Приступаем к вопросу 10. О проекте федерального закона "О внесении изменения    
в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Доклад      
депутата Государственной Думы Заурби Ахмедовича Нахушева. Пожалуйста.           
                                                                                
НАХУШЕВ З. А. Уважаемый председатель, уважаемые депутаты! Данный законопроект   
подготовлен в целях ужесточения борьбы с такими исключительно опасными          
преступлениями, как терроризм, организация незаконного вооруженного             
формирования, бандитизм, насильственный захват власти, вооружённый мятеж.       
Законодатель предусматривает возможность рассмотрения значительного числа дел   
о тяжких и особо тяжких преступлениях судьёй федерального суда и коллегией из   
двенадцати присяжных заседателей. Вместе с тем правоприменительная практика     
показывает, что присяжные заседатели по ряду причин зачастую не готовы к        
вынесению адекватного наказания, соотносимого с характером и тяжестью           
совершённого преступления.                                                      
                                                                                
В истекшем году судом с участием присяжных заседателей рассмотрено несколько    
уголовных дел, в качестве обвиняемых по которым проходили лица, причастные,     
по мнению следствия, к противоправной деятельности, основанной на религиозной   
нетерпимости. На основании вердикта присяжных часть этих лиц оправдана, а       
часть признана не заслуживающей снисхождения. Подобные примеры не единичны      
как в Южном федеральном округе, так и в целом по России и обусловлены рядом     
объективных причин.                                                             
                                                                                
В связи с изложенным законопроектом предлагается исключить из категории         
уголовных дел, рассматриваемых судьёй федерального суда общей юрисдикции и      
коллегией из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела о                 
преступлениях, предусмотренных статьями 205 "Терроризм", частью 1 статьи 208    
о создании вооруженного формирования (объединения, отряда, дружины или иной     
группы), не предусмотренного федеральным законом, а равно руководство таким     
формированием, статьёй 209 "Бандитизм", статьёй 278 "Насильственный захват      
власти или насильственное удержание власти", статьёй 279 "Вооружённый мятеж"    
Уголовного кодекса Российской Федерации.                                        
                                                                                
Реализация проекта не потребует дополнительных расходов из федерального         
бюджета. Прошу коллег поддержать данный законопроект.                           
                                                                                
В заключение хочу сказать, уважаемые депутаты, что это опять-таки относится     
не только к Северному Кавказу, а ко всей Российской Федерации. Спасибо.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Содоклад первого заместителя председателя Комитета по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Валерия             
Васильевича Гребенникова. Пожалуйста.                                           
                                                                                
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Обеспокоенность коллеги       
Нахушева вполне понятна, и мы её, в общем, разделяем и как граждане, и как      
депутаты, и как юристы, но я хотел бы, чтобы вы послушали соображение нашего    
комитета по представленному проекту. Повторяю, в принципе в том качестве, о     
котором я сейчас уже сказал, то есть как граждане, как депутаты и как юристы,   
мы эту озабоченность разделяем, но нам с вами надо открытыми глазами смотреть   
на этот проект. Пока наш комитет исходя из того, о чём я вам сейчас скажу,      
рекомендует Государственной Думе проект отклонить. Я скажу вам, в силу каких    
обстоятельств, потому что мы должны, принимая эти решения, смотреть на них      
открытыми, как я уже сказал, глазами.                                           
                                                                                
Во-первых, Конституция говорит, что гражданин имеет право на участие в          
судебном разбирательстве в случаях, предусмотренных федеральным законом. В      
силу этой записи в Уголовно-процессуальном кодексе указано, в частности, что    
при рассмотрении дел, например связанных с вынесением приговора в виде высшей   
меры наказания, а также при рассмотрении дел об особо тяжких преступлениях      
судом присяжных гражданин имеет право участвовать в этом рассмотрении. То       
есть федеральное законодательство в соответствии с Конституцией уже             
определило, что именно в этих случаях в силу тяжести таких преступлений эти     
дела рассматриваются судом присяжных, и по Конституции гражданин имеет право    
в этих рассмотрениях участвовать. Так что если сейчас мы с вами... Я ещё и      
ещё раз повторяю, мы не отрицаем этой возможности, тем более (я тут с           
некоторыми коллегами уже этот вопрос обсуждал в кулуарах) озабоченность эта     
не только наша, но если мы такое решение примем, тогда нам с вами надо          
отменять целый пласт статей Уголовного и Уголовно-процессуального кодексов. Я   
боюсь, что на сегодняшний день мы с вами просто к этому не готовы. Поэтому      
вот из этих соображений, которые, может быть, покажутся вам формальными, мы     
рекомендуем этот проект сейчас отклонить. Но в целом я не исключаю, что,        
может быть, нужно нам, депутатам, либо какие-то слушания провести или           
какую-то подготовительную работу. Может быть, к этому вопросу надо было         
подойти более глубоко, посмотреть в принципе нормы федерального                 
законодательства в этой части. Вот наши соображения, прошу вас их учесть.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Васильевич.                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет            
вопросов. Есть ли желающие выступить? Одна рука. Овсянников Владимир            
Анатольевич, пожалуйста.                                                        
                                                                                
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо.                                                       
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, при всём моём уважении к коллеге Нахушеву этот    
закон принимать нельзя по одной простой причине: получается, что мы хотим       
придать, так сказать, более кровожадную маску нашим органам, которые вершат     
правосудие, - прокуратуре и суду. Тогда нужно будет отменить институт           
присяжных заседателей в целом как таковой. То есть смысл ориентироваться в      
уголовном процессе на мнение присяжных заседателей уже тогда будет              
отсутствовать, если мы примем эту законодательную инициативу.                   
                                                                                
Более того, сомневаться в мнении народа (а это уже получается мнение народа)    
при вынесении судебного вердикта, я думаю, тоже не имеет смысла, и неважно, в   
каком субъекте Российской Федерации, будь то Кавказ или Дальний Восток, будет   
проходить судебное заседание.                                                   
                                                                                
Я считаю, что у нас и так уже была сделана попытка убрать вот эту кровожадную   
маску с органов правосудия тем, что мы как бы исключили смертную казнь, ну      
пусть тогда уже продолжает развиваться институт присяжных заседателей.          
Всё-таки это, я думаю, справедливо. А адекватность... Как сказал коллега,       
мол, присяжные заседатели вполне могут принять неадекватное решение об особо    
тяжких преступлениях. Я думаю, что это тоже заблуждение, на мой взгляд, они     
вполне осознают, вынося свой вердикт, тяжесть совершённого преступления.        
Более того, ряд присяжных заседателей требуют смертной казни, хотя у нас в      
Уголовном кодексе и, скажем так, в наказательной системе эта мера уже           
отсутствует. Поэтому я считаю, что институт присяжных заседателей вполне        
адекватен в принятии решений и направлять дела на пересмотр в более, скажем     
так, ужесточительном порядке другими органами правосудия нельзя.                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у полномочного представителя президента? У            
полномочного представителя правительства? Нет. Есть ли желание выступить с      
заключительным словом у докладчика? Нет. Уважаемые коллеги, ставится на         
голосование в первом чтении проект федерального закона "О внесении изменения    
в статью 30 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации". Кто за?     
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 36 сек.)                 
Проголосовало за               40 чел.8,9%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     40 чел.                                          
Не голосовало                 410 чел.91,1%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.