Переходим к 10-му пункту порядка работы, проект федерального закона "О          
внесении изменений в статью 17 Федерального закона "О статусе члена Совета      
Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания         
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Гудкова Геннадия    
Владимировича.                                                                  
                                                                                
ГУДКОВ Г. В., фракция "Справедливая Россия".                                    
                                                                                
Спасибо, Олег Викторович.                                                       
                                                                                
Уважаемые коллеги, ну, хочу, во-первых, поздравить всех с началом плановой      
работы Государственной Думы и поблагодарить комитет, внёсший законопроект,      
который, в общем-то, можно рассматривать как ликвидацию безграмотности          
определённой с учётом того, что много депутатов вновь пришли в парламент и      
ещё не до конца разобрались в объёме своих полномочий. Сегодня у нас есть       
прекрасная возможность исправить этот временный недостаток. Действительно,      
мы, группа авторов, представители практически всех фракций, предложили внести   
скромную поправку в статью 17 закона "О статусе члена Совета Федерации и        
статусе депутата Государственной Думы...". Статья 17 закона, которой            
регламентируется наше участие в защите и выражении прав граждан, интересы       
которых мы представляем, даёт нам право на получение на наши запросы            
информации, а также любых документов и сведений, которые нам необходимы для     
депутатской деятельности. При этом мы с вами можем стать обладателями           
государственной тайны, которая также нам доступна. Мы получаем эти сведения в   
соответствующем порядке, который установлен федеральным законом, то есть        
депутат является потенциальным секретоносителем, он, естественно, может такой   
информацией обладать в силу своей деятельности.                                 
                                                                                
Проблема заключается в том, что депутат, когда пытается реализовать это своё    
право, сталкивается с очень большими трудностями. На сегодняшний день мы, к     
сожалению, знаем об изъянах серьёзных, с которыми сталкиваемся в системе        
дознания, следствия, судопроизводства, правосудия. И Государственная Дума, в    
частности Комитет по безопасности, в котором я имею честь работать многие       
годы, просто завалена жалобами на вопиющие нарушения российских законов. Эти    
жалобы поступают как по уже состоявшимся решениям судов, так и в большей        
степени по тем делам, которые по тем или иным основаниям закрыты.               
                                                                                
Мы, собственно говоря, вот этой поправкой предлагаем предоставить очень         
простое право члену Совета Федерации и депутату - право знакомиться с теми      
делами, которые находятся на архивных полках. Депутаты - авторы законопроекта   
просят Государственную Думу их поддержать, проголосовать за то, чтобы           
предоставить членам Совета Федерации и депутатам Государственной Думы, ещё      
раз хочу обратить ваше внимание, право знакомиться с отработанными, закрытыми   
делами, которые находятся в архивах.                                            
                                                                                
Хочу сказать следующее: подобные права есть у всех парламентов мира.            
Называется это механизмом парламентского контроля, который обеспечивает         
огромные, гигантские полномочия и является серьёзным сдерживающим фактором      
развития коррупции во всём мире. Комиссии парламентского контроля обладают      
гигантскими полномочиями, которые зачастую превышают те полномочия, которыми    
располагают следователь, дознаватель и даже судья. Это нормально, поскольку     
парламент избирается народом, народ передаёт, делегирует своим представителям   
власть, и власть от народа должна иметь право контролировать исполнение         
законов, где бы это ни происходило. Но в нашей стране по-другому. В нашей       
стране есть исполнительная власть, которая депутатам Государственной Думы       
нередко шлёт отписки, где говорит о том, что всё хорошо, всё замечательно, и    
правосудие, и следствие, и дознание у нас проводятся на самом высоком           
профессиональном и творческом уровне.                                           
                                                                                
С учётом того, что российский парламент - это один из немногих органов,         
избираемых народом (у нас всё больше и больше назначений как-то происходит,     
не так уж много осталось полностью легитимных структур), как бы нас ни ругали   
и ни говорили, что мы не оправдываем в полном объёме чаяния и надежды, но       
всё-таки мы орган, избранный народом Российской Федерации, который нам          
делегировал полномочия, поэтому я, например, считаю абсолютно логичным, если    
мы с вами получим право знакомиться с уголовными делами, закрытыми или          
отработанными уже в судах.                                                      
                                                                                
Ещё один момент. Мы с вами, уважаемые коллеги, являемся субъектами права        
законодательной инициативы, мы рассматриваем законы, мы вносим поправки, мы     
формируем правила, по которым живёт страна, по которым работают следователи,    
дознаватели, прокуроры, судьи и так далее, и тому подобное, но, если кто-то     
из вас, уважаемые коллеги, захочет написать диссертацию о правоприменительной   
практике и попросит предоставить возможность ознакомиться с какими-то           
определёнными делами, он получит отказ. Депутаты, которые делают законы для     
страны, не имеют права ознакомиться с правоприменительной практикой, узнать,    
а как же это она работает, эта правоприменительная практика, как реализуются    
на деле механизмы, которые мы с вами вырабатываем в законодательстве. Очень     
странная ситуация, очень странный сложился парадокс в нашем законодательстве.   
И вот эту ситуацию мы предлагаем поправить.                                     
                                                                                
Совершенно очевидно, что сегодня, к сожалению, к глубокому сожалению,           
значительная часть правоохранительной системы, да и судебной тоже поражена      
коррупцией. Мы знаем, что коррупция - есть огромное зло, которое угрожает       
России ничуть не меньше, а, наверное, больше, чем НАТО и другие напасти.        
Сегодня эксперты называют сумму откатов, взяток - уж мы оставляем это на их     
совести, - которая равняется примерно 400 миллиардам долларов в год. Это        
гигантская сумма, не только сопоставимая с бюджетом Российской Федерации, но    
превышающая на порядки многие инвестиционные программы государства, да и        
частных лиц. Казалось бы, нужно отрабатывать механизмы контроля там, где        
рождается коррупция, а коррупция рождается там, где сосредоточение полномочий   
и полная бесконтрольность, и, к сожалению, одной из сфер, где рождается         
коррупция, является в том числе правоохранительная и судебная система.          
                                                                                
Совсем недавно "Московский комсомолец" опубликовал анекдот, который уже         
прижился в народе, о том, как в Куршевеле отдыхают новый русский и прокурор     
(на самом деле прокурор - совершенно условная фигура, потому что на его месте   
может быть любой сотрудник, вовлечённый в правоохранительную деятельность). И   
когда у нового русского кончаются деньги, он занимает у прокурора. Новый        
русский, конечно, недоумевает: как так, у него бизнес - и закончились деньги,   
а у прокурора деньги есть? Он спрашивает: "Простите, а откуда у вас деньги?"    
Прокурор отвечает: "Да это отпускные". - "Что, неужели так много платят?" -     
"Ну, это смотря кого отпустишь".                                                
                                                                                
Вот где собака зарыта, что касается этого закона: не столько в ознакомлении с   
делами, которые прошли судебные инстанции, сколько в огромном количестве -      
вот я вижу, что улыбается Владимир Ильич Колесников, хорошо знающий эту тему    
человек, - в огромном количестве скрываемых преступлений, сокрытых в закрытых   
и недорасследованных уголовных делах. И прокуратура очень часто выявляет эти    
факты и заставляет возобновлять следственные действия по этим делам.            
                                                                                
В своей практике я неоднократно сталкивался с такими примерами. Думаю, что      
каждый может выйти на эту трибуну и о своей практике рассказать. Приведу        
просто несколько примеров. В 1999 году в Тверской области иномарка врезается    
в "Жигули". Вышедшие из иномарки виновники аварии начинают избивать водителя    
"Жигулей" - водитель получает травмы, которые делают его инвалидом первой       
группы. Жена, которая пытается унять вот этих разбушевавшихся и пьяных, как     
оказалось, молодчиков, получает травмы, несовместимые с жизнью, и погибает на   
месте аварии. Это всё произошло в 1999 году. В 2002 году я встречался с сыном   
пострадавших, оставшимся, к счастью, в живых, на телевизионной передаче, он     
рассказал эту леденящую душу историю. И я запрашиваю - да, действительно это    
так, действительно один человек стал инвалидом первой группы, второй погиб.     
Но самое удивительное, что следствие было прекращено за отсутствием события     
преступления. Когда депутат Гудков направил запрос и попросил дать              
возможность вместе с представителем прокуратуры ознакомиться с этим уголовным   
делом, чтобы узнать, почему же оно было закрыто, как это - отсутствие события   
преступления, если практически в результате труп и инвалид, ему ответили:       
"Уважаемый депутат Гудков, вы вообще никем не являетесь с точки зрения          
процессуального права, и мы вам никаких материалов не предоставим". И только    
моя настойчивость и помощь губернатора Зеленина позволили всё-таки              
возобновить это дело и довести его до какого-то определённого логического       
конца.                                                                          
                                                                                
Таких примеров на сегодняшний день огромное количество, поэтому, когда          
депутаты Государственной Думы из различных фракций - а здесь стоят подписи      
очень известных борцов с коррупцией - предлагают такую поправку и говорят,      
что необходимо такое право предоставить, это не от хорошей жизни.               
                                                                                
Безусловно, это первый шаг на пути необходимого введения в России института     
парламентского контроля, который есть в любой цивилизованной стране. Если мы    
возьмём Соединённые Штаты Америки, то у них, несмотря на жёсткую                
президентскую вертикаль власти, сильнейшие полномочия по парламентскому         
контролю, и то, что сегодня Центральное разведывательное управление             
отбивается от парламентской комиссии, которая допрашивает их денно и нощно по   
ряду пропавших документов, лишний раз подтверждает то, какими полномочиями      
наделяет там народ своих избранников.                                           
                                                                                
Мне, честно говоря, не очень понятна аргументация наших оппонентов. Я не буду   
анализировать заключение комитета, но мне хочется просто привести несколько     
нетленных цитат из заключения Правительства Российской Федерации. Вот первое    
- то, что это, как назвали этот законопроект представители правительства,       
"попытка вмешательства в деятельность органов дознания, следователей и          
судов..." и так далее, и тому подобное.                                         
                                                                                
Я просто хочу спросить представителя правительства (хотя он, наверное, не       
участвует в нашей сегодняшней дискуссии, тем более что никто, вероятно, не      
назначен специальным представителем): как можно вмешаться в то, чего нет?       
Либо судебное заседание закончено и дело сдано в архив, либо дело, которое      
находилось в производстве дознавателя, следователя, закрыто и также сдано в     
соответствующий архив. Я просто не понимаю, что называется деятельностью.       
Если деятельностью органов дознания, следствия и так далее называется           
нахождение дела в архиве, то давайте мы просто введём эту дефиницию в           
определённый закон об оперативно-розыскной и прочей деятельности, и тогда мы    
будем понимать, что отсутствие деятельности является её наличием.               
                                                                                
Есть и ещё очень интересный вывод Правительства Российской Федерации. Это уже   
в духе романа Оруэлла "1984", просто рекомендую прочитать этот роман, он        
иногда соответствует неким нашим реалиям. Почему-то идёт ссылка на закон "О     
парламентском расследовании...". Вообще парламентский контроль и                
парламентское расследование во всём мире разделены, это два самостоятельных     
института. Да, у них есть схожие принципы, но они разделены. Вот здесь со       
ссылкой на закон "О парламентском расследовании..." делается такой вывод        
нашим уважаемым правительством. Я просто читаю, это достойно высказываний,      
которые должны войти в историю российского парламентаризма: "...ни член         
Совета Федерации, ни депутат Государственной Думы не вправе ставить под         
сомнение и проверять уголовно-процессуальную деятельность соответствующих       
органов".                                                                       
                                                                                
Я благодарю Правительство Российской Федерации за, как бы так сказать, вот      
этот вывод и действительно рекомендую сегодня депутатам Государственной Думы    
всех фракций, в том числе и правящей, выполнить рекомендации правительства и    
никогда не ставить под сомнение эффективную и абсолютно профессиональную        
деятельность многих наших следователей, прокуроров, дознавателей. Я думаю,      
что, наверное, у нас всё хорошо и нам не нужно никаких механизмов, с помощью    
которых мы действительно могли бы контролировать те ляпы, ошибки и              
коррупционные схемы, которые, к сожалению, сегодня существуют.                  
                                                                                
Я хотел бы, пользуясь случаем, просто выслушать всё-таки позицию и              
Правительства Российской Федерации, понять их логику.                           
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. У нас есть время по докладу, мне выключат микрофон, как только     
оно закончится, есть регламентная группа, которая следит за временем. Я         
использую вот это время для убеждения своих коллег в том, что предлагаемый      
законопроект направлен на расширение прав парламента. Плох тот орган власти,    
который не борется за свои полномочия (нам не хватает полномочий, для того      
чтобы защищать права наших избирателей), и плох тот орган власти, который не    
понимает, что именно он может участвовать, и серьёзно, в сдерживании роста      
коррупции, о которой мы с вами не прекращая говорим много лет.                  
                                                                                
Благодарю за внимание. Прошу, конечно, правительство, вот если оно всё-таки     
удостоит нас высказыванием своей позиции, сказать, почему мы не вправе          
подвергать сомнению деятельность правоохранительных органов, почему депутаты,   
которые избраны народом и прошли по спискам уважаемых партий, сегодня           
недостойны доверия, уважения с точки зрения предоставления возможности          
ознакомления с материалами, как они могут нарушить тайну частной жизни. И там   
содержится много других очень интересных выводов, которые, в общем-то, к        
сожалению, уважаемые коллеги, не в нашу пользу, то есть исполнительная          
власть, к сожалению, показывает, что мы орган государственной власти, видимо,   
второго сорта, который может что-то очень сильно напутать, напортить,           
особенно там, где всякие действия исполнительной власти уже прекратились.       
                                                                                
Я благодарю вас за внимание и прошу уважаемых коллег поддержать эту поправку,   
поскольку считаю, что она серьёзно направлена на сдерживание и предотвращение   
коррупции в нашей стране.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь, вы выбрали полностью свой        
регламент.                                                                      
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по конституционному законодательству и           
государственному строительству Владимира Николаевича Плигина.                   
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Геннадий             
Владимирович очень подробно остановился на данном законопроекте, и это как бы   
исключает изложение данного законопроекта, но вместе с тем требуется            
остановиться более подробно на других аспектах.                                 
                                                                                
Законопроект, который внесён нашими уважаемыми коллегами, большим авторским     
коллективом, предлагает предоставить право члену Совета Федерации и депутату    
Государственной Думы знакомиться с уголовными, гражданскими делами, делами об   
административных правонарушениях, приговоры и решения по которым вступили в     
законную силу, а также с прекращёнными производством делами и материалами, по   
которым отказано в возбуждении уголовных дел.                                   
                                                                                
В этой связи прежде всего возникает вопрос: зачем? Вот в данной ситуации        
Геннадий Владимирович дал ответ на этот вопрос, он сказал, что это будет        
направлено на борьбу с коррупцией.                                              
                                                                                
Уважаемые коллеги, я не имею права давать рекомендации, но тем не менее я       
просил бы при освещении этого вопроса в здании Государственной Думы очень       
осторожно относиться к тем цифрам, которые мы произносим. Конечно же,           
существуют некоторые вымышленные, скорее употреблённые для красного словца      
цифры, как например, та цифра, которая была приведена, некие 400 миллиардов     
долларов, якобы существующий коррупционный оборот. Это далеко не так.           
                                                                                
Второй момент. Необходимо чётко себе представлять, что государственность в      
том числе держится на работе огромного количества честных офицеров МВД,         
честных офицеров специальных служб, честных судей и честных прокурорских        
работников. И поэтому, когда мы даём оценку некой общей коррумпированности,     
которая существует в этих системах, это является, прежде всего, неправдой, и,   
во-вторых, это глубоко оскорбляет тех честных людей, которые работают в         
данных системах.                                                                
                                                                                
Вот развивая ту же самую мысль, спрошу: что это будет означать - ознакомление   
с материалами уголовного дела? Процедура не прописана, права и обязанности      
должностных лиц не прописаны, точно так же не определены последствия. Если мы   
имеем в виду, что в качестве последствий в дальнейшем будут приноситься, я      
прошу прощения за юридическую издержку, квазипротесты или квазинадзорные        
протесты, то это прямо запрещено действующим законодательством. Мне             
представляется, что нам необходимо сохранить тот принцип, который существует,   
- принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную, и   
каждая из них должна свои функции исполнять самостоятельно в соответствии с     
компетенцией.                                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, принятием этого закона мы можем создать иллюзию того, что    
якобы можно будет достичь справедливости в рамках обращений к депутатам         
Государственной Думы или к членам Совета Федерации. Мне представляется, что     
более продуктивно и последовательно было бы вернуться к обсуждению этого        
вопроса с точки зрения регулирования деятельности систем. Мы чётко              
представляем себе то финансирование, которое выделяется на обеспечение          
функционирования действующих систем. У нас есть возможность встречаться с       
руководителями систем, предметно обсуждать деятельность систем и требовать      
выстраивать её надлежащим образом, а не создавать квазиинституты, которые в     
конечном счёте не дадут результата. Вот эта работа по выстраиванию              
деятельности систем может быть продуктивной, полезной и целесообразной.         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам ещё нужно время, да? Пожалуйста.                      
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Я думаю, что зададут вопрос по поводу предложений. Предложения     
очень просты: давайте возьмём бюджет, закон о государственном бюджете,          
посмотрим его, сделаем запрос в министерства и ведомства по штатной             
численности в органах правоохранительной системы, предметно проанализируем их   
деятельность, и мы придём к следующему выводу (он абсолютно, совершенно         
понятен), мы придём к выводу, что у нас имеет место избыточная численность в    
правоохранительной машине, это правда, но точно так же, если иметь в виду       
конкретных людей, которые работают там и честно делают свою работу, имеет       
место недофинансирование. Но это наш предмет, мы, как законодатели, имеем       
возможность заниматься этим. Нам же предлагают заниматься конкретными           
уголовными делами, вникать в конкретные проблемы конкретных уголовных дел.      
Это возможно, но нельзя создавать в обществе иллюзию, что мы таким образом      
решим эти вопросы.                                                              
                                                                                
Когда я смотрю на зал Государственной Думы, то понимаю, что в этом составе      
Государственная Дума успешно решит и вопросы, связанные со спортом, и           
вопросы, связанные с созданием любой следственной группы и следственного        
комитета, и вопросы Вооружённых Сил (это по составу Государственной Думы),      
это всё понятно, но тем не менее необходимо подходить предметно.                
                                                                                
И наконец, мы не использовали ещё институт парламентского расследования. Он     
использовался только применительно к бесланским событиям, и не в рамках         
закона, а как специально созданный институт. Поэтому будет лучше, если мы       
будем работать с системами. От того, что мы будем здесь делать общие            
заявления о существовании коррупции, а не рассматривать это в рамках            
комплексных законодательных актов, ничего не изменится.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, есть ли вопросы к докладчику? Есть вопросы, несколько рук.          
Давайте запишемся.                                                              
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите результаты записи.                                                     
                                                                                
Восемь вопросов. Депутат Зубов.                                                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Ну, я думаю, справедливо понимать, что вопросы можно задавать       
обоим докладчикам.                                                              
                                                                                
У меня вопрос в данном случае к тем, кто оппонирует. Я с Владимиром             
Николаевичем согласен, да, я исхожу из того (иначе жить невозможно), что        
всё-таки большинство людей, занятых в правоохранительной системе, в судах, в    
прокуратуре, занимающихся следствием, - это честные, порядочные,                
квалифицированные люди. Но как это может помешать честным, профессиональным,    
порядочным, если об их честной работе можно будет узнать через средства         
массовой информации, после того как ознакомятся с их честной работой? Мне       
кажется, что как раз те, кто недобросовестно себя ведёт в этой системе,         
должны пугаться такой возможности. Точно так же, как и кандидаты в депутаты     
или бывшие депутаты, идущие снова в депутаты, - они же публично отчитываются    
о своей работе.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.                          
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Валерий Михайлович, спасибо огромное за вопрос. В то     
же время мы предлагаем... ещё раз сущность предложения: мы предлагаем           
предоставить такое право - знакомиться с конкретными делами депутату            
Государственной Думы и члену Совета Федерации. В чём функциональные             
обязанности, в чём задачи, которые должны решать депутаты Государственной       
Думы и члены Совета Федерации, - это определено действующей Конституцией        
Российской Федерации. Поэтому ещё раз хотел бы подчеркнуть, привести тот же     
самый аргумент, который приводил: не нужно строить иллюзий, что мы с вами,      
отдельно каждый из нас, прочитав то или иное многотомное дело, материалы        
этого дела, сможет выступить, если угодно, вот тем самым арбитром, который уж   
точно знает, как должно быть решено это дело. Понимания дела или, точнее,       
правильного решения по делу можно достичь исключительно за счёт выстраивания    
отдельных звеньев правоохранительной машины, за счёт создания внутренней        
системы противовесов и объективной оценки в рамках того или иного уголовного    
дела.                                                                           
                                                                                
Я понимаю, что... Виктор Иванович Илюхин ушёл из зала, у нас была довольно      
большая дискуссия по поводу создания Следственного комитета при прокуратуре     
Российской Федерации. Мы с вами пытаемся выстроить баланс и выстроить систему   
внутренних противоречий. Наивно полагать, что мы с вами лично всегда или по     
большинству дел можем выступать неким критерием справедливости, истины. Это     
будет дезориентировать практику, это будет искажать действие системы.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, поскольку сейчас назначено важное      
совещание у председателя (осталась одна минута), я предлагаю объявить перерыв   
на тридцать минут и продолжить обсуждение через тридцать минут. Объявляется     
перерыв до 12.30.                                                               
                                                                                

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ошибка. Хорошо, тогда продолжаем обсуждение 10-го         
пункта.                                                                         
                                                                                
Депутат Жириновский, ваш вопрос.                                                
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к докладчику.                                   
                                                                                
Геннадий Владимирович, вы, именно вы в докладе обронили такую фразу, что        
имели честь работать в Комитете государственной безопасности. Я прошу           
объяснить: под словом "честь" вы имеете в виду ваш трудовой вклад в             
разрушение советского государства или же, наоборот, вы пытались сохранить       
его? Это имеет прямое отношение к сути закона, поскольку вы данным законом      
правильно хотите увеличить полномочия депутатов, с тем чтобы они могли          
знакомиться с делами. И в этом смысле всё-таки хотелось бы знать, вы            
гордитесь тем, что были там? Но тогда дайте оценку деятельности комитета,       
поскольку вы были одним из активных сотрудников этого прекрасного ведомства:    
он способствовал сохранению государства или, наоборот, вопреки своим прямым     
функциям обеспечивать государственную безопасность он разрушил его? Вот ваша    
фраза сегодня непонятна, государство это разрушено... (Микрофон отключён.)      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. С места, пожалуйста, депутат Гудков.                      
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Уважаемый Владимир Вольфович, ни первое, ни второе: я имел в       
виду работу в Комитете Государственной Думы по безопасности.                    
                                                                                
Но, отвечая на ваш вопрос, который, как бы, так сказать, возник попутно, могу   
сказать, что я всегда гордился, горжусь и буду гордиться тем, что я работал в   
очень серьёзной структуре, которая, кстати говоря, тогда была полностью         
лишена коррупции. Да, к сожалению, Комитету государственной безопасности не     
удалось в силу подчинённости его положения сохранить многие важные              
государственные институты и завоевания, но это не вина наша, а общая беда. Я    
в то время был всего лишь оперуполномоченным, старшим оперуполномоченным,       
майором, поэтому большого влияния на решения Комитета государственной           
безопасности СССР тогда ещё не оказывал.                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куликов Александр Дмитриевич.                             
                                                                                
КУЛИКОВ А. Д. У меня два вопроса к докладчику, Геннадию Владимировичу           
Гудкову.                                                                        
                                                                                
Скажите, пожалуйста, вот в ваш законопроект, если он будет принят в первом      
чтении, не считаете ли вы необходимым внести во втором чтении изменения, с      
тем чтобы не каждый депутат имел доступ к получению информации по               
прекращённым уголовным делам и так далее, а только группа депутатов,            
уполномоченная на то Государственной Думой, или созданная рабочая комиссия и    
так далее, и так далее?                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, с места. Организованная группа.               
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Да, Александр Дмитриевич, на самом деле это было, и мы,            
неортодоксальные депутаты, предлагали различные варианты: и поменять это на     
будущий совместный закон о парламентском контроле, и выделить специальные       
комиссии. Это всё могло бы быть предметом доработки закона до первого чтения,   
а я, собственно говоря, предлагаю это сейчас и сделать, и мы могли бы это       
сделать, конечно, и ко второму чтению. Там необязательно было упоминать         
гражданские дела, на самом деле речь в первую очередь идёт о                    
недорасследованных уголовных делах, тех, где сокрыты очень серьёзные и важные   
преступления. И в этом смысле мы готовы были к компромиссам каким-то,           
уступкам, к доработке редакции текста этого закона или, может быть, даже к      
переработке его в более масштабный закон о парламентском контроле, но, к        
сожалению, по этому пути пойти не удалось, поэтому в таком виде сегодня мы      
его и обсуждаем.                                                                
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Иванов Сергей Владимирович.                       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, то, что вы защищаете честных сотрудников         
милиции, органов дознания и так далее, - это очень хорошо, но, мне кажется,     
своим вопросом вы бросили тень на депутатский корпус, поставив тем самым его    
работу под сомнение: а зачем это уважаемым депутатам надо интересоваться        
подобными вещами?                                                               
                                                                                
И ещё коротенький, маленький вопросик: никаким другим законопроектам это не     
противоречит, да?                                                               
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Сергей Владимирович, это очень правильный вопрос. Это был бы,      
наверное, мой последний день, моё последнее выступление в Государственной       
Думе, если бы я попытался бросить какую-то тень на депутатский корпус и         
сделал бы это намеренно. Я бы хотел обратить внимание на то, что, говоря о      
депутатском корпусе, я имел в виду, что вряд ли мы можем себе позволить         
оценивать себя в качестве некого последнего критерия истины. Вот это была       
первая мысль.                                                                   
                                                                                
И второй аспект. Точно так же, как и любой другой государственной системе,      
Государственной Думе, федеральному парламенту необходимо детально работать      
над повышением уровня доверия общества, поскольку я должен сказать, что, к      
сожалению, по ряду причин уровень доверия общества к нам в настоящее время      
достаточно низок и мы не вполне конкурентоспособны по сравнению с теми          
системами, о которых мы говорили несколько раньше, здесь мы должны относиться   
к себе самокритично. Но ни в коем случае я не ставлю и не ставил перед собой    
задачу кого-то в чём-то обвинить.                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шеин Олег Васильевич. Отсутствует.    
Депутат Горячева Светлана Петровна.                                             
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П., фракция "Справедливая Россия".                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Владимир Николаевич, вот вы сказали о том, что...                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Регламентная группа просит, чтобы на экране были          
фамилии тех, кто записался, чтобы каждый следующий видел свою очередь.          
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Ну, я надеюсь, это не уменьшит время для моего вопроса?          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, извините, Светлана Петровна, извините.          
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.                                                         
                                                                                
Вот вы правильно сказали, что главное всё же - это регулирование деятельности   
всей системы, судебной, следственной и так далее. Трудно с этим не              
согласиться, тем более что это касается и материальных вопросов. Но что         
мешало партии власти, которая четыре года находилась здесь, в Государственной   
Думе, и, в общем-то, имела преимущественное большинство, это всё                
отрегулировать? Сейчас предлагаются маленькие поправки, но вы выступаете и      
против этого. Что мешало вам всё же, скажите!                                   
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Светлана Петровна, в данной ситуации я хотел бы разделить          
ответственность с вами, поскольку за предыдущие четыре года мне, к сожалению,   
не удалось прочитать ни одного текста, который был бы предложен оппозицией и    
в котором содержались бы конструктивные предложения по регулированию            
деятельности систем, о которых мы говорим. Это первый аспект.                   
                                                                                
Второй аспект. Я бы не разделял в данной ситуации правящие и оппозиционные      
силы в плане озабоченности качеством государственности, я думаю, что мы все     
заинтересованы в повышении качества российской государственности.               
                                                                                
В прошедший период я принимал участие в решении задачи создания системы         
государственности и её сохранения и считаю, что задача настоящей                
Государственной Думы - обеспечить реальное качество государственности и         
работы органов государственной власти.                                          
                                                                                
С вами, как с очень профессиональным человеком и прокурором в прошлом, мы       
будем с удовольствием по этому вопросу сотрудничать.                            
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Локоть Анатолий Евгеньевич, пожалуйста.                   
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Геннадий Владимирович, конечно, это слабый и, я даже     
сказал бы, плохой, наверное, аргумент - что эта информация нужна для            
написания неких научных статей и диссертаций. Речь, наверное, всё-таки должна   
идти о другом - о защите интересов избирателей. И в этой связи я хочу задать    
вам вопрос: существует ли какая-то статистика количества обращений и            
количества отказов, есть ли вообще какие-то цифры на этот счёт?                 
                                                                                
Ну и вопрос к Владимиру Николаевичу, как жёсткому оппоненту. Владимир           
Николаевич, вот вы жёстко так раскладывали, длинно, пространно говорили, а      
скажите: как регулируется сегодня вот этот аспект и что будет, если я как       
депутат запрошу подобную информацию? Что мне ответят и какие будут              
последствия?                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает - Гудков? Пожалуйста, Гудков.                
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Готовясь к обсуждению этого вопроса, мы запросили секретариат      
фракции "Единая Россия" в прошлой Государственной Думе и получили цифру:        
порядка тридцати тысяч обращений граждан в связи с закрытыми уголовными         
делами, в которых, по заявлениям, сокрыты серьёзные преступления. К             
сожалению, значительная часть этих обращений даже на первый взгляд не           
вызывает сомнений. То есть дела закрываются либо по причине полного             
непрофессионализма, потому что у нас сегодня после осмотра места происшествия   
даже акт уже составить не могут, не говоря уже о закреплении каких-то важных    
улик, либо по причине прямого сговора, который сегодня существует, особенно     
когда дело касается местечковых интересов, интересов определённых элит,         
участия их в преступных деяниях. И естественно, такие договорённости приводят   
к закрытию дел и сокрытию преступлений. Десятки тысяч обращений только в        
Государственную Думу, только в одну фракцию!                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Николаевич.                          
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Анатолий Евгеньевич, в зависимости от конкретных         
ситуаций... Прежде всего я хотел бы обратить ваше внимание на то, что у нас     
сложились традиционно позитивные взаимоотношения с Генеральной прокуратурой     
Российской Федерации, и поэтому в целом ряде случаев ответы на наши вопросы     
давали, направляли, но официально ни один судебный орган, ни один орган         
следствия не обязан вас знакомить с материалами уголовного дела. Более того,    
я бы хотел напомнить статью закона "О парламентском расследовании...". Этот     
вопрос мы детально обсуждали, и тогда прозвучала следующая мысль, с которой     
мы согласились: факты грубого нарушения законодательства, факты грубого         
нарушения прав и свобод граждан могут быть предметом парламентского             
расследования, но собственно состав преступления - вот эти компоненты           
предметом парламентского расследования быть не могут. Вот таким образом         
формируется в настоящее время практика.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все вопросы?                           
                                                                                
Депутат Коломейцев Николай Васильевич.                                          
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо, Олег Викторович.                                      
                                                                                
Вопросы к Геннадию Владимировичу и Владимиру Николаевичу.                       
                                                                                
Первое. Вы ведь в прошлом созыве, если я не ошибаюсь, будучи председателем      
"Народной партии...", были во фракции "Единая Россия", Геннадий Владимирович,   
поэтому мне, в общем-то, непонятно, как вы можете нападать на фракцию, вместе   
с которой приняли УПК и ГПК. И с моей точки зрения, этот законопроект в         
принципе должен вместе с поправками в эти два кодекса идти или быть снят,       
потому что мы же с вами знаем, что согласно УПК и ГПК вмешательство на стадии   
следствия запрещается. Вы же, как юристы, должны это знать.                     
                                                                                
А вот к Плигину Владимиру Николаевичу вопрос. Я не понял из вашего доклада:     
комитет за или против этого закона? Спасибо.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает-то?                                          
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Наверное, Геннадий Владимирович. Первый вопрос был ему задан.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Владимирович, вам первый вопрос. А комитет уже   
позицию высказал. Пожалуйста, Геннадий Владимирович.                            
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Николай Васильевич, я, честно говоря, не понял, почему вы пришли   
к такому выводу, что я ругаю какую-то фракцию. Я спорю со своими оппонентами,   
а документ подписало огромное количество депутатов, в том числе и фракция       
"ЕДИНАЯ РОССИЯ", и Николай Дмитриевич Ковалёв, и Анатолий Сергеевич Куликов,    
и Александр Евсеевич Хинштейн, и многие другие, поэтому речь здесь не идёт о    
межфракционных разногласиях, здесь речь идёт о разных позициях разных           
депутатов и комитета. А что касается УПК или УК, того, что не допускается       
вмешательство в деятельность, я уже сказал в своём докладе, что законопроект    
не предусматривает вмешательство в деятельность, законопроект предусматривает   
право депутата и члена Совета Федерации на ознакомление с отработанным          
материалом, который находится в архиве, и в данном случае такое ознакомление    
никак не может помешать ни следователю, ни дознавателю, ни прокурору, ни тем    
более судье. Всё уже, дело пылится в архиве, и оно не в производстве, поэтому   
невозможно вмешиваться в то, чего нет.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плигин.                                       
                                                                                
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Николай Васильевич, действительно существенное           
замечание. Позиция комитета выражена в письменных материалах, которые           
предложены депутатам Государственной Думы, там есть вывод, резолюция, это       
первое. Что касается собственно доклада, то, конечно же, комитет по             
конституционному законодательству последовательно отстаивает действующую        
Конституцию, что касается разделения властей, ту систему, которая               
предусмотрена Конституцией, поэтому предлагаем законопроект отклонить.          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Все ответы даны. Пожалуйста, присаживайтесь, Владимир     
Николаевич.                                                                     
                                                                                
Есть ли желающие высказаться? Есть: один, два, три, четыре, пять, шесть,        
семь.                                                                           
                                                                                
Депутат Гайнуллина хочет внести предложение. Пожалуйста.                        
                                                                                
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Я вношу предложение: по одному    
от фракции и до трёх минут. Спасибо.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Светлана Петровна Горячева, от фракции        
"Справедливая Россия".                                                          
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.                                                         
                                                                                
Прежде всего я хочу сказать, что я выступаю именно от фракции, потому что       
вчера фракция приняла решение голосовать за этот законопроект.                  
                                                                                
Теперь, следуя предложению Владимира Николаевича и с ним соглашаясь, я хочу     
предметно говорить, и прежде всего о сущностной стороне этой проблемы. Вот я    
не поленилась и обратилась сегодня в Приёмную Государственной Думы, меня тоже   
очень интересовало, сколько же мы получили обращений по этим проблемам за       
годы нашей работы в Государственной Думе. Вот официальная статистика, я         
думаю, что Владимиру Николаевичу как раз с неё нужно было начинать: двадцать    
пять тысяч обращений в Государственную Думу мы получили по вопросам произвола   
во время следствия, судопроизводства и так далее, и тому подобное. Двадцать     
пять тысяч обращений, не считая тех, которые шли во фракции, которые шли        
непосредственно, конкретно депутатам! И это та судебная система, следственная   
система, которая создавалась в том числе и депутатским корпусом, потому что     
Уголовно-процессуальный кодекс здесь принимался, поправки в Уголовный кодекс    
о либерализации здесь принимались, в ГПК здесь принимались! Так что нам         
нельзя, как страусам, прятать голову в песок, потому что это издержки прежде    
всего нашей работы.                                                             
                                                                                
Теперь, так скажем, по формальной стороне этой проблемы. Что же получается на   
самом деле? Действительно ли предлагаемые поправки так сильно противоречат      
действующим нормам? Это вопрос не праздный. И здесь я согласна с аргументами,   
которые звучали. Давайте посмотрим более внимательно. Статья 18 закона о        
статусе запрещает депутату вмешиваться во что? Тут прямо сказано, вот я         
зачитываю: в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность и       
судебную деятельность. Но никто не оспаривает эти нормы действующего            
законодательства. Здесь уже говорилось о том, что предлагается лишь             
предоставить депутату право знакомиться с теми материалами, по которым          
уголовно-процессуальная или судебная деятельность закончена. Это прекращённые   
уголовные дела, это дела, по которым были отказы в возбуждении уголовных дел    
и, так скажем, судебные решения, вступившие в законную силу. Так, простите,     
пожалуйста, при чём здесь вмешательство?                                        
                                                                                
Теперь по второму аргументу, который здесь звучал. И даже такая мысль была      
высказана Владимиром Николаевичем, что мы тут квазипротесты как бы должны       
писать. Да ничего подобного! Действующий закон о статусе депутата - почитайте   
внимательнее, кстати, это были и аргументы комитета, который давал              
заключение, - что нам уже сегодня официально позволяет? Посмотрите:             
направлять запросы. Кому? Генеральному прокурору. Если мы не можем по           
конкретным делам, по жалобам и конкретным делам, по которым к нам обращаются    
люди, генеральному прокурору направить запрос, то зачем вообще мы должны        
делать запросы? По каким ещё вопросам мы можем делать запросы генеральному      
прокурору?.. (Микрофон отключён.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте минуту, пожалуйста.                              
                                                                                
ГОРЯЧЕВА С. П. Тем не менее статья 14 закона о статусе нам позволяет делать     
запросы генеральному прокурору, министру внутренних дел, руководителям иных     
федеральных органов, в том числе Верховного Суда Российской Федерации. Почему   
мы этого не видим? То есть здесь противоречий фактически нет.                   
                                                                                
И посмотрите: представители разных политических сил, разных фракций были        
авторами этого законопроекта, и притом представители именно                     
правоохранительных органов, потому что понимали, что коррумпированность         
именно там, где эти прекращённые дела, отказные материалы. Поэтому всё же,      
мне кажется, с учётом этих аргументов в первом чтении принять этот              
законопроект можно. Потом можно подработать его, доработать, но давайте         
сделаем хотя бы первый шаг.                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, кто от фракции?.. Мы как-то не так, не в обычном порядке начали,    
видимо, перерыв сказался, обычно мы шли слева направо. От фракции КПРФ -        
депутат Илюхин.                                                                 
                                                                                
ИЛЮХИН В. И., фракция КПРФ.                                                     
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы выступить, может быть, вопреки той позиции,       
которая была вчера высказана во фракции, но я не могу не высказать свою         
позицию, дабы не совершилась грубейшая ошибка, которую мы можем сегодня         
допустить.                                                                      
                                                                                
Очень сложно согласиться с законодательной инициативой, которую сегодня нам     
предложили одобрить хотя бы в первом чтении. Меня вообще поражает, уважаемые    
коллеги, с какой лёгкостью мы сначала отказываемся от депутатских запросов,     
от возможности депутатам обратиться в судебные органы для проверки приговоров   
и решений судебных органов, а потом предлагаем какой-то суррогат, ей богу,      
суррогат, и не более того.                                                      
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на несколько позиций, хотя по этой теме       
можно говорить долго. Вот то, что нам предлагается закрепить, принять и         
обнародовать в виде закона, мне кажется, превратит Государственную Думу,        
парламент Российской Федерации, в адвокатскую контору, и в адвокатскую          
контору, я бы сказал, самого захудалого пошиба. Это вот главное.                
                                                                                
Сегодня, когда говорят, что двадцать пять - тридцать тысяч обращений к          
депутатам по поводу прекращения уголовных дел или неправильно принятых          
решений, я вам могу сказать: если, не дай бог, мы примем этот законопроект,     
будут миллионы обращений к нам. И вы перед своими избирателями будете обязаны   
отчитаться: к вам обратились, вы не изучили, вы не доложили.                    
                                                                                
Второй момент, и очень важный момент. Скажите, пожалуйста, вот я                
профессиональный юрист, один из руководителей Главного следственного            
управления прокуратуры Советского Союза, я могу разобраться в уголовном деле,   
а кто ещё может разобраться, кроме Светланы Горячевой? Каждый ли депутат        
способен изучить дело и принять правильное решение, правильно ответить своему   
избирателю? Вы не задумывались о том, какая искажённая информация может идти    
из ваших уст после изучения этих уголовных дел? Это будет дискредитация,        
дискредитация правосудия, дискредитация предварительного расследования и        
дискредитация нашего парламента. Я подчёркиваю, что говорю о профессиональной   
подготовленности депутатов для изучения уголовных дел.                          
                                                                                
И ещё один момент. Если мы хотим бороться с нарушениями, которые допускаются    
при рассмотрении уголовных и гражданских дел, то мы избрали неправильный        
способ. Надо укреплять прокурорский надзор и не отказывать прокуратуре в        
праве принесения кассационных надзорных протестов. Вот давайте вернёмся к       
этой практике.                                                                  
                                                                                
И последнее, о чём я хотел бы сказать. По всем своим обращениям в прокуратуру   
любого уровня, куда бы я их ни направлял, я получал профессионально грамотные   
ответы, которые я в последующем не мог... (Микрофон отключён.)                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подтверждаю, это именно так.                              
                                                                                
Пожалуйста, от фракции ЛДПР, Жириновский.                                       
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Олег Викторович, нужно добавлять: Владимир Вольфович...       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Вольфович.                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. ...или депутат Жириновский, поскольку просто фамилию          
называть - это как в детских учреждениях, а не в Государственной Думе.          
                                                                                
Я считаю, что закон очень важный, нужный, и логика аргументации против          
абсолютно несостоятельна. Депутат Плигин так всё красиво развёл, что            
получается: мы с вами вообще никто. Это высший орган государственной власти,    
и мы с вами должны понять: если кто-то боится контроля, боится, что депутат     
куда-то обратится с запросом и покопается в каком-то деле, это как раз и        
подсказывает нам, что там всё обстоит очень плохо. Когда всё чисто сделано,     
любой врач покажет карту больного: вот, я всё сделал. А если он умертвил        
больного, он будет скрывать карту, скрывать диагноз, скрывать анализы, потому   
что он совершил ошибку и больной умер. Так и здесь: огромное количество         
судебных, следственных ошибок, и, чтобы они не раскрылись даже спустя много     
лет, вот таким образом нам пытаются помешать, поскольку это единственная        
инстанция - депутаты и члены Совета Федерации, - которая могла бы посмотреть    
дела. Поэтому не надо депутату Илюхину здесь говорить про квалификацию. Тогда   
мы ни одним делом не должны заниматься. А что мы в сельское хозяйство лезем?    
Что, мы специалисты по сельскому хозяйству? А в экологию? А в спорт? А в        
науку? Зачем у нас комитет по науке? Где здесь академики сидят? Один-два        
академика, а чего остальные четыреста сорок будут голосовать? Это               
неправильный подход. Это весь смысл власти народа. Вы же коммунист, Илюхин.     
Где же тогда народ наш будет? Тогда давайте назовём: государство чиновников.    
И оно поэтому и рухнуло, депутат Илюхин, потому что и при царе, и при           
советской власти, и сейчас у нас в основе государственной власти действует      
чиновник. И вы лишаете депутатов даже возможности ознакомиться. Он ещё ничего   
не собирается делать, а вы говорите: "Не сметь, не подходи, не трогай! Мы       
расстреляли, мы посадили, мы всё, что надо, сделали - всё, человек мёртв. Что   
вы, родственники, лезете?"                                                      
                                                                                
Я обратился по поводу своей бабушки. Её не расстреляли, её сослали на           
Соловки. Даже семьдесят лет спустя вы мне справку не хотите дать, за что,       
когда, решением какого суда вы мою бабушку сослали на Соловки. Я не прошу       
копаться в деле - справку до сих пор не выдаёте! Хотя Вологда не была           
оккупирована, там все архивы Северного края, куда входило по юрисдикции и       
место ссылки Соловки. До сих пор внукам не хотите дать документы, за что вы     
сослали их бабушек и дедушек. Я не говорю о расстрелянных, я не говорю о тех,   
кто в тюрьмах сидел, - просто место ссылки. Вы нам сообщаете: в архивах         
данных нет. Вы нам лжёте до сих пор, до сих пор, когда уже не советская         
власть и не коммунисты, до сих пор эта система органов нам лжёт. Вологда не     
была... (Микрофон отключён.)                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Колесников Владимир Ильич.   
                                                                                
КОЛЕСНИКОВ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                      
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Я внимательно выслушал докладчика, содокладчика и выступавших. Что я хочу       
сказать, ну прежде всего докладчику? А сколько первичек было в плане            
заявлений и какова была реакция соответствующих надзирающих структур? Это       
первое.                                                                         
                                                                                
Второе. Когда мы говорим, что мы не вмешиваемся в процессуальную                
деятельность, я задаю вопрос: тогда какова цель вашей проверки? Это не что      
иное, как вмешательство.                                                        
                                                                                
По-моему, мы мельчим, уважаемые коллеги. По-моему, задача Государственной       
Думы - сделать всё для того, чтобы соответствующие правоохранительные           
структуры были оптимизированы, соответствующим образом ресурсно обеспечены,     
дабы задачи, которые перед ними ставят государство и общество, в оптимальном    
режиме реализовывались. Если мы этого не можем сделать, тогда давайте сложим    
свои депутатские полномочия и разойдёмся. А подменять деятельность              
государственных структур просто негоже.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось, и есть...      
Да, представитель правительства. Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.         
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в   
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку докладчик упомянул правительственный отзыв, я      
должен прокомментировать нашу позицию. На мой взгляд, она выражена              
максимально корректно, действительно никоим образом не затрагивает интересы и   
статус действующих депутатов Государственной Думы и членов Совета Федерации.    
                                                                                
А что касается самого законопроекта, то, действительно, я должен подтвердить,   
что правительство рассматривает его как попытку пересмотреть принципы           
разделения властей, существующие в нашем государстве, установленные             
Конституцией Российской Федерации. Предложение передать депутатам и членам      
Совета Федерации полномочия выполнять процессуальные обязанности по             
установлению истины по делу, как это указано в пояснительной записке,           
осуществлять надзорные функции или рассматривать судебные дела в порядке        
надзора - это всё, в общем-то, вызывает большое недоумение, поскольку, по       
нашему мнению и по действующему законодательству, депутаты действительно        
вправе участвовать в содействии решению вопросов, с которыми к ним обращаются   
избиратели, в формах, которые предусмотрены федеральным законом, ставить        
вопрос перед соответствующими полномочными органами об истребовании этими       
органами дела и материалов, проведении ими проверок, внесении протестов и       
тому подобном. В противном случае депутаты своей деятельностью будут            
подменять деятельность органов прокуратуры, судов и, как сказано в нашем        
официальном отзыве, уполномоченного по правам человека.                         
                                                                                
Мы считаем, что поддерживать данный законопроект нецелесообразно. Спасибо.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента? Нет.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Горит кнопка "по ведению" у          
депутата Иванова. Я предлагаю высказаться именно по ведению, если не по         
ведению, я отключу вам микрофон. Пожалуйста, Сергей Владимирович.               
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Всё правильно, Олег Викторович, просто мы забыли проголосовать     
предложение депутата Гайнуллиной.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А никто не возразил. Обычно у нас такая практика: если    
депутат вносит предложение какое-то и в зале нет возражений, мы считаем, что    
решение принято. Если бы кто-то сказал, что давайте там...                      
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, я действительно соглашусь, для чистоты            
соблюдения Регламента в каждом таком случае я буду ставить на голосование       
каждое из этих предложений.                                                     
                                                                                
Второй раз сегодня депутат Иванов выступает ревнителем нашего Регламента. Я     
вынужден с ним согласиться.                                                     
                                                                                
Ставится на голосование пункт 10, о проекте федерального закона "О внесении     
изменений в статью 17 Федерального закона "О статусе...".                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения, Гудков хочет выступить с заключительным   
словом.                                                                         
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Спасибо, Олег Викторович, это всё-таки по Регламенту, я просто     
хотел бы сказать...                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Меня Иванов сбил.                                         
                                                                                
ГУДКОВ Г. В. Да, мы понимаем.                                                   
                                                                                
Несколько буквально реплик в ответ на замечания наших оппонентов. Это важно,    
я думаю, для будущей работы над законом о парламентском контроле, без           
которого Россия никогда не станет цивилизованной державой. И хочу заметить -    
вот тут звучало, что не нужно путать ветви власти, не нужно смешивать, - что    
на самом деле парламентский контроль существует во всех странах, где народ      
живёт прилично, где нет такой дикой коррупции и нет такого дикого               
разбазаривания, хищения средств и злоупотребления властью, кстати говоря. И     
там это полезно и признано всем миром. Просто несколько реплик.                 
                                                                                
Ну, во-первых, честно говоря, удивляет вопрос: зачем депутат хочет прочитать    
дело? У депутата есть право направить запрос, провести "круглый стол" по        
итогам изучения законодательной практики, у депутата есть право                 
ходатайствовать о парламентском запросе или даже о парламентском                
расследовании. Поэтому достаточно много у депутата возможностей, чтобы по       
итогам ознакомления работать. Мы с вами должны совершенно чётко понимать, что   
никакого тут суррогата нет, Виктор Иванович. Это не обязанность депутата по     
всем делам давать отчёты своим избирателям, а право ознакомиться, поэтому не    
нужно здесь путать причину и следствие. И депутаты во всех парламентах мира     
таким правом наделены либо напрямую, либо через постоянно действующие           
комиссии парламентского контроля. Я готов вам в рабочем порядке об этом         
рассказать, эту тему мы изучали.                                                
                                                                                
Не могу понять, почему у нас идут ссылки на закон "О парламентском              
расследовании...". Парламентское расследование и расследование                  
злоупотреблений в отдельном конкретном деле или группе дел - это совершенно     
разные вещи. Сложности процедуры и некая ущербность положений закона "О         
парламентском расследовании..." не дают возможности эффективно работать по      
этим вопросам. Это разные предметы ведения, разные вопросы, поэтому ссылаться   
на этот закон, на мой взгляд, юридически некорректно.                           
                                                                                
И спасибо, конечно, за то, что у нас в Думе есть хотя бы три депутата,          
способных оценить работу младшего следователя районного следственного           
отделения. Это уже, я считаю, большое достижение. В принципе, конечно, зачем    
тогда депутатам предоставлять право законодательной инициативы? Сначала, мне    
кажется, нужно ввести тест на грамотность, сдать юридические зачёты,            
проверить, может быть, IQ, и только после этого депутатов, вообще, допускать    
до принятия решений, которые влияют на жизнь всей страны, по любым аспектам     
деятельности, касается это науки, искусства или каких-то иных аспектов.         
                                                                                
И хочу ещё сказать, что никаких квазиинститутов, никаких затрат бюджета для     
этого не потребуется, это абсолютно не нужно. Для этого потребуются стул,       
стол, который есть в любом отделении прокуратуры и следственного комитета, на   
котором депутат в присутствии сотрудника в соответствии с процедурой, которая   
уже давно отработана, может ознакомиться с теми томами, которые представляют    
интерес. Могу просто сказать для тех депутатов, которые не знакомы, может       
быть, с уголовным делопроизводством: как правило, материалы дел, которые        
требуются для оценки, содержатся в очень немногих томах, всё остальное - это,   
как правило, технические протоколы, экспертизы, расшифровки и так далее, и      
тому подобное. То есть совсем не нужно многотомным чтением заниматься, чтобы    
понять суть того, что же по делу происходит.                                    
                                                                                
По доверию к парламенту, Владимир Николаевич. Доверия к парламенту не           
существует не потому, что парламент или парламентарии плохи, а потому, что      
парламент ничего не может. Он как импотент политический, который хочет, но не   
может. А вот я как раз и предлагаю расширить полномочия парламента хотя бы на   
полшага, сделать его действительно полномочным органом, чтобы наши избиратели   
могли с полным доверием относиться к своим избранникам. А когда мы тысячи,      
десятки, сотни отписок... Я вам могу показать эти десятки и сотни отписок от    
органов надзирающих, от органов следствия, которые приходят на наши запросы.    
У нас, как вы прекрасно знаете, пишут министру, а отвечает заместитель          
начальника отдела. У нас правительство говорит о том, что позиция               
корректна... Да, наверное, но заключения правительства мы иногда ждём годами,   
хотя по Регламенту срок всего тридцать дней установлен. Поэтому говорить об     
уважении к депутатам, о реакции на наши депутатские запросы, вы знаете,         
смешно, по крайней мере мне, который работает третий созыв. Я прекрасно знаю    
практику общения с исполнительной властью и уровень качества многих ответов -   
они оставляют желать лучшего.                                                   
                                                                                
Что касается обиды честных сотрудников правоохранительной системы - поверьте,   
я этот законопроект обсуждал с ними, - я вам хочу сказать, что честные не       
обижаются, честные поддерживают нас, а те, которые коррумпированы, которые      
непрофессиональны, у них давно уже нет ни стыда ни совести, им обижаться не     
на что.                                                                         
                                                                                
Я считаю, что то, что мы сейчас пытаемся отойти полностью от предоставления     
парламенту права контроля за исполнением российского законодательства,          
которое мы с вами принимаем, работаем здесь, ломаем копья юридические, - это    
абсолютно неправильно. Мы отказываемся сами от дополнительных полномочий,       
которые нам необходимы для защиты законных прав наших российских граждан,       
оказавших нам в очередной раз доверие и избравших нас в Государственную Думу.   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Плигин Владимир Николаевич не настаивает на заключительном слове. Ставится на   
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статью 17        
Федерального закона "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата        
Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации". Первое        
чтение. Комитет против.                                                         
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 17 сек.)                 
Проголосовало за              110 чел.24,4%                                     
Проголосовало против          138 чел.30,7%                                     
Воздержалось                    2 чел.0,4%                                      
Голосовало                    250 чел.                                          
Не голосовало                 200 чел.44,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.