Заседание № 129
11.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных адресных программ).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 554 по 566 из 7859
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Прошу поставить на голосование вопрос о возможности рассмотрения пункта 18
повестки дня - проекта федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства"...", так как внесённый документ нарушает статью 72 Конституции
Российской Федерации и Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации". Кроме того, нарушена статья 19 нашего
Регламента.
Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1065 по 1100 из 7859
Хованская Галина Петровна предлагает пункт 18 сегодня не рассматривать. Это
вопрос, касающийся Комитета по строительству и земельным отношениям.
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! В своём выступлении депутат
Хованская ссылается на то, что якобы были нарушены сроки рассылки и ко
второму чтению изменена концепция. По этому поводу хочу сказать, что 185-й
закон, о поправках к которому идёт речь, является исключительным ведением
Российской Федерации.
Второе. Концепция закона полностью сохранена. От принятия законопроекта в
первом чтении до второго чтения прошёл практически месяц, и законопроект был
рассмотрен в точном соответствии с Регламентом Государственной Думы. Прошу
оставить пункт 18 в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я ставлю на голосование предложение
депутата Хованской снять пункт 18 с рассмотрения. Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 28 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 125 чел.27,8%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел.71,6%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3517 по 3864 из 7859
Переходим к пункту 18. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Пожалуйста, Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 13 ноября нынешнего года. К нему поступило девять
поправок. Все поправки комитет рекомендует к принятию. С учётом поступивших
поправок законопроект доработан ко второму чтению в следующей части.
Полномочиями по утверждению критериев включения многоквартирных домов в
региональные адресные программы по проведению капитального ремонта наделены
субъекты Российской Федерации. При подаче заявки с 1 августа 2010 года
вводится новое условие предоставления финансовой поддержки - наличие
региональных адресных программ в области энергосбережения. Введены нормы о
возможности переселения граждан из аварийного жилого фонда за счёт средств
фонда ЖКХ в другие населённые пункты данного субъекта Федерации с их
согласия. Уточнён механизм увеличения в 2010 году лимитов финансовой
поддержки за счёт доходов от размещения временно свободных средств фонда.
Критерием такого увеличения будет являться реализация региональных адресных
программ в объёме не менее 95 процентов от изначально рассчитанного лимита.
С учётом изложенного комитет рекомендует Государственной Думе принять данный
законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, единственная таблица - девять
поправок, рекомендованных к принятию.
Депутат Хованская по поправкам. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 1 и поправку 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправок 1 и 3.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 309 чел.68,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел.31,3%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, обоснование по поправкам, депутат Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Поправка 1 отдаёт на откуп региональным властям определение условий включения
домов в перечень зданий, подлежащих капитальному ремонту. Это чисто вкусовые
оценки, которые не основаны на нормативных документах. У нас есть
постановление Правительства Российской Федерации № 47. Основанием для такой
оценки может быть, например, невозможность малоимущих собственников
приватизированных квартир заплатить 5 процентов стоимости капитального
ремонта. Могут быть и другие причины, например, если не созданы в нужном
количестве ТСЖ в конкретном регионе к нужной дате. Мы считаем, что должна
быть единственная причина для включения - это безопасность жителей и
состояние дома. Это по одному изменению.
По второму изменению, которым предлагается субъектам Федерации
софинансировать стоимость жилого помещения, если хотя бы на 1 метр это жилое
помещение будет больше, чем занимаемое гражданином в настоящий момент, в том
числе очередником, обращаю ваше внимание. Мы считаем, что это создаёт очень
большие сложности вообще для процесса переселения и, учитывая, что у нас
сейчас региональные бюджеты находятся в очень сложном положении, а
дополнительных средств на эти цели выделено не будет, это создаст препятствия
процессу переселения.
Поэтому поправку 1 принимать нельзя по этим двум причинам. А о том изменении,
которое вносится в жилищное законодательство, я скажу, когда буду
аргументировать необходимость отклонения поправки 3.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, комитет, обоснование по поправке 1.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Галина Петровна! Поскольку домов,
которым необходим капитальный ремонт, или жильцов, жителей домов, которые
хотят отремонтировать свои дома, значительно больше, чем то количество,
которое предполагает возможный объём средств, то критерии так или иначе при
отборе местными властями для включения в эту программу устанавливаются. Иного
просто быть не может, они их устанавливали и устанавливают. Другое дело,
закон гласит, что эти критерии должны устанавливаться гласно.
Второй аргумент. Галина Петровна, вы говорите, что якобы нужно, наверное, на
федеральном уровне установить вот эти критерии. Коллеги, наши граждане
выбирали органы местного самоуправления, они выбрали тех людей, которым
доверяют. У нас нет оснований не доверять этим людям, избранным всенародно,
выработку критериев для переселения, критериев для определения необходимости
капитального ремонта домов в этих субъектах Федерации.
Что касается софинансирования, то в этом смысле закон действительно
совершенно чётко говорит о том, что граждане из аварийных домов должны
переселяться в равнозначную по площади квартиру. Естественно, если квартир
подобных нет или если хотят их переселить в большую квартиру, то доплачивать
должен, конечно же, субъект Федерации, учитывая, что переселение из
аварийного жилья - это, вообще говоря, полномочия органов местного
самоуправления, то есть это исключительно местные полномочия, здесь Федерация
проявляет добрую волю, финансируя подобного рода программы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 1 из таблицы принятых. Депутат Хованская
предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ещё раз повторяю, всегда ставится так. Есть
таблица принятых поправок, в этой таблице есть поправка 1. Комитет
рекомендует её к принятию, а Хованская говорит: не надо за неё голосовать.
Вот я и ставлю на голосование поправку 1 из таблицы принятых, она либо
останется, если вы поддержите её, либо выпадет. Всегда именно так и ставится.
Включите режим голосования.
А, прошло уже голосование, прошу прощения. Нет, я отменил это голосование.
Ещё раз: ставится на голосование...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не путайте, пожалуйста, меня, я действую в
полном соответствии с Регламентом. Мы рассматриваем таблицу принятых
поправок. Поправка может ставиться на голосование только в позитивном ключе,
и ставится она от имени комитета. Поэтому я так и ставлю на голосование
поправку 1 из таблицы принятых: кто за эту поправку? Прошу голосовать.
Депутат Хованская предлагает её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 100 чел.22,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 414 чел.
Не голосовало 36 чел.8,0%
Результат: принято
Поправка принята.
Пожалуйста, депутат Хованская, обоснование по поправке 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, на эту поправку я хочу обратить особое внимание всего
зала. Дело в том, что под предлогом изменения закона "О Фонде..." вносятся
изменения в Жилищный кодекс. Меняется норма, которая определяет порядок
переселения граждан в границах населённого пункта конкретного муниципального
образования. Обратите внимание, что изменение такого порядка связано с тем,
что... Вообще, у нас есть Конституция Российской Федерации, статья 72,
которая определяет предметы совместного ведения: жилищное законодательство -
предмет совместного ведения. У нас есть Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации", который также должен
исполняться. Субъекты Федерации имеют полное право участвовать в процессе
формирования жилищного законодательства, а мы их исключили из этого процесса
вот такой поправкой. Но это ещё не всё. Это только по процедуре.
По возможным последствиям принятия этой поправки хочу сказать следующее. Дело
в том, что мы совершенно не учитываем, что человек, поставленный в условия
выбора, когда ему предлагается один вариант переселения из аварийного жилья,
а в старом доме отключают воду и тепло, вынужден добровольно, так сказать,
согласиться с этим переселением. Это первое. Это в отношении такой дымовой
завесы добровольности этого процесса.
Второе. Я хочу вам сказать, что переселение в другой муниципалитет у нас, как
правило, касается категории очередников. Скажите, пожалуйста, почему другой
бюджет должен расплачиваться за эту процедуру? Почему ему будет без всякого
финансирования определена дополнительная очередь из людей, переселяемых из
аварийного жилья из другого города? Но и это ещё не всё.
Дело в том, что в период кризиса переселение в другой город связано с потерей
работы. Посмотрите, какие у нас пространства за Уралом: от одного города в
Красноярском крае до другого 200, иногда больше километров! Человек потеряет
работу и будет поставлен перед выбором между жильём и средствами к
существованию - вот в какую ситуацию мы ставим наших граждан. И в самые
худшие времена эта поправка не применялась.
Я хочу напомнить заключение Президента Российской Федерации от 22 июня этого
года, направленное Председателю Государственной Думы Грызлову, в котором
сказано, что при решении вопроса о возможности предоставления по договору
социального найма жилого помещения, расположенного за пределами населённого
пункта, следует учитывать, что это может повлечь за собой снижение уровня
социальной защищённости граждан... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время на обоснование поправки.
Пожалуйста, Мартин Люцианович, комментарий комитета.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, сначала по формальным вопросам: я хочу
напомнить Галине Петровне Хованской, что ко второму чтению рассылка
законопроектов по субъектам не производится.
Теперь по сути предлагаемой поправки. Уважаемые коллеги, никак она не может
ухудшать положение граждан, поскольку они переселяются из аварийных домов с
нулевой стоимостью. А переселение в другие населённые пункты, не в другие
города, а в другие населённые пункты, как правило в пределах одного
муниципального образования, связано с тем, что в данном населённом пункте
может вообще отсутствовать какое-либо жильё для переселения, поэтому
переселяются они с их согласия в другие населённые пункты.
Эта норма, кроме того, комитетом усилена: написано, что отказ гражданина от
предоставления квартиры в другом населённом пункте не может повлечь за собой,
скажем так, отказ в принципе в предоставлении ему благоустроенного жилья, не
может повлечь, то есть он может отказаться переезжать в конкретный населённый
пункт, который ему не нравится. У гражданина остаётся право выбора, он может
высказать соответствующие пожелания.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставится на голосование поправка 3
из таблицы принятых комитетом поправок. Кто за данную поправку? Прошу
голосовать. Депутат Хованская против.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 308 чел.68,4%
Проголосовало против 128 чел.28,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 436 чел.
Не голосовало 14 чел.3,1%
Результат: принято
Принято.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 92 чел.20,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет предлагает рассмотреть сегодня
законопроект и в третьем чтении в связи с необходимостью перераспределения
средств фонда субъектам до окончания финансового года. Это просьба субъектов
Федерации, они очень просят рассмотреть как можно быстрее данный
законопроект, чтобы до 1 января они могли уже подать заявки в фонд на будущий
год. Законопроект прошёл правовую и лингвистическую экспертизы в полном
объёме. Замечаний Правового управления нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Материалы есть, мне их показали, они были размещены вчера в электронной базе,
эту информацию я тоже получил. Есть ли желающие выступить по мотивам? Есть.
Депутат Хованская.
Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Депутат Хованская выступает по мотивам. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, нам осталось только во втором чтении
принимать уже поправки к Конституции Российской Федерации. Мы далеко уйдём:
мы меняем кодекс во втором чтении поправками, вместо того чтобы направить их
в субъекты Федерации, разослать на месяц, получить от них отзывы - вот чем мы
сегодня занимаемся.
Дело в том, что Мартин Люцианович сказал, что "в соседнем населённом пункте",
но написано-то "в границах субъекта Федерации", значит, можно из Красноярска
переселить в другой город на границе субъекта Федерации. Зачем вводить нас
всех в заблуждение?! И я ещё раз подчёркиваю, что кризис не даёт нам права
принимать такие законы. Даже в худшие времена людей переселяли внутри
населённого пункта, в границах города, а сейчас мы дошли до того, что будем
переселять на другой конец субъекта Федерации.
Принимать этот документ категорически нельзя! И субъекты Федерации ещё не
знают последствий. Потому что если хоть на 2 метра будет превышен размер
комнаты в квартире коммунального заселения, - нам только про отдельные
квартиры сегодня говорили, хотя та же норма действует в отношении квартир
коммунального заселения, - из коммуналки поедешь в коммуналку, будь ты трижды
очередник. Вот такие дела. Так что вот такой проект нам сегодня предлагают
принять в целом.
Я категорически против принятия этого документа, и наша фракция, конечно,
будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Галина Петровна! Я только буквально
на одном моменте хочу остановиться.
Речь действительно идёт о переселении в подавляющем большинстве случаев в
рамках данного муниципального образования, поскольку у нас программы
переселения из аварийного жилья носят характер, по сути дела, муниципальный -
средства поступают в конкретный муниципальный район и в рамках муниципального
района производится отселение. И только в том случае, если в данном
муниципальном образовании нет ни одной свободной квартиры для приобретения,
только в этом исключительном случае и производится приобретение квартир в
другом муниципальном районе с согласия гражданина или семьи, которые
переселяются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мартин Люцианович, вы перепутали жанр. Вы выступаете не
с заключительным словом как докладчик, а от фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Поэтому
позицию фракции изложите, пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Спасибо. Извините. Действительно, перепутал жанр.
Уважаемые коллеги, вообще, этот законопроект имеет исключительную важность, и
этим же обусловлена и срочность его принятия, так как средства фонда ждут
сегодня в регионах. В комитете находится масса обращений, поэтому я очень
благодарен своим коллегам за поддержку и прошу всех ещё раз поддержать этот
законопроект в третьем чтении. Вы делаете очень благое, очень нужное для
наших граждан дело.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Принимаю замечание Коломейцева, потому что действительно Шаккум держал руку,
а я не объявил заранее. Это я виноват, а не Шаккум, он руку держал.
Ставлю на голосование проект федерального закона под номером 18 повестки дня
в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 312 чел.69,3%
Проголосовало против 97 чел.21,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в третьем чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4648 по 4658 из 7859
МАЛЬЧИХИН В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Для протокола: по пункту 18 депутаты Сутягинский, Банщиков, Гольдштейн,
Кидяев голосовали за по таблице принятых поправок, депутат Сутягинский
голосовал за по поправке 3 из таблицы принятых и по законопроекту во втором
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимается к сведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5641 по 5647 из 7859
ТЯГУНОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, по вопросу 18, третье чтение законопроекта о внесении
изменений (там длинное название), Тягунов голосовал за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 128
09.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных адресных программ).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 944 по 954 из 7955
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "Справедливая Россия".
Спасибо.
Уважаемые коллеги, я предлагаю проголосовать: снять с рассмотрения пункт 21
сегодняшней повестки дня - проект закона № 258580-5, - как внесённый с
нарушением Федерального закона № 184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации", а также нашего Регламента, статей 118
и 119.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1249 по 1252 из 7955
Хованская Галина Петровна и Логинов Андрей Викторович предложили пункт 21
сегодня не рассматривать. Не будет возражений? Нет. Пункт 21 снимаем сегодня
с повестки дня.
Заседание № 127
04.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных адресных программ).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 729 по 736 из 7232
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Мы просили бы в целях
доработки на 9 декабря перенести рассмотрение пункта 8 - "О внесении
изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию
жилищно-коммунального комплекса...".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 808 по 812 из 7232
Логинов Андрей Викторович предлагает 8-й пункт перенести на 9 декабря. Есть
ли возражающие против этого предложения? Нет. Нет необходимости голосовать.
Соглашаемся: сегодня мы не рассматриваем 8-й вопрос и переносим его на 9
декабря.
Заседание № 123
13.11.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 258580-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части сохранения в 2010 году объёма долевого финансирования проведения капитального ремонта за счёт средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) местных бюджетов, а также в части уточнения отдельных положений региональных адресных программ).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4591 по 4791 из 6950
Пункт 20, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Доклад первого
заместителя председателя Комитета по строительству и земельным отношениям
Валерия Викторовича Панова.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Большое спасибо, Надежда Васильевна.
Уважаемые коллеги, данным законопроектом предлагается внести изменения в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" в следующей части. Первое. В 2010 году предлагается сохранить
сниженный размер софинансирования проведения капитального ремонта и
переселения граждан из аварийного жилищного фонда за счёт средств бюджетов
субъектов Российской Федерации и местных бюджетов. Второе. Устанавливаются
полномочия наблюдательного совета в 2010 году по определению общего объёма
средств, направляемых в субъекты Российской Федерации, и объёма средств для
каждого субъекта Российской Федерации. Третье. Устанавливается обязанность
субъектов вернуть средства, не израсходованные на реализацию региональных
программ по стимулированию рынка жилья. Четвёртое. Устанавливается право
органов местного самоуправления и органов государственной власти субъектов и
городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга определять критерии
включения многоквартирных домов в региональные программы.
Однако по законопроекту имеются следующие замечания. Так, необходимо
дополнительно обсудить возможность установления критериев включения
многоквартирных домов в региональные адресные программы не только органами
местного самоуправления, но и субъектами Российской Федерации, которые
утверждают региональные программы. Дополнительно необходимо проработать
примерные критерии включения многоквартирных домов в региональные адресные
программы. Так, например, вызывает сомнение предлагаемая дифференциация
включения домов в программы в зависимости от доли софинансирования проведения
капитального ремонта за счёт средств граждан. В результате может сложиться
ситуация, при которой в региональные адресные программы будут включаться
многоквартирные дома, в которых проживают более финансово обеспеченные
граждане, что не может быть поддержано.
Комитет Государственной Думы по строительству и земельным отношениям
поддерживает данный законопроект. В условиях сохраняющегося снижения доходов
региональных и местных бюджетов применение более гибких механизмов
распределения финансовой поддержки за счёт средств Фонда содействия ЖКХ
является актуальным.
Комитет рекомендует Государственной Думе принять законопроект в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Пожалуйста, депутат Федоткин, ваш вопрос.
ФЕДОТКИН В. Н. Валерий Викторович, вот согласно представленным документам и
пояснительной записке законопроект обязывает субъект Российской Федерации
вернуть средства, которые не были использованы, в фонд. А анализировали ли
вы, комитет ваш (может, есть какие-то материалы?), почему эти средства не
были использованы?
Я вот скажу исходя из своей практики, потому что это вопрос актуальный и
жалоб очень много приходит. Выделение средств было обговорено целым рядом
условий, там было пять условий, в том числе наличие ТСЖ, наличие процента
частных компаний, которые обслуживают, и других. Часто они просто не могут
быть реализованы в практической жизни. Поэтому получается так, что дом
требует ремонта, а деньги выделить невозможно. Вот и сейчас так получится.
Эти деньги мы вернём... Люди только начали мечтать, что, может быть, что-то
сделано будет, но ничего не сделано, и деньги мы назад заберём.
Вот эти причины неиспользования денег вы анализировали? И какая сумма должна
вернуться, на ваш взгляд?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Николаевич.
Пожалуйста, Валерий Викторович.
ПАНОВ В. В. Уважаемый Владимир Николаевич, средства, которые не израсходованы
субъектами, должны быть возвращены, потому что если они не израсходованы за
тот срок, в течение которого их можно было израсходовать... В подавляющем
большинстве субъектов эти средства не только были израсходованы в течение
года, но и многие субъекты их израсходовали раньше и просили выделить
дополнительно. Видимо, нерадивые руководители регионов или исполнители,
которых они привлекают, являются причиной, почему эти средства иногда не
могут быть израсходованы.
Но я вам скажу, хочу поправить вас, что не пять критериев, а двенадцать, по
которым эти средства были выделены регионам. И предвидя, может быть, ваш
вопрос, в следующем законопроекте я хотел бы вашему вниманию предложить... мы
как раз и предлагаем снижение критериев с двенадцати до пяти, чтобы эти
средства было проще и быстрее получить субъектам и, как следствие,
эффективнее израсходовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Викторович, сколько может вернуться? Это,
наверное, Валерий Викторович...
ПАНОВ В. В. Я не понял. Вы спрашиваете: сколько средств должно вернуться?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Может вернуться.
ПАНОВ В. В. Год у нас ещё не закончился, не закончился период для
расходования этих средств, соответственно, мы не обладаем информацией,
сколько. В конце года, я думаю, мы с вами эту информацию получим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валерий Викторович.
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?
Есть. Депутат Хованская.
Пожалуйста, включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы будем поддерживать законопроект, несмотря на то что по
нему имеется очень много претензий и замечаний. Мы поддерживаем норму,
которой сохраняется снижение размера софинансирования регионов, так как
действительно с учётом кризиса бюджеты очень и очень напряжённые, эта норма
положительно повлияет на процесс.
Вот с чем очень сложно согласиться и что представляется сомнительным - это
норма о передаче органам местного самоуправления (а предлагается и
субъектам), которая определяет условия включения многоквартирных домов.
Во-первых, формулировка "может быть", "могут быть предусмотрены", - это
всё-таки формулировка не для закона. Это первое замечание. Здесь нужно
совершенно чётко указать, что это перечень, исходя из которого, из одного
условия или из комбинации этих условий, регионы могут определять эти условия
включения в перечень.
С чем категорически нельзя согласиться, и об этом уже говорил мой коллега, -
с шестым условием, что доля софинансирования со стороны товариществ
собственников жилья, жилищных, жилищно-строительных кооперативов либо
собственников помещений может быть условием включения дома в перечень домов,
подлежащих капитальному ремонту. Абсолютно правильно было сказано о том, что
последствия будут обратны желаемому, потому что как раз в домах худшего
качества живут более бедные люди, у которых нет вот этих 5 процентов на
софинансирование капитального ремонта домов. Я вообще считаю эту норму в
базовом законе сомнительной, потому как она противоречит статье 16 закона "О
приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", где совершенно чётко
сказано о том, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить
капитальный ремонт жилищного фонда. Причём это было впоследствии подтверждено
в разъяснениях Пленума Верховного Суда, который также указал, что если
обязанность производить капитальный ремонт возникла на момент приватизации,
то это обязанность бывшего наймодателя. Какие 5 процентов? Ведь эта норма
оспорима, и её, по-моему, нужно исключить. Вот следующий проект мы будем
рассматривать, и как раз там уже идут по этому пути, мы, безусловно,
поддерживаем эту тенденцию. Об этом говорилось и при принятии закона, но
тогда я не была услышана. Но время идёт, практика складывается, и хотя бы
сейчас... Это хорошо.
Следующее замечание. Размер предельной стоимости 1 квадратного метра общей
площади не должен превышать стоимости 1 квадратного метра, определяемой
федеральным органом исполнительной власти, ну и дальше на ту же тему: с
учётом средней стоимости строительства и так далее. Вы понимаете, если
действительно руководствоваться теми ценами, которые устанавливает нам
Министерство регионального развития, то они явно занижены и не отвечают
среднерыночной стоимости. В какое положение мы ставим регионы? Дело в том,
что в этом случае доплаты за счёт средств фонда не допускаются. И что? В
итоге что, мы должны отказаться в регионе от этих денег? Это неправильная
позиция, с моей точки зрения. Тут хотя бы нужно уточнить, что это рыночная
стоимость, потому что в нашем федеральном законодательстве именно по
среднерыночной стоимости в регионе должна определяться эта цена. Но, к
сожалению, нам сейчас говорят про какие-то 30 тысяч рублей за 1 квадратный
метр - ну не бывает такой цены! Может быть, где-то в малоэтажке это и можно
сделать, если при этом не тратить деньги на инфраструктуру.
И наконец, последняя позиция. Мне кажется, что слишком большие полномочия мы
даём наблюдательному совету фонда, который вправе устанавливать предельный
объём средств фонда и так далее, и так далее. К сожалению великому,
наблюдательный совет не оправдал наших ожиданий и свои контрольные функции
резко ослабил, иначе у нас не было бы тех ситуаций, которые мы обсуждали в
отношении руководства фонда. Не буду к ним возвращаться, в общем, там выводы,
по-моему, определённые были на этот счёт сделаны.
Так что вот с такими замечаниями наша фракция поддержит проект закона в
первом чтении, но посмотрим, что у нас получится во втором чтении, и в
зависимости от этого будем голосовать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо большое, Галина Петровна.
Полномочный представитель президента не желает выступить, представитель
правительства также. Заключительное слово нужно? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального
хозяйства" и отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за
данный законопроект? Прошу определиться голосованием.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 29 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 60 чел.13,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел.10,0%
Результат: принято
Принято.