Заседание № 6
11.02.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона N№ 257230-3 "О внесении изменений и дополнений в статьи 149 и 164 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (об освобождении от налога на добавленную стоимость лекарств-субстанций, в том числе внутриаптечного изготовления, изделий медицинского назначения и медицинской техники; внесен Н. Ф. Герасименко, А. М. Афанасьевым, С. И. Колесниковым, М. Р. Рокицким, Т. В. Яковлевой, Н. А. Дайхесом, В. А. Певцовым, И. М. Ханкоевым в период исполнения полномочий депутата Государственной Думы).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 522 по 533 из 5077
ЯКОВЛЕВА Т. В., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья, фракция "Единая Россия".
Борис Вячеславович, я по ведению. Я прошу... У нас пункт 20.2 не Герасименко
Николай Фёдорович будет докладывать, а Колесников Сергей Иванович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 20.2, да?
ЯКОВЛЕВА Т. В. Да, пункт 20.2, вместо Герасименко - Колесников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 756 по 758 из 5077
Одиннадцатое предложение, оно у нас было по пункту 20.2: докладчик не
Герасименко, а Колесников. Тоже принимается, возражений нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3933 по 4598 из 5077
Сейчас мы продолжим рассмотрение законопроектов первого чтения. По пункту 20
будем рассматривать три альтернативных предложения, три проекта федерального
закона "О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса
Российской Федерации". Колесников на месте? Есть Колесников.
По пункту 20.2 - доклад депутата Государственной Думы Колесникова Сергея
Ивановича.
КОЛЕСНИКОВ С. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги-депутаты! При рассмотрении
данного очень важного законопроекта следует напомнить историю вопроса, не все
ее знают.
Депутатами Госдумы третьего созыва были приняты поправки к Налоговому
кодексу, и с 1 января 2002 года введен 10-процентный налог на добавленную
стоимость на лекарственные средства и изделия медицинского назначения. До
этого в течение ряда лет этот налог, как и налог с прибыли профильных
предприятий, не взимался, что привело к относительной стабилизации цен на
лекарства в 2001 году.
При обосновании поправок к Налоговому кодексу Правительство России исходило
из нескольких красивых гипотез, которые, впрочем, и повторены вновь без
фактологической аргументации, вообще никаких фактов не приводится в
отрицательных отзывах как правительства, так и Комитета Госдумы по бюджету и
налогам.
Но, как ученый, я хотел бы напомнить уважаемым коллегам прекрасное изречение
известного философа Гексли, который сказал, что самая большая трагедия науки
- это когда прекрасная гипотеза убивается безобразным фактом. Разберемся,
прав ли Гексли. При принятии поправок в Налоговый кодекс Комитет
Государственной Думы по охране здоровья и спорту предупреждал о негативных
последствиях принятия такого налогового изменения. На заседаниях Госдумы,
парламентских слушаниях, "круглых столах", в прессе мы аргументированно
обращали внимание на то, что отмена льготного налогового режима при
производстве и реализации лекарств приведет к повышению цен на лекарства и
медицинские изделия, потому что НДС - это косвенный налог и он неизбежно
приводит к повышению цен, к сокращению производства лекарств и нанесет ущерб
отечественным производителям лекарств, приведет к росту объема
фальсифицированных, контрафактных лекарственных средств, серого импорта и так
далее.
К сожалению, к предложениям комитета тогда не прислушались. Фармацевтический
рынок проработал два года, и сейчас мы можем разобраться, какие негативные
социально-экономические последствия вызвали эти изменения.
По данным Госкомстата, цены на медикаменты в 2002 году выросли на 15,1
процента, однако тут есть лукавство по одной простой причине: цены берутся к
январю 2002 года, а резкий, бурный, так называемый перспективный взрыв цен
произошел в октябре - декабре 2001 года, и в результате уровень цен на
лекарства значительно превысил инфляцию.
Второе. Госкомстат отслеживает почему-то только 17 из 14 тысяч
зарегистрированных лекарственных веществ в качестве показательных. И если
взять такие широко распространенные лекарства, как но-шпа, валокордин,
нитроглицерин, то разброс цен, их увеличение, составил от 25 до 52 процентов.
В ряде регионов цены поднялись, в частности в Читинской области, на 20-35
процентов в оптовом звене, а в розничном - до 30-40 процентов.
Поскольку НДС собирается в федеральный бюджет, от повышения цен пострадало
население, особенно престарелые люди и семьи с малолетними детьми, а также
муниципальные и региональные бюджеты и отечественные производители. Снизилось
выполнение так называемых льготных законов (это все одномандатники прекрасно
знают) - это законы о ветеранах, инвалидах, "чернобыльцах", "семипалатинцах"
и так далее. Это вызвало, естественно, дополнительные проблемы в обеспечении
потребностей и лечебных учреждений, и льготных категорий граждан. Цены на
некоторые лекарства стали настолько высоки, что необходимо выбирать: лечиться
либо, так сказать, продолжать самолечение. А это в свою очередь не позволило
существенно улучшить эпидемиологическую ситуацию в стране, и вы это прекрасно
видите. Это способствует также росту хронических заболеваний практически по
всем классам и росту числа инвалидов.
Между тем даже в докладе "Глобальные тенденции развития человечества до 2015
года" наши заклятые друзья из Соединенных Штатов, эксперты, отмечают, что
население России не только сокращается, но и становится всё менее и менее
здоровым, а значит, теряет способность служить движущей силой экономического
возрождения.
Относительно объема производства медикаментов. Принятые налоговые меры отнюдь
не привели, как обещало или предполагает в отзыве правительство, к развитию
конкуренции и вытеснению импортных лекарств. Напротив, в
химико-фармацевтической промышленности падение производства продукции в 2002
году составило почти 12 процентов по сравнению с 2001 годом, уменьшился
выпуск препаратов большинства фармакохимических и терапевтических групп, в
том числе жизненно важных.
Эти выводы не мои, эти выводы подтвердила и тематическая проверка Счетной
палаты Российской Федерации (нашего, в общем-то, наполовину органа), протокол
от 17 января 2003 года. Основные выводы Счетной палаты - это практически то,
о чем я сказал: введение НДС и отмена льготы по налогу на прибыль привели к
снижению производства и реализации лекарственных средств отечественными
производителями, к увеличению их дебиторской задолженности, уменьшению
балансовой прибыли и, как следствие, к уменьшению налоговой базы. Таким
образом, произошло вытеснение отечественного производителя с рынка
лекарственных средств, что не увеличило, а, наоборот, уменьшило налоговую
базу. В результате мы потеряли еще 5 процентов нашего отечественного
фармрынка, и теперь доля иностранного рынка составляет 65 процентов. Она
доходила у нас до 55 процентов.
По итогам проверки Счетная палата предлагала правительству России вернуться к
рассмотрению вопроса о льготном налогообложении лекарственных средств. Да и
экономический эффект от внедрения НДС достаточно сомнителен. Минфин на наш
запрос сообщил, что, по экспертной оценке, прибыль составляет где-то 6,5
миллиарда рублей. Причем особенность России в том, что 70 процентов трат идет
на уровне муниципального и регионального бюджетов, и, соответственно, несут
потери бюджеты. Реальная оценка прибыли составляет где-то порядка 2
миллиардов рублей.
Еще одна важнейшая проблема - рост стоимости лекарств прямо пропорционален -
это вы, наверное, прекрасно знаете - росту серого импорта и особенно объема
фальсифицированных лекарств. Так вот, за эти два года объем
фальсифицированных лекарств на наших рынках вырос почти в два раза - с 7
процентов до 12 процентов. Это официальные данные Минздрава. Экономический
ущерб от этого оборота - более 300 миллионов рублей. Так стоило ли, что
называется, огород городить по этому поводу? В этих условиях, на наш взгляд,
единственное правильное решение - отменить НДС на лекарственные средства и
задуматься о налоге на прибыль предприятий, которые выпускают жизненно важную
продукцию.
На подготовленный нами законопроект получено отрицательное заключение
правительства. Основные замечания связаны с тем, что налоговая реформа
способствует развитию конкурентоспособности предприятий. Мы этого, к
сожалению, не видим на примере наших фармацевтических предприятий. Про
налоговую базу я тоже сказал. Счетная палата доказала, что результаты
оказались прямо противоположными.
Таким образом, очевидно, что введение НДС на лекарственные средства было
ошибочным решением предыдущего состава Государственной Думы, и сегодня у нас
есть возможность его исправить и проголосовать за вносимый нами законопроект,
который предусматривает отмену НДС на лекарственные средства, изделия
медназначения и медтехнику. Правомерны возражения Правового управления и
правительства по срокам введения закона в действие, но это легко исправить во
втором чтении.
Учитывая вышеизложенные аргументы, уважаемые коллеги, я прошу поддержать
вносимый нами законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович. Присаживайтесь. Вопросы будут
потом, когда выступят все три докладчика.
По пункту 20.1 порядка работы доклад заместителя председателя Комитета по
бюджету и налогам Сергея Ивановича Штогрина. Пожалуйста, Сергей Иванович. Я
думаю, что вам придется также выступить и по вопросу 20.3, и думаю, это можно
будет сделать подряд.
ШТОГРИН С. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо, но я должен делать содоклад по всем трем законопроектам, поскольку
они являются альтернативными, а по пункту 20.1 я не являюсь автором и не могу
делать по нему доклад. Наверное, какая-то техническая ошибка у нас в повестке
дня. Поэтому, если позволите, я сделаю содоклад по трем законопроектам,
которые являются альтернативными, от имени комитета по бюджету.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по пункту 20.1 вы делаете доклад от комитета вместо
того депутата, который не избрался, так что все-таки это доклад, Сергей
Иванович. То есть содержание законопроекта нужно изложить по пункту 20.1. По
пункту 20.3 у вас содоклад, так как представитель Новгородской областной Думы
дал согласие на то, чтобы выступил только содокладчик, то есть без него
обсудить вопрос. Пожалуйста.
ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, законопроект из пункта 20.1 предлагает
уточнить налогообложение лекарственных препаратов: освободить всю сферу
оборота лекарственных средств, препаратов и изделий медицинского назначения
от налога на добавленную стоимость на территории Российской Федерации;
отменить перечень важнейших лекарств, лекарств-субстанций и медицинских
изделий, который сегодня утверждает Правительство Российской Федерации и в
соответствии с которым лекарственные препараты освобождаются от налога на
добавленную стоимость; изложить третий и четвертый абзацы подпункта 1 пункта
2 статьи 149 в новой редакции, согласно которой освободить от налога на
добавленную стоимость не только сырье и комплектующие, но и материалы. Кроме
того, инициаторы предлагают отменить 10-процентную ставку по другим
лекарствам, медицинским изделиям, которые перечислены в статье 150, по ввозу
этих лекарственных препаратов и изделий.
Комитет по бюджету, рассмотрев данный законопроект, предлагает его отклонить,
равно как и законопроекты под пунктами 20.2 и 20.3, по следующим основаниям.
Когда мы рассматривали в 2000 году новую редакцию главы 21 части второй
Налогового кодекса, у нас были очень серьезные дебаты о том, каким же образом
облагать налогом на добавленную стоимость лекарственные препараты и изделия
медицинского назначения. И тогда была принята следующая схема: важнейшие из
них, в том числе очки, оправу для очков, медицинские протезы и другие
изделия, а также автомобили для инвалидов и так далее, не облагать налогом на
добавленную стоимость. Кроме того, было принято решение наиболее важные
лекарственные средства, включая субстанции, в том числе внутриаптечного
изготовления, по перечню, утверждаемому правительством, также освободить от
налога на добавленную стоимость. И в этой редакции действует и сегодня статья
о налогообложении медицинских изделий и лекарственных препаратов.
Если мы примем нормы, которые предлагаются в этих законопроектах, то
серьезным образом расширяется налоговая база, и прежде всего для производящих
предприятий, поскольку если от налога на добавленную стоимость освобождается
производитель лекарственных препаратов или медицинских изделий, то тот налог
на добавленную стоимость, который производитель уплачивает за электроэнергию,
за комплектующие и так далее, - а он платит по ставке 20 процентов - уйдет на
себестоимость и увеличится стоимость товаров и изделий. И в этом случае при
ввозе на территорию Российской Федерации также полностью выплачивается налог
на добавленную стоимость. Применив ставки 10 процентов и 20 процентов... Я,
например, разговаривал с руководителем одной из наших крупнейших фирм -
производителей лекарств "Ферейн" Брынцаловым Владимиром Алексеевичем, он в
прошлом и позапрошлом годах вообще налог на добавленную стоимость не
выплачивал, поскольку проводил реконструкцию, развивал производство. И после
того как он принял в зачет 20 процентов - то, что он уплатил, - и начислил 10
процентов на готовые лекарства, у него этот налог "схлопался" вообще в ноль.
Поэтому комитет по бюджету поддержал предложения правительства, изложенные в
заключениях, и считает нужным отклонить законопроекты, в которых предлагается
убрать перечень наиболее важных лекарств, утверждаемый правительством, и
вообще отменить налог на добавленную стоимость по импортируемым, ввозимым
препаратам. На наш взгляд, это нанесет еще больший ущерб нашей медицинской
промышленности.
Спасибо. Я доклад закончил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Иванович.
Приступаем к вопросам. Есть ли у депутатов вопросы? Вопросы есть. Прошу
включить режим записи на вопросы. Пожалуйста, запишитесь.
Пожалуйста, покажите, кто записался. Пять человек записались.
Пожалуйста, слово для вопроса предоставляется депутату Антуфьеву Сергею
Владимировичу.
АНТУФЬЕВ С. В. Сергей Иванович, скажите, пожалуйста, к лекарствам-субстанциям
медицинский спирт относится?
ШТОГРИН С. И. Ну, я так с ходу не могу сказать, надо спрашивать у аптекарей,
относится или не относится. Но на медицинский спирт у нас есть исключения по
акцизам: я точно знаю, он не облагается акцизами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз Антуфьеву включите микрофон для уточнения.
АНТУФЬЕВ С. В. Я хотел уточнить. Когда вы говорите о всех медицинских
препаратах, вы имеете в виду и те препараты, которые в Российской Федерации
нашей отечественной медицинской промышленностью не производятся?
ШТОГРИН С. И. Вы знаете, налоговое законодательство распространяется в равной
мере и на то, что производится, и на то, что не производится. То, что не
производится и импортируется, облагается налогом при ввозе на территорию
Российской Федерации, если оно не входит в перечень важнейших товаров,
который утверждает Правительство Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос депутата Иванова Сергея Владимировича.
ИВАНОВ С. В. У меня, вообще-то, вопрос к Николаю Фёдоровичу. Я всецело
поддерживаю вашу позицию, но хотел бы все-таки уточнить: не получится ли так,
как у нас получилось с отменой 5-процентного налога с продаж? То есть уже
сейчас наблюдается ситуация, когда бесплатные лекарства в аптеке есть, но их
продают только за деньги. Может быть, так же получится и сейчас, не захотят
они снижать цены?
Спасибо.
ШТОГРИН С. И. Это совершенно разные вещи - налог на лекарственные препараты и
налог с продаж. Дело в том, что сегодня вообще не налоговое законодательство
регулирует, как ветераны, участники войны, инвалиды должны обеспечиваться
лекарствами - бесплатно или со скидками соответствующими, - а бюджетное. Дело
в том, что если есть необходимость энную сумму выделить в бюджете на эти
нужды, то соответствующие бюджеты - федеральный, региональные - должны
выделять эти деньги, и те лекарства, которыми должны обеспечиваться наши
ветераны, прежде всего участники войны, должны быть в наличии непременно.
Налоговое законодательство к этому никакого отношения не имеет. Это мы с
вами, законодатели, должны такие вопросы решать.
А что касается налога с продаж, тут совсем другая ситуация, поскольку его
отменили с 1 января на перечень некоторых товаров и лекарства к этому перечню
вообще не относятся, они никогда не облагались налогом с продаж. Просто мы
тем, кто оказывает услуги и реализует товар в розницу, оказали большую
услугу, и в этом году они получат дополнительных доходов порядка 60
миллиардов рублей. В прошлом году налог с продаж поступил в бюджетную систему
страны, прежде всего субъектов Федерации, в размере 56 миллиардов рублей. Но
это совсем другая тема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Чухраёву Александру Михайловичу.
ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Сергей Иванович, не могли бы вы назвать еще хотя бы одну страну,
где введен НДС на лекарственные препараты? И второй вопрос, если позволите: а
чем будет нанесен ущерб предприятиям - производителям лекарственных
препаратов?
ШТОГРИН С. И. По моей информации, в Европейском экономическом сообществе в
той или иной мере все лекарственные препараты облагаются налогом на
добавленную стоимость, причем там есть разные ставки, в том числе и ставка
17,5 процента, по которой у нас дебаты были в средствах массовой информации.
Там стандарт принят, что не имеют права брать налог меньше чем 10 процентов.
Больше - пожалуйста.
Почему я говорю про ущерб? Потому, что тот, кто занимается реальным
производством и покупает комплектующие, производит модернизацию производства,
платит за электроэнергию и так далее, он приобретает всё это с налогом на
добавленную стоимость, в этом году это 18 процентов, реализует же свои
изделия с налогом в 10 процентов, если эти изделия не попадают в перечень
важнейших. В этом случае схлопывается входной налог и выходная часть налога
на добавленную стоимость. Это выгодно.
Такая же ситуация у нас с сельским хозяйством, и тот, кто занимается реальным
производством... Мы вот с 1 января ввели единый сельхозналог, и не хотят
крупные производители на него переходить, потому что тогда они не будут
являться плательщиками действующего налога, а им выгодно сейчас быть его
плательщиками и работать на разнице - 18 и 10 процентов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ивановой Валентине Николаевне.
ИВАНОВА В. Н., фракция "Единая Россия".
Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемый Сергей Иванович, у меня вопрос следующего порядка. Скажите,
пожалуйста, снятие НДС приведет ли к снижению цен на лекарства? Отчасти
звучал уже в вашем пояснении ответ, но я бы хотела, чтобы это было увязано с
обсуждением вопроса, можно ли это рассматривать как направление снижения
задолженности федерального бюджета перед региональными бюджетами за льготное
обеспечение лекарствами ветеранов? То есть вот здесь, по этой связке, если
можно, поясните.
Спасибо.
ШТОГРИН С. И. Начинаю со второй части вашего вопроса. Это связывать нельзя,
потому что налоговое законодательство регулирует одни отношения - это
правоотношения налогоплательщика и государства, а бюджетное законодательство
регулирует отношения между уровнями бюджетной системы. И поэтому если мы даже
снизим сейчас ставку или вообще нулевую ставку сделаем по лекарствам и
государство будет возмещать производителям и продавцам лекарственных
препаратов входной НДС, то это никак не отразится на наших межбюджетных
отношениях.
Что касается цен, то цены ни в коем случае, я в этом убежден, не понизятся,
просто цены еще регулируются, кроме того что налоговыми изъятиями, в большей
степени потребительским спросом. И если есть спрос на какие-то очень дорогие
лекарства, кто-то в них нуждается, то продавцы, во всяком случае импортных
лекарств (я знаю, мне приходилось с такими случаями сталкиваться), никогда
цены на них не снижают, и, если лекарство стоило раньше 40-50 тысяч рублей
упаковка, сейчас оно стоит уже 60 тысяч, они говорят: инфляция, курс доллара
растет. А люди болеют и вынуждены с этим мириться, тратить, может быть,
последние свои сбережения на эти дорогие лекарства. Снижение налоговой
нагрузки никогда не приводило к снижению цен или к их торможению, просто
дополнительные доходы, дополнительную прибыль извлекали те, кто этим делом,
этим бизнесом занимался.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, вопрос депутата Кузнецова Виктора Егоровича.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Сергей Иванович, ну, не очень, вообще говоря, убедительно и
понятно. Из вашего рассуждения получается так, что если бы мы НДС установили
не 20, а 40 процентов, то тот же "Ферейн" - я не знаю, что вы о нем печетесь
так сильно, - экономически лучше бы себя чувствовал, потому что тогда было бы
18 процентов по электроэнергии, а тут бы он играл другую... А если мы снизим
цену, то мы ничего не изменим. Я думаю, что если мы создадим лучшие условия
для работы производителям лекарственных средств, то мы тем самым дадим им
возможность более долгое время удерживать цены хотя бы на том же уровне.
ШТОГРИН С. И. Спасибо.
Я ни о ком не пекусь, привел данный пример для убедительности подтверждения
реальной жизни, которая есть, а не теоретических размышлений, которыми мы
порой руководствуемся при обсуждении той или иной налоговой или бюджетной
проблемы.
Что касается 40 процентов, то это абсолютно некорректный пример, поскольку
как раз тот, кто производит, выигрывает на вилке того, что остальные товары
идут по высокой ставке, а товары, которые он производит, медицинские, в два
раза ниже. Конечно, если бы была ставка 40 процентов на всё у нас в
Российской Федерации, а 10 процентов - только на лекарства, было бы еще
выгоднее их производить, потому что государство возмещало бы из бюджета им
часть этих расходов.
Что касается импортеров и наших отечественных товаропроизводителей лекарств.
Если мы создадим условия лучшие, комфортные, в том числе и инвестиционные в
наше производство внутри страны, и определенными барьерами закроем импорт,
они больше будут производить. Если мы будем отменять входной НДС и по
импорту, то мы никогда не будем поддерживать нашего отечественного
производителя, потому что будут везти сюда всё, что только можно ввезти и
продать, в том числе и дешевое, и контрафактное и так далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Что, еще вопрос есть? Включите микрофон Останиной Нине Александровне.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Сергей Иванович, правильно ли я поняла, в своей аргументации в ответ на
вопрос Валентины Николаевны Ивановой вы сказали, что отмена НДС не приведет к
снижению розничной цены на лекарства. Скажите тогда, как могло случиться, что
введение 10-процентного НДС привело к повышению этой цены на 25-30 процентов?
Это статистика, которую сейчас приводят регионы.
Спасибо.
ШТОГРИН С. И. Значит, я еще раз хочу сказать, что НДС ввели не на все виды
лекарств, в 2001 году ввели только на часть их. По закону, и сегодня
действующему, есть перечень важнейших лекарственных препаратов, который
утверждается правительством, вот на него НДС не вводился. Цены возросли в
равной мере, наверно, как вы говорите, на 20, там 30 процентов, да? Я
запрашивал статистику в нашем статистическом управлении, в Госкомстате, они
дали несколько иные цифры, я могу вас с ними ознакомить, если у вас есть
такая возможность, такое желание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Сергей Иванович, присаживайтесь, вопросы все
заданы.
Есть ли желающие выступить? Есть желающие выступить. Один желающий?
Несколько. Прошу тогда включить режим записи на выступления.
Покажите результаты записи. Записались четыре депутата. Пожалуйста, Тюлькин
Виктор Аркадьевич. Включите микрофон.
ТЮЛЬКИН В. А. Я хочу сказать, что рассмотрение вот этих вопросов по
лекарствам, наверное, в очередной раз показывает, что когда мы что-то
рассматриваем не комплексно, а вот так отрывочно, то и получается несколько
нелепо. С одной стороны, вроде бы все за то, чтобы снизить цены на лекарства,
а с другой стороны, председатель комитета очень правильно и умными словами
объясняет, что всё равно ничего не выйдет. Но, поскольку все-таки всем
понятно, что раз есть налог, то он включен в цену на лекарство, мы считаем,
что надо голосовать за отмену этого налога, а государству и нам, как
депутатам, приложить усилия, с тем чтобы проконтролировать, чтобы это
вылилось действительно в снижение цен. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, включите микрофон депутату Иванову
Сергею Владимировичу. Подготовиться Ивановой.
ИВАНОВ С. В. Уважаемые коллеги, я все-таки хочу обратить ваше внимание: к
сожалению, мы опять не придумали ничего лучше, как отклонить эти
законопроекты. Но ведь если все-таки у нас не будет дешевых нормальных
лекарств, а это сказывается, сами знаете, на состоянии здоровья населения, то
ни к чему и принимать все остальные законы. Ведь я не случайно задавал
вопрос, не получится ли такая ситуация, как с отменой налога с продаж для
торгующих организаций. Даже сейчас, когда на вилке 18 и 8 процентов НДС они
извлекают довольно большие прибыли, всё равно рост цен на лекарства идет. Я
еще раз привожу этот пример: если кому-то прописано бесплатное лекарство, он
приходит в аптеку - лекарство есть, но за деньги. То есть фармкомпании
заинтересованы получать как можно больше выгоды. И почему мы не хотим
поддержать своего отечественного товаропроизводителя? Если уж правительство и
дает отрицательное заключение на данный законопроект, то, может быть,
всё-таки стоило какие-то другие варианты, пути решения придумать, потому что
ну опять мы на те же грабли наступаем!
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Иванова Валентина Николаевна. Подготовиться Останиной.
ИВАНОВА В. Н. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, действительно, я бы согласилась с позицией Сергея
Ивановича Штогрина в том отношении, что на самом деле цены не понизятся, если
мы уберем ту оставшуюся ставку налога на добавленную стоимость. И принятие
этого закона, конечно же, не решит той задачи, которую мы все с вами имеем в
виду, а именно тех социальных проблем, которые связаны с высокой стоимостью
лекарств. Мне кажется, что за этот закон, конечно, стоит всем проголосовать,
и я его, несомненно, поддерживаю, но я хотела бы обратиться к комитету по
здравоохранению и к комитету по бюджету со следующим вопросом. По-видимому,
нужна новая концепция данного закона. И суть в следующем. Ведь мы через
федеральный бюджет компенсируем затраты региональных бюджетов на льготное
обслуживание лекарствами наших ветеранов, это норма Федерального закона "О
ветеранах", то есть мы во многом через федеральный бюджет компенсируем вот
такой рост цен, который осуществляется рынком стихийно за счет того, что мы
провели определенную... дали возможность либерализации цен на лекарственное
обеспечение. По-моему, вот та задолженность, которая звучала, 1,5-2 миллиарда
рублей, перед региональными бюджетами, говорит о том, что эта проблема
актуальная, очень важная, и, конечно, нужен механизм ее решения. И мне бы
хотелось предложить, чтобы оба наши комитета подумали не о снижении той или
иной ставки налога на производителя, а подумали о механизме контроля,
государственного контроля за ценообразованием, может быть, аналогичном
такому, какой мы имеем по контролю за тарифами, хотя бы один раз в год
определять эту стоимость, и чтобы она была фиксированной в течение всего
бюджетного года.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Останиной Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, мне кажется, что мы односторонне подошли к
обсуждению и того и другого законопроекта, поскольку говорили только об
экономическом аспекте этих законов. Это как раз тот самый случай, когда
социальная значимость закона преобладает над его экономическим аспектом,
потому что ущерб, который применение закона наносит здоровью наших людей,
просто несоизмерим с потерями федерального бюджета.
Можно согласиться с Сергеем Ивановичем, что есть статистика, что увеличение
цены на лекарства не 25-30 процентов, а, может быть, 15, но есть и другая
статистика. Увеличивается количество людей в наших общественных приемных,
которые приходят для того только, чтобы попросить деньги и выкупить
лекарство. То есть пострадают от введения этого налога, пострадали уже,
наиболее социально уязвимые категории населения, те же самые бюджетники.
Валентина Николаевна права в том, что часть расходов берет на себя
федеральный бюджет, но федеральный бюджет платит только 10 процентам от всех
льготников, всё остальное тяжким бременем ложится на бюджеты территорий. И в
этих условиях, сколько бы ни повышали заработную плату работникам бюджетной
сферы, всё равно ее съедят вот эти вот надбавки и НДС, вводимый в том числе и
на лекарство.
Для того, чтобы не ущемлять финансовые интересы регионов и чтобы еще раз
защитить социально уязвимые категории нашего населения, я предлагаю
проголосовать за этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович. По ведению или?.. Пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ В. Е. Действительно, мы не слышали мнения ни Комитета по труду и
социальной политике, ни Комитета по охране здоровья, потому что проблемы
взяты только чисто бюджетные: вот государство выиграет или проиграет. Может
быть, государство в форме вот той машины, которая придумана для управления,
выиграет, но люди в этом государстве... Я хотел бы услышать: есть, вообще, на
этот счет мнение в Комитете по охране здоровья?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пока комитет думает, пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.
ЖУКОВ А. Д., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единая Россия".
Уважаемые коллеги, голосуя по данному закону, надо иметь в виду несколько
обстоятельств. Вот сейчас здесь прозвучали вопросы по поводу социальной и
экономической значимости этого закона. Если говорить о социальной значимости,
я думаю, что ни у кого не вызывает сомнений то, что отмена этого налога не
приведет к снижению цен, и мы это видели на примере налога с продаж.
Совершенно очевидно, что никакого снижения цен не будет. Это первое. То есть
социальная значимость этого закона, таким образом, не подтверждается.
Теперь по поводу экономической значимости. Если мы отменяем этот налог, то мы
его отменяем для импортеров, это нужно понимать. Значит, российский
производитель вынужден будет входящий налог на добавленную стоимость уплатить
тому, у кого он покупает электроэнергию, сырье и материалы, станки и так
далее, уплатить и включить в себестоимость. То есть российский
товаропроизводитель проиграет в результате отмены этого налога, потому что
ему не будет компенсироваться исходящий НДС, а иностранный производитель,
которого освобождают и в стране, из которой экспортируются эти лекарства, и в
России, если мы его освободим, он выиграет и в результате всю нашу
медицинскую промышленность окончательно задушит.
Вот если говорить об экономической значимости этого закона, принятие его
будет означать конец для нашей лекарственной промышленности, вот это нужно
хорошо понимать. Поэтому, конечно, ни в коем случае эти законы принимать
нельзя. Все три закона с экономической точки зрения являются вредными для
отечественного производителя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Желающих выступить больше нет. Я хочу спросить у полномочных представителей
правительства и президента: нет желания прокомментировать? Есть ли
необходимость выступать с заключительным словом докладчикам? Колесников
Сергей Иванович, я так понимаю, хочет выступить, да? Пожалуйста.
Пожалуйста, включите микрофон Колесникову Сергею Ивановичу.
КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо большое, Борис Вячеславович.
Я бы хотел, поскольку я был лишен возможности ответить на вопросы, внести
ясность. Первое. НДС был введен на все без исключения лекарственные
препараты. Список важнейших препаратов, жизненно важных, нужен только для
того, чтобы ориентироваться при выписке рецептов.
Второе. НДС в большинстве стран идет от уровня 0 до 6 процентов. Только в
двух странах этот уровень равен уровню НДС на другие товары. Он резко ниже,
чем на другие товары.
По снижению цен. Торможение цен происходит в результате отмены НДС, по
крайней мере на ближайший налоговый период, как это произошло с резким
взрывом цен при введении НДС. И это тоже очевидные экономические вещи. Мы
только очень сложно... Я пытался вначале все-таки добиться от правительства
аргументации не эмоциональной, не теоретической, не макроэкономической, а
экономической. Я привел цифры - в ответ я не услышал ни одной конкретной
цифры. Ни одной, я повторяю. Нет ни одной выкладки, которая бы доказала, что
НДС принес пользу, но есть масса фактов, что НДС нанес вред.
Третье, по монопольным ценам. Да, я сторонник того, чтобы в лекарственной
отрасли начинать применять закон об антимонопольной политике, и такое
предложение, такой законопроект, один из моих законопроектов в Думе в
ближайшее время будет рассматриваться.
Ну, я еще хотел бы сказать вот о чем. Упал потребительский спрос. И если
Александр Дмитриевич интересовался этой проблемой, он должен знать, какова
реализация лекарственных средств в упаковках, как она снизилась за последнее
время. Это дает большой экономический "эффект" нашим отечественным
товаропроизводителям, Александр Дмитриевич.
Большое спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Обсуждение мы заканчиваем, приступаем к рейтинговому голосованию. Голосуем по
каждому из проектов отдельно, не объявляя результатов, а результаты объявляем
потом. Ставлю на голосование проект, доложенный в соответствии с пунктом 20.1
порядка работы. Пожалуйста, голосуйте.
Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)
Ставлю на голосование проект закона, обозначенный в пункте 20.2.
Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)
Ставлю на голосование проект закона, обозначенный в пункте 20.3.
Прошу включить режим голосования. (Идет голосование.)
Спасибо.
Прошу показать результаты голосования по проекту, обозначенному в пункте
20.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 45 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 80 чел.17,8%
Проголосовало против 120 чел.26,7%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 202 чел.
Не голосовало 248 чел.55,1%
За - 80.
Прошу показать результаты голосования по проекту, обозначенному в пункте
20.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8%
Проголосовало против 111 чел.24,7%
Воздержалось 5 чел.1,1%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел.54,4%
За - 89.
И прошу показать результаты голосования по проекту, доложенному в
соответствии с пунктом 20.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 84 чел.18,7%
Проголосовало против 108 чел.24,0%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел.56,7%
За - 84.
В соответствии с Регламентом ставится на голосование тот законопроект,
который набрал наибольшее количество голосов, - это законопроект,
обозначенный в пункте 20.2. Ставлю этот вопрос на голосование.
Прошу включить режим голосования. Прошу показать результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6%
Проголосовало против 110 чел.24,4%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.55,8%
Результат: не принято
Не принимается, законопроект отклоняется в первом чтении.