Заседание № 147
12.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 257012-5 "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 955 по 967 из 5723
Вопрос 5. О проекте федерального закона "Об упразднении Койгородского
районного суда Республики Коми". Докладчик - Владимир Николаевич Плигин.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Замечаний по
заявленному законопроекту нет. На основании изложенного комитет рекомендует
Государственной Думе принять представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1253 по 1270 из 5723
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении Койгородского районного суда Республики Коми". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 45 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 146
10.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 257012-5 "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1529 по 1576 из 5594
Пункт 10, проект федерального закона "Об упразднении Койгородского районного
суда Республики Коми". Также Владимир Николаевич Плигин на трибуне.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемые коллеги, Олег Викторович фактически, озвучив название
данного законопроекта, подчеркнул его задачу и цель. Дата принятия
законопроекта в первом чтении 13 января 2010 года. В материалах к
законопроекту одна таблица поправок, в которую включена одна поправка
Правительства Российской Федерации. Данная поправка носит юридико-технический
характер.
Просим утвердить таблицу и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы по поправке? У нас таблица 1 - одна
поправка, поддержанная комитетом. Нет замечаний. Ставится на голосование
таблица 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 44 чел.9,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел.12,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 10 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 51 чел.11,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Заседание № 134
13.01.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 257012-5 "Об упразднении Койгородского районного суда Республики Коми".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4902 по 5163 из 5946
Переходим к пункту 10 - проекту федерального закона "Об упразднении
Койгородского районного суда Республики Коми". Госсовет Республики Коми дал
согласие рассматривать этот законопроект без участия своего представителя.
Александр Петрович Москалец доложит о позиции комитета. Пожалуйста.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, ну, ошибка фракции КПРФ в отношении всей
серии этих законопроектов состоит в том, что они полагают, что в данном
случае нарушается право на доступное и своевременное правосудие граждан,
живущих в данном районе. Но прошу заметить (ещё раз я отражу это сейчас
специально в докладе по следующему законопроекту), что укрупняются суды, а
судьи как находились на своих местах, так и работают. И независимо от того,
разлилась речка или замёрзла речка, гражданин как обращался в этот суд, так
он и будет обращаться именно в этот суд в этом здании, а не в каком-либо
другом. Вы знаете по прошлым законопроектам, что мы где-то объединяли суды,
которые вообще находились в одном здании.
Укрупнение судов мы считаем более позитивным явлением хотя бы в связи с тем,
что это позволяет проводить специализацию. Ну вот представьте себе, какой
объём законодательства сегодня мы имеем в стране. Никто в этом зале сейчас не
ответит, сколько вообще действует у нас конституционных законов, федеральных
законов, нормативных актов, кодексов и тому подобное. А я скажу: десятки
тысяч, а вместе с законами субъектов Российской Федерации это больше ста
тысяч. И сегодня одному, двум и даже трём судьям... быть специалистами во
всех отраслях законодательства очень сложно.
Теперь возвращаюсь к рассматриваемому законопроекту. Государственный Совет
Республики Коми обратил наше внимание в этот раз на то, что действующий в
республике один районный суд - Койгородский - имеет на сегодня штатный состав
два судьи, что, как они полагают, не позволяет им выйти на уровень выполнения
требований процессуального законодательства при рассмотрении отдельной
категории дел. Конечно, опять же могу сказать, что в таких случаях можно
избрать путь простого увеличения численности судей, но правильно авторы
отмечают, - и это, кстати, отражено в их пояснительной записке - что этот
путь для них нецелесообразен, так как нагрузка на одного судью в этом суде и
так составляет в месяц в среднем 8,8 дела, это ниже среднего по республике в
три раза.
В связи с этим, мы полагаем, является приемлемым, конечно же, предложение
наших коллег о передаче юрисдикции этого суда в рядом распложенный суд
Сысольского района. При этом предполагается, что председатель суда и четыре
судьи, а также общий отдел будут располагаться в Сысольском районе, а
заместитель председателя и один судья - в Койгородском районе.
Прилагаемые к проекту закона материалы мы полностью изучили, и они
свидетельствуют о хорошей проработке вопроса по данной теме. И мы, уважаемые
коллеги, предлагаем вам поддержать представленный законопроект, приняв его в
первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Есть - депутат Коломейцев, депутат Решульский.
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Александр Петрович, вы, наверное, правильно говорите, но не совсем.
Если у нас есть общая система судов в Российской Федерации разных назначений,
скажите, пожалуйста, почему мы не можем выработать алгоритм и одним законом
принять изменения, чтобы каждое заседание не заниматься упразднением и
созданием судов? Вы понимаете, с моей точки зрения, как технократа, если
вопрос возникает на каждом заседании, значит, здесь есть большая проблема
какая-то, которая нарастает, нарастает и в конечном итоге может завалить.
Спасибо.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, и я обращаюсь прежде всего к одному из
руководителей фракции КПРФ, к коллеге Решульскому. Почему? Вот фракция
поменяла свою позицию. Мы стали разбираться почему, ведь всё-таки такая была
устойчивая позиция фракции. Она поменялась с момента выступления депутата
Коломейцева по поводу законопроекта о реорганизации таких же судов в
Ростовской области. И на базе какого анализа он построил свою отрицательную
позицию и фракция пошла за ним? Когда он сказал: как же это будут теперь
граждане из одного суда бегать теперь в Донецкий суд, это же 100 с лишним
километров? А мы посмотрели, и оказалось, что о Донецком суде речь вообще
тогда не шла - это была полная подстава, - речь шла об Усть-Донецком районе,
а это совершенно разные вещи, находятся в разных местах, правда, в одной
области, и там расстояние... даже по карте-то почти незаметно, да оно и не
влияет, потому что суды-то остались на своём месте.
Уважаемые коллеги, это, знаете, как при взлёте на самолёте: если сразу курс
на 1 градус взял неверно, то через 1000 километров вообще можно оказаться на
другом материке. Так, видимо, вот и у вас случилось. Я готов представить все
материалы этой проверки, мы и Ростов запрашивали, запрашивали другие
материалы по вашим вопросам. Вы знаете, не так всё это выглядит. Я не хотел
бы занимать больше вашего времени. Ответ я готов дать в полном объёме любому
составу представителей вашей фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский, вопрос.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я поясняю, что мы свою позицию никогда не меняли и все эти
архивные материалы у меня в кабинете, приходите, я вам тоже всё передам. И в
прошлом созыве, и в позапрошлом созыве мы всегда выступали против такой
реорганизации.
Но учитывая то, как вы докладывали, у меня вопрос: вы считаете, что если мы
все суды первой инстанции объединим, то это будет очень грамотный, чётко
знающий все законы - и конституционные, и федеральные... это будет такая
структура? Давайте тогда объединим все суды первой инстанции. Вот у меня
такой вопрос.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, вы, наверное, чувствуете даже по тому
объёму рассмотренных законов по данной теме, что это не превышает и 10
процентов наличествующего состава судов общей юрисдикции. И если говорить о
таком соотношении, то это не столь уж и много. Конечно, первое чтение, второе
чтение, третье чтение, рассмотрение этого вопроса в комитете создаёт иллюзию
массовости таких законов. Но, заметьте, мы даже ни разу не решали вопросы,
скажем, по всем районным судам на территории одного субъекта. Возьмите
Республику Коми, там ведь не один район - Койгородский, - их там достаточное
количество, этих районов, но решаем вопрос только в отношении одного суда,
который действительно по численности недостаточен, и нагрузка у него сегодня
небольшая. Да, его оставляем на своём месте, но это для того, чтобы
обеспечить затем всё-таки и специализацию судей, и их подготовку.
Ну, представьте, отпуск у судьи, на Севере он составляет всё-таки не тридцать
дней, а значительно больше, а другой судья уехал в командировку, или вообще
заболел, или ещё что-то случилось, я не знаю, в отпуск по беременности и
родам ушла судья, и тогда вообще суд неработоспособный. А в данной ситуации
спокойно работает, и никаких проблем у граждан не возникает.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Два выступления - Коломейцев и Решульский. Дискуссия у
них будет.
Пожалуйста, Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Ну, было бы так смешно, если бы
не было так грустно. В отличие от Александра Петровича, который один раз от
Ростовской области избирался, второй раз ещё откуда-то, третий раз ещё
откуда-то, я в Ростовской области уже на вторую часть жизни пошёл, и всегда
избирался там. И я могу отличить Усть-Донецк от Донецка, и я помню тот закон,
потому что Константиновск и Донецк находятся на разных берегах Дона, точнее,
Усть-Донецк находится на Северском Донце, который является правым притоком
Дона, и доехать туда не так просто, как сказал Александр Петрович, понимаете,
и не так близко. Я хотел бы вас пригласить... Не знаю, где вы были, а я
полторы тысячи километров проехал по Ростовской области, в самые дальние
районы, куда редко кто ездит. Вот я хотел бы вас там рядышком видеть, и вы бы
объясняли людям, как им сейчас ехать, и узнали, сколько тратят
командировочных укрупнённые налоговые службы и другие укрупнённые федеральные
службы на то, чтобы туда же проехать, - но только теперь оформляется
командировка, а раньше они были на месте, - сколько платят за командировку
судебным работникам, которые ездят в командировки. Поэтому я бы так легко и,
я бы сказал, надменно к своим коллегам не относился. Надо уважать опыт,
знания и выслушивать вопросы всех и их учитывать, потому что когда один
слишком умный и не учитывает важных вопросов, тогда всех тошнит, понимаете?
Я считаю, что этот законопроект принимать нельзя. Убеждён, что назрела
необходимость на уровне Верховного Суда проанализировать практику организации
и деятельности судебной системы и всё-таки понять, почему почти на каждом
заседании Государственной Думы рассматриваются вопросы упразднения или
создания судов. Я убеждён, что не только я думаю, что здесь есть большая
проблема. И вполне вероятно, что кто-то, может быть, наиболее принципиальных
судейских работников просто путём таких манипуляций убирает от рассмотрения
дел, дабы сделать их более ручными.
Наша фракция, я думаю, не будет поддерживать этот законопроект, мы принимали
такое решение. И я предлагаю докладчикам, вообще-то, более объективно
отвечать на вопросы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, я прекрасно понимаю, что кто-то сейчас
думает или даже про себя говорит: ну чего привязались к такому вроде бы
ясному вопросу, зачем-то взяли слово, выступать начали и так далее? Я просто
хочу пояснить: мои аргументы заключаются в том, что мы раз за разом проводим
какие-то реорганизации, какие-то реформы, не думая о последствиях. Вот это
образчик того, как мы проводили и проводим до сих пор с вами - я не знаю,
закончилась ли она, по-моему, она провалилась - административную реформу.
Мы что-то натворили с нашими министерствами и ведомствами такое, что сейчас
все, начиная с представителей всех фракций в этом зале - "ЕДИНОЙ РОССИИ",
КПРФ, ЛДПР, "Справедливой России", - все плюются и говорят: чёрт возьми, ну
когда же мы придём к нормальной системе управления? Никто не хочет взять на
себя ответственность и сказать: слушайте, сядьте и разберитесь, что нам
делать с этой трёхзвенной системой, что же мы сделали в стране, что же мы
натворили с этим управлением в нашей экономике и в нашем, как раньше
говорили, народном хозяйстве (а сейчас, не знаю, олигархическом, наверное,
каком-то хозяйстве) и так далее, и так далее?
Ну а теперь давайте вернёмся к этому законопроекту. Почему зацепка именно
из-за этих двух законопроектов? Я уже называл вам номер законопроекта,
который внёс наш коллега, и Александр Петрович, кстати, его поддержал, весь
комитет поддержал. Надеюсь, всё-таки мы разрешим эту проблему.
Но опять же, Александр Петрович, уважаемый, - я искренне это вам говорю - я
не заявлял, и никто из нашей фракции не заявлял, что такой реорганизацией
нарушается право наших граждан на судебную защиту. Мы заявляем и заявляли всё
это время, не меняя своей позиции, что такой реорганизацией затрудняется
реализация права граждан на судебную защиту. И я поясню это на вашем же
примере, на том, о чём вы докладывали. Вот заключение вашего комитета,
пожалуйста, читаю - речь, как вы сказали, идёт о Койгородском районе и
Сысольском районе Республики Коми, - вот дословно читаю: "Предложенное
проектом объединение указанных районных судов позволит перераспределить
штатную численность судей районных судов с целью обеспечения их равномерной
нагрузки, а также обеспечить выполнение требований Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации и реализовать конституционное право граждан на
рассмотрение дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено
законом". Имеется в виду коллегия из трёх судей. Так что такое
"перераспределить штатную численность" и "обеспечить равномерную нагрузку"?
Вы сказали, что в Койгородском районе незагруженные судьи, а вот в Сысольском
районном суде они перегружены. Значит, тот, кто попадёт под это
перераспределение, чьи дела попадут, из Койгородского района будет ездить в
Сысольский район, для того чтобы там дело его рассмотрели или он принял
участие - свидетель он или подследственный и так далее. Вот к чему это ведёт,
вот в чём наша аргументация: такая реорганизация ведёт не к формальному
нарушению прав, а к затруднению реализации этих прав.
Поэтому правильно мой товарищ, Николай Васильевич Коломейцев, сказал: мы не
можем поддерживать такие законопроекты и мы их никогда не поддерживали. Не
знаю, какие у вас там аргументы по Ростову, ну, если и была где-то опечатка,
я могу вам тоже вспомнить те опечатки, которые нам возвращал президент, когда
мы вместо одного района забабахали здесь сразу в трёх чтениях другой район,
который ни сном ни духом не знал, что у него районная судебная система
меняется полностью, и так далее.
Но я привлекаю ваше внимание, уважаемые коллеги, к тому, речь идёт о том, что
нам надо, - наверное, наша самая крупная фракция пускай проявит инициативу в
этом отношении, - вернуться к этой реформе административной системы. Мы ведь
когда-нибудь всё-таки должны начинать нормально работать. Мы ведь
"правительственные часы" теперь по-новому будем проводить - отчёты
министерств будем тут слушать. И порой выходит министр, а людям, которые
владеют этими вопросами... ну, стыдно и как-то неловко их слушать - они вроде
бы как расписываются в своём бессилии, о чём-то говорят... А ведь если глубже
копнуть, они ведь действительно правы: они ни за что конкретно не отвечают.
Если мы с вами не наведём здесь порядок, вот как раз то, к чему Борис
Вячеславович призывал - в поддержку исполнительной власти, то я не знаю,
сколько ещё продержится наша экономика, она уже и так сейчас в довольно
печальном состоянии.
Больше не задерживаю ваше внимание. Такой законопроект мы не будем
поддерживать, а вот тот законопроект - ещё раз называю его номер: 255231-5 -
мы обязательно поддержим и будем настаивать, чтобы эту ценную инициативу
быстрее реализовали в Государственной Думе.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Петрович, вы настаиваете на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "Об упразднении
Койгородского районного суда Республики Коми". Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 355 чел.78,9%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Принимается.