Заседание № 147
12.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256668-5 "Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 941 по 954 из 5723
Вопрос 4. О проекте федерального закона "Об упразднении некоторых районных
судов Тюменской области". Докладчик - Плигин Владимир Николаевич.
Пожалуйста.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Замечаний
правового характера, а также юридико-технических замечаний по данному проекту
закона не имеется. На основании изложенного комитет просит принять
представленный законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Замечаний нет. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1235 по 1252 из 5723
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "Об
упразднении некоторых районных судов Тюменской области". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 53 чел.11,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 146
10.03.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256668-5 "Об упразднении некоторых районных судов Тюменской области" (принят в первом чтении 13 января 2010 года с наименованием "Об упразднении и создании некоторых районных судов Тюменской области").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1577 по 1624 из 5594
Пункт 11, проект федерального закона "Об упразднении некоторых районных судов
Тюменской области". Также Владимир Николаевич Плигин докладывает.
ПЛИГИН В. Н. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 13 января 2010 года. В материалах к законопроекту
имеется одна таблица поправок, рекомендованных комитетом к принятию.
Поправка 1 уточняет наименование законопроекта, поправка 2 уточняет
юрисдикцию Заводоуковского районного суда Тюменской области, то есть
указываются конкретные территории, в частности конкретный город. Предлагаю
утвердить таблицу 1 и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть две поправки, которые комитет поддержал.
Есть замечания по таблице?
Ставится на голосование таблица 1. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел.21,1%
Результат: принято
Принято.
Таблицу мы проголосовали. Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 12 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 134
13.01.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256668-5 "Об упразднении и создании некоторых районных судов Тюменской области".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4657 по 4901 из 5946
Пункт 9, проект федерального закона "Об упразднении и создании некоторых
районных судов Тюменской области". Депутат Государственной Думы и
представитель Тюменской области Сергей Иванович Сметанюк письменно обратился
с просьбой рассмотреть законопроект без своего участия, поэтому Александр
Петрович Москалец доложит о позиции комитета.
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Предложение
Тюменской областной Думы нами поддерживается, так как присоединение
малосоставных судов, со штатной численностью два судьи, к более крупным судам
позволит обеспечить выполнение требований Уголовно-процессуального кодекса и
реализовать конституционное право граждан на рассмотрение дела в том суде и
тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законами. При этом решение
указанной задачи в Тюменской области не потребует изыскания дополнительных
площадей для судов и не повлечёт дополнительных расходов на
материально-техническое обеспечение судей и работников аппаратов судов,
поскольку схема размещения судов остаётся неизменной, а штатная численность
судей и работников аппаратов судов будет переведена в соответствующие
районные суды, к которым присоединяются упраздняемые малосоставные суды.
На основании изложенного Комитет по конституционному законодательству и
государственному строительству рекомендует представленный проект федерального
закона принять в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть вопросы? У депутата Рохмистрова и депутата
Решульского. Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Александр Петрович, вот мы достаточно регулярно сокращаем
количество судов, но о том, чтобы судьям делать было нечего, я ни разу не
слышал, а о том, что суды у нас завалены делами, рассмотрение которых
переносится... Ну посмотрите, до сих пор даже не рассмотрены наши иски по
претензиям в части избирательной, которые были в октябре, потому что некогда
судьям, завалены они делами, некогда им, а мы сокращаем их число. Мы
сокращаем суды в тех районах, в которых... наверное, тяжело передвигаться по
Тюменской области зимой, а мы сокращаем суды. То есть не получится ли так,
что мы этими сокращениями просто лишаем часть граждан доступности правосудия,
их дела будут рассматриваться в два раза дольше, в три раза дольше, а
некоторые вообще не смогут добраться до судов?
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые товарищи, первое - насчёт нагрузки, и второе -
насчёт расстояния.
Ну, нагрузку, например, берём по тем судам, которые мы сегодня рассматриваем.
Вот беру один суд, показываю вам: штат судей в Омутинском суде на сегодня -
четыре судьи, среднемесячная нагрузка по уголовным делам - 2,5 уголовных дела
в месяц, гражданских дел - 4 дела в месяц, дел об административных
правонарушениях - 1,7 дела в месяц. Ну, я не думаю, что настолько всё
перегружено, что тут всё остановится. Представьте себе, это в месяц, то есть
одно дело в день даже из всех, вместе взятых, не получается.
А что касается расстояния, если вы говорите о доступности, то даже для
Тюменской области мы вопрос таким образом рассмотрим, чтобы доступность-то
сохранялась. К примеру, между Упоровским и Заводоуковским районами расстояние
всего-навсего 28 километров, то есть в пределах даже Москвы можно проехать
большее расстояние, чем в той же Тюменской области. И судебные участки мы
создаём с близлежащими районами, а не просто перебрасываем суды из района в
район через какую-то другую территорию. Вопросы, которые вы ставите, нами уже
учтены, схема отработана, и все знают наши требования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вот это очень серьёзный вопрос, к которому почему-то мы все
привыкли, и чуть ли не на каждом заседании проводим реорганизацию судебной
системы.
Я хочу спросить, задать вопрос. Ведь речь-то идёт о том, что суд первой
инстанции в ряде случаев должен рассматривать просто уголовные дела в составе
коллегии из трёх судей, правильно, Александр Петрович? Вот в этом всё и
заключается, что малочисленный состав этого районного суда. Но ваша
инициатива, вашего комитета и в первую очередь председателя комитета
Владимира Николаевича Плигина, передать рассмотрение именно этой категории
дел на более высокий уровень (у нас имеются областные, краевые и районные
суды) - почему-то вчера перенесли на неделю это рассмотрение - снимает все
вопросы и все проблемы. Мы об этом не раз уже говорили. Если мы всё-таки
наберёмся смелости и примем это ваше предложение, вашего комитета и вашего
председателя, мы закончим... (Микрофон отключён.)
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемые коллеги, у нас с вами имеется несколько тысяч
районных судов, понимаете? У нас только субъектов Российской Федерации
восемьдесят три, а ещё, представьте, в некоторых из них десятки районов,
городов, в которых действуют районные суды, а мы с вами рассмотрели всего
навсего несколько судов - по семнадцати, ну, сейчас будет по восемнадцати и
девятнадцати субъектам Российской Федерации. И то мы смотрим именно там, где
и на месте пришли к выводу о том, что увеличивать численность нет никакой
целесообразности, а решать вопросы специализации судей... Мы часто говорим с
вами о ювенальной юстиции, о других вопросах, ну а заболел судья, в отпуск
уехал и так далее? Конечно, лучше работают в организационном плане суды
большего состава, и мы расширяем судебные участки, но судьи как работали на
одном месте, так там и остаются, только другое дело, что не в пределах того
же самого судебного участка. А их так называемая взаимозаменяемость
возрастает, возможности замены друг друга возрастают, потому что мы не можем
с одного судебного участка на другой перевести судью без внесения изменений в
закон. А в данном случае у нас один судебный участок, и теперь будут два суда
работать на одном судебном участке, что, по-моему, качество правосудия
повышает, да и доступность правосудия действительно реально повышается,
потому что даже выбор судьи значительно шире, чем это было ранее.
И ещё один момент. Заметьте, что все эти инициативы мы рассматриваем только
тогда, когда они поступают с мест. В данном случае это инициатива Тюменской
областной Думы - пожалуйста, никаких вопросов. Точно так же и по другим
инициативам. То есть в данном случае инициатива идёт не откуда-то, не от
Верховного Суда или от нашего комитета, а только с мест, проработана с
Верховным Судом, с работниками, занимающимися этим делом на местах, и так
далее.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Александр Петрович.
Есть ли желающие выступить? Есть. Вижу две руки. Выступают депутат Рохмистров
и депутат Решульский.
Пожалуйста, Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, достаточно исчерпывающие ответы, но я
думаю, эти пояснения, наверное, надо было бы всё-таки давать в пояснительной
записке, из которой было бы ясно, что фактически данный суд районный не
ликвидируется, он как работал, так и будет работать, если я правильно понял
из объяснения Александра Петровича, что фактически происходит только
объединение двух районных судов на одном судебном участке. Но тогда,
наверное, и законопроект должен называться по-другому: об объединении в
единый судебный участок того-то и того-то с сохранением численности судей и
так далее? Потому что, вы поймите, 28 километров, как вы говорите, это
совершенно разные расстояния для Москвы и для Тюмени, а для Коми это и вовсе
другое расстояние: если там течёт река, то вроде как 28 километров вплавь-то
не преодолеешь. У нас большая страна, и многие районы, например, весь
переходный период - весна и осень - вообще без средств сообщения остаются,
потому что там существует либо летняя дорога, либо зимняя дорога, а в
межсезонье там никакой связи нет - только на вертолёте.
В отношении доступности судов. Надо подходить, наверное, более серьёзно к
этому вопросу. Вот здесь называлась статистика: полтора дела, два дела. Ну,
может быть, действительно где-то это есть, я так думаю, что действительно это
есть - страна у нас большая. Здесь говорят, что у нас несколько тысяч
районных судов, но и страна у нас большая. Александр Петрович, две с
половиной тысячи районов у нас в стране, две с половиной тысячи, я имею в
виду административные районы, и площадь у нашей страны большая, и людей живёт
тоже немало, но, к сожалению, не всегда существует такая развитая
инфраструктура, как в Москве. Иногда из разных районов люди и месяц не могут
доехать друг до друга, чтобы просто в гости друг к другу сходить.
Очень радует, что это делается по инициативе субъектов, но я думаю, что,
может быть, в название нужно внести изменение - об объединении судебных
участков. И давать разъяснение, что фактически суды как работали, так и будут
работать, но повышается взаимозаменяемость судей, продуктивность возрастает,
идёт перераспределение дел между судьями, потому что в одном районе нагрузка
высокая, в другом маленькая, чтобы было понятно, что мы не убираем какой-то
районный суд. Вот сегодня стоял суд, а завтра его заколотили досками - теперь
будьте добры, граждане, езжайте в соседний район, если сможете добраться, в
принципе 28 километров часов за пять пешком пройдёте. То есть я думаю, что в
пояснительной записке надо давать более подробную расшифровку того, какова
доступность суда при обращении граждан в тот или иной суд при сокращении
существующего сегодня суда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я немного не согласен со своим коллегой, который выступал,
Максимом Рохмистровым. Я не получил аргументированного ответа от Александра
Петровича, поэтому взял слово для выступления.
Мы действительно за эти два года, да и в предыдущем созыве, уже привыкли к
тому, что вроде бы реализуем инициативу с мест и проводим реорганизацию
судебной системы: упраздняем одни суды, объединяем другие и так далее.
Никакая это не инициатива с мест, это требование Уголовно-процессуального
кодекса, которое обязывает предоставить осуждённому возможность рассмотрения
по ряду некоторых дел коллегией из трёх судей федерального суда общей
юрисдикции. Поэтому, имея малочисленные суды, по два человека предположим,
субъекты Российской Федерации и вынуждены под давлением Верховного Суда, под
давлением Конституционного Суда выходить с такими инициативами.
Мы не раз уже - по крайней мере я и наша фракция, да я слышал выступления и
"Справедливой России" - говорили, что такая система затрудняет нашим
гражданам возможность реализовывать своё право на судебную защиту. Вот сейчас
Максим Рохмистров приводил примеры, как переправиться через реку, когда нет
моста и парома, как добраться из одного района в другой район, сложности
большие, да и ряд других примеров вы сами знаете.
Я не зря задал вопрос Александру Петровичу, потому что он всегда объективно и
толково даёт разъяснения, но сейчас он почему-то ушёл от ответа. Ведь внесён
законопроект № 255231-5, внесён он председателем комитета, который сейчас
докладывал, и поддержан комитетом. Так вот, по данным из материалов к этому
законопроекту, за весь год таких дел в судебном порядке рассмотрено всего
чуть больше восьмисот. Если вы поделите это на месяцы и на субъекты
Российской Федерации, то получается вообще ничего - по шестьдесят шесть или
семьдесят дел в месяц по всей великой России. Так не проще было бы, как
раньше предлагали и наконец-то автор вышел с такой инициативой, передать
рассмотрение этих дел именно коллегии из трёх судей на уровень по подсудности
выше - на уровень области, края, республики? Тогда мы не перекраивали бы,
никого не упраздняли, никого не соединяли и так далее. Я понимаю, почему
Верховный Суд отрицательно отнёсся к этому предложению, почему Минюст не
поддерживает это предложение, и вроде бы именно из-за такой негативной оценки
Верховного Суда и Минюста ещё на неделю перенесли рассмотрение того
законопроекта, о котором я сказал, автор которого - депутат Плигин.
Я надеюсь, всё-таки за неделю мы соберёмся, как я сказал, с силами, проявим
волю и примем этот законопроект, он крайне необходим, тогда нам в дальнейшем
не надо будет заставлять проявлять ненужную инициативу, вообще-то, нужную по
Конституции и по Уголовно-процессуальному кодексу, но ничего не решающую, а
только усложняющую жизнь нашим гражданам.
С другой стороны, в том же законопроекте - и вчера даже на Совете
Государственной Думы прозвучали цифры, хоть тут и заявлялось, что это
дополнительного финансирования не потребует, - оказывается, предполагается
дополнительное штатное расписание. Они что, забесплатно, что ли, работают?
Нет, конечно же. Там приводятся цифры, что увеличилось более чем на тысячу, а
то и в несколько тысяч раз количество, скажем так, вспомогательного,
обслуживающего персонала. Зачем нам это нужно?
Я, задавая вопрос, имел в виду то, что, наверное, в январе мы примем
законопроект, который внёс комитет. Я не знаю, будем ли мы потом
перереформировать наши уже реформированные районные суды или нет, но по
крайней мере на то, что мы остановим эту не нужную никому работу, я все-таки
надеюсь.
Мы не поддержим ни этот законопроект, ни следующий, из пункта 10 нашего
порядка работы, потому что мы считаем, что это ненужное дело, когда в угоду
букве неправильно прописанной статьи в законе, не учитывающей ни настроения,
ни требования наших избирателей, мы проводим никому абсолютно не нужную
реорганизацию, формирование и расформирование судебных органов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Александр Петрович, вы хотели бы выступить? Нет. Представитель
президента? Не настаивает.
Ставлю на голосование проект федерального закона "Об упразднении и создании
некоторых районных судов Тюменской области". Голосуйте, пожалуйста, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 14 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 54 чел.12,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.