Заседание № 22
23.04.2004
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256101-3 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части расширения круга лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической и медицинской деятельностью в учреждениях для детей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 601 по 605 из 4229
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., фракция "Единая Россия".
Я предлагаю отложить рассмотрение вопроса 2, изменения в закон о трудовых
пенсиях в Российской Федерации. Обоснование при голосовании.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 736 по 786 из 4229
Герасименко Николай Фёдорович, прошу вас обосновать перенос пункта 2.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые депутаты, уважаемая Любовь Константиновна! Данный
законопроект готовился тремя комитетами: Комитетом по образованию и науке,
Комитетом по охране здоровья и Комитетом по труду и социальной политике. У
нас педагоги получают пенсию, медики получают пенсию, осталась проблема
пенсии педагогов, работающих в лечебных детских учреждениях.
Мотивировка. 107 миллионов рублей не хватает, они не предусмотрены в бюджете
2004 года, поэтому у меня есть предложение: либо его отложить, либо, второй
вариант, если не сможем сейчас отложить, бюджетному комитету его перевнести и
учесть, когда будет утверждаться бюджет Пенсионного фонда.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна Гайнуллина, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, необходимость,
потребность в финансовых ресурсах - это один из аргументов, но эта проблема
не может быть разрешена и потому, что этот законопроект не имеет
законодательной перспективы в силу того, что имеет юридико-правовые коллизии.
В частности, изменения вносятся в статью, в которой обозначено сохранение
права на досрочное назначение пенсий для определенных категорий, а коллеги
предлагают расширить этот круг. Если мы хотим решить эту проблему, то решать
ее нужно не в рамках данной законодательной инициативы, поэтому Комитет по
труду и социальной политике, еще раз обсудив данный законопроект, предлагает
его сегодня рассмотреть на пленарном заседании.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Точки зрения за и против высказаны, коллеги, но тем не менее я ставлю
предложение депутата Герасименко на голосование. Кто за то, чтобы перенести
рассмотрение пункта 2 на более поздний срок? Мнение представителя комитета -
рассмотреть законопроект сегодня. Прошу определиться голосованием.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 25 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 74 чел.16,4%
Проголосовало против 77 чел.17,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 152 чел.
Не голосовало 298 чел.66,2%
Результат: не принято
Не принято, закон остается в порядке работы.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 835 по 1191 из 4229
Коллеги, переходим к рассмотрению проекта федерального закона "О внесении
изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Доклад члена Комитета по труду и социальной политике Фариды
Исмагиловны Гайнуллиной. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Вашему
вниманию представляется законопроект, который находится на стадии
рассмотрения в третьем чтении и предусматривает введение нормы в статью 28, в
соответствующую ее часть, которая обозначена как сохранение права на
досрочное пенсионное обеспечение для педагогических работников, имеющих
определенный стаж и условия работы, и для медицинских работников, имеющих
определенный стаж и условия работы. Но хочу подчеркнуть, что положения,
которые сейчас имеются в законе только для работников муниципальных и
государственных учреждений, авторы данной законодательной инициативы
предлагают распространить на работников педагогических и медицинских
учреждений для детей всех организационно-правовых форм. Сейчас у нас это
право имеют лишь педагогические и медицинские работники, имеющие определенный
стаж и условия работы только в муниципальных и государственных учреждениях.
Комитет по труду и социальной политике повторно рассмотрел данный
законопроект - уважаемые коллеги, я прошу вашего внимания - и предлагает
все-таки его отклонить, вернув к процедуре первого чтения. Аргументы Комитета
по труду и социальной политике следующие.
Первый аргумент: юридико-правовая коллизия. На что я обратила внимание?
Коллеги пытаются решить очень острую для этой категории людей проблему
пенсионного обеспечения внесением поправки в главу 6, которая обозначена как
сохранение и конвертация пенсионных прав. Сохранение! Статья 28, в которую
тоже вносится изменение, тоже обозначена как сохранение права на досрочное
пенсионное обеспечение. Таким образом, уже возникает юридико-правовая
коллизия.
Второй аргумент. Много это или мало, но, судя по финансово-экономическому
обоснованию коллег, на эти цели требуется 107 миллионов рублей (по 2003
году). Пенсионное законодательство, которое мы приняли в прошлом созыве,
непременным условием при внесении таких изменений ставит соблюдение статьи 83
Бюджетного кодекса. Коллеги должны были сразу же указать источники
финансирования, будь то федеральный бюджет или бюджет Пенсионного фонда, что
также не сделано.
Третий аргумент - это вопрос социальной справедливости. Коллеги, обращаю ваше
внимание на то, что такое заработная плата и уровень пенсионного обеспечения
медицинских и педагогических работников муниципальных и государственных
учреждений. Я думаю, это вам известно: роновские садики, райздравовские в
свое время детские ясли. Так вот теперь, вместо того чтобы поощрить этих
людей хотя бы досрочным пенсионным обеспечением, мы эту норму хотим
распространить на все учреждения для детей, педагогические и лечебные,
независимо от организационно-правовых форм, где уровень заработной платы,
конечно же, совершенно другой и уровень пенсионного обеспечения, конечно,
будет другой. Поэтому я вчера со слезами на глазах читала записку,
подготовленную авторами законодательной инициативы, которые имеют в виду
социальную справедливость.
И для тех, кто еще сомневается в голосовании, последний аргумент.
Действительно, очень серьезная проблема существовала в педагогическом и
медицинском сообществах - это уровень пенсионного обеспечения педагогических
работников, работающих в медицинских учреждениях, и медицинских работников,
работающих в лечебных учреждениях. Статья 28 закона "О трудовых пенсиях"
имеет отсылочную норму о том, что перечень этих должностей и учреждений
определятся правительством. И в исполнение этой статьи, 28-й, закона
правительство в октябре 2002 года приняло постановление, которым разрешило
эту проблему. В перечень должностей и учреждений, имеющих право теперь на
досрочное пенсионное обеспечение, включены медицинские работники, работающие
в детских учреждениях образования, и педагогические работники, работающие в
детских учреждениях здравоохранения. Более того, список этих учреждений
несколько расширен: туда еще вошли реабилитационные центры и дома ветеранов.
Исходя из этого, я убедительно прошу вас поддержать позицию Комитета по труду
и социальной политике, перевести этот закон в первое чтение и отклонить.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, я вот хотела сразу... Сейчас ко мне
подходил Олег Иванович Ковалёв по этому поводу. Дело в том, что этот закон мы
с вами начали рассматривать в 2003 году. Поправки в Регламент, вводящие новую
процедуру, мы внесли в 2004 году с оговоркой, что те законопроекты, которые
поступили к нам до внесения этих поправок в Регламент, мы отклоняем по
прежней процедуре. Здесь вот четыре постановления у нас: сначала вернуть к
процедуре второго чтения, потом - к процедуре первого, затем отклонить,
предусматривается процедура обсуждения, но это всё относится к
законопроектам, которые внесены после принятия поправок в Регламент. Я
предлагаю простую процедуру. Если есть вопросы, сейчас вам их зададут, и
затем по той же схеме, которая у нас существовала до этого, мы голосуем по
принятию данного законопроекта в третьем чтении с предложением комитета
отклонить. Если этот закон не набирает достаточного числа голосов, он будет
считаться отклоненным. Я права, Олег Иванович Ковалёв?
ИЗ ЗАЛА. А выступления?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступления...
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. В третьем чтении, в общем-то, это не предусматривается, но я
готова ответить на вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Просто у нас существует четыре постановления.
Ковалёву включите, пожалуйста, микрофон.
КОВАЛЁВ О. И., председатель Комитета Государственной Думы по Регламенту и
организации работы Государственной Думы, фракция "Единая Россия".
Уважаемые коллеги, Регламент не предусматривает возвращения законопроектов из
третьего в первое чтение. Законопроект ставится на голосование в третьем
чтении, и, если он не набрал необходимого числа голосов, он считается
отклоненным. В этой ситуации есть еще одна норма: по требованию большинства
председательствующий может поставить на голосование вопрос о возвращении к
процедуре второго чтения, и в данном случае всё будет зависеть от палаты. То
есть ставится законопроект на голосование в третьем чтении, и, если палата не
проголосовала, он считается отклоненным. Всё, он не возвращается в первое
чтение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, у Апариной Алевтины Викторовны вопрос к докладчику. Пожалуйста.
АПАРИНА А. В. Спасибо, Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, уважаемые депутаты! Мне стыдно за тот комитет, в котором
я, как депутат, работаю. Я вынуждена постоянно выступать при том, что в
докладах говорят: это мнение комитета. Это мнение опять же не всего комитета.
Обратите внимание, уважаемые депутаты... Я сейчас задам вопрос, Любовь
Константиновна, уже подхожу к нему. Мы на предыдущем заседании отклонили
закон, который давал соответствующие льготы инвалидам войны, отклонили на том
же заседании льготы детям-инвалидам, и сейчас Фарида Исмагиловна очень
убедительно просит нас, как она выразилась, отклонить и этот закон.
В связи с этим у меня такой вопрос: скажите, пожалуйста, - вы этими вопросами
постоянно занимаетесь, когда отклоняют, - скажите, пожалуйста, вот за время
работы комитета по социальным проблемам в этом созыве сколько принято
законов, которые, в общем-то, улучшают социальное самочувствие граждан
России, и сколько мы отклонили? Если вы не готовы, просьба потом дать такую
справку для депутатов Государственной Думы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Это действительно находится за пределами моих полномочий. Я
не председатель комитета и даже не первый зам. Я веду в комитете вопросы,
связанные с пенсионным обеспечением, и хочу вам сказать: когда речь идет о
данном законопроекте, подчеркиваю, о данном законопроекте, я готова еще и еще
раз подтвердить позицию комитета. И ради чистоты отношений хочу сказать, что
любое решение комитета, принятое большинством голосов, считается мнением
комитета. И для чистоты же хочу сказать, что данное решение принято
большинством голосов членов комитета.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. И моим тоже.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы, как профсоюзный деятель в недавнем прошлом,
хорошо знаете, что профсоюзы работников образования и науки, работников
медицинских учреждений и работников культуры активно поддерживают этот закон,
что постановление правительства 2002 года, о котором вы говорили, проблему
отнюдь не решило. Количество обращений по этим поводам в комитеты - наш, ваш,
по здравоохранению - не только не сократилось, но даже, пожалуй, увеличилось.
Люди жалуются на бесконечные безобразия, связанные с тем, что одно время
школа называлась, например, школа-сад и это время выкидывают из стажа,
дающего право на пенсию за выслугу лет. Точно так же и по медицинским
учреждениям. Не далее как вчера мы встречались здесь с профсоюзами
Санкт-Петербурга, и эти вопросы перед нами были поставлены в очередной раз, в
том числе медицинскими работниками. Что такое 107 миллионов рублей по
сравнению с дополнительными доходами бюджета 2004 года?! Это вообще ничто. В
крайнем случае мы спокойно могли бы ввести закон в действие с 2005 года...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вас предупреждаю, коллеги, у нас на вопросы одна
минута, поэтому прошу вас в это время укладываться.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Разделяя озабоченность и тревогу, я хотела бы дискутировать
по этому вопросу не в общем, а в частности. И поэтому, Олег Николаевич, я еще
раз свидетельствую (и есть для этого документы, к которым депутаты могли бы
обратиться в ходе подготовки к рассмотрению данного законопроекта): есть
юридико-правовые коллизии. Еще раз повторяю, не можем это в эту статью внести
- речь идет о сохранении права. Это раз.
Второе. Я еще раз аргументирую, Олег Николаевич, коллеги слева и справа
прежде всего: это очень странная позиция по установлению социальной
справедливости! Кстати, профсоюзников я готова понять, потому что они
лоббируют интересы корпоративные. Но еще раз повторяю, что заработная плата
этой категории медицинских и педагогических работников... Ну вы же все от
земли, вы же все избирались в округах. В свое время было 35 рублей - у
нянечки и 80-110 рублей - у заведующей детским садом, а в это время рядом - в
том числе и мое предприятие, на котором я проработала пятнадцать лет, - были
детские дошкольные учреждения в прекрасном состоянии, с прекрасной
материально-технической базой и заработной платой, которую мы, кстати, на
основе коллективных договоров подтягивали до должностных окладов в
непроизводственных цехах. Ну как же можно так понимать социальную
справедливость, коллеги?!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.
Депутат Махмудов, ваш вопрос.
МАХМУДОВ М. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Фарида Исмагиловна! Во-первых, не все предприятия работают в равных
условиях и не везде равная заработная плата, как вы говорите. И на каком
основании вы профессиональных работников, педагогов, медиков, работающих в
государственных и иных учреждениях, разделяете по каким-то признакам? Это
первый вопрос. Или дети разные?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Один вопрос. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые коллеги, мы, конечно, вынуждены разделять, и
именно по тем аргументам, которые я вам привела, ибо медицинские и
педагогические работники муниципальных и государственных учреждений имеют
совершенно другой уровень заработной платы, из которой исчисляется их пенсия.
И именно для того, чтобы дать им возможность уйти досрочно на пенсию и
поощрить работу в этих учреждениях и организациях для детей, и была принята
эта норма. А теперь попытка распространить это на все детские учреждения
образования и здравоохранения, независимо от форм собственности, - ну
согласитесь, это несправедливо. Ну возьмите вы сельский детский сад - то, о
чем всё время я слышу слева и справа. Ну возьмите детские ясли на селе и
возьмите хорошо оснащенный, имеющий совершенно другой уровень заработной
платы сад в городе, ведомственный - транспортников, строителей, нефтяников и
так далее. Ну коллеги, надо решать эту проблему, но не так же!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кармазина Раиса Васильевна, ваш вопрос.
КАРМАЗИНА Р. В., фракция "Единая Россия".
Фарида Исмагиловна, я соглашусь с вами по поводу того, что есть, наверное,
юридико-технические неточности в этом законе, но не могу согласиться со
второй вашей формулировкой, по сельской местности, по закрытым
административным образованиям либо по Северу, где были
предприятия-монополисты, у которых была вся социальная инфраструктура, в том
числе и детские дошкольные учреждения. После акционирования детские
дошкольные учреждения передавались в муниципальную собственность. Люди
проработали по двадцать четыре года, один год не доработали, в результате они
не могут получить трудовую пенсию за выслугу лет. Поэтому я считаю, что, если
сейчас нельзя по юридико-техническим причинам проголосовать, давайте тогда в
комитете посмотрим, что можно сделать для того, чтобы люди этой профессии
могли выйти на пенсию. Я считаю, это... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фарида Исмагиловна, пожалуйста.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Еще раз повторяю, Раиса Васильевна. Так они и заработали это
право на досрочную пенсию, если они были переданы, потому что год ухода и
расчет стажа... главными являются последние годы работы. И более того,
коллеги, перечень организаций и учреждений, равно как профессий и должностей,
определяется постановлением правительства. Поэтому, пожалуйста, через
взаимодействие с отраслевыми профсоюзами, как было сказано, с правительством
давайте будем работать над расширением перечня профессий, должностей, решим
вопрос учета стажа, если это делается неверно, как вы говорите, но это не
регулируется данной статьей закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Герасименко Николай Фёдорович.
ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Фарида Исмагиловна, есть все-таки второе чтение, можно было
ведь слова "независимо от их организационно-правовой формы" убрать. Дело в
том, что сейчас на предприятиях садиков практически не осталось, все они
переданы муниципальным образованиям, поэтому что говорить о каких-то таких
предприятиях? Их, может быть, единицы в России. Можно эту фразу убрать
просто, и почему это не было сделано во втором чтении? И также можно изменить
последний пункт: ввести закон в действие с 1 января 2005 года, чтобы не было
вот этих коллизий, разговоров о том, что сейчас денег в Пенсионном фонде нет.
Это можно сделать?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Николай Фёдорович, невозможно это сделать. Я начала с того,
что статья 28 называется (цитирую еще раз) "Сохранение права на досрочное
назначение трудовой пенсии...". Уважаемый Николай Фёдорович, я уже с вами
говорила и до выхода на трибуну. То есть эта инициатива имеет две проблемы,
даже три: юридико-правовую, финансовую и социальную. В рамках данной
законодательной инициативы, коллеги, это невозможно решить. Ну почему вы
считаете, что я такой противник решения этой проблемы, этой коллизии?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гудков, пожалуйста, ваш вопрос.
ГУДКОВ Г. В., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вот сейчас идет обсуждение, этому вопросу
придается как бы политическое уже значение. А нельзя ли вот сейчас этот
законопроект вернуть к процедуре первого чтения, устранить юридико-правовые
проблемы, еще раз посмотреть в бюджете 2005 года (можно перенести этот
законопроект на осень) вопросы финансовые и решить вот ту социальную
проблему, которая сегодня существует? То есть сейчас не зарубать закон,
вернуть его к процедуре первого чтения и, доработав, предложить уже какой-то
более приемлемый для нашей палаты вариант.
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Геннадий Владимирович, повторяю то же самое, что говорила
для Николая Фёдоровича. В рамках этой законодательной инициативы, коллеги,
невозможно, невозможно, глава не та, статья не та. Я, наоборот, предлагаю,
если мы хотим решить эту проблему, давайте мы отклоним этот законопроект, в
рамках подкомитета по пенсионному законодательству дополнительно изучим,
рассмотрим и внесем. Пожалуйста, приходите, в подкомитете есть рабочая
комиссия по совершенствованию пенсионного законодательства, пока я работаю
одна, и говорю это не для того, чтобы похвастаться. Приходите, коллеги,
приходите.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савостьянова Валентина Борисовна.
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемая Фарида Исмагиловна, вы здесь передергиваете все факты, здесь речь
идет именно о сохранении норм. Люди как работали, так и продолжают работать
на тех же должностях и в тех же учреждениях, но их лишили права досрочного
выхода на пенсию, и здесь как раз и идет речь о социальной справедливости и
восстановлении этих прав. Прежде чем выносить сегодня вопрос, вам нужно было
ознакомиться, сколько заявлений от этих граждан есть в Конституционном Суде,
потому что по Конституции у нас все формы собственности предусмотрены. И
проще не говорить о том, что хорошо живут люди, которые в акционерных
обществах работают, а поднять заработную плату бюджетникам, чтобы и в
муниципальных, и в государственных учреждениях получали такую же заработную
плату. Как вы на это смотрите?
ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Поскольку вы мне однозначно сказали, что я передергиваю,
позвольте мне уподобиться вам: а у вас это просто политическая трескотня. Ибо
еще один аргумент, последний, коллеги, последний аргумент: для того чтобы
изыскать даже 107 миллионов рублей, нужно - кстати, я думаю, вы знаете о том,
что в рамках персонифицированного, индивидуального учета деньги расписаны
конкретно - сейчас у кого-то их забрать и перераспределить. В рамках
представленного законопроекта это невозможно.
Второе. Я продолжаю настаивать на том, что речь в этой статье идет о
сохранении прав. Я думаю, что коллеги, работающие в педагогических
учреждениях и в учреждениях здравоохранения, прекрасно знают, что до 1
февраля 2002 года, вернее, до 1 января 2002 года эта категория людей, за
которых мы сегодня ратуем, к сожалению, этого права не имела. Поэтому мы
говорим только о сохранении этого права, уважаемая Валентина Борисовна.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению от фракции - Морозов Олег Викторович.
МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, это чисто правовая коллизия,
здесь нет, по-моему, вот того политического подтекста, который пытаются найти
участники сегодняшнего обсуждения. Мне кажется, нужно поступить следующим
образом. Есть позиция комитета, она вынесена на голосование палаты. Нужно,
поскольку это процедура третьего чтения, проголосовать, причем в редакции
комитета, но под протокол сделать запись о том, что результаты обсуждения
показывают, что комитету нужно изучить глубоко эту проблему и перевнести
закон в той редакции, в которой можно было бы принять его с учетом обсуждения
бюджета 2005 года, чтобы найти эти необходимые, не такие уж большие 108
миллионов рублей. Если я правильно понимаю, комитет согласен с этим. Вот это,
наверное, будет самым правильным решением.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошее предложение, коллеги.
Восемь человек задали вопросы, я полагаю, что достаточно консультаций.
Фарида Исмагиловна, присаживайтесь, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас нет выступлений, коллеги, это законопроект
третьего чтения. По мотивам одну минуту дам перед голосованием, но у нас пока
не объявляется голосование по данному законопроекту.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1218 по 1302 из 4229
Коллеги, объявляю "час голосования". Перед голосованием по пункту 2 по
мотивам от фракции "Родина" - Шеин Олег Васильевич. Пожалуйста.
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, мне кажется, что комитет, который представляют
Гайнуллина и Исаев, давно надо переименовать в комитет по антисоциальной
политике.
Теперь что касается существа закона. Первое. Неправда, что в стаж
засчитывается человеку этот период, если он последнее время работал в
госорганизации. если человек хотя бы какое-то время отработал не в
госорганизации, а в ведомственной организации, то это время у него
автоматически будет исключено из педагогического стажа и он не получит пенсию
по выслуге лет. Неправда, что что-то могут сделать отраслевые профсоюзы,
потому что они, равно как и правительство, скованы федеральным законом,
принятым Государственной Думой, который сейчас предлагается изменить.
Неправда, что нет денег в Пенсионном фонде. Тогда не надо снижать единый
социальный налог, тогда не надо принимать решение о праве руководства
Пенсионного фонда направлять средства на другие нужды, якобы на социальные
расходы, на восстановление юга России после бедствий и так далее. Неправда,
что мы сейчас даем возможность комитету что-то отработать, что-то изменить.
Тогда уж надо устанавливать конкретную дату, что, скажем, мы поручаем
комитету в срок до 1 июня внести уточненную версию закона. Мы этого не
делаем.
И последнее, наверное. Мы сделали из людей заложников того, в каких
организациях они работали. Человек, идя на работу, не мог предположить, что
его трудовые права будут зависеть от того, какой штамп ставит организация,
кому организация официально принадлежит и как она называется. Поэтому я
считаю, что сейчас необходимо данный закон по учителям, врачам обязательно
принять, и мне кажется, что это будет пощечина общественному мнению и в
первую очередь работникам бюджетной сферы, если этот закон будет сейчас
отклонен.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Перед
декабрьскими выборами все фракции клялись в любви к образованию и медицине,
сейчас пришло время доказать эту любовь делом. Что касается аргументов
комитета, ни один из них меня не убеждает, коллеги. 107 миллионов при
дополнительных доходах бюджета за последние четыре года в 700 миллиардов
рублей - это вообще не деньги. Что касается того, что внесено не в ту статью,
других статей в законе пенсионном нет и мы именно сохраняем право на пенсию
для тех категорий, которые это право имели.
Что касается рассуждений о том, что этот законопроект якобы несправедлив, то
я вообще хотел бы напомнить уважаемым коллегам, что справедливость вовсе не в
том, чтобы делать всех бедными, справедливость в том, чтобы по возможности не
было бедных. Закон решает три проблемы. Медики в образовании и педагоги в
медицине - это первое. Второе - ведомственные садики и лечебные учреждения.
Не виноваты люди, что они работали в колхозном садике, а не в
государственном, где получали, кстати, маленькую заработную плату. И третья
проблема - покончить с безобразиями в отношении наименований учебных
учреждений и лечебных учреждений.
Все профсоюзы поддерживают этот закон, уважаемые коллеги. Я вас убедительно
прошу его поддержать, это будет на деле поддержка нашему образованию. Не
должно быть бедных среди тех, кто обеспечивает конституционное право на
образование и медицинское обслуживание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О внесении
изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской
Федерации". Кто за то, чтобы принять... (Шум в зале.) С учетом предложения
Морозова. Кто за то, чтобы принять данный закон в третьем чтении? Прошу
проголосовать. Мнение комитета - отклонить данный законопроект.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 27 сек. )
Проголосовало за 152 чел.33,8%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 280 чел.62,2%
Результат: не принято
Не принято. Закон отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1326 по 1344 из 4229
КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Единая Россия".
Любовь Константиновна, я бы хотел, чтобы вы под стенограмму - а это очень
важно, тем более что нам ехать в регионы, - подтвердили, что комитет в срок
до 1 июля, то есть до 1 июня, простите, внесет версию этого закона в
переработанном виде, которая будет решать проблему, и предварительно
согласует и проработает этот вопрос и с правительством. Я так понял вас?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, я сказала, когда ставила на
голосование: с учетом предложения Морозова.
КУЛИК Г. В. Повторите под стенограмму предложение Морозова, поскольку, я еще
раз повторяю, этот вопрос имеет...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, будете приказывать у себя в
комитете. Я отключаю микрофон. Всё уже сказано всем. Забываете опять, что вы
не вице-премьер, а такой же депутат, как и любой другой в зале.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1533 по 1542 из 4229
ГАРТУНГ В. К., фракция "Единая Россия".
Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу вернуться к голосованию по пункту 2.
Дело в том, что не все четко поняли, за какую редакцию мы голосуем, поэтому
прошу поставить на повторное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А у нас не было никакой редакции, у нас был
единственный законопроект, который роздан в зале, законопроект третьего
чтения.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1820 по 1829 из 4229
ГАРТУНГ В. К. Спасибо, Любовь Константиновна.
Я все-таки настаиваю на своем предложении и прошу поставить его на
голосование: вернуться к голосованию по пункту 2, по закону "О трудовых
пенсиях...".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я предлагаю вам после рассмотрения этого вопроса еще
раз выступить со своим предложением, потому что некорректно, наверное, сейчас
оставлять докладчиков, для того чтобы удовлетворить ваши амбиции.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2256 по 2278 из 4229
Коллеги, депутат Гартунг попросил вернуться к голосованию по пункту 2. Кто за
это предложение? Прошу проголосовать. (Выкрики из зала.) Нет, потом будем
отменять решение по пункту 2, Олег Иванович.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 50 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 135 чел.33,8%
Проголосовало против 262 чел.65,7%
Воздержалось 2 чел.0,5%
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: не принято
Не принято, переголосования не будет.
По ведению - депутат Чилингаров.
ЧИЛИНГАРОВ А. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я выходил. По пункту 7 я -
за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 254
17.09.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256101-3 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части расширения круга лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической и медицинской деятельностью в учреждениях для детей; принят в первом чтении 11 апреля 2003 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2652 по 2655 из 6150
Так, пункт 7 повестки дня: проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2674 по 3032 из 6150
САВОСТЬЯНОВА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я коротко напомню суть
закона. И в Думу, к каждому из нас, и в Конституционный Суд обращаются
педагоги, работающие в лечебно-профилактических и санаторно-курортных
учреждениях, а также медицинские работники, которые осуществляют свою
трудовую деятельность в школах, детских домах, дошкольных учреждениях и
других учреждениях для детей. Это особая категория педагогических и
медицинских работников, которая находится на стыке систем образования и
здравоохранения. И если в самом законе "О трудовых пенсиях..." говорится
только о работе в государственных и муниципальных учреждениях, то этот
законопроект в соответствии с Конституцией Российской Федерации и со статьей
12 Закона Российской Федерации "Об образовании" классифицирует типы, виды и
организационно-правовые формы образовательных учреждений.
Правительством этот вопрос до сих пор не решен, хотя в июне мы слышали
заверения, что в самое ближайшее время постановление правительства по этому
поводу будет. По многим нормам этого закона правительство с нами соглашалось,
поэтому я прошу поддержать этот законопроект и во втором чтении. Ко второму
чтению поступило 12 поправок, из них восемь вошли в таблицу поправок 1 - к
принятию и четыре в таблицу 2 - к отклонению. Прошу поддержать этот
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, возьмите, пожалуйста, таблицу поправок,
которые комитет рекомендует к принятию. Будут ли у вас вопросы по этой
таблице? Нет. Ставлю на голосование: кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.
Уважаемые депутаты, идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 335 чел. 74,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято
Принимается.
Возьмите, пожалуйста, таблицу поправок, рекомендованных к отклонению. Будут
ли замечания по этой таблице? Есть замечания.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна, какую поправку?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я просила бы
поправку 2 вынести на отдельное голосование. Эта поправка...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Потом мотивация будет.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.
Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я прошу вынести на
отдельное голосование поправки 3 и 4 из таблицы отклоненных. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, больше нет? Тогда пойдем по порядку.
Пожалуйста, Тамара Васильевна... Нет, мы сначала проголосуем. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения поправок (так
что, всё, получается? Нет, одна остается.), за исключением поправок 2, 3 и 4?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 350 чел. 77,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 100 чел. 22,2%
Результат: принято
Так, принимается.
Теперь, Тамара Васильевна Плетнёва, пожалуйста, обоснуйте свое предложение по
поправке 2.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, это закон многострадальный, уже несколько
раз мы его рассматривали. В 1995 году был принят закон о льготных пенсиях за
выслугу лет педагогическим работникам. Там никак не оговаривалось, каким
педагогическим работникам, - всем, кто проработал 25 лет с детьми. И
получилось то, что сегодня мы имеем: правительство внесло перечень, из
которого исключило ряд категорий педагогических работников, считая, что они
не такой большой вклад вносили в воспитание и обучение детей. Все эти годы мы
бьемся за то, чтобы постепенно этот список, перечень менять. И казалось, что
в итоге более-менее порядок в этом наведен. Но до сих пор нет в этом списке,
в перечне пионерских вожатых - людей, которые работали, сделали для
воспитания детей не меньше, а гораздо больше. Я просто, как профессионал,
говорю: урок провести гораздо легче, нежели провести какое-то с детьми
мероприятие. Они постоянно были в напряжении, когда ходили в походы, когда
ездили на экскурсии и так далее. Вы это всё знаете, к вам ко всем тысячи
таких обращений было. Этих людей не так много. Это те, кто работал раньше и
сегодня продолжает трудиться еще, но не получает вот эту пенсию за выслугу
лет. И я просила бы эту категорию включить в этот перечень. Вот о чем эта
вторая поправка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валентина Борисовна, мнение комитета.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Так, мнение комитета по этому поводу: наименование
конкретных должностей педагогических работников для предоставления им права
на досрочное назначение трудовой пенсии устанавливается правительством.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители правительства хотели бы пояснить?
Пожалуйста.
ЛЮБЛИН Ю. З., первый заместитель министра труда и социального развития
Российской Федерации.
Я хотел бы сказать в целом, может быть, по этому проекту, не вдаваясь в
частности, по конкретной, скажем, профессии...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы потом по мотивам будете выступать.
ЛЮБЛИН Ю. З. Да, я - по мотивам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, ясно.
Коллеги, я ставлю на голосование, только слушайте внимательно, я буду
предлагать в постановке Тамары Васильевны Плетнёвой, так как это таблица
отклоненных поправок: кто за то, чтобы поправку 2 принять? Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич, поправка 3.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! На самом деле
поправка 3, как и поправка 4, имеет непринципиальный, юридико-технический
характер. В обеих этих поправках уточняется, о каких именно подразделениях
учреждений, в которых работают в данном случае учителя, а потом медики, идет
речь.
Нам представляется, что, по идее, правительство должно было поддержать эти
три поправки, потому что они уточняют круг организаций, которые подпадут под
действие этого закона, в противном случае он будет неопределенным и может
трактоваться даже более расширительно.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Валентина Борисовна, пожалуйста.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Ну, дело в том, что мы действительно с Правовым
управлением согласовали, и та редакция, которая отклонена, намного лучше. И
Правовое управление согласно именно с поправкой. Поэтому хотя комитет
сохранил редакцию первого чтения, но, на мой взгляд и Правового управления,
лучше все-таки принять поправки 3 и 4.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 3 принять? Ее доложил Олег Николаевич Смолин. Мнение комитета -
отклонить.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 172 чел.
Не голосовало 278 чел. 61,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 4 принять? Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Коллеги, по мотивам хотел выступить представитель правительства. Пожалуйста,
по мотивам голосования перед вторым чтением.
ЛЮБЛИН Ю. З. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Уважаемые депутаты, я хотел бы привлечь ваше внимание к двум обстоятельствам,
прежде чем вы будете голосовать за этот законопроект во втором чтении.
Первое. Вы сами, как законодатели, наделили правительство полномочием
определять, кто из педагогических и медицинских работников имеет право на
досрочную пенсию. Подчеркну, досрочную, не общую пенсию. Теперь вы говорите:
нет, мы будем решать это сами. Но вы тогда должны принять решение, что у
правительства такого права нет, а вы такую поправку не вносите.
Второе обстоятельство. В первом чтении принят законопроект "Об обязательных
профессиональных пенсионных системах...", в котором, если вы помните, как раз
и обсуждались вопросы о том, что кто не идет в рамках государственной
системы, пойдет в рамках профессиональной пенсионной системы. Сегодняшним
решением вы, в общем-то, зачеркиваете те позиции, которые были в
законопроекте, принятом в первом чтении, - о профессиональных пенсионных
системах. В общем-то, логика всего рассуждения по этому поводу исходит из
того, что поддерживать в таком виде предлагаемое решение правительство не
может. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич, вы по мотивам? По мотивам голосования от Агропромышленной
группы.
Потом вы, Александр Алексеевич.
Пожалуйста, Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я хочу напомнить в таком случае, поскольку
речь пошла о концепции закона, для чего этот закон принимается. Он призван
решить три основные проблемы. Первая проблема - это медики в образовании и
педагоги в медицине. Сейчас медсестра в больнице получает пенсию досрочную,
медсестра в школе ее не получает, аналогичным образом учитель в школе
получает, в санатории для туберкулезных детей - нет. Проблема вторая - это
проблема по преимуществу ведомственных детских садиков, которые являлись
негосударственными. И проблема третья, может быть, самая острая - проблема,
связанная с тем, что до сих пор (у нас масса обращений по этому поводу) в
пенсии отказывают из-за названия организации. Ну, например, вместо "ПТУ"
училище называлось "ПУ" или наоборот, либо в уставе школы отсутствовало слово
"общеобразовательная". Именно поэтому мы пишем: "в образовательных
медицинских учреждениях всех типов и видов".
Мы не подменяем правительство, это неправда. Мы не перечисляем конкретные
образовательные учреждения или конкретные должности. Мы пишем: "в
образовательных или медицинских учреждениях всех типов и видов" и таким
образом ставим правительству флажок, где оно может лишить досрочной пенсии, а
где оно такого решения принять не может. Это вопрос очень важный, и я думаю,
что у вас есть огромное количество обращений от педагогов и медиков.
Кстати, завтра съезд профсоюза работников образования, на котором мы будем и
обязательно расскажем о том, как Государственная Дума поддерживает наших
учителей. Прошу от имени группы поддержать этот законопроект. Он очень важен
и полезен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракции Компартии Российской Федерации - Плетнёва
Тамара Васильевна, по мотивам.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, ну, во-первых, во втором чтении мы
концепцию не обсуждаем, как известно. Но в этом зале у нас всё возможно.
Во-вторых, я полностью согласна с тем, что сказал Олег Николаевич. Вы
отклонили только что мою поправку, где конкретно указана должность. Я этого
не понимаю, но тем не менее... Хотя по формальным признакам это принять
можно. Но как сегодня мы с вами, сами же принявшие закон... У нас таких
обращений тысячи, в которых содержатся жалобы, что люди одной профессии в
одном учебном заведении получают эту пенсию, в другом то же самое дело
делают, но не получают. Ну как вы можете сегодня голосовать против только
потому, что вам сказали: не надо этого принимать?! Ну как можно голову
опустить и сидеть молча, как будто ничего не происходит?! Ведь тысячи людей
просят это сделать. Мы, комитет по образованию, уже четвертый раз пытаемся
это сделать, а комитет по социальной политике - он у нас, как известно,
комитет по антисоциальной в основном... Поддержите, пожалуйста, этот закон!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, давайте успокоимся.
Слово Александру Алексеевичу Котенкову, представителю президента.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Ну, по поводу концепции я сразу хочу сказать, что в
вашем Регламенте записано, что полномочный представитель правительства и
полномочный представитель президента вправе высказать позицию президента или
правительства в данном случае по отношению ко всему содержанию проекта
закона, рассматриваемого во втором чтении. Это я сразу говорю, чтобы не было
разговора, что я опять вторгаюсь в концепцию.
Опять, как бы продолжаю несколько оппонировать Тамаре Васильевне Плетнёвой по
поводу того, что, если люди одной профессии в разных учреждениях получают
разную пенсию - это нонсенс. Это не нонсенс, это нормальный порядок. Я -
юрист на государственной службе, выйдя на пенсию, буду получать
государственную пенсию, тот же юрист на негосударственной службе не будет
получать государственную пенсию. Это соответствует законодательству, это
нормально.
Теперь по существу закона. Уважаемые депутаты, рассматриваемый законопроект
фактически реанимирует переставшую существовать пенсионную систему. Ее уже
нет, и вернуть ее уже нельзя, и поэтому все вопросы о том, чтобы педагогам,
медицинским работникам негосударственных учреждений предоставить те же права,
что сейчас предоставлены законом отдельным категориям представителей этих же
профессий в государственных и муниципальных учреждениях, уже невозможно
реализовать. Те дополнительные затраты, которые понесет Пенсионный фонд в
случае принятия этого закона, могут быть компенсированы только из
государственного бюджета, а других источников нет. Этих средств там нет и не
будет уже, поэтому президент прямо и недвусмысленно в своем заключении
указывает на необходимость снятия данного закона с рассмотрения, вернее,
отклонения его во втором чтении и снятия с дальнейшего рассмотрения. А эту
проблему действительно необходимо решать, но решать ее можно только так, как
сказал представитель правительства: в рамках профессиональных пенсионных
систем. И на это прямо указывает президент.
Поэтому Президент Российской Федерации рекомендует вам отклонить данный
законопроект и снять его с рассмотрения, а проблему эту решать при дальнейшем
рассмотрении законодательства о профессиональных пенсионных системах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валентина Борисовна, ваше заключительное слово, и мы будем
голосовать.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Комитет проголосовал за, поддержал этот законопроект. И я
думаю, что, если бы правительство уже внесло свое постановление в июле или
июне, как говорили, этот вопрос уже решался бы по-другому.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. А о профессиональных системах закон у нас уже год висит в
первом чтении, это во-первых, а во-вторых, где взять средства, если мы для
бюджетников не можем найти даже средства на заработную плату, где же найти
дополнительные средства на то, чтобы им выплачивать из профессиональной
пенсионной системы дополнительные деньги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять проект
закона во втором чтении? Представители президента и правительства против.
Присаживайтесь, пожалуйста.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 219 чел. 48,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 221 чел.
Не голосовало 229 чел. 50,9%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3069 по 3113 из 6150
ПОХМЕЛКИН В. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я предлагаю вернуться к
голосованию по пункту 7. Не хватило совсем немного, закон очень важный, и я
просто призываю всех ответственно подойти к этому повторному голосованию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
законопроекту, пункт 7, который докладывала Валентина Борисовна Савостьянова?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
К голосованию вернулись. Уважаемые депутаты, я прошу вас всех быть
внимательными: второй раз голосуем. Кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект закона "О внесении изменений в статью 28 федерального закона "О
трудовых пенсиях в Российской Федерации"? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 231 чел. 51,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 217 чел. 48,2%
Результат: принято
Законопроект принимается. (Аплодисменты.)
Нет. Нет постановления.
Заседание № 234
11.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 256101-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (в части расширения круга лиц, имеющих право на досрочную трудовую пенсию по старости в связи с педагогической и медицинской деятельностью в учреждениях для детей).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 612 по 623 из 6353
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В среду на заседании я
ставила вопрос о том, что в повестке дня все социальные вопросы всегда
относятся на конец дня. Мне Любовь Константиновна разъяснила, что вначале
ставятся вопросы, которые не успели рассмотреть на прошлом заседании. Смотрю
сегодня: опять социальный блок стоит уже не где-нибудь, а в резерве. Это
безобразие! Я прошу поставить пункты 31, 32 и 33 сразу же после перерыва,
когда начинается рассмотрение законопроектов в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первыми среди законопроектов первого чтения, да?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 774 по 780 из 6353
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Я хотел бы повторить просьбу коллеги Плетнёвой: пункты 31, 32 и 33 перенести
и поставить вместо пункта 7.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это будет голосоваться.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 953 по 984 из 6353
Депутат Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста, ваше предложение по пунктам
31, 32 и 33.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я на прошлом заседании
ставила вопрос о том, чтобы законы социального блока рассматривать в первом
чтении как первоочередные. Но Любовь Константиновна объяснила: этого нет в
Регламенте, мы рассматриваем вначале законы, которые не успели пройти на
прошлом заседании. Сегодня все вопросы социального блока, не рассмотренные на
прошлом заседании, ставят вообще в резерв. Я считаю, что у нас в
Государственной Думе вообще существует уже чуть ли не специальное
лоббирование по повесткам дня, по "правительственному часу". Я прошу сегодня
поставить вопросы 31, 32 и 33, социального блока, как первоочередные, сразу
после принятия проектов законов во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы слышали предложение, да? Я ставлю на
голосование: поставить вопросы 31, 32 и 33 первыми среди проектов законов
первого чтения. Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 27 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 193 чел. 42,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 196 чел.
Не голосовало 254 чел. 56,4%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1042 по 1081 из 6353
АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я обращаюсь с просьбой переголосовать предложение депутата Плетнёвой. Прошу
коллег: обратите внимание на эти законы, законы нужные, дайте возможность
сегодня их рассмотреть.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы вернуться к голосованию по
предложению депутата Плетнёвой Тамары Васильевны? Кто за это?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 249 чел. 96,9%
Проголосовало против 7 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 257 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись. Коллеги, будьте внимательны. Кто за то, чтобы вопросы 31, 32 и 33
рассмотреть первыми среди проектов законов первого чтения? Идет голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 32 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1252 по 1284 из 6353
Ставлю на голосование предложение депутата Плетнёвой вернуться к голосованию
по законопроектам, обозначенным в пунктах 31, 32, 33.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 40 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 90,0%
Проголосовало против 23 чел. 10,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись. Кто за то, чтобы законопроекты, обозначенные в пунктах 31, 32, 33,
рассмотреть первыми среди законопроектов первого чтения? Пожалуйста,
голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 231 чел. 51,3%
Результат: не принято
Не принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5792 по 6294 из 6353
Так, подошла Савостьянова Валентина Борисовна, поэтому Тамара Васильевна
Плетнёва доложит законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, я недаром говорила, что вопросы социального
блока надо рассматривать в первоочередном порядке, потому что утром всегда
все депутаты на месте. Я знаю заранее, что все наши потуги напрасны, что
голосовать всё равно за это не будут. Но я хочу вам напомнить, и все
депутаты, кто встречается с учителями, медицинскими работниками, знают, что
чаще всего вопрос, с которым они к нам приходят, - это вопрос о пенсии за
выслугу лет: почему за один и тот же труд одним дают, а другим не дают эту
пенсию? Им не понятны все наши измышления о том, что этот работал вот в таком
учреждении, а вот этот воспитатель или учитель работал в другом, поэтому вот
ему не надо давать. Этого они не понимают.
И когда Правительство пишет в заключении на этот закон, что здесь расширяется
круг лиц, получающих пенсию, я с этим категорически несогласна, потому что
это не расширение круга лиц, а наведение порядка во исполнение закона 1995
года, который мы принимали в Думе и который гласит, что за педагогическую
деятельность, за работу с детьми, за 25 лет такой работы, за напряженный,
сложный труд положена пенсия за выслугу лет. Эта пенсия, конечно же,
маленькая, но тем не менее это прибавка к нынешней мизерной зарплате учителям
и медицинским работникам. Так вот, я хочу вам напомнить, что она введена была
впервые в 1925 году постановлением Центрального исполнительного комитета
Совета народных комиссаров. Получали эту пенсию не только учителя, но и
библиотечные и медицинские работники. В 1959 году постановлением Совмина СССР
был учрежден перечень таких профессий, в соответствии с которым могли люди
получать пенсию за выслугу лет. И действовал такой перечень примерно до 1993
года.
В 1990 году порядок назначения пенсии за выслугу лет несколько изменился.
Появился перечень отдельно для учителей, отдельно для врачей. И наконец,
пионерские вожатые из перечня вообще были исключены (я не знаю, но думаю, что
по политическим соображениям), так как эта категория, одно ее название -
пионервожатый - уже вызывает аллергию, видимо, у нынешних властей. Затем в
1999 году появилось постановление Правительства, где правила исчисления
пенсии за выслугу лет еще более ужесточались: исключены из этого перечня
профессий были также работники не государственных, а ведомственных
учреждений, то есть негосударственных.
Верховный Суд, в котором очень тщательно рассматривалось обращение учителей и
медиков, 7 июля 2001 года и Конституционный Суд в декабре 2001 года признали
эти ограничения незаконными. Еще раз вам повторяю, Конституционный Суд и
Верховный Суд признали это незаконным. Дискриминация по признаку
организационно-правовой формы - вот так гласило их решение. Поэтому я считаю,
что то, что мы сегодня вносим... Кроме того, в Конституции, статья 55, тоже
говорится, что нельзя принимать законы, отменяющие права граждан или
умаляющие эти права. Мы сегодня предлагаем воспитателей, работающих в
ведомственных садах, включить в этот перечень, вернее, законом признать их
право на получение пенсии. Те педагогические работники, которые работали в
оздоровительных учреждениях и других учреждениях санаторно-курортного типа, -
тоже признать их право на получение пенсии. Медицинские работники, которые
работали, наоборот, в образовательных учреждениях, - тоже признать их право
на получение такой пенсии.
На этот законопроект наш комитет и комитет по социальной политике получили 46
заключений из регионов, из них 32 заключения - за. Я хочу сказать, что все
расчеты к этому законопроекту есть. Расходы примерно такие будут: 72 миллиона
- это базовая часть (то есть это за счет единого социального налога, это из
бюджета) и 31 миллион - это из Пенсионного фонда. Деньги, как видите, не
такие великие для страны, и найти их вполне можно, и закрыть наконец-то
навсегда этот вопрос. Иначе так и будут в судах лежать обращения от учителей,
от воспитателей и от медицинских работников.
Почему Правительство, Пенсионный фонд против? Естественно, у них главный
критерий оценки - денег нет, ни на что у нас денег нет. Второе, что они
говорят в своем заключении: труд ведь разный, вот, например, медицинский
работник в школе - что он там делал, он ведь не так много работал, как,
например, медик, который принимал больных. Я с этим не согласна. Попробуйте
себе представить медицинскую сестру в школе, которая целый день в шуме, в
гаме, она ведь не только принимала больных детей, она еще составляла (а в то
время, когда они работали, горячее питание было всегда) меню, она следила за
порядком, за соблюдением санитарных норм, она постоянно, целый день, с утра
до вечера тоже была там.
Поэтому я думаю, что это даже некорректно - такие заключения делать. И я
прошу вас поддержать наш законопроект, так как комитет по образованию за и
комитет по социальной политике тоже был за, я на заседаниях присутствовала
два раза, большинство членов комитета высказались за это предложение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
Пожалуйста, Валентина Борисовна Савостьянова. Можно с места, чтобы время
сэкономить.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты!
Действительно, законопроект, который мы сейчас рассматриваем, ждут
практически все - и учителя, и врачи. Здесь предусматривается дополнительный
круг лиц, имеющих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в
связи с педагогической и медицинской деятельностью в учреждениях для детей.
Предлагаемая новая редакция этого подпункта предусматривает назначение
трудовых пенсий по старости не только лицам, осуществлявшим педагогическую
деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, но и
лицам, осуществлявшим такую деятельность в образовательных,
лечебно-профилактических и санаторно-курортных учреждениях всех типов, видов
и организационно-правовых форм для детей, независимо от их возраста.
Предусматриваемая новая редакция подпункта 10 пункта 1 статьи 28 предлагает
предоставление права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости не
только лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья
населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, но и
лицам, осуществлявшим такую деятельность в образовательных учреждениях всех
типов, видов и организационно-правовых форм для детей, независимо от их
возраста.
Потребность в этом законе в настоящее время, расширение круга лиц, имеющих
право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, обосновывается
необходимостью обеспечить равенство прав работников образовательных и
медицинских учреждений независимо от организационно-правовой формы этих
учреждений и необходимостью сохранения квалифицированных кадров в сфере
образования и здравоохранения.
На этот законопроект получено заключение от комитета Совета Федерации. В
поступившем заключении говорится о том, что он вызывает возражения, поскольку
противоречит принципам, заложенным в статье 28 Федерального закона "О
трудовых пенсиях...". Правительство Российской Федерации не поддерживает этот
законопроект и подтверждает свою позицию, которая была высказана им ранее.
Комитеты Государственной Думы по здравоохранению и по образованию
поддерживают этот законопроект. Из сорока шести поступивших постановлений и
заключений от законодательных и исполнительных органов в тридцати двух
принятие законопроекта поддерживается. В поступивших положительных
заключениях отмечается, что в соответствии с положениями Конституции
государство гарантирует равенство прав граждан. В соответствии с этим должно
гарантироваться и равенство пенсионных прав работников образовательных
учреждений и учреждений здравоохранения независимо от их форм собственности.
Отрицательные заключения на законопроект поступили от руководителей
четырнадцати высших исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации. В них отмечается, что принятие законопроекта повлечет
необходимость дополнительных расходов средств бюджета Пенсионного фонда за
счет ограничения размеров пенсионного обеспечения других категорий граждан.
Мне хотелось бы сказать, что особого увеличения не будет. Почему? Статья 28
на сегодня сохранила как бы право выхода на пенсию по старости для учителей,
врачей, но тем не менее постановлениями Правительства это право несколько
ограничивается. Если в этот период раньше входили и нестраховые периоды,
такие, как уход матери за детьми, то сейчас постановления Правительства эти
периоды исключают. И если у женщины, например, один ребенок, то год или
полтора исключаются, если два, то, соответственно, больше. Женщинам
предлагается дорабатывать этот необходимый стаж, в результате они выходят на
пенсию на общих основаниях. Поэтому я считаю, что этот законопроект нужно
принимать. Это одно.
Во-вторых, как Тамара Васильевна говорила, Конституционный Суд признал в 1991
году, что это неконституционно. И сегодня в Конституционном Суде находится
огромное количество жалоб граждан по поводу нарушения их прав. Считаю, что
это нужно исправить и не нарушать часть 2 статьи 55 Конституции.
Комитет поддерживает этот законопроект, и прошу, чтобы вы тоже его
поддержали.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Валентина Борисовна.
Уважаемые коллеги, есть вопросы к докладчикам? Николай Николаевич Гончар, у
вас? Выступление.
Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков. К кому вопрос?
РЫЖКОВ Н. И. У меня вопрос, Тамара Васильевна, к вам. Вот есть
противотуберкулезный детский санаторий. Там дети проходят курс лечения,
лечатся, живут там. И здесь же, на этой же площадке, в 10-15 метрах от этого
корпуса находится школа, где эти же детишки учатся, там преподаватели,
которые занимаются обучением этих детей, больных детей, от которых
переносится эта болезнь и на других людей. Так вот, медицинский персонал
пользуется определенными льготами, а те, кто учит этих же детей, находится
рядом и дышит этим же воздухом, не пользуются этими льготами.
Тамара Васильевна, вот вы скажите, учитывая, что этот закон сложный: будут ли
после вступления закона в силу вот такие отклонения и несправедливость, какие
сегодня есть в этих школах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёвой микрофон включите.
Тамара Васильевна, пожалуйста.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Николай Иванович, этот закон как раз и направлен против этого.
Эти категории, о которых вы, в частности, говорите, те, кто работает в
оздоровительных учреждениях, они и не получают. Мы вносим этот закон для
того, чтобы они получали. Воспитатели ведомственных садиков - то же самое, не
получают, хотя труд такой же. Мотивируют тем, что это не государственные
учреждения. Медицинские работники, которые в обычных школах работали, не
получают, хотя их же коллеги в больницах получают. Это неправильно абсолютно.
Вот поэтому - спасибо за вопрос - для них мы и старались, когда вносили этот
закон.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть еще вопросы?
По ведению - депутат Буткеев. Пожалуйста. Вы что хотели сказать?
БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Артур Николаевич. Я просто перед голосованием хотел
выступить, сделать заявление.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
БУТКЕЕВ В. А. Сейчас это можно сделать, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам потом дам слово по ведению.
Жириновский Владимир Вольфович, вы по ведению записались.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
Либерально-демократической партии России.
После обсуждения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. После обсуждения, хорошо.
Уважаемые коллеги, кто желает выступить по этому законопроекту?
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. (Выкрики из зала.)
Я вижу, вижу.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, я считаю, что данный законопроект принимать нельзя, даже с
учетом приближающихся выборов. Даже эта ситуация не оправдает нас, если мы
такой законопроект примем. Ситуация: естественно, что на государственных и
муниципальных предприятиях здравоохранения заработная плата ниже, чем у тех,
кто работает в медицинских учреждениях иной формы собственности. Но мы
создаем определенные льготы. Если мы эти льготы уравняем, то есть нивелируем,
то не надо будет удивляться, что у нас в медицинских учреждениях
государственных и муниципальных нет медицинских работников: льготы те же,
зарплата ниже. Мне могут сказать: так давайте платить столько, сколько платят
в частных клиниках. Как только найдем для этого деньги из бюджета - давайте
нивелировать льготы. А на сегодняшний день эта льгота, - это один из немногих
факторов, которые позволяют удерживать людей в государственном и
муниципальном здравоохранении. За этот законопроект голосовать нельзя.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Николаевич.
Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
Включите микрофон.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Артур Николаевич! Это редкий
случай, когда я вынужден прямо полемизировать с уважаемым мною Николаем
Николаевичем Гончаром. Напомню, в чем смысл этого закона. Частный сектор -
это лишь одна из проблем этого законопроекта, и далеко не самая важная. У
нас, например, в частных школах учатся 0,7 процента от всех детей, а какой
процент учителей там работает - и того, наверное, меньше. Извините, частных
школ - 0,7 процента, детей учится в них примерно 0,3 процента. А какой
процент учителей - и того меньше. Не в этом суть данного законопроекта, его
суть в двух других позициях.
Первое. Существует вопиющая несправедливость по вопросу педагогов в медицине
и медиков в педагогике, в образовании, потому что медсестра в больнице
получает пенсию досрочную, медсестра в школе - нет, и наоборот, педагог в
школе получает досрочную пенсию, педагог в том же самом санатории для
туберкулезных детей, если он там работает, эту пенсию не получает. Вот ведь в
чем суть проблемы.
Но и это еще не всё. Уважаемые коллеги, а что, к вам не обращались десятки
педагогических и медицинских работников по поводу тех безобразий, которые у
нас сейчас творятся? А именно: некоторое время профессионально-технические
училища (ПТУ) назывались ПУ. Вот какой-то стаж включается в пенсионный стаж,
а другая-то часть времени в пенсионный стаж не включается - и люди хотят по
судам. У нас бесконечное количество, сотни судов только в одной Омской
области, десятки запросов только я в Правительство по этому поводу направил и
так далее, и так далее. Вот ведь в чем ключевая проблема этого законопроекта.
Он прекращает ту несправедливость, которая существует, связанную с тем, что
людей наказывают за то, что по-другому назывались образовательные или
медицинские учреждения в разное время. Вот и всё.
Теперь последнее. Мне кажется, уважаемые коллеги, что мы могли бы ко второму
чтению целый ряд спорных проблем в этом законопроекте отрегулировать. Я хочу
напомнить, что, когда мы принимали закон "О трудовых пенсиях...",
представитель Президента Михаил Юрьевич Зурабов пошел нам навстречу, и мы это
высоко ценим: мы сохранили существующую систему досрочных пенсий для
педагогов и медиков. Но если мы это сделали, сказали "а", надо говорить и
"б". Повторяю: мы готовы внимательно с Правительством рассмотреть
законопроект ко второму чтению, но нужно, чтобы та несправедливость, которая
сейчас существует, по вопросу медиков в образовании и педагогов в медицине и
по вопросу названий образовательных учреждений, была снята, прекратились
тысячи и тысячи судов, которые продолжаются.
Прошу поддержать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Николаевич.
Нет больше желающих выступить? Нет.
Пожалуйста, представитель Президента председатель правления Пенсионного фонда
Зурабов Михаил Юрьевич.
Включите микрофон.
ЗУРАБОВ М. Ю., председатель правления Пенсионного фонда Российской Федерации.
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты! При всем моем глубоком
уважении к тем, кто сегодня выступал, я вынужден не со всем согласиться.
Попробую детально и одновременно с этим лаконично изложить суть проблемы.
Существует несколько аспектов в правоприменительной практике на сегодняшний
день. Прежде всего надо сказать, что действительно есть случаи, когда в
лечебных учреждениях работают педагоги, а медицинские работники работают в
образовательных учреждениях. И этот вопрос, с нашей точки зрения, был
достаточно полно отрегулирован принятым в прошлом году 781-м постановлением
Правительства. В связи с чем Правительство такого рода постановление приняло?
В связи с тем, что законодательство предписало Правительству уточнять списки
профессий, в соответствии с которыми граждане имеют право на назначение
досрочной пенсии. И те случаи, о которых, в частности, сейчас спрашивал
Николай Иванович Рыжков, - а именно случаи, когда педагоги работают в
лечебных учреждениях, в частности это могут быть курортологического характера
учреждения, это могут быть туберкулезные санатории, это могут быть санатории
с лечением заболеваний опорно-двигательной системы, - все эти проблемы,
которые существовали до ноября прошлого года, были соответствующим
постановлением Правительства отрегулированы.
Второе. Существует проблема, связанная с тем, что у нас определенные
категории медицинских работников и работников образования работали в
организациях, которые не относятся к государственным и муниципальным.
Решением Конституционного Суда, который рассмотрел этот вопрос 5 октября 2002
года, с нашей точки зрения, достаточно полно определена позиция
Конституционного Суда по этому вопросу. Надо сказать, что мы совместно, когда
рассматривали этот вопрос в Конституционном Суде, в принципе поддерживали эту
позицию. И на сегодняшний день могу совершенно официально сказать о том, что
в ближайшее время выйдет документ, который абсолютно однозначно урегулирует
эту проблему, решение вопроса учета стажа. По состоянию на 1 января 2002 года
стаж работы педагогов и медиков в организациях, которые не относятся к
государственным и муниципальным, будет приниматься в полном объеме. Эта
проблема, с нашей точки зрения, снята.
Теперь третья проблема, которую, насколько я понимаю, затронул Олег
Николаевич Смолин, - это проблема, связанная с записями в трудовых книжках.
Действительно, в течение последних лет довольно часто происходило
переименование лечебных и образовательных учреждений и работники пенсионной
системы, органов соцзащиты, подходили к этому вопросу формально. Если это
учреждение не поименовано в соответствии со стандартами классификации как
образовательное, медицинское, работники пенсионной системы подобных решений
не принимают. Поэтому сейчас подготовлено письмо за пятью подписями - это
письмо подписывается министерствами образования, культуры, здравоохранения,
труда и Пенсионным фондом, - в котором регулируется процедура признания
тождественности учреждений тем, в которых работник имеет право на получение
досрочной пенсии.
Несмотря на то что вы можете принять любой законодательный акт, Правительству
предписано регулировать эти списки и признавать тождественность, а процедура
признания тождественности будет действовать, мы предполагаем, после того, как
соответствующее письмо будет направлено в каждое образовательное, лечебное
учреждение, в каждый субъект Федерации, с тем чтобы факт признания
тождественности устанавливался не в судах, как это, к сожалению, действует на
сегодняшний день, а на основе тех решений, которые будут готовиться органами
исполнительной власти субъектов Федерации. Поэтому эта проблема, с нашей
точки зрения, в ближайшее время, максимум через месяц, будет решена.
И последний вопрос, вопрос о праве на получение досрочной пенсии работниками,
занятыми в образовательных учреждениях и учреждениях здравоохранения, не
являющихся государственными и муниципальными (в дальнейшем). На сегодняшний
день, я считаю, этот вопрос нужно рассматривать в контексте законопроекта о
профессиональных пенсионных системах в Российской Федерации, поскольку мы эту
норму сохранили до 2012 года для государственных и муниципальных
образовательных и лечебных учреждений, а у нас есть еще и негосударственные
формы. Повторяю, это единственный способ, поскольку в первом чтении этот
законопроект принят и там эта норма есть, она регулирует вопрос создания
профессиональных пенсионных систем для этих категорий. Таким образом, этот
вопрос нужно рассматривать в контексте закона, который я сейчас упомянул, -
закона о профессиональных пенсионных системах.
И последнее замечание. Это, может быть, непосредственно не относится к тому
законопроекту, который мы сейчас обсуждаем, но мне бы хотелось, чтобы это
вошло в практику нашей совместной работы. Действительно, запросов от граждан
много и правоприменение не во всех случаях бывает таким, как бы нам того
хотелось. Поэтому мы считаем, что если в ближайшее время нам удастся наладить
работу то ли в рамках комиссии, в которой бы участвовали представители
законодателей, Пенсионного фонда и Минтруда, то ли в какой-то другой форме,
где мы бы рассматривали вопросы правоприменения, которые не требуют
законодательного оформления, которые могли бы быть решены изданием либо
соответствующих подзаконных актов, либо разъяснений... Мы считаем, что этот
путь более прогрессивный, чем вносить изменения в законодательство в случае,
когда в этом нет необходимости. Еще раз повторю вам, что большая часть
вопросов, за исключением вопроса о праве на досрочную пенсию работников,
занятых в негосударственных и в немуниципальных лечебных и образовательных
учреждениях, с 2002 года регулируется подзаконными актами. И я вам могу
определенно сказать, что в ближайшее время те акты, которых не хватает, - вы
знаете, я обычно не обманываю - появятся.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич.
Представитель Президента?
Тамара Васильевна, несколько слов, пожалуйста, в заключение.
Включите Плетнёвой, пожалуйста, микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Первое. Николаю Николаевичу Гончару я хочу ответить. Выборы
тут, Николай Николаевич, совершенно ни при чем. В 2001 году подобный закон
вносила Московская областная Дума. Я его здесь докладывала. И вы точно так же
отклонили его - я имею в виду фракции центристские, - как собираетесь и этот
отклонять. Поэтому выборы здесь ни при чем.
Второй вопрос, уже Олег Николаевич Смолин об этом говорил. Речь-то ведь идет
не о нынешних частных учреждениях, там, где и зарплата больше и так далее,
речь идет о тех людях, которые работали еще при советской власти. Ведь 25 лет
надо - подумайте! - стажа. И они получали тогда такую же зарплату в садике,
который принадлежал строительной фирме и так далее, какая была и в
государственном. Поэтому здесь совершенно необоснован этот вопрос. Следующее.
Деньги - вот самое главное, о чем так волнуется наше Правительство всегда:
где взять деньги? Только сегодня мы рассматривали постановление, в котором
говорилось о проверке фактов нарушения использования денег из Пенсионного
фонда Внешэкономбанком, в доверительном пользовании которого находятся эти
деньги. Поэтому не такие уж тут большие деньги: из Пенсионного фонда всего 31
миллион требуется, чтобы эти люди заслуженно получили наконец то, что они
должны получать.
Следующий вопрос. Я хочу сказать, что списки вот этих профессий... Уже тысячу
раз пыталось Правительство... В каждый кабинет мы вот за эти десять лет
постоянно подавали такие заявления, обращения - список появляется, и опять
там кого-нибудь нет, то школа не так называется, то какая-нибудь профессия не
так. Вот мне бы сейчас так хотелось спросить Председателя Правительства: на
каком основании из списков выброшены пионерские вожатые? Они работали в
обычных государственных школах. Тогда их почему?.. Ладно, те, считается,
работали в частных учреждениях, но этих-то почему выбросили? Поэтому здесь
доводы Михаила Юрьевича совершенно необоснованны.
Я, например, считаю, что не настолько уж глупы депутаты, как сегодня пытался
представить представитель Пенсионного фонда: вот, мол, мы уже всё почти
сделали, а вы не понимаете до сих пор. И хочу сказать, что письма не могут
быть тождественны закону, не могут. Прошу вас поддержать закон и наконец-то
снять эту проблему. К вам ведь тоже избиратели обращаются. Я помню, как
депутат Гайнуллина говорила в мой адрес: вы там не выдумывайте, у нас есть
приоритеты - это школы, учителя, дети, пособия. Так вот, сегодня как раз вы
можете доказать, что это ваши приоритеты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна.
По ведению перед голосованием - депутаты Буткеев, Жириновский... После
голосования? Ну хорошо. Я вижу: Савостьянова, Шеин. Вижу я всех, мне уже
замечание сделали.
Пожалуйста, Буткеев, по ведению.
БУТКЕЕВ В. А. Я как раз по ведению. Может быть, кто-то мне объяснит в зале,
куда делись карточки группы "Регионы России..."? Карточек-то нет, собрали все
карточки, как только подошли к социальным вопросам. Как голосовать? В
основном это карточки депутатов...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос вы задаете?
БУТКЕЕВ В. А. Я скажу кому.
В основном это карточки депутатов, входящих в "Единую Россию", заодно
прихватили карточки и тех, кто не входит. Лысенко поручил мне проголосовать
по этим законам. Я не могу сейчас за него проголосовать. Где эта карточка?
Кроме того, прихватили карточку Кобзона, других депутатов, которые не входят
в "Единую Россию". Что это за манера - за час до окончания заседания собирать
карточки в зале? Кто это вводит? Пусть комитет по Регламенту проверит этот
факт. Сейчас я не могу исполнить поручение того же Лысенко и других
депутатов, которые не входят в "Единую Россию". Собирать карточки за час до
окончания - это безобразие! Такого еще не было в Государственной Думе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ясно. Владимир Анатольевич, вот моя карточка, она
у меня.
По ведению Савостьянова, пожалуйста. А потом - депутат Шеин.
САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемый Михаил Юрьевич, если всё, что у нас в законе
прописано и с чем вы согласны, вы будете вводить постановлением Правительства
через месяц, то почему сейчас не поддержать наш законопроект, который как раз
об этом и говорит - о равенстве граждан по Конституции? Вы согласны с тем,
что сотни, десятки тысяч писем и обращений в суды по всей Российской
Федерации, что Конституционный Суд завален этими делами, и с тем, что мы наши
же пенсионные органы ставим в нехорошее положение? Почему сейчас законом не
решить этот вопрос?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллега Шеин, пожалуйста, по ведению. Пожалуйста, Олег
Васильевич.
ШЕИН О. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Валентина Борисовна меня малость опередила. На самом деле возникает вопрос:
если руководство Пенсионного фонда считает, что вопросы поставлены верно,
если то же самое отчасти уже регулируется у нас в инструкциях, а отчасти
предполагается регулировать инструкциями Пенсионного фонда, почему бы не
взять и не подкрепить инструкции федеральным законом? Давайте это сделаем
сейчас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, голосуем.
Вы хотите ответить, Михаил Юрьевич? Я думаю, что нет необходимости в
дискуссии.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"? Прошу определиться
голосованием.
Кто без карточки? Лысенко - за.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 52 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 237 чел. 52,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел. 47,3%
Результат: принято