Пункт 12 порядка работы. О проекте федерального закона "О внесении изменений    
в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации". Доклад представителя    
Парламента Кабардино-Балкарской Республики. Депутат Государственной Думы        
Заурби Ахмедович Нахушев, пожалуйста.                                           
                                                                                
Включите, пожалуйста, депутату Нахушеву микрофон.                               
                                                                                
НАХУШЕВ З. А., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в соответствии со статьёй 104 Конституции Российской         
Федерации Парламент Кабардино-Балкарской Республики выступает с                 
законодательной инициативой о внесении изменений в Уголовно-процессуальный      
кодекс Российской Федерации. Законодатель предусматривает возможность           
рассмотрения дел о значительном числе тяжких и особо тяжких преступлений        
судьями федерального суда и коллегией из двенадцати присяжных заседателей.      
Вместе с тем правоприменительная практика показывает, что присяжные             
заседатели по ряду причин зачастую не готовы к вынесению адекватного            
наказания, соотносимого с характером и тяжестью совершённого преступления.      
                                                                                
В истекшем году судом с участием присяжных заседателей рассмотрено несколько    
уголовных дел, в качестве обвиняемых по которым проходили лица, причастные,     
по мнению следствия, к противоправной деятельности, основанной на религиозной   
нетерпимости. На основании вердикта присяжных часть этих лиц оправдана, а       
часть заслуживает снисхождения. Подобные примеры не единичны как в Южном        
федеральном округе, так и в целом по России и обусловлены рядом объективных     
причин.                                                                         
                                                                                
В связи с изложенным в законопроекте предлагается исключить из категории        
уголовных дел, рассматриваемых судьёй федерального суда общей юрисдикции и      
коллегией из двенадцати присяжных заседателей, уголовные дела о                 
преступлениях, предусмотренных статьями 205 "Террористический акт", частью      
первой статьи 208 "Организация незаконного вооружённого формирования или        
участие в нём", статьями 209 "Бандитизм", 278 "Насильственный захват власти     
или насильственное удержание власти" и 279 "Вооружённый мятеж" Уголовного       
кодекса Российской Федерации.                                                   
                                                                                
Реализация закона не потребует дополнительных расходов из федерального          
бюджета.                                                                        
                                                                                
Прошу коллег поддержать.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад заместителя председателя Комитета по             
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству       
Владимира Сергеевича Груздева.                                                  
                                                                                
ГРУЗДЕВ В. С. Спасибо, Олег Викторович.                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, в Комитете Государственной Думы по гражданскому,             
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рассмотрен проект   
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс      
Российской Федерации", внесённый Парламентом Кабардино-Балкарской Республики.   
Докладчик достаточно подробно в своём выступлении остановился на сути данного   
законопроекта, и я бы хотел высказать мнение комитета.                          
                                                                                
По мнению комитета, с приведёнными доводами невозможно согласиться по           
следующим позициям. Прежде всего, в соответствии со статьёй 339                 
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию присяжных   
заседателей не входит решение вопроса о назначении наказания. Они выносят       
вердикты о виновности или невиновности обвиняемого. Докладчик говорит о том,    
что в судебных решениях часто бывает снисходительный приговор, на самом деле    
решение вопроса о назначении наказания по уголовному делу с участием            
присяжных заседателей возлагается на председательствующего, в качестве          
которого выступает всегда профессиональный судья, что предусмотрено статьёй     
350 Уголовно-процессуального кодекса.                                           
                                                                                
Второе. Принятие предложенной законопроектом новой редакции пункта 2 части      
второй статьи 30 УПК РФ автоматически, без каких-либо обоснований лишает        
обвиняемого также и предусмотренного пунктом 3 части второй той же статьи       
права на рассмотрение его дела коллегией из трёх судей федерального суда        
общей юрисдикции.                                                               
                                                                                
Кроме того, положение пункта 2 части второй статьи 30, предусматривающее        
рассмотрение судом с участием присяжных заседателей уголовных дел о             
преступлениях, содержащихся в статьях 205, 208, 209, 278 и 279 Уголовного       
кодекса Российской Федерации, соответствует конституционным принципам о праве   
граждан на участие в отправлении правосудия и праве граждан на рассмотрение     
их дел судом с участием присяжных заседателей в случаях, указанных              
федеральным законом, а также статьями 32, 47, 55 и 123 Конституции Российской   
Федерации.                                                                      
                                                                                
При этом неподготовленность отдельных присяжных заседателей к вынесению         
обоснованных и справедливых решений по уголовным делам не может быть            
использована для лишения обвиняемого конституционного права на рассмотрение     
его дела судом с участием присяжных заседателей.                                
                                                                                
Правительство в своём официальном отзыве данный законопроект также не           
поддерживает.                                                                   
                                                                                
Учитывая вышесказанное, Комитет Государственной Думы по гражданскому,           
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует         
Государственной Думе проект указанного федерального закона отклонить.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и        
содокладчику? Есть. Депутат Кондратенко Николай Игнатович. Больше я не вижу     
рук. Подводим черту.                                                            
                                                                                
Пожалуйста, Николай Игнатович.                                                  
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.        
                                                                                
Уважаемый Заурби Ахмедович, к вам вопрос. Вы, наверное, изучали проблему. Где   
же больше правосудия, то есть правды в суде, в процентном отношении - там,      
где судья с двумя заседателями принимает решение, или там, где присяжные        
принимают решение?                                                              
                                                                                
И второй вопрос. Вам не кажется, что ваши власти предержащие пытаются           
прикрыть социальные беды общества, приписывая молодёжи антикакие-то             
настроения, религиозные и так далее, хотя молодёжь толкает социальная           
неустроенность на действия, которых вы так отчаянно боитесь?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Нахушев.                              
                                                                                
НАХУШЕВ З. А. Николай Игнатович, я с вами не соглашусь, потому что практика     
показывает, что в принципе, когда судья решает вопросы, связанные с             
бандитизмом и другими порочными явлениями в нашем обществе, конечно, отдавать   
на усмотрение присяжных заседателей такие решения, лично я считаю, и            
Парламент Кабардино-Балкарии так считает, на сегодняшний день рано. Вот моё     
мнение.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Кто хотел бы выступить? Николай Игнатович Кондратенко принял решение            
выступить. Больше никто не выразил желание.                                     
                                                                                
КОНДРАТЕНКО Н. И. Я думаю, уважаемые коллеги, поспешно предложение наших        
добрых соседей уйти от этого суда. Конечно, сказать, что схема идеальная, я     
бы тоже не торопился. Если бы сегодня была нормальная, обустроенная жизнь,      
семьи рожали детей, растили их, если бы лекарств хватало всем, даже в самых     
бедных семьях, и всё было бы нормально, я бы сказал: да пусть судья вместе с    
заседателями и решит - судить человека или не судить и к каким срокам           
приговаривать. Но сегодня в обществе обстановка архинапряжённая, и лишить       
общество такого индикатора, как суд присяжных, нельзя, потому что они хоть      
какие-то симптомы в обществе показывают: всё ли нормально в нашем обществе? И   
если эта группа не может принять в вашем понимании праведное решение, то        
задумайтесь, всё ли праведно в ваших мыслях, уважаемый Заурби Ахмедович, мой    
добрый старый друг. Нельзя таким образом...                                     
                                                                                
Я вам приведу лишь маленький-маленький пример для убедительности. Мой другой    
добрый старый друг, сегодняшний председатель Краснодарского краевого суда       
Александр Дмитриевич Чернов, - я всегда считал его, как говорится, одним из     
верных и добрых работников правосудия - на Новый год (он, немножко, конечно,    
подвыпил) произнёс тост: "Вот ностальгия по советскому времени... Но это же     
неправильно! Сейчас в разы живём лучше! Вот когда я был молодым, так хотелось   
иметь машину, чтобы девчат покатать, но не мог купить, а вот сегодня получил    
зарплату и премию к Новому году - я могу две машины "Жигули" купить". Забыл     
мой Саша, что есть ещё пенсионеры, которые на 2,5 тысячи рублей живут, что      
оренбургский крестьянин получает заработную плату 300 рублей в месяц, что       
отдельные служащие нищенствуют.                                                 
                                                                                
Попробуй, депутат, после твоей зарплаты пожить даже на 7-8 тысяч рублей, да     
ты ноги вытянешь, ты волком завоешь, как собака завоешь, потому что тебе        
сразу жизнь покажется, как говорится, невмоготу!                                
                                                                                
Поэтому нельзя торопиться принимать решение. Люди теряют межу. Пусть остаются   
в судах заседатели как индикатор: куда идёт общество и против чего оно          
протестует.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Больше нет желающих выступить? Настаивает ли докладчик на заключительном        
слове? Нет. Представители президента и правительства? Нет.                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, ставится на голосование в первом чтении проект              
федерального закона "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс      
Российской Федерации". Комитет возражает против принятия данного                
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки? Нет таких.                                                    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за                7 чел.1,6%                                      
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                      8 чел.                                          
Не голосовало                 442 чел.98,2%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется законопроект.