Заседание № 176
16.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 252540-5 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и национальных объединений саморегулируемых организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1509 по 1528 из 4117
8-й пункт. О проекте федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по строительству и
земельным отношениям Мартина Люциановича Шаккума. Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Законопроект в полном объёме
прошёл правовую и лингвистическую экспертизы - замечаний у Правового
управления Аппарата Государственной Думы нет. Учитывая изложенное, комитет
рекомендует Государственной Думе принять проект федерального закона в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли необходимость кому-то выступить? Есть: Рохмистров Максим
Станиславович, Ширшов Константин Владимирович, Хованская Галина Петровна.
Трое. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2715 по 2881 из 4117
8-й вопрос. По мотивам - Рохмистров Максим Станиславович.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, я понимаю, что законопроект готовился
достаточно долго, но как-то он не совсем стыкуется с заявлением лидера
"ЕДИНОЙ РОССИИ", с тем, что он сказал в части стоимости подготовки проектных
работ и всего остального. То есть на сегодняшний день, мне кажется, исходя из
того, что сказал Владимир Владимирович Путин, было бы правильно законопроект
не поддерживать, а вернуть его во второе чтение. Этот законопроект
концептуально в принципе правильный, он развивает идею ухода от госуправления
в область регулирования, то есть создания саморегулируемых организаций. К
сожалению, мы всё делаем наоборот. Все обычно строят здание с фундамента, а
мы всё как-то пытаемся сначала верхние этажи построить, а потом под них
фундамент подвести. То есть саморегулируемая организация должна сама
создаваться, а мы всё как-то её законами создаём и пытаемся их мотивировать.
В настоящем законопроекте указаны определённые суммы - это не упростит
систему проектирования, а фактически на сегодняшнем этапе это приведёт к
удорожанию подготовки проектной документации. Мне кажется, это неправильно.
Тем более, что вчера уже было дано председателем правительства поручение
правительству разобраться со всеми этими вопросами. Вот мы с вами фактически
будем ещё добавлять к тем сорока, которые сегодня уже существуют. Но эти
сорок - в среднем по России, а если взять такие города, как Москва, ну, тут,
наверное, цифры будут несколько иные.
И вот то, что мы принимаем этот законопроект сегодня, мне кажется, не совсем
правильно. Надо как-то более оперативно, более гибко мыслить, реально
оценивать проблемы, которые есть в стране, тем более если они озвучены
лидером партии большинства.
Фракция ЛДПР предлагает не поддерживать настоящий законопроект. Но мы не
отвергаем его: может быть, его вернуть во второе чтение и доработать осенью?
Сама идея законопроекта правильная, но, к сожалению, он содержит цифровые
показатели, которые на сегодняшний день, мне кажется, нуждаются в
переосмыслении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ширшов Константин Владимирович.
ШИРШОВ К. В., фракция КПРФ.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, уважаемый Мартин Люцианович!
У нас вообще получается какая-то история парадоксов: у нас есть министр
спорта - спорт в загоне, у нас есть министр сельского хозяйства - проблемы на
селе с каждым днем всё увеличиваются, у нас есть министр обороны - вопросы
обороноспособности государства, ну, очень большие. Это с одной стороны. С
другой стороны, отрасль экономики, которая на сегодняшний день охватывает
практически одну треть работающего населения, не имеет своего министерства и
фактически предоставлена сама себе, так сказать. В этих условиях, конечно,
понятны порыв профессионального сообщества навести порядок и попытка создания
так называемого национального объединения СРО. Те поправки, которые мы
сегодня в третьем чтении должны принимать либо не принимать, касаются больше
именно полномочий, компетенций этого национального объединения СРО в области
строительства и в области проектирования, а также изыскательских работ. Ещё
раз говорю: с одной стороны, мы даём возможность развиваться этому сектору, а
с другой стороны, посмотрите на фундамент! Сегодня по закону в течение пяти
лет обязательно каждый специалист должен пройти переподготовку, повысить свою
квалификацию, но методик не существует, а это фундамент, то, на чём должны
специалисты взращиваться. С третьей стороны, мы опять остановились на
половине пути: вместо того чтобы усилить функции национального объединения и
дать ему реальную возможность контролировать, что же происходит на самом
деле, в том числе в карманных СРО, - не надо скрывать, что они на сегодняшний
день присутствуют на этом рынке, так, наверное, правильно будет сказать - мы
опять отсылаем всех в Ростехнадзор. Посмотрите только на статистику: за
полтора года Ростехнадзор, несмотря на многочисленные обращения, ни одной
внеплановой проверки не провёл. Ни одной! Профессиональное сообщество
фактически было необходимо для того, чтобы легализовать этот процесс, процесс
создания СРО, процесс вообще введения этой процедуры, этого механизма
саморегулирования. А дальше на подходе акулы, акулы, которые не брезгуют
ничем. Ведь на самом деле бизнес по торговле допусками к отрасли, к
строительным работам, является чрезвычайно доходным. Это явление должен и
может пресекать только орган государственного надзора, а я уже сказал, что он
фактически самоустранился.
Мы не можем в такой ситуации поддержать этот законопроект, потому что он
половинчатый. С одной стороны, он не даёт полномочий полноценно работать
государству в области соблюдения и контроля, с другой стороны, он даёт
возможность прийти к руководству, в том числе в национальных объединениях
СРО, недобросовестным, коррумпированным, которые на сегодняшний день...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо.
Уважаемые коллеги, несмотря на то, что многие абсолютно репрессивные
положения законопроекта были исключены и нам сейчас представляется несколько
другой документ, в котором имеются функции контроля, возможности проверки в
любой момент саморегулируемых организаций, вплоть до инициирования ликвидации
СРО независимо от положительной реакции Ростехнадзора, тем не менее остались
многие позиции, которые нас совершенно не могут устроить.
Если обязательное членство в саморегулируемой организации конкретных
юридических лиц можно было оправдать тем, что лицензий больше нет, а
саморегулируемая организация должна выдать допуск, если с этим можно было бы
согласиться, то в отношении обязательного членства в единственном
национальном объединении согласиться никак нельзя. Смысл этого национального
объединения, с моей точки зрения и с точки зрения моих коллег, должен
заключаться в том, что только те функции, которые сами саморегулируемые
организации передают наверх, на второй уровень, должны быть функциями
национального объединения и членство в нём должно быть обязательным. У нас же
этим законом вводится обязательное членство с момента регистрации СРО,
обращаю ваше внимание, естественно, с обязательными дополнительными поборами.
С каждой саморегулируемой организации не менее полумиллиона будет вноситься
как бы в эти структуры, на национальное объединение, на содержание аппарата и
на какие-то другие функции.
Дальше. Сомнительным представляется компенсационный фонд, передача его в
случае исключения саморегулируемой организации, снятия её статуса, исключения
её из реестра саморегулируемых организаций. Вот это совсем непонятная
история, потому что практически стимулирует национальное объединение
принимать меры к ликвидации СРО. Деньги поступают в национальное объединение
якобы для того, чтобы в случае наступления каких-то неприятностей
компенсировать эти убытки, ущерб, который наносится потребителю деятельностью
бывшей саморегулируемой организации. Но этот случай может никогда не
наступить! Где будут эти деньги? Как они будут расходоваться? Как они будут
использоваться? Совершенно непонятно, механизма никакого нет, не описан.
Дальше. Вы понимаете, уже в совет национального объединения включены
чиновники. Мы что... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шаккум Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Закон
необходимо принимать в эту сессию по следующей причине. С 1 июля вступил в
силу новый перечень опасных видов работ, который выпустил Минрегион, и сейчас
саморегулируемые организации должны привести в соответствие с
законодательством все свои требования к выдаче допусков, выдать новые
допуски, изъять старые допуски. Для этого необходим закон. Сегодня сложилась
не вполне здоровая ситуация вокруг национального объединения. Закон
предписывает в течение трёх месяцев провести новые выборы, избрать новое
руководство, и мы надеемся, что в связи с этим будут урегулированы все
спорные вопросы.
Хочу сказать, что данный законопроект обсуждался с привлечением всех
представителей саморегулируемых организаций, национального объединения,
правительства, депутатов Государственной Думы, обсуждался, я могу сказать, не
менее нескольких десятков раз, поэтому всё, что можно было сделать на данный
момент, всё, к чему мы пришли, к каким общим решениям, скажем так, всё
включено в текст законопроекта, спорные вопросы из текста законопроекта
исключены.
Комитет рекомендует палате принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и
отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 91 чел.20,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 175
09.07.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 252540-5 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и национальных объединений саморегулируемых организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4463 по 4754 из 10732
Пункт 31, проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Также докладывает Шаккум Мартин Люцианович.
Пожалуйста.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
принят в первом чтении 19 мая 2010 года. С учётом замечаний президента,
поступивших поправок законопроект доработан ко второму чтению.
Всего поступило сто пять поправок, из них шестьдесят семь комитет рекомендует
к принятию, тридцать восемь - к отклонению. Ко второму чтению в целях
приведения законопроекта в соответствие с Гражданским кодексом исключены
понятия "генеральный проектировщик" и "генеральный подрядчик". Также уточнены
условия страхования членами саморегулируемых организаций.
Законопроект прошёл в полном объёме правовую и лингвистическую экспертизы.
Комитет рекомендует принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицы поправок. Первая таблица - шестьдесят семь
поправок, поддержанных комитетом. Есть замечания по этой таблице? Есть.
Депутат Хованская.
Включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Прошу поправку 35 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование таблица 1 без поправки 35.
Голосуйте, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3%
Результат: принято
Принято.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской для обоснования поправки 35.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Для обоснования отклонения этой поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, обращаю ваше внимание на то, что данной
поправкой вводится обязательное членство не только в саморегулируемой
организации, что ещё можно было бы объяснить прекращением, сворачиванием
института лицензирования в этой сфере, но и вводится также обязательное
членство в национальном объединении. Вот это я считаю грубейшей ошибкой и
нарушением того, о чём нам говорил в своё время Конституционный Суд, аналогии
определённые напрашиваются. Так что я предлагаю вам эту поправку не
поддерживать, отклонить её.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемые коллеги, уважаемая Галина Петровна! Дело в том, что в
действующей редакции есть норма об обязательности членства саморегулируемой
организации в национальном объединении. Другой вопрос, что в законопроекте
это членство исключается, то есть процедура принятия в члены национального
объединения, а зарегистрированная саморегулируемая организация становится
членом национального объединения автоматически. И сделано это как раз по
просьбе саморегулируемых организаций, потому что создаётся правовая коллизия:
Ростехнадзор регистрирует некую организацию, а национальное объединение её не
принимает в члены национального объединения. И создаётся правовая коллизия: с
одной стороны, она вроде бы обладает всеми признаками саморегулируемой
организации, с другой стороны, - не выполняет требования законодательства по
обязательному членству в национальном объединении. Именно по просьбе
саморегулируемых организаций и был включён пункт о том, что
зарегистрированная Ростехнадзором организация становится членом
нацобъединения автоматически.
Комитет поддерживает эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 35 из таблицы
принятых. Комитет предлагает её принять, депутат Хованская предлагает её
отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 314 чел.69,8%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принимается поправка.
Таблица 2 - тридцать восемь отклонённых поправок.
Депутат Хованская, пожалуйста, ваши замечания.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Спасибо, Олег Викторович.
Я прошу вынести на отдельное голосование поправку депутата Хованской, теперь
у неё номер 28.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 28.
Депутат Ширшов.
ШИРШОВ К. В. Уважаемый Олег Викторович, я не совсем понял это уточнение,
которое Галина Петровна сделала сейчас. Вот у меня здесь то, что в Интранете
было размещено в таблице отклонённых поправок под номером 15, тут написано:
статья 1, пункт 8, подпункт "а", внёс депутат Государственной Думы Багаряков.
Вот в Интранете эта поправка стоит под номером 15.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть такая поправка депутата Багарякова, она стоит под
номером 15.
ШИРШОВ К. В. Вот я хотел бы её вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 15.
Ставлю на голосование таблицу 2 без поправок 28 и 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 315 чел.70,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Хованской.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я не знаю, какие саморегулируемые
организации обращались к Мартину Люциановичу с просьбой сделать обязательным
членство в национальном объединении. У меня имеются письменные обращения от
больших саморегулируемых организаций в сфере проектирования, в сфере
изысканий, которые категорически против обязательного членства в национальном
объединении.
Я напоминаю, что в принципе предприятия малого и среднего бизнеса и так
страдают из-за того, что они включаются в саморегулирование с очень большими
финансовыми обязательствами. И здесь ещё дополнительная нагрузка в связи со
вступлением в национальное объединение, с уплатой взносов. Даже если это
будет по 5 тысяч рублей с каждой СРО, которая имеет сто и более членов,
получится полмиллиона. Вы знаете, будут очень хорошо жить они там, наверху, в
этом национальном объединении, создав практически некое частное министерство.
Я предлагаю сделать членство добровольным - вот смысл моей поправки.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шаккум.
ШАККУМ М. Л. Уважаемая Галина Петровна, я ещё раз хочу подчеркнуть: членство
саморегулируемой организации в национальном объединении с момента принятия
решения о переходе от лицензирования к саморегулированию было введено как
обязательное, то есть оно и было, и есть обязательное.
Другое дело, что некоторые саморегулируемые организации не хотят соблюдать
требования и стандарты национального объединения, а хотят быть
самостоятельными, неким государством в государстве. Да, такие
саморегулируемые организации, конечно, есть, но мы против того, чтобы
существовали организации, которые не являются членами национального
объединения, которые не выполняют стандарты саморегулирования, которые могут
быть, скажем так, не подконтрольны национальному объединению. Это концепция
законопроекта. Поэтому я ещё раз подчёркиваю, что комитет против этой позиции
и предлагает данную поправку не поддерживать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 28. Депутат Хованская
просит её принять, комитет против.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 99 чел.22,0%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел.77,6%
Результат: не принято
Отклоняется.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Ширшову.
ШИРШОВ К. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Олег Викторович! Ну, наверное,
Мартин Люцианович не очень, может быть, был настроен рассказывать об этом, но
я считаю, что нужно два слова сказать о работе комитета. Дело в том, что в
поправке 15, которую я попросил поставить на отдельное голосование, депутат
Багаряков предлагает, чтобы помимо правил саморегулирования принимались во
внимание ещё и требования технических регламентов.
А почему я хотел сказать про работу комитета? Дело в том, что на Комитет по
строительству и земельным отношениям легла очень большая нагрузка, и комитет,
к его чести, надо сказать, справился с этой большой работой. Пожалуй, самое
большое количество заседаний, которые проводили в Государственной Думе
экспертные советы, экспертные группы, проводилось как раз Комитетом по
строительству и земельным отношениям. И об этом надо говорить, потому что мы
очень часто говорим, что мы плохо работаем, но мало говорим о том, что мы,
вообще-то, работаем. Вот комитет эту работу проводил. И в принципе вот эта
поправка 15 как раз, с моей точки зрения, и подчёркивает итог той работы,
которую проводил комитет, когда работал над техническими регламентами.
Поэтому я считаю, что принятие поправки 15 как раз, с одной стороны,
подчеркнуло бы работу экспертного сообщества, а с другой стороны, ни в коем
случае не умалило бы те правила саморегулирования, по которым должны работать
национальные саморегулируемые организации и вообще саморегулируемые
организации.
И ещё раз обращая внимание на вот эти как бы технические стороны, конечно,
нельзя не отметить и те проблемы, которые сейчас существуют у
саморегулируемых организаций, вернее, у строительных организаций, которые
вступили в ряды саморегулируемых организаций в области строительства. Вы
знаете, управлять... не управлять, а консолидировать работу строительных
организаций, саморегулируемых организаций в области строительства очень
сложно. Сейчас появились такие саморегулируемые организации, в которые выдают
от пятисот до тысячи допусков в течение месяца. Вы представляете? Но не
вызывает сомнения, что если национальное объединение саморегулируемых
организаций не будет этот вопрос контролировать, не будет помогать
Ростехнадзору, то закончится это массовыми обрушениями, разрушениями и в
конце концов гибелью. Кстати говоря, Мартин Люцианович, наверное, стоило бы и
об этом сказать. Ни в коем случае не влезая в вашу сферу деятельности, как
докладчика, я ещё раз обратил бы внимание и хотел бы попросить всех коллег
поддержать всё-таки... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, отведённое на обоснование поправки.
Пожалуйста, комитет.
Включите микрофон на центральной трибуне.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Константин Владимирович, во-первых, спасибо большое за
высокую оценку деятельности нашего комитета, в работе которого вы тоже
активно принимаете участие.
Однако я хотел бы заметить, что поправка депутата Багарякова ровно с
точностью до наоборот. Сегодня закон наделяет саморегулируемую организацию
полномочиями контроля за своими членами - членами саморегулируемых
организаций - в части соблюдения требований технических регламентов, потому
что они выдают допуск к опасным видам работ и в данном случае имеют право - и
вполне, скажем так, на наш взгляд, правомерна такая норма - контролировать
соблюдение этими организациями требований технических регламентов. Депутат
Багаряков предлагает эту норму исключить, то есть запретить саморегулируемым
организациям контролировать выполнение требований технических регламентов. То
есть получается следующая ситуация: саморегулируемая организация допуск к
опасным видам работ выдаёт, но соблюдение требований контролировать не может.
Мы считаем, что ситуация такая недопустима. Ну, здесь, действительно, вопросы
юридической техники, записано просто "исключить", наверное, вы, Константин
Владимирович, просто не вполне разобрались в этой норме.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 15 из таблицы
отклонённых. Комитет предлагает её отклонить, депутат Ширшов предлагает её
принять. Голосуйте.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 3 чел.0,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 3 чел.
Не голосовало 447 чел.99,3%
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 04 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 93 чел.20,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 409 чел.
Не голосовало 41 чел.9,1%
Результат: принято
Принято во втором чтении.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4976 по 4981 из 10732
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Принятый и
поддержанный во втором чтении законопроект из пункта 31 я прошу включить в
повестку дня на 16 июля для рассмотрения в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принимаем к сведению.
Заседание № 164
19.05.2010
Вопрос:
О проекте федерального закона № 252540-5 "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части, касающейся деятельности саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, проектирования и строительства и национальных объединений саморегулируемых организаций).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 862 по 881 из 6939
РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.
Уважаемые депутаты, предлагаю снять с повестки пункт 20, в связи с тем что
отсутствует заключение Комитета по собственности. Вопрос саморегулируемых
организаций, то есть переход с государственного управления на государственное
регулирование, всегда был вопросом Комитета по собственности. Здесь почему-то
у нас только комитет по строительству. А то получится как всегда. Вот приняли
Минэкономразвития и Минприроды вместе с Минсельхозом решение, хорошее вроде,
- поднять количество электроэнергии на Чебоксарской ГЭС, то есть поднять
Чебоксарское водохранилище, уровень воды на 68 метров. Это приведёт к тому,
что у нас огромное количество жителей пострадает. Там пол Нижнего Новгорода
затопит. И что мы со всем этим будем делать, когда у нас ряд регионов будет
затоплен и сельскохозяйственные угодья будут затоплены, будет затоплен
Печерский, Макарьинский монастыри, нижегородская Стрелка, Собор Александра
Невского? И вот принимается "хорошее" решение, но без учёта мнения жителей. И
когда у нас там... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот мне говорят, что заключение Комитета по
собственности имеется тем не менее.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 978 по 1014 из 6939
Депутат Рохмистров - пункт 20 снять с рассмотрения. Я обратил внимание
депутата Рохмистрова, что соответствующее заключение Комитета по
собственности имеется. Комитет сейчас отреагирует на ваше предложение.
Пожалуйста, депутат Панов Валерий Викторович, от комитета.
ПАНОВ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо большое.
Уважаемые коллеги, хотел бы сказать, что по пункту 20 порядка работы все
необходимые заключения от комитетов-соисполнителей есть, мы полностью готовы.
Более того, я хотел бы просить, уважаемые коллеги, поставить этот вопрос на
фиксированное время, например на 16 часов, ввиду большой важности
законопроекта и в связи с тем, что мы от имени комитета пригласили на
заседание известных работников правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть возражения по поводу... Сначала я ставлю на голосование предложение
депутата Рохмистрова снять сегодня с рассмотрения пункт 20. Комитет против,
мы выслушали объяснения депутата Панова.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 35 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8%
Проголосовало против 4 чел.0,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел.77,3%
Результат: не принято
Отклоняется данное предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4477 по 4572 из 6939
У нас сейчас фиксированное время. Мы переходим к пункту 20. С учётом того,
что у нас ещё впереди одна законодательная инициатива президента, прошу это
иметь в виду при докладе. Проект федерального закона "О внесении изменений в
Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные
акты Российской Федерации". Докладывает председатель Комитета по
строительству и земельным отношениям Мартин Люцианович Шаккум.
ШАККУМ М. Л., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
земельным отношениям, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
дополнить Градостроительный кодекс понятиями "генеральный подрядчик на
выполнение инженерных изысканий", "генеральный проектировщик" и "генеральный
подрядчик на осуществление строительства". Для указанных лиц предлагается
устанавливать повышенные минимально необходимые требования, а также
повышенный размер взносов в компенсационный фонд с дифференциацией в
зависимости от стоимости проектных и строительных работ. Предлагается также
возложить на указанных лиц ответственность за вред, причинённый в результате
недостатков работ по инженерным изысканиям, проектированию и строительству.
Законопроектом также предлагается установить основные требования к
страхованию членами СРО гражданской ответственности. Это позволит не
допустить заключения формальных договоров страхования, которые не
обеспечивают страховую защиту. В целях пресечения создания фиктивных
саморегулируемых организаций национальные объединения наделяются полномочиями
по контролю за СРО, прежде всего за выдачей саморегулируемыми организациями
допусков к работам, которые оказывают существенное влияние на безопасность
объектов капитального строительства.
Вносятся также изменения, направленные на обеспечение сохранности
компенсационного фонда СРО.
С учётом того что Министерство регионального развития значительно сократило
перечень работ, влияющих на безопасность объектов капитального строительства
(этот приказ Минрегиона вступает в силу с 1 июля сего года), законопроектом
предусматривается обязанность возврата лицу, получившему допуск к работам,
которые исключены из перечня, взноса в компенсационный фонд саморегулируемой
организации.
Принятие законопроекта будет способствовать более эффективной организации
деятельности саморегулируемых организаций, а также повышению качества и
безопасности объектов капитального строительства в целом.
Комитет поддерживает законопроект и рекомендует Государственной Думе принять
его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Мартин Люцианович.
Есть ли вопросы? Есть, депутат Федоткин. Подводим черту.
Пожалуйста, Владимир Николаевич.
ФЕДОТКИН В. Н. Мартин Люцианович, этот законопроект сам по себе, конечно,
важный и интересный, но это не означает ли, что ещё дальше государство уйдёт
от решения этой проблемы и оно будет переложено на организации самих
строителей? Они будут решать исходя из своего финансового состояния,
перспектив, заинтересованности, а это несколько уже и менее важно, чем
контроль государства. Не потеряем ли мы здесь контроль государства? Как будут
сочетаться решение саморегулируемой организации и государственный контроль в
проектно-изыскательских работах, документах?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Мартин Люцианович.
ШАККУМ М. Л. Уважаемый Владимир Николаевич, контроль государства за
выполнением работ остаётся. У нас на Ростехнадзор и строительный контроль
возложена функция контроля за соблюдением генеральными проектировщиками и
генеральными подрядчиками технических регламентов и всех требований по
безопасности, то есть от строительного контроля, от контроля Ростехнадзора
данный законопроект не освобождает, и ни в коей мере безопасность объектов
никак у нас не будет поставлена в данном случае под угрозу. Более того, те
меры, которые есть в законопроекте, - они как раз направлены на то, чтобы
дополнительно ещё и саморегулируемые организации контролировали выполнение
своими членами требований технических регламентов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Мартин Люцианович.
Настаивает ли кто-то на выступлении? Нет. Представитель президента?
Правительства? Также нет. Ставится на голосование проект федерального закона
под пунктом 20 повестки дня.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 26 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 94 чел.20,9%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 445 чел.
Не голосовало 5 чел.1,1%
Результат: принято
Принято.