Заседание № 231
04.04.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 250496-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации" (в части упрощения получения гражданства Российской Федерации лицами, имевшими гражданство СССР, а также внесения изменений юридико-технического характера).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5377 по 5740 из 6511
Слушаем следующий закон, то же самое - "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О гражданстве...".
Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хочу начать свое выступление с такого сенсационного
заявления (это чистая правда, и я потом это проиллюстрирую): абсолютно под
всеми поправками, которые я предлагаю, стоит подпись Президента Российской
Федерации Путина Владимира Владимировича. Это чистая правда.
Теперь по поводу поправок. Предлагаются следующие простые вещи.
Первое. Пятилетний срок, который необходим по закону для того, чтобы человек
претендовал на гражданство России, отсчитывается не со дня получения вида на
жительство, как сделали в законопроекте во втором чтении, а со дня попадания
человека легально в страну и регистрации его в соответствии с законами
России. Речь идет о лицах, которые въехали в Россию до вступления закона в
силу. Именно так было написано в законопроекте, рассматриваемом в первом
чтении, который внес Президент Российской Федерации Путин Владимир
Владимирович.
Поясню, о чем идет речь. Предположим, вы въехали в Россию и
зарегистрировались в соответствии с российскими законами по месту жительства
в 1999 году. Вы прожили в стране три года, до 2002 года, и в соответствии с
действовавшим тогда законом "О гражданстве..." имели право подавать документы
для оформления российского гражданства. Принимается новый закон, в котором
написано (смотрите), что пять лет отчитывается со дня получения вида на
жительство, а сам вид на жительство вводится законом "О правовом положении
иностранных граждан в Российской Федерации", который мы приняли позднее.
Следовательно, вы, въехавшие в 1999 году легально, получившие здесь работу,
например, или имеющие собственность, оказываетесь отброшенными на три плюс
пять - на восемь лет, потому что вида на жительство у вас никакого нет на
2002 год. И вы сначала стоите в очереди за видом на жительство, а потом еще
пять лет за гражданством.
В законе предлагается сделать всё честно. Закон, который я предлагаю, не
меняет саму концепцию пятилетнего срока, но просто для тех, кто въехал в
страну и легально в ней жил до его вступления в силу, нужно отсчитывать этот
срок не со дня получения вида на жительство, а со дня въезда.
Тема номер два. Предлагается в этом законе старикам, то есть тем, кому больше
шестидесяти лет, и кто въехал в страну до 1 января 2001 года, то есть,
заметьте, до вступления закона в силу, и были гражданами СССР, давать
гражданство в полном соответствии с законом, без пятилетнего срока
проживания.
Поясню, о чем идет речь, и это связано с этой историей с видом на жительство.
Существует несколько сотен тысяч человек, это старики в первую очередь,
которые въехали в Россию из стран СНГ и которые там в российских консульствах
получили или штампы в паспорта, что они граждане России, или вкладыши о
российском гражданстве. Они приехали сюда, жили здесь в полной уверенности,
что они граждане нашей страны. Потом принимается закон, и выясняется
интересная история: друзья, на 1991 год вы не были на территории России,
значит, вы не граждане, а ваши штампы и вкладыши, выданные консульствами
российскими, - филькина грамота. И теперь говорят этим людям, которым
шестьдесят или семьдесят лет, примерно следующее (я не шучу, это чистая
правда, сотни писем ко мне только пришли): вы, дорогие мои, уезжайте-ка в
свой Казахстан или Киргизию, где вам поставили эти штампы, принимайте
гражданство этих государств, получайте киргизские или казахские паспорта,
выходите из гражданства России и приезжайте к нам, родные, - вид на
жительство и пять лет. Не доживут эти люди до этого светлого времени, им уже
шестьдесят лет сейчас. И они думают, что они граждане России. Это вторая
тема, полностью поддержанная Президентом России, который одобрил внесение
закона в первом чтении.
Тема номер три. Я предлагаю установить льготный порядок получения гражданства
России, без пятилетнего срока, для лиц, осуществивших инвестицию в Российской
Федерации в порядке, определенном Правительством. Это не я сам придумал, эта
норма есть в законе "О правовом положении иностранных граждан...", который мы
приняли и который подписал Президент России Путин Владимир Владимирович.
Абсолютно логично, чтобы такая же по содержанию норма была и в этом законе,
чтобы были преференции. Если человек приехал в Россию и построил здесь завод,
или дом, или что-то, осуществил инвестицию в стране, наверное, он сюда
всерьез приехал. И нам нужны такие люди, мне кажется. И во всех странах мира
есть такие преференции.
Следующая тема. В законе "О гражданстве..." написано, что не имеют права
получать гражданство России лица, совершившие тяжкие... точнее, извиняюсь:
лица, совершившие умышленные преступления. А в законе "О правовом положении
иностранных граждан..." написано: лица, совершившие тяжкие и особо тяжкие
преступления, что, конечно, правильно. Не нужно пускать в страну лиц, которые
совершили тяжкие и особо тяжкие преступления. И это позиция закона "О
правовом положении иностранных граждан...", это позиция Президента страны,
который подписал этот закон, и это позиция и моя. Я предлагаю это же написать
в этом законе. А сегодня в этом законе написано: лица, совершившие умышленные
преступления - заметьте - любой тяжести. Привожу пример. Люди митинговали
где-нибудь в Казахстане против, например, условно говорю, каких-то угнетений
или несправедливостей по отношению к русским людям - их обвиняют в
хулиганстве. Это реальные факты. Они по законам этой страны становятся
лицами, совершившими умышленное преступление. Это реальность. И их мы не
берем в гражданство России. Гениально, просто великолепно! Тяжкие и особо
тяжкие, - еще раз говорю, нет вопросов. Поэтому это позиция и моя, как автора
законопроекта, и Президента, подписавшего другой закон. Давайте смотреть.
И наконец, последний пункт вызывает у меня просто особое изумление. Вот
смотрите, в действующем законе "О гражданстве..." есть замечательный пункт,
вставленный опять же в последний момент во втором чтении. В нем написано, что
Президент Российской Федерации в виде исключения может принять решение о
приеме в гражданство России лиц, у которых есть признаки, перечисленные в
пунктах "б" и "ж" определенной статьи. Что же это за признаки? Я хочу их
прочитать. Это мы приняли такой закон о гражданстве. Слушайте внимательно.
Итак, Президент России может в виде исключения принять в гражданство России
следующие лица (пункты "б" и "ж" статьи 16): лица, выдворявшиеся за пределы
Российской Федерации; лица, использовавшие подложные документы; лица, имеющие
неснятую или непогашенную судимость; лица, преследуемые в уголовном порядке
компетентными органами России и других государств; лица, осужденные и
отбывающие наказание в виде лишения свободы. Я задаю вопрос: это что, вообще,
такое?! Это зачем?
Ответ абсолютно очевиден: этот пункт вписан для того, чтобы иметь возможность
чохом в перечень любого указа Президента, который каждую неделю издает указы
о принятии в гражданство десятков, сотен людей (это правда), вставлять лиц,
которые по формальным признакам - уголовное преследование, выдворялись или
прочее - не могут пройти по процедуре через МИД и всё остальное, а просто
чисто конкретно занесут бабки чиновникам, которые принесут это Президенту и
положат на стол. Зачем это было сделано, скажите, пожалуйста? Зачем это?!
Когда эта поправка обсуждалась, мне было сказано, что есть особые случаи: это
наши разведчики, которые могли быть наказаны по законам той страны и сидят, и
их надо принять в гражданство. Согласен. Именно поэтому я предлагаю написать
в законе прямым текстом: Президент в виде исключения всех вот этих за особые
заслуги перед Российской Федерацией... Никто не откажет разведчику, темы нет.
Но в том виде, как написано, это дает Администрации Президента абсолютную
возможность обходить законы. Причем заметьте: именно Администрации
Президента, ибо она готовит указы, а не МИД или МВД. Это абсолютно реальная
история.
И в завершение выступления по содержанию я хочу задаться вопросом: а как так
получилось, что всё, что я говорю, что я предлагаю внести, было подписано
Президентом России в первом чтении закона или было подписано в законе "О
правовом положении иностранных граждан..."? Почему так вышло, что Президент
внес этот закон и мы видели его подпись, а во втором чтении здесь были
внесены поправки, как бы отрицающие всё, что я сказал? Зачем это? Как это так
вышло и почему? Как такое может быть, если поправки, существенно изменяющие
концепцию, вносились не Президентом, а депутатами фракций? Всё крайне просто,
ответ: во втором чтении законопроекта "О гражданстве..." произошла
существенная ревизия позиций этого закона. И произошла она не на уровне
Президента страны, а на уровне вполне конкретных людей в Администрации.
Страна должна знать своих героев. Все эти поправки были подготовлены, внесены
и пробиты здесь, в Думе, заместителем руководителя Администрации Президента
Виктором Ивановым. Вопрос: зачем? В чем был замысел? Ответ: я обсуждал эту
ситуацию с Виктором Ивановым относительно того, зачем, что и как. В ответ я
услышал абсолютно логичное, последовательное объяснение этой ситуации: мы не
должны пускать в страну бандитов, наркоторговцев, террористов, ваххабитов,
криминальные элементы. Согласен: гениально, просто здорово! Но просто нужно
ясно понимать, что, если в стране темами гражданства, касающимися миллионов
людей, будут заниматься лица со славным чекистским прошлым, которые в каждом
приходящем в Россию видят наркоторговца, криминальный элемент и так далее,
будут такие законы. Вот в чем суть дела.
И самое ужасное, что вся эта история была не публична. Всё делалось кулуарно,
продавливалось и так далее. А эти вопросы миллионов людей касаются. Страна
должна знать правду о том, что происходит.
И в заключение я хочу сказать следующее. Если бы отцы-основатели США в 1787
году приняли такой закон о гражданстве, какой у нас сейчас, сегодня США были
бы никому не нужной мелкой страной, населенной индейцами.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Валерий Васильевич Гребенников.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Уважаемый господин Председатель, уважаемые депутаты!
Во-первых, индейцы тоже люди, но это не правовой аргумент. Во-вторых, хотел
бы обратить ваше внимание на то, что в том же интервью, которое сейчас
процитировал докладчик (свое собственное интервью), он говорит не только о
Штатах и об индейцах, но и о том, что в чем-то закон противоречит, например,
Европейской конвенции о гражданстве, но это для нас несущественно, важнее
другое, то, о чем говорим мы.
Вот позиция. Понимаете, в чем-то закон противоречит конвенции - это плохо...
вернее, это хорошо, потому что это соответствует нашим убеждениям, в чем-то
он не противоречит конвенции, но это плохо, потому что это тоже не
соответствует нашим убеждениям. В общем, на самом деле не очень правовая
позиция.
А теперь вот с точки зрения правовой попробую это объяснить.
Я просто очень кратко, гораздо короче, чем в первый раз, постараюсь пройти по
проекту, тем более что он и сам короче, чтобы попытаться обосновать для вас
позицию, на которой стоял комитет при принятии решения не рекомендовать Думе
принять этот законопроект в первом чтении. Сразу же в первом предложении
(это, наверное, не самое важное, просто я иду по тексту проекта) предлагается
установить упрощенный порядок получения гражданства лицами, иностранными
гражданами, которые осуществили инвестиции в Российской Федерации в размере,
установленном постановлением Правительства.
На самом деле эта норма действительно коррелирует с нормой, которая есть в
нашем законе "О правовом положении иностранных граждан в Российской
Федерации". Но говорить о том, что эту норму нужно обязательно перенести в
закон "О гражданстве...", тем более установить... Там эта норма приводится
как одна из составляющих правового статуса иностранных граждан, которые дают
им некие льготы для их деятельности и проживания в России, и в том числе для
повышения своего статуса - принадлежности к Российской Федерации. Но если мы
будем говорить в таком аспекте, тогда в закон "О гражданстве..." нужно внести
очень много норм из Гражданского кодекса. И не только эту норму из закона "О
правовом положении иностранных граждан...", но и нормы из закона "О
вынужденных переселенцах", закона "О беженцах" и других, которые имеют
отношение к этому закону, мы тоже должны будем сюда включить. Надо нам это?
Нет, на наш взгляд, не надо, и поэтому мы считаем, что делать этого не
следует.
Далее. Постоянно предлагаются вопросы, причем в процессе обсуждения которых
докладчик говорит, что всё принималось кулуарно и никто ничего не обсуждал.
Но мы с вами в прошлом году обсуждали именно те вопросы, которые ставят
сейчас авторы проекта. Ничего нового в этом отношении, такого, что не было бы
предметом обсуждения проекта, не прозвучало. И в частности предложение
расширить случаи упрощенного принятия в гражданство Российской Федерации мы с
вами обсуждали много раз, и ни в коем случае не кулуарно. Действительно,
многие из этих вопросов возникали уже по мере продвижения законопроекта к
рассмотрению его во втором чтении, но никогда эти вопросы не замалчивались и
никогда не было ни одного нарушения нашего Регламента при обсуждении и
принятии законопроекта во втором и в третьем чтениях.
Поэтому, когда говорят сегодня о том, что не рассматривались вопросы и нам
нужно опять возвращаться к тому, чтобы устанавливать упрощенный порядок
приобретения иностранцами гражданства Российской Федерации, я позволю себе
напомнить то, что я сказал применительно к предыдущему проекту.
У каждого из нас свое отношение, скажем, к набору норм, устанавливающих, в
частности, упрощенный порядок приобретения российского гражданства. Один
считает, что этого достаточно, другой считает, что недостаточно.
Государственная Дума посчитала это достаточным. И поскольку не появилось
новых аргументов в пользу того, чтобы расширить этот перечень, комитет решил,
что этого делать не надо и идти по пути данного проекта не следует.
Далее. Следующая поправка. В статье 14 предлагается установить упрощенный
порядок приобретения российского гражданства (причем это достаточно широко
сформулировано) лицами, достигшими шестидесяти лет, которые имели ранее
гражданство СССР и въехали в Российскую Федерацию для постоянного проживания
до 1 июля 2001 года из государств, входивших в состав СССР. Но, уважаемые
коллеги, прежде всего я напомню вам, что на тех лиц, которые въехали до 1
июля и обратились с заявлениями о приеме в гражданство до вступления в силу
закона, этот закон просто не распространяется в силу сказанного в его
последней статье. Там сказано: заявления всех, кто обратился за гражданством
до вступления в силу закона, рассматриваются в порядке, установленном прежним
законом, то есть новый закон к ним просто не применяется.
Другое дело, скажем, относительно лиц, въехавших и не подавших заявления. Тут
вопрос уже встает так: да, если ты не подал заявление, на тебя
распространяется этот закон. Это правильно. Но однако при этом всё равно надо
опять же и здесь сделать несколько уточнений. Вот это мы уже обсуждали с
вами. Очень часто, например, граждане предъявляют какие-то, скажем так,
вкладыши гражданина Российской Федерации, справки, выданные теми или иными
органами как в России, так и (это особенно часто здесь звучало) в наших
дипломатических представительствах за рубежом, в посольствах и консульствах.
Так вот, например, только по состоянию на данный момент, только судя по
справке, которую я сейчас имею (я думаю, что это неполные данные), уже
выявлено полторы тысячи таких вот поддельных справок, подтверждающих
притязания того или иного гражданина. Значит, это основание для того, чтобы
относиться осторожно к лицам, подающим заявления на основании подобного рода
документов? Конечно, основание. И это как раз и было предметом нашего
обсуждения в процессе принятия законопроекта. И сегодня мы снова к этому
возвращаемся.
Далее. Предлагается...
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валерий Васильевич!
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы меня извините, пожалуйста. Я сейчас вынужден вас
попросить остановиться. Дело в том, что...
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Виноват, извините, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что у нас осталось всего три минуты. И
если мы сейчас не примем решение о продлении нашего заседания, то мы просто в
18.00 вынуждены будем прекратить работу, потому что сегодня пятница.
Поэтому у меня просьба. Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы
продлим время нашей работы до окончания рассмотрения данного законопроекта? И
у нас есть постановления по двум нашим депутатам, которые перешли на другую
работу. Мы просто обязаны сегодня эти организационные вопросы решить. Не
будет возражений, если я поставлю в такой формулировке? Тогда прошу
проголосовать за предложение продлить нашу работу до окончания рассмотрения
данного законопроекта и постановлений по депутатам Ермаковой и Крюкову.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
И протокольные рассмотрим заодно, да? По ним нет замечаний вроде бы, поэтому
их только надо будет назвать. Правильно, да? Правильно.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 58 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 290 чел.
Не голосовало 160 чел. 35,6%
Результат: принято
Продлили работу.
Пожалуйста, Валерий Васильевич. Прошу прощения, за то, что я вас прервал, но
если бы я этого не сделал, то мы не успели бы продлить время работы.
Пожалуйста.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. Проектом также предлагается, о чем говорил нам Борис
Борисович в своем выступлении, изменить порядок отклонения заявлений о приеме
в российское гражданство. В частности, в статье 16 предлагается взамен
записи, имеющейся в нашем законе, о том, что отклоняются заявления граждан,
имеющих неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленных
преступлений на территории Российской Федерации или за ее пределами,
признаваемых таковыми в соответствии с федеральным законом, предлагается
записать, что могут отклоняться заявления граждан, имеющих неснятую или
непогашенную судимость за совершение тяжких или особо тяжких преступлений,
либо преступлений, признанных опасным или особо опасным рецидивом, на
территории Российской Федерации и так далее, и так далее. Вы видите, что, в
общем, достаточно сильно расширяется, таким образом, круг граждан, в
отношении которых может быть применено решение, я бы сказал, чисто
эмоциональное. Во-первых, ни в одном нашем законе нет определения критериев
того, как подходить к тому, признавать рецидивом или не признавать рецидивом.
Во-вторых, нет международной практики применения этого понятия. И в-третьих,
существующая практика применения закона еще пока никого не убедила в том, что
нужно каким-то образом отходить от этих достаточно жестких, но, в общем,
достаточно четких норм.
Далее. В статье 29, где говорится о праве Президента в исключительных случаях
решать вопрос о присвоении российского гражданства тем или иным лицам,
предлагается этот порядок из исключительного, стоящего за пределами
нормального регулирования, являющегося эксклюзивным, исключительным,
по-русски говоря, ввести в рамки обычного, нормального порядка рассмотрения
вопроса, то есть предлагается установить, что, скажем, Президент Российской
Федерации может, по сути дела, принять решение о присвоении российского
гражданства лицам независимо от того, что, скажем, они имеют те или иные
нарушения, за которые сегодня статья 16 предоставляет право соответствующим
органам отклонять заявления самим, без обращения к Президенту.
Если мы переведем решение этих вопросов на Президента, то он вынужден будет
помимо того, что завален разного рода ходатайствами, связанными с тем, что
закон плохо исполняется в силу причин, о которых я вам говорил, решать еще и
эти вопросы. Вот конкретный пример того, чтобы присвоить российское
гражданство человеку за некие большие заслуги перед Российской Федерацией, не
обращая внимания на то, что он имел судимость в Российской Федерации или за
ее пределами в соответствии с законом. Стоит на это идти? По нашему мнению,
категорически не стоит, потому что лица, совершившие преступления, не имеют
права, не должны, по нашему мнению, иметь права на исключительный какой-то
порядок, исключительное отношение к ним, даже если они имеют некие особые
заслуги перед Российской Федерацией. Преступление есть преступление. Одна из
концептуальных линий законопроекта состоит в том, что преступников Российское
государство не хочет иметь своими гражданами, даже если они совершили
преступление на территории другой страны, но российское законодательство
признает их действия преступными. Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы к докладчикам? Нет вопросов, да?
Присаживайтесь, Валерий Васильевич.
Пожалуйста, по ведению тогда все запишитесь, по ведению. Много записалось. Я
по порядку буду всем давать слово.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5758 по 5766 из 6511
БУГЕРА М. Е. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предлагаю без
обсуждения данный законопроект проголосовать, потому что в принципе он близок
по содержанию к предыдущему, и наверное, все, кто хотел обозначить позицию по
данной теме, ее уже обозначили. Давайте проголосуем без обсуждения. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Я поставлю ваше предложение на голосование.
Пожалуйста, депутат Чершинцев. Не хотите уже, Александр Григорьевич?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5791 по 5809 из 6511
Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, понятна ситуация и перспектива, которая ждет
через несколько минут этот законопроект. Вместе с тем хочу обратить ваше
внимание на следующее. Проблема предельно обостряется в связи с предстоящим
истечением срока действия паспортов 31 декабря этого года. Очень многие люди,
имевшие в советском паспорте штамп на второй странице сверху "Российская
Федерация", сейчас узнали, что даже имеющие штамп о прописке, получающие
пенсию или вернувшиеся после 1993 года, пройдя службу в Российской армии, в
том числе и в Чечне, не могут поменять паспорт, потому что они, оказывается,
не граждане. Об этом много говорили.
Если этот законопроект не пройдет, я одновременно просил бы коллегу
Гребенникова подумать над тем, как, в какой форме, не уходя от этой проблемы,
решить вопрос, если, повторяю еще раз, в первом чтении...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. По большому счету, я не понял, что вы
сказали по ведению.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5825 по 5871 из 6511
АСЛАХАНОВ А. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Вообще, честно говоря, когда я слушал доклады наших разработчиков...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да ведь по ведению сейчас, Асламбек Ахмедович!
АСЛАХАНОВ А. А. Я по ведению и говорю. Ну просто поражаешься, настолько мы
вопиюще бездушно этот вопрос рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Асламбек Ахмедович, по ведению, пожалуйста.
АСЛАХАНОВ А. А. Да, я по ведению. Я полностью поддерживаю предложение Гончара
Николая Николаевича, что действительно нужно хотя бы серьезно поработать над
этим законопроектом к третьему чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это наше право: ко второму чтению доработать его,
если мы его примем в первом.
Пожалуйста, депутат Кислицын, по ведению.
КИСЛИЦЫН В. А. Уважаемые коллеги, я тоже хочу поддержать предложение депутата
Гончара. Я понимаю, что сегодня вряд ли мы примем данный законопроект, он
несовершенен, хотя много предложений Бориса Борисовича действительно
приемлемы и проблема реально существует, обращений очень много. Поэтому,
наверное, это уже выйдет за рамки данного закона, надо или рабочую группу,
или что создать. Проблема есть. Посмотрите, сколько обращений, сколько раз мы
протокольные поручения подписывали. В среду будет у нас "правительственный
час" на эту тему.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Василий Александрович. Это не по ведению.
КИСЛИЦЫН В. А. Я понимаю, но тем не менее...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть у вас по ведению что сказать? Нет
ничего по ведению.
По ведению - Илюхин Виктор Иванович, пожалуйста.
ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я хотел бы поддержать предложение нашего
коллеги Бугеры. Но если оно не будет поддержано, то я вношу свой вариант
обсуждения нашего проекта, дальнейшей работы: не надо обсуждать, не надо
задавать вопросы, проблему-то мы обсудили достаточно, а только высказаться от
фракций относительно мотивов голосования, и очень коротко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть если предложение Бугеры не проходит,
то вы вносите предложение предоставить слово только по мотивам от фракций.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5887 по 5956 из 6511
Итак, в порядке поступления. По сути дела, первым было предложение Михаила
Евгеньевича. И если оно будет принято, то больше предложений нет. Кто за то,
чтобы без обсуждения и без того, чтобы задавать вопросы, перейти к
голосованию по данному законопроекту, учитывая, что обсуждение состоялось при
рассмотрении предыдущего законопроекта? Кто за данное предложение? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Нет, конечно, право на заключительное слово сохраняется.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 349 чел. 99,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 350 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принято решение. Без обсуждения голосуем.
Борис Борисович, поскольку обсуждения не было, нужно ли заключительное
слово-то? Хорошо.
Давайте дадим для одной реплики.
НАДЕЖДИН Б. Б. Друзья, вы не пугайтесь, у меня просто реплика короткая.
Валерий Васильевич в качестве аргумента, что не нужно давать старикам право
получать гражданство, сказал (слушайте внимательно): все, кто хотел
обратиться за получением гражданства России до 1 января 2001 года,
обратились... И закон (он правду говорит) действительно предусматривает, что
те, кто обратился за гражданством до его вступления в силу, рассматриваются
по-старому. Но проблема-то в том, что эти люди, имея эти вкладыши и штампы из
стран СНГ, думали, что они граждане России, и они не обращались, конечно же.
Вот и всё.
А сейчас я просто призываю, понимая, что все устали: поддержите закон, это
очень важный вопрос. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Васильевич, коль была реплика Бориса Борисовича, вы хотите какую-то
реплику?.. Не настаиваете, да? Представитель Правительства? Нет.
Представитель Президента? Нет.
Ставится... (Шум в зале.) Поименное голосование, да? Хорошо, поименное.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О гражданстве Российской Федерации".
Поименное голосование.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 204 чел. 45,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято
Не принимается законопроект.