Заседание № 134
13.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249606-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования секьюритизации финансовых активов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1778 по 1794 из 7184
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
просьба поддержать в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам? Кашин Борис Сергеевич будет выступать по
мотивам.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5723 по 5739 из 7184
11-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 13 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 347 чел.77,1 %
Проголосовало против 6 чел.1,3 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 353 чел.
Не голосовало 97 чел.21,6 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 132
10.12.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249606-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (в части регулирования секьюритизации финансовых активов; принят в первом чтении 21 октября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования секьюритизации финансовых активов)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3989 по 4044 из 7760
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по
финансовому рынку Натальи Викторовны Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается пятьдесят поправок к данному
законопроекту. Я напомню, что законопроект был принят в первом чтении в 2009
году, в настоящее время он существенно доработан - комитет подготовил две
таблицы поправок. В таблице принятых содержится двадцать девять поправок,
есть предложение поддержать таблицу № 1.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок
№ 1?
Ставится на голосование таблица поправок № 1 - поправок, рекомендованных
комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 47 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2 - поправок, рекомендуемых
комитетом к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5832 по 5848 из 7760
12-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 246 чел.54,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел.45,3 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 118
21.10.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249606-5 "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования секьюритизации финансовых активов)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3057 по 3751 из 8690
Объявляется пункт 16 повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении
изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части
регулирования секьюритизации финансовых активов)" докладывает официальный
представитель Правительства Российской Федерации заместитель руководителя
Федеральной службы по финансовым рынкам Александр Юрьевич Синенко.
Я обращаюсь ко всем докладчикам и содокладчикам, кто у нас дальше идёт по
повестке дня: всем быть в зале.
Пожалуйста, Александр Юрьевич.
СИНЕНКО А. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель руководителя Федеральной службы по финансовым рынкам.
Спасибо, Олег Викторович.
Добрый день, уважаемые депутаты! Правительство Российской Федерации выносит
на ваше рассмотрение проект федерального закона "О внесении изменений в
некоторые законодательные акты Российской Федерации (в части регулирования
секьюритизации финансовых активов)". Коллеги, понять очень сложно, и
соответствующий проект закона также очень проблематичен, поэтому я
постараюсь, может быть, на конкретных примерах пояснить модель, связанную с
секьюритизацией финансовых активов.
Основная идея проекта закона заключается в том, что большое количество
однотипных прав (требований) можно путём конвертации в ценные бумаги
превратить в самостоятельный объект гражданского оборота, причём очень
привлекательный и ликвидный. На конкретном примере это можно пояснить
следующим образом. Например, банк выдаёт большое количество автокредитов,
потребительских кредитов (ипотечная модель уже существует, применяется
сегодня в Российской Федерации и положительно себя зарекомендовала). При этом
у банка есть два основных варианта поведения: либо он, как классический банк,
получает по своим выданным кредитам проценты и постепенно возвращает сумму
долга, и это всё растягивается на определённый промежуток времени, как
правило, не менее чем на пять - десять лет, либо (этот вариант мы и
предлагаем законодательно подробно урегулировать) он вправе эти права
(требования) к большому количеству должников передать (продать)
соответствующей специализированной финансовой организации и таким образом в
последующем фактически конвертировать эти права (требования( в облигации как
в ценные бумаги. При этом сразу решается масса очень важных задач.
Во-первых, банк сразу может получить фактически те денежные средства, которые
он получал бы на протяжении определённого количества лет. Таким образом, он
имеет возможность снова реализовать полученные средства, выдать другие
кредиты, по своему усмотрению каким-то образом распорядиться этими денежными
средствами.
Далее. Потенциальные инвесторы получат новую ценную бумагу, причём достаточно
качественную, поскольку она будет обеспечена залогом прав (требований) по
соответствующим кредитам, и, соответственно, удовлетворят свои потребности,
как раз распоряжаясь временно свободными денежными средствами.
В целом российский рынок ценных бумаг в результате массового применения схем
секьюритизации, конечно же, должен повысить свою ликвидность и
привлекательность для инвесторов.
Особое внимание, конечно, нужно уделить потенциальным инвесторам, поскольку
так принято в мире, что инвесторами в секьюритизированные ценные бумаги
являются консервативные, долгосрочные инвесторы, которые не гонятся за
большой прибылью, а секьюритизированные бумаги и не могут её дать, но тем не
менее они высоконадёжны, высоколиквидны и рассчитаны на достаточно большой
промежуток времени обращения. Поэтому тот проект федерального закона, который
мы предлагаем вашему вниманию, очень подробно регламентирует все основные
вопросы, связанные с правовым статусом соответствующих лиц, с порядком
заключения договоров финансирования под уступку прав (требований), описывает
права и обязанности участников этого процесса.
Думаю, что основное внимание нужно, конечно же, уделить правовому статусу
специализированной финансовой организации, о которой мы предлагаем ввести
отдельную главу в закон "О рынке ценных бумаг". Мы предлагаем достаточно
жестко урегулировать основные требования к правовому статусу такого
юридического лица через целую систему ограничений, которые, на наш взгляд,
должны в любом случае обеспечить высокую надёжность тех облигаций, которые
будут в последующем эмитированы под залог прав (требований).
Основные требования, которые при этом предъявляются проектом закона,
основаны, во-первых, на ограничениях организационно-правовых форм, в которых
могут быть созданы специализированные финансовые организации, - это
акционерные общества или общества с ограниченной ответственностью.
Устанавливается специальная ограниченная правоспособность такого юридического
лица - оно вправе приобретать гражданские права и реализовывать их
исключительно в целях, которые установлены законом и уставом: только для
эмитирования соответствующих облигаций, обеспеченных залогом прав
(требований). Помимо этого, для того чтобы минимизировать все риски, в том
числе связанные с трудовыми отношениями, предлагается ввести запрет на наём
сотрудников такому юридическому лицу, полномочия по управлению передать
управляющей организации, достаточно жёстко ограничить расходы, которые могут
быть взяты на себя таким специализированным финансовым обществом, и ввести
также ряд специфических ограничений, связанных с запретом на добровольную
реорганизацию, добровольную ликвидацию, уменьшение уставного капитала.
Мы полагаем, что именно эта концепция, связанная со специальными
ограничениями специализированного финансового общества, как раз и позволит
максимально снизить риски, которые приобретаются или могут быть приобретены
таким юридическим лицом, в том числе в случае эмитирования облигаций,
обеспеченных залогом прав (требований).
Помимо этого предлагается внести достаточно большое количество, но тем не
менее точечных поправок в законы "Об акционерных обществах", "Об обществах с
ограниченной ответственностью", "О банках и банковской деятельности" и в
Налоговый кодекс. Все соответствующие поправки как раз призваны содействовать
максимальному созданию эффективной правовой базы для регламентации процессов
секьюритизации.
В целом ещё раз хотел бы обратить внимание на тот факт, что на сегодняшний
день процесс секьюритизации, в том числе в Российской Федерации, достаточно
активно применяется, но в отсутствие подробной и очень эффективной правовой
базы соответствующие риски инвесторов весьма и весьма велики, это во-первых.
Это сдерживает развитие фондового рынка в том числе с использованием
секьюритизированных процессов. И, самое главное, в отсутствие чётких
гарантий, к сожалению, наши эмитенты предпочитают переводить
секьюритизированные активы за рубеж, поскольку именно там сформировался
достаточно активный рынок и есть соответствующие нормативные процедуры,
которые призваны как раз гарантировать права владельцев секьюритизированных
бумаг. Мы предлагаем сделать это у нас, для того, чтобы деньги оставались у
нас, для того, чтобы развивался наш рынок, а не западный.
Правительство Российской Федерации просит поддержать в первом чтении данный
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, присаживайтесь.
Содоклад делает председатель Комитета по финансовому рынку Владислав
Матусович Резник.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Глубокоуважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
направленный на создание условий для осуществления секьюритизации финансовых
активов на российском рынке капитала, а также эффективного правового
регулирования процессов самой секьюритизации, обеспечивающих как привлечение
в российскую экономику дополнительных финансовых ресурсов, так и расширение
круга доступных для инвесторов ценных бумаг.
Зная и понимая нелюбовь ряда моих коллег к иностранным словам, которые
периодически пытаются имплементировать в российское законодательство, я хотел
бы сразу оговориться, что под секьюритизацией в законопроекте понимается
финансирование или рефинансирование активов юридических лиц, приносящих
доход, посредством преобразования таких активов в торгуемую ликвидную форму
через выпуск ценных бумаг. Именно это и означает "страшное" слово
"секьюритизация". При этом хотел бы отметить, что в самом законопроекте слово
"секьюритизация" отсутствует. Это как бы обычай делового оборота, который
имплементирован в наш язык.
Законопроектом вносятся изменения в Гражданский и Налоговый кодексы
Российской Федерации, федеральные законы "Об акционерных обществах", "Об
обществах с ограниченной ответственностью", "О рынке ценных бумаг", "Об
инвестиционных фондах", "О несостоятельности (банкротстве)", "О банках и
банковской деятельности" и ещё в ряд других законов. Не останавливаясь на
концепции законопроекта, которая представителем правительства нам сейчас была
озвучена, я хотел бы обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на следующее.
По законопроекту имеются исключительно серьёзные замечания, и в особенности в
части изменений, предлагаемых к внесению в Гражданский и Налоговый кодексы.
Вообще, хотел бы отметить, что значительная часть предлагаемых поправок носит
фундаментальный и системный характер и затрагивает основополагающие
построения и гражданского законодательства, и налоговой системы нашей страны.
Мы давно привыкли к непоколебимости таких институтов, как налоговая тайна,
как банковская тайна. Мы свыклись с нашим правом в любое время иметь
возможность расторгнуть договор банковского счёта. Если же согласиться с
предлагаемыми законопроектом изменениями, то придётся заставить себя изменить
своё сознание по ряду вопросов. Во-первых, наше право в любое время
расторгнуть договор банковского счёта будет ограничено некими подзаконными
актами, в которых будут установлены какие-то "весомые" основания. Во-вторых,
предлагается изменить давно заложенную концепцию налоговой тайны, поскольку
отныне организации номинальных банковских счетов будут обязаны сообщать
налоговому органу информацию о каждом владельце денежных средств, которые
находятся на указанных счетах, и не в рамках проверок, а обязаны будут сами
всё время об этом сообщать.
Предлагаемая конструкция номинального банковского счёта настолько
несовершенна, что нуждается в тщательнейшей переработке, в том числе и в
части отграничения номинальных банковских счетов от иных банковских счетов, в
части чёткого установления полномочий владельца номинального банковского
счёта, а также в части однозначного определения выгодоприобретателя.
В законопроекте также содержатся многочисленные формулировки, правовые
конструкции, которые, во-первых, не могут обеспечить устойчивость
конструируемых отношений и, во-вторых, создают предпосылки для двоякого
толкования этих норм. Я не буду на этом детально останавливаться, потому что
более подробно с этими замечаниями вы можете ознакомиться, прочитав
заключение Комитета по финансовому рынку и заключения
комитетов-соисполнителей - Комитета по бюджету и налогам и комитета по
гражданскому законодательству, которые вам розданы.
Есть ещё одно замечание, которое стало традиционным. Речь идёт о том, что
момент, когда закон был бы максимально востребован, уже упущен, и мы очень
надеемся на то, что следующий момент, когда этот закон потребуется, настанет
не скоро. Хотя понятно, что по ряду моментов этот законопроект нужен нам уже
и сейчас.
В целом законопроект подготовлен, я сказал бы, не сильно надлежащим образом
и, как следствие, содержит в себе большие потенциальные риски, а значит, его
принятие без серьёзнейшей доработки может привести к значительным трудностям
и искажениям в правоприменительной практике. Тем не менее комитет счёл
возможным поддержать законопроект в первом чтении, но при некоторых условиях,
которые содержатся в соответствующем проекте постановления Государственной
Думы, он у вас есть.
Предлагаем в указанном постановлении Государственной Думы сегодня закрепить
следующее, я процитирую: "Во избежание потенциального увеличения рисков всей
финансовой системы, а также в целях устранения имеющихся в тексте
законопроекта противоречий и неточностей и исключения возможностей
неоднозначного толкования правовых норм поручить Комитету Государственной
Думы по финансовому рынку при доработке и подготовке законопроекта к
рассмотрению во втором чтении: исключить статьи 7 и 8 законопроекта и
рассмотреть изменения, предлагаемые к внесению в Налоговый кодекс Российской
Федерации, в рамках самостоятельного законопроекта; исключить предусмотренную
пунктом 15 статьи 4 законопроекта возможность ограничения нормативными актами
права клиента расторгнуть договор банковского счёта по заявлению в любое
время; скорректировать предлагаемый пунктом 16 статьи 4 законопроекта
правовой статус номинального банковского счёта, в том числе чётко
разграничить номинальный банковский счёт и иные виды банковских счетов,
установить полномочия владельца номинального банковского счёта, а также
однозначно определить выгодоприобретателя..."
С учётом сказанного комитет Государственной Думы рекомендует принять в первом
чтении рассматриваемый законопроект и обязательно принять соответствующее
постановление Государственной Думы, которое у вас на руках. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, у нас процедура первого чтения. Есть ли вопросы к
докладчику и содокладчику? Есть вопросы: Кашин Борис Сергеевич и Лекарева.
Пожалуйста.
КАШИН Б. С. У меня к обоим выступавшим вопрос.
Вот в статье 9 предлагается допустить передачу прав по денежным
обязательствам, в том числе и те, по которым срок платежа наступит в будущем,
то есть передать права в качестве паёв в закрытые паевые инвестиционные
фонды. У меня вопрос: есть ли в какой-нибудь стране подобный прецедент?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто ответит? Сначала представитель правительства, а
потом содокладчик. Пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю. Это достаточно распространённая практика, которая положительно
себя зарекомендовала. Мы как раз этим и создаём разнообразные и гибкие режимы
инвестирования, которые могут быть выбраны в конкретном случае конкретной
организацией. Поэтому ответ положительный: да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Мне нечего добавить. Возьмите континентальное право, возьмите
островное право - и там, и там это есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Лекарева.
ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Олег Викторович.
У меня вопрос к Александру Юрьевичу.
Скажите, пожалуйста, как вы оцениваете будущие доходы, которые могут быть
получены посредством такого преобразования? И не могли бы поподробнее
разъяснить, сказать (может, я что-то не поняла?) о специализированном
финансовом обществе, которое создаётся и для которого устраняются
ограничения, остающиеся для иных открытых акционерных обществ?
СИНЕНКО А. Ю. Я постарался пояснить по поводу уровня доходности по подобного
рода бумагам, я уже говорил об этом и готов повторить: он невысокий и
напрямую зависит именно от основного обязательства. В данном случае, обратите
внимание, если речь идёт, например, о секьютеризации задолженности по
выданным кредитам, доходность по таким бумагам приблизительно равна
соответствующим банковским доходам, не больше и не меньше. Я говорил о том,
что это долгосрочные инструменты, они и рассматриваются именно в таком
качестве во всём мире, и они как раз интересны долгосрочным институциональным
инвесторам, которые не гонятся за высокой прибылью, хотя готовы вкладывать в
достаточно высокодоходные в конкретном случае, но гораздо менее рискованные
ценные бумаги.
А по поводу ограничения я не очень понял: о чём идёт речь?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотите уточнить вопрос?
Пожалуйста, уточните вопрос, Вера Александровна.
Лекаревой включите микрофон.
ЛЕКАРЕВА В. А. Речь идёт о создании специализированного общества, которое
будет свободно от ограничений, указанных в федеральном законодательстве. Для
других акционерных обществ эти ограничения существуют. Вот я и хотела
поподробней у вас узнать: как будет создаваться это специализированное
финансовое общество?
Спасибо.
СИНЕНКО А. Ю. Понял вопрос теперь.
Речь идёт о том, что специализированное финансовое общество создаётся
исключительно в форме учреждения, только в виде общества с ограниченной
ответственностью или акционерного общества. И действительно, проект закона
предполагает нераспространение определённых разделов закона "Об акционерных
обществах" и закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" на
подобного рода юридические лица. Но эти исключения, на наш взгляд, абсолютно
обоснованны, потому что исходя из специфики самого юридического лица на эти
лица не должны распространяться такие ограничения (речь идёт об ограничениях,
связанных с крупными заинтересованными сделками, и об ограничениях
соотношения чистых активов и уставного капитала). Просто эти проблемы, как
таковые, не могут возникнуть у этих обществ, соответственно, мы посчитали
возможным прямое исключение на уровне федерального закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содокладчик хотел бы что-то добавить? Нет.
Настаивает на вопросе депутат Свердлов, я не увидел его руку. Пожалуйста.
СВЕРДЛОВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Дело в том, что Гринспен, бывший председатель центробанка США, где наиболее
развит финансовый рынок, тоже говорил, что такие бумаги наименее рисковые и
позволяют распределить риски по системе, тем самым повысить устойчивость всей
финансовой системы в целом. Но мировой финансовый кризис был вызван дефолтами
именно по таким секьюритизированным структурным продуктам. По вашему мнению,
как мы сможем в нашей системе избежать подобных рисков? И такой же вопрос...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резник хотел бы ответить на этот вопрос, да? Или
представитель правительства? Пожалуйста, представитель правительства.
СИНЕНКО А. Ю. Да, если позволите.
Вопрос абсолютно обоснованный, потому что действительно секьюритизированные
бумаги имеют сложную правовую и экономическую природу. К ним было много
претензий, в том числе и с точки зрения обвинения именно секьюритизированных
бумаг в том, что они стали одной из причин тех негативных явлений, которые до
сих пор имеют место. И соответственно мы попытались предусмотреть в проекте
федерального закона меры по ограничению рисков, которые потенциально могут
возникнуть в связи с эмиссией подобного рода бумаг.
Я уже говорил про эту систему ограничения рисков. Это и ограниченная
правоспособность специализированной финансовой организации, соответствующие
ограничения, которые налагаются на подобные юридические лица. Но
дополнительно к этому, к тем гарантиям и ограничениям, которые предполагается
установить, в проекте федерального закона есть две очень важные отсылочные
нормы, и прежде всего к компетенции ФСФР России. В соответствии с этим
федеральным законом ФСФР будет вправе устанавливать дополнительные
ограничения: по структуре приобретаемых активов, по требованиям к эмитентам,
которые будут вправе выпускать соответствующие облигации, по предельным
суммам, которые они могут тратить на свои расходы и так далее, и так далее...
Проектом федерального закона также предлагается установить полномочие
Центрального банка вводить дополнительные требования в отношении кредитных
организаций к нормативам, которые призваны как раз ограничить возрастающие
риски в связи с выпуском таких бумаг.
Мы полагаем, что именно требования и гарантии в самом федеральном законе и
те, которые будут реализованы в рамках ведомственного нормотворчества,
позволят сформулировать и сформировать эффективную комплексную базу, которая
не позволит соответствующим рискам выйти за какие-то приемлемые рамки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владислав Матусович.
Есть ли желающие выступить по обсуждаемому законопроекту? Нет. А, есть, две
руки: Борис Сергеевич Кашин и депутат Зубов от "Справедливой России".
Пожалуйста, Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Вообще-то, по логике вещей, наверное, выступление председателя
нашего комитета должно было бы закончиться предложением отклонить этот
законопроект, если бы не субъект права законодательной инициативы, который к
такому решению, как говорится, не привык у нас.
Если эпиграф к этому закону придумать, он будет очень простой: "Фанни и
Фредди в России. Привет!" Я имею в виду эти ипотечные корпорации "Фанни Мэй"
и "Фредди Мак". Причём я хочу сказать, что мы это делаем даже не в той форме,
как это принято в США, а в гораздо более продвинутой форме, когда те бумаги,
которые будут выпускать эти специализированные финансовые общества, то есть
аналоги "Фанни Мэй" и "Фредди Мак", будут обеспечены, в частности, кредитами
сомнительными, просроченными долгами и так далее.
Вообще наша исполнительная власть развивается в соответствии с законом
диалектики: отрицание отрицания. Вы помните, сначала президент Путин как один
из главных итогов своей деятельности отметил развитие фондового рынка, его
рост. Потом, когда начался кризис, мы эти корпорации ипотечные устами нашего
премьер-министра критиковали, обвиняли справедливо в том, что они были
основой финансового кризиса. И действительно, именно коллапс системы
секьюритизации был спусковым крючком мирового экономического кризиса. Теперь
у нас фондовый рынок - пузырь снова надувается. И вытащили докризисный закон
- когда на заседании комитета обсуждали, выяснилось, что уже четыре года
назад была придумана идея, - и быстренько принимаем.
Какие выводы мы сделали из кризиса? Когда во всём мире говорят о том, что
необходимо эти риски оценивать по-новому, и обвиняют, в частности, даже
математиков, которые занимались расчётом справедливой цены вот этих ценных
бумаг, в том, что они слишком много власти взяли, мы абсолютно всё это
игнорируем. Там действительно есть риски, которые невозможно просчитать, даже
если речь идёт о серьёзных активах вроде ипотеки, потому что на тридцать лет
вперёд ипотечный кредит выдаётся. И вы сами должны понять, что, для того
чтобы как-то определить цену, надо предусмотреть, какова будет процентная
ставка через двадцать пять лет. Это сложнейшая проблема! А если мы речь ведём
о каком-то банковском кредите, выданном организации, которая неизвестно как
будет его выплачивать, - это вообще абсолютно неподъёмная проблема и никакими
мерами ФСФР ничего здесь не сделаешь.
Зачем всё это делается вот в нынешний момент, когда кризис развивается и
когда наши банки - вот мы недавно опять один закон приняли - уменьшают
доступность информации о ситуации с их балансами? Если в Америке, кстати,
банкротятся банки, так они банкротятся потому, что отчётность реальная. А мы
делаем так, что у нас переоценка не производится, соответствие нормативов не
проверяется, вернее, проверяет кто-то, но люди об этом не знают. И вот теперь
мы ещё даём возможность развиваться, причём, как тут было сказано, массовому
применению схем секьюритизации. Я хочу сказать, есть реальная вероятность,
что этот день будет, так скажем, этапным в развитии нашей финансовой системы.
Так вот зачем это может быть нужно? К сожалению, за этим, может быть, стоят
интересы наших коммерческих банков, которые очень свободно распоряжаются
законодательством, как выясняется. Дело в том, что масса коммерческих банков
сейчас имеет плохие балансы, проблемы с невозвратом кредитов и должна
резервировать большие средства под такие проблемные кредиты. Что они делают?
Собственно, про это нам говорили и представители ФСФР. Они создают
однодневки, скидывают на них эти просроченные кредиты, потом снова
возвращают, и получается, что это уже новый кредит, нет просрочки - всё
замечательно с балансом. Это наша реальность.
Так вот, эта схема такую процедуру ставит на поток. Причём если некогда
ждать, то есть если создание этих специализированных финансовых обществ
требует времени, определённых юридических проработок, то предусмотрено
статьёй 9 законопроекта, что просто без всяких специализированных обществ
банку можно передать свои проблемные активы в закрытый паевой инвестиционный
фонд, паи которого будут потом торговаться. Банк станет у нас хорошим, а как
потом покупатели этих паёв будут жить - это очень большая проблема.
Поэтому вообще законопроект вызывает удивление. Я, честно говоря, надеюсь,
что на каком-то этапе он будет заторможен. В таком виде его принимать нельзя,
и фракция КПРФ будет голосовать против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, если председатель комитета, давая заключение на
законопроект, произносит такие серьёзные замечания, как: закон создаёт
потенциальные риски для всей финансовой системы, закон несвоевременен, и
неизвестно, когда наступит время для этого закона, закон затрагивает
неотъемлемое право расторжения договора банковского счёта гражданином,
положившим деньги на депозит, закон затрагивает налоговую тайну, какие ещё
должны быть аргументы в пользу того, чтобы предложить правительству всё-таки
поработать над этим законопроектом? В таком виде принимать законопроект в
первом чтении нельзя ни при каких обстоятельствах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, представители правительства, президента не настаивают на
выступлении.
Докладчик, пожалуйста, заключительное слово. Потом - содокладчик.
СИНЕНКО А. Ю. Уважаемые коллеги, я хотел бы прежде всего Борису Сергеевичу
пояснить нашу позицию. Дело в том, что принципиально неверно говорить о том,
что с принятием данного федерального закона у нас будет запущен механизм
секьюритизации. Я же говорил в своём докладе, что он уже сейчас идёт. Я на
заседании комитета приводил цифры: в соответствии с международными
исследованиями за этот год Россия заняла второе место по объёмам
секьюритизации. Только где эта секьюритизация происходит? Она происходит
частично уже в нашей стране, потому что это очень привлекательный механизм. В
большей степени это происходит за границей по их законодательству.
Поэтому мы и говорим, что у нас два варианта: или оставить всё как есть, на
чём настаивает как раз коммунистическая фракция, и лишить таким образом
эффективной правовой защиты потенциальных инвесторов, или ввести подробное,
грамотное правовое регулирование всех этих вопросов.
Далее. По поводу несвоевременности и поспешности. Коллеги, данный
законопроект готовился почти пять лет. Он дважды проходил экспертизу в совете
по кодификации гражданского права при Президенте Российской Федерации, там
лучшие специалисты, лучшие эксперты, поэтому я абсолютно не приемлю аргументы
по поводу того, что он не готов и так далее. Его готовили лучшие люди в этой
стране, поверьте мне.
Что касается доклада председателя комитета. Мы не можем согласиться - я имею
в виду Правительство Российской Федерации - с теми позициями, предложениями,
которые касаются внесения изменений в Налоговый кодекс. Они не носят
фундаментального характера (мы пытались это объяснить и на заседании
профильного комитета, и на заседании комитета по бюджету), потому что они
лишь уточняют и развивают уже существующие положения, связанные с
обязанностью налогоплательщика представить информацию об открытии и закрытии
банковских счетов соответствующему налоговому органу, не более того. Ни о
какой налоговой тайне, на наш взгляд, в данном вопросе речи идти не может.
Единственная специфика связана как раз с особенностями номинального
банковского счёта, поскольку на нём будут храниться деньги, которые
принадлежат не владельцу этого номинального банковского счёта, а его
клиентам. В данном случае фактически этот владелец номинального банковского
счёта будет раскрывать информацию, которая и так должна была бы быть раскрыта
соответствующими владельцами, если бы они напрямую открыли счёт, не более
того. Это важный вопрос, связанный с налоговым администрированием.
Статья, в которой предлагается внести изменения в часть вторую Налогового
кодекса, просто связана с небольшими уточнениями того, как будет определяться
налоговая база по НДС и налогу на прибыль. Просто без этих поправок
секьюритизированные бумаги не будут иметь экономического смысла.
По поводу банковского счёта и соответствующей возможности запрета на
досрочное расторжение, я бы хотел уточнить, что речь идёт не о депозитном
договоре, речь идёт о договоре банковского счёта, что принципиально разные
вещи. В данном случае мы предлагаем как раз допустить такую возможность, если
она будет предусмотрена договором, когда сторона согласится с тем, что да, я
передаю в залог и, соответственно, лишаюсь права на возможность досрочного
расторжения, что очень логично, потому что это мои залоговые отношения, залог
в данном случае является способом обеспечения исполнения обязательств. Здесь
абсолютно корректная и, на наш взгляд, очень правильная, выверенная
конструкция, которая ничего не нарушает и не приводит к дисбалансу каких-либо
позиций.
Убедительная просьба поддержать, хотя, ещё раз признаюсь, законопроект
сложнейший и действительно затрагивает очень многие институты как
гражданского, так и финансового права. Мы будем рады выслушать, учесть, по
крайней мере рассмотреть все поправки к этому законопроекту.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Владислав Матусович, пожалуйста,
заключительное слово, как содокладчик.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, вот мы сейчас столкнулись с достаточно
интересной ситуацией: три профильных комитета Государственной Думы - Комитет
по финансовому рынку, комитет по гражданскому законодательству и Комитет по
бюджету и налогам - исключительно серьёзно, внимательно анализировали данный
законопроект и у нас иное мнение, чем у правительства.
Я не буду пересказывать всю дискуссию в нашем комитете, наверное, этого не
стоит сейчас делать, есть стенограммы, и любой может с ними ознакомиться.
Есть моё выступление, есть заключения комитетов, они вам розданы.
Единственное, что я хотел бы сказать: концептуально мы поддерживаем закон.
Нам нужен такой закон, хотя в принципе нам следует его дорабатывать.
Я хотел бы обратить ваше внимание, глубокоуважаемые коллеги, на то, что мы
сейчас будем принимать постановление Государственной Думы, в котором
определяется позиция второго чтения, то есть мы сейчас с вами, коллеги,
принимаем решение, которое профильный комитет и комитеты-соисполнители
изменить уже не смогут. Мы будем действовать именно в этих рамках, у нас
будет канонизированная процедура. Мы с вами уже сейчас принимаем решения и по
вопросу отношения к банковской тайне, и по вопросу отношения к налоговой
тайне, и по вопросу исключения из текста ко второму чтению вот тех статей,
которые я называл. Поэтому мы уже сейчас определяемся с этим решением.
Комитет только выполнит решение Думы во втором чтении, сколько бы времени
это, естественно, ни заняло.
Я прошу поддержать позицию комитетов и, приняв постановление, поддержать
законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель правительства Логинов хотел бы выступить.
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, мы благодарим за состоявшееся обсуждение. Безусловно,
законопроект крайне сложный, но тем не менее эта тема относится к числу
антикризисных. Правительство считает необходимым её дальнейшую разработку.
Ну и обращаю ваше внимание на следующее. Конечно, мы не будем здесь вносить
новации в действующий Регламент по процедуре рассмотрения законопроектов. В
противном случае, принимая постановление при обсуждении законопроекта в
первом чтении, мы можем просто снять всю процедуру его подготовки ко второму
чтению, внося туда те изменения, которые мы хотим увидеть во втором чтении.
Эта позиция Государственной Думы, изложенная в постановлении, безусловно,
будет учтена правительством, а также другими субъектами права законодательной
инициативы при подготовке поправок к тексту законопроекта, но она вовсе не
должна предопределять, как вот только что прозвучало, позицию палаты и
комитета при обсуждении во втором чтении.
РЕЗНИК В. М. Комитет выполнит позицию палаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, в данном случае я, как ведущий
заседание, могу поставить на голосование только тот проект постановления,
который внёс комитет.
Никаких поправок, замечаний по этому проекту постановления не поступило. У
нас нет строго прописанной регламентной процедуры, что должен и что не должен
включать в проект постановления комитет. Главное, что он должен, - это
высказать позицию за или против, да? В данном случае комитет высказывается за
принятие концепции закона и вносит в проект постановления другие аспекты
своей позиции.
Поэтому я здесь могу поставить на голосование вопрос только таким образом:
кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Я имею в виду,
что, голосуя за данный законопроект в первом чтении, мы голосуем за текст
постановления, розданный в зале.
С другой стороны, прав коллега Логинов. Данное постановление не прекращает на
сто процентов дискуссию, оно определяет направление размышлений комитета при
подготовке законопроекта ко второму чтению.
Уважаемые депутаты, я думаю, что я совершенно правильно прокомментировал
ситуацию. Ставлю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Резник не согласен. У нас не предусмотрены здесь
выступления по мотивам, но тем не менее Резник хочет дать какие-то
разъяснения.
Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, наверное, нам следует запросить
позицию комитета по Регламенту, поскольку я считаю, что постановление Думы,
предписывающее комитету сделать то-то и то-то ко второму чтению, является
обязательным для исполнения комитетом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, оно, конечно, является
обязательным, но оно не предполагает, что все аспекты дискуссии, все
поправки, которые возможны к принятию или к отклонению, прописаны в этом
постановлении, и об этом говорил представитель правительства Логинов. И мне
кивает головой, что я правильно комментирую, представитель регламентного
комитета. Тем не менее просит слова Макаров.
Только по ведению, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, Олег Викторович.
Вы знаете, впервые в стенах Государственной Думы из уст представителя
правительства, который представляет данный законопроект, в качестве аргумента
неприятия позиции всех профильных комитетов прозвучали слова: "Этот
законопроект готовили лучшие люди страны".
Я не собираюсь обсуждать с представителем правительства, какие люди являются
лучшими людьми страны, а какие худшими людьми страны (вы можете это проверить
по протоколу, если есть сомнение в том, что я правильно цитирую эти слова),
но в данном случае представитель правительства меня убедил, он это сделал
сначала на заседании комитета... Но я проголосую против этого законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, я хочу вас успокоить. Моя точка
зрения такова, что вы-то точно входите в число лучших людей страны.
(Оживление в зале.)
Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С. Я хотел бы поддержать позицию Олега Викторовича по этому вопросу,
так скажем, регламентному, так как формально ведь есть возможность у
правительства вносить поправки ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно.
Коллеги, предлагаю считать дискуссию закрытой. Коллеги, мы выступаем по
порядку ведения. Если я нарушил порядок ведения, если есть несогласие с моим
комментарием по процедуре, я прошу высказаться.
Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну не в этом же дело!
ГРАЧЁВ И. Д., фракция "Справедливая Россия".
На самом деле это важно: вы ведь априори не знаете, по ведению или не по
ведению я собираюсь выступать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Если не по ведению, я не могу дать вам слово, поэтому я
говорю, что вы можете выступать только по ведению.
ГРАЧЁВ И. Д. Вы вначале не даёте, а потом разбираетесь, по ведению или нет. Я
думаю, важно, конечно, понимать, что цель этого закона - расширение
возможности выдувать пузыри финансовые, это цель его, а всё остальное - это
детали никому не нужные.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот депутат Морозов в данном случае грубо нарушил
Регламент, предоставив слово депутату Грачёву.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование предложение комитета принять данный
законопроект в первом чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это само собой, это и имеется в виду. Я давал такое
разъяснение, только не по протоколу, а по постановлению. У нас всегда
голосуется постановление.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6%
Проголосовало против 99 чел.22,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 412 чел.
Не голосовало 38 чел.8,4%
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.