Заседание № 110
05.07.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249469-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1849 по 1870 из 5599
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков". Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
На рабочем месте микрофон включите.
А, вы рядом с трибуной, Наталья Викторовна, вам нетрудно и подняться, на вас
все посмотрят в очередной раз.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, данный законопроект прошёл все необходимые экспертизы,
прошу вынести на "час голосования".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления по мотивам?
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4076 по 4147 из 5599
15-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков".
По мотивам - Зубов Валерий Михайлович. Три минуты.
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, я предлагаю этот закон не принимать, мотивы
следующие.
Мы сегодня уже несколько раз продемонстрировали, насколько мы щепетильны по
отношению к самим себе: даже если мы вносим проект постановления, то надо
пять дней. Согласен, требовательность - это хорошо, но почему же мы тогда
позволяем другим ветвям власти, которые равны с нами в системе разделения
труда согласно Конституции, поступать абсолютно произвольно? Альтернативный
законопроект, как признал комитет Госдумы, поступил раньше
правительственного, и только из-за того что в своё время мы согласились с
просьбой правительства его перенести, хотя и после этого правительство всё
равно не дало заключение в срок, альтернативный законопроект не был вынесен
на обсуждение - почему же Государственная Дума не имеет права рассматривать
законодательную инициативу своих коллег-депутатов, если правительство
совершило ошибку?! Я считаю, что это просто самоунижение, это подтверждение
того факта, что мы действительно стали подразделением правительства в
условиях, когда совершенно справедливо ставится вопрос, достойно ли вообще
это правительство доверия.
Второй момент. Что из этого вытекает? Финансовые рынки - на самом деле это
одно из ключевых направлений совершенствования законодательства у нас в
стране. Этот закон проходит тише, чем закон о реформировании Академии наук,
но на самом деле по весомости с ним сопоставим: это вопрос о формировании
национальной инвестиционной системы. У нас один из индикаторов этой
инвестиционной системы - фондовый рынок - до сих пор не восстановился, хотя в
других странах, в которых произошёл финансовый кризис, уже всё
восстановилось. И конечно, в такой спешке, кулуарно рассматривать данный
вопрос было неприемлемо, и нам это ещё аукнется.
Теперь по существу. Считается, что у нас в банковском секторе более
устойчивая система, чем на финансовом рынке. Это большое заблуждение: этот
сектор больше, но он принципиально отличается от финансового рынка и
потенциально менее устойчив. У нас ещё ни одного социального кризиса не
произошло из-за финансового рынка, но у нас все кризисы проистекают из
банковского сектора. В банковском секторе инвесторы консервативны, они должны
быть более защищены, они менее рискованны и менее профессиональны. Финансовый
рынок допускает большие риски, он более рискован, но там потенциально даже
больше денег. И вот такое упрощённое рассмотрение закона, во-первых,
дискредитирует Государственную Думу, а во-вторых, аукнется, когда начнёт
реализовываться этот закон: вместо того чтобы дать Центральному банку
сформироваться и подчистить банковскую систему, на него повесили ещё одну
гирю, и ни там, ни здесь, я думаю, рассчитывать на успех нам в ближайшем
будущем не придётся из-за нашей позиции.
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 249 чел.55,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 250 чел.
Не голосовало 200 чел.44,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 108
02.07.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249469-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков" (принят в первом чтении 17 мая 2013 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3662 по 4109 из 12182
22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в Закон
Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации".
Докладывает председатель Комитета по финансовому рынку Наталья Викторовна
Бурыкина.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представленный законопроект направлен на законодательное
обеспечение передачи Центральному банку Российской Федерации полномочий по
регулированию, контролю и надзору в сфере финансового рынка. Напомню, что
законопроект был внесён Правительством Российской Федерации 30 марта 2013
года и принят в первом чтении 17 мая 2013 года. Хочу отметить, что
законопроект был существенно переработан ко второму чтению с учётом замечаний
комитета, при этом комитет собирался три раза, собирались все экспертные
советы и поправки к этому законопроекту тщательно обсуждались.
В комитет всего поступила девяносто одна поправка, из них пятьдесят шесть
поправок было рекомендовано комитетом к принятию, а шестнадцать - к
отклонению, остальные сняты авторами, в связи с тем что мнения были учтены;
поправки, по которым комитет не принял решения, отсутствуют.
Вашему вниманию предлагается две таблицы поправок: в таблице № 1 пятьдесят
шесть поправок, которые рекомендованы комитетом к принятию, и в таблице № 2
шестнадцать поправок, которые рекомендованы комитетом к отклонению. При этом
в зале розданы уточнённые редакции поправок 16, 53 и 54 из таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Прошу поддержать таблицу № 1 с учётом
розданных в зале поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел.46,7 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
23-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей
Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю
и надзору в сфере финансовых рынков". Докладывает Наталья Викторовна
Бурыкина.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Наталья Викторовна, а что, не все таблицы поправок по
22-му пункту повестки дня проголосовали, по предыдущему?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование... Дело в том, что не
все поправки проголосовали по 22-му пункту, предлагается вернуться к
рассмотрению 22-го пункта повестки дня.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предлагается вернуться к пункту 22 повестки дня,
поскольку не все поправки были проголосованы: мы проголосовали две таблицы, а
есть ещё отдельно розданные в зале поправки.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Голосуем предложение вернуться к рассмотрению пункта 22.
Повнимательнее, Наталья Викторовна.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принимается.
Наталья Викторовна, мы проголосовали таблицу поправок № 1 и таблицу поправок
№ 2 к законопроекту под пунктом 22. Мне сказали, что есть ещё отдельно
розданные в зале поправки.
БУРЫКИНА Н. В. Извините, коллеги, я просто ввиду насыщенности повестки и
сложности законопроектов сделала доклад по законопроекту под пунктом 23,
поэтому прошу отменить результаты голосования...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы отменили уже.
БУРЫКИНА Н. В. ...и сейчас я сделаю доклад по законопроекту под пунктом 22.
Всего к этому законопроекту поступила пятьдесят одна поправка, из них в
таблице № 1 тридцать пять поправок, которые комитет рекомендует к принятию, а
в таблице № 2 шестнадцать поправок, которые комитет рекомендует отклонить.
При этом из таблицы № 1 комитет предлагает вынести на отдельное голосование
поправки 8, 14, 15, 27, 33 и 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не так быстро. Поправки 8, 14...
БУРЫКИНА Н. В. 15, 27, 33 и 35.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15, 27, 33 и 35.
БУРЫКИНА Н. В. Они розданы в зале в уточнённой редакции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Так, есть ли ещё предложения по таблице поправок № 1, кроме тех, которые
названы?
Предлагается принять таблицу поправок № 1 за исключением поправок 8, 14, 15,
27, 33 и 35.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка 8. Комитет предлагает её отклонить, а
принять в иной редакции, отдельно розданной. Кто за то, чтобы принять
поправку 8?
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Ставится на голосование поправка 15.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 27.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 33.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Поправка 35 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
35-я отклоняется.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2, рекомендованных к отклонению?
Ставится на голосование таблица поправок № 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 239 чел.53,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 239 чел.
Не голосовало 211 чел.46,9 %
Результат: принято
Принимается.
И вот теперь отдельно розданная таблица - шесть поправок в новой редакции.
Есть ли вопросы по этой таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование дополнительно розданная таблица из шести поправок,
рекомендуемых комитетом к принятию.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Пункт 23 повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей
Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю
и надзору в сфере финансовых рынков".
Пожалуйста, Наталья Викторовна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Одну минуту подождите.
Зубов по ведению, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Между первым и вторым чтениями данного проекта закона состоялось
заседание комитета, на котором было констатировано, что законопроект,
внесённый депутатами Зубовым, Чепой, Петровым, является альтернативным
данному проекту закона. Так как закон депутатов Госдумы был внесён до того,
как правительство внесло свой проект закона, согласно Регламенту эти оба
законопроекта обязательно должны рассматриваться как альтернативные, и
поэтому, чтобы соблюсти Регламент и, вообще-то говоря, парламенту сохранить
правильную позицию, я предлагаю вернуть этот законопроект к процедуре первого
чтения, рассмотреть оба проекта на альтернативной основе, а потом уже
принимать во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Михайлович, но это не по ведению; вы
же опытный депутат, такие вопросы решаются во время обсуждения повестки дня,
а не тогда, когда на трибуне уже стоит депутат, делающий доклад по
законопроекту, включённому в повестку.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы же на заседании обсуждали повестку дня - тогда и
надо было выступать по этому вопросу.
Пожалуйста, Наталья Викторовна, 23-й пункт докладывайте.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в связи с тем что чуть ранее я уже сделала
обстоятельный доклад по этому законопроекту, я предлагаю пойти по более
короткой процедуре.
Вашему вниманию предлагается две таблицы поправок. Из таблицы № 1 предлагаю
вынести на отдельное голосование и отклонить поправки 16, 53 и 54.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли ещё вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением поправок 16, 53
и 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка 16, комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 53, комитет рекомендует её отклонить.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 0 чел.
Не голосовало 450 чел.100,0 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Ставится на голосование поправка 54.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 54 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 2 чел.0,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 2 чел.
Не голосовало 448 чел.99,6 %
Результат: не принято
Отклоняется.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 238 чел.52,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
И наконец, третья таблица, состоящая из трёх поправок. Есть ли по ней
вопросы? Нет.
Ставится на голосование таблица № 3, комитет рекомендует эти поправки
принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 238 чел.
Не голосовало 212 чел.47,1 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8533 по 8551 из 12182
23-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков". Голосуется во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 21 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 237 чел.
Не голосовало 213 чел.47,3 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 99
17.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 249469-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в сфере финансовых рынков)".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1007 по 1017 из 6073
ЗУБОВ В. М., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Я хотел бы проинформировать, что по вопросу 4, о мегарегуляторе, в
Государственную Думу был внесён альтернативный законопроект, поэтому было бы
вполне логично рассматривать их в паре как альтернативные. Более того, этот
законопроект был заявлен гораздо раньше, чем правительство заявило о том, что
оно будет вносить законопроект, и только по вине правительства, которое не
дало вовремя отзыв, законопроект официально не был оформлен. Сейчас он уже
оформлен как внесённый, поэтому я предлагаю перенести рассмотрение 4-го
вопроса на то время, когда можно будет рассматривать и альтернативный проект.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1080 по 1115 из 6073
Коллега Зубов предложил исключить из повестки дня пункт 4 в связи с тем, что
есть альтернативный законопроект.
Депутату Бурыкиной включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, законопроект, который обозначен в пункте 4, прошёл все
регламентные процедуры в Думе, вовремя была сделана рассылка, он готов к
рассмотрению в первом чтении. Более того, я хочу заметить, тот законопроект,
о котором говорит депутат Зубов, не прошёл никакие регламентные процедуры,
только вчера мы получили заключение нашего Правового управления. И хотелось
бы напомнить, что комитет принимает решение о том, является ли законопроект
альтернативным. Комитет таких решений не принимал, поэтому полагаем, что
пункт 4 нужно оставить в повестке дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Зубова исключить пункт 4 из
повестки дня сегодняшнего заседания.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 136 чел.30,2 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел.69,3 %
Результат: не принято
Не принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1326 по 2159 из 6073
Переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении. 4-й пункт повестки
дня, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков)". Доклад официального представителя Правительства
Российской Федерации заместителя министра финансов Алексея Владимировича
Моисеева.
Пожалуйста.
МОИСЕЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемый Иван Иванович, уважаемые депутаты!
Позвольте мне представить вам законопроект "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей Центральному
банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю и надзору в
сфере финансовых рынков)".
Законопроект предполагает изменения в целый ряд федеральных законов (их
больше трёх десятков), которые направлены на передачу функций ФСФР и ряда
функций правительства в ведение Центрального банка и на создание таким
образом на финансовых рынках консолидированного надзора. Законопроектом
предполагается передача Банку России полномочий по надзору в области
пенсионных накоплений, по надзору в области обязательных видов страхования,
по регулированию деятельности акционерных обществ и по исполнению целого ряда
других функций, которые сейчас, как уже было сказано, осуществляются
правительством. При этом за правительством оставляется ряд полномочий,
которые правительство осуществляет сейчас, это полномочия, связанные с
обязательными видами страхования, когда страховые компании выполняют
агентские функции, а не собственно страховые, а также полномочия в сфере
пенсионной системы, когда стороной отношений выступает Пенсионный фонд
России, а также когда вопросы связаны непосредственно с исчислением и
назначением пенсий.
Внесение такого законопроекта, который мы вам сейчас предлагаем и который был
подготовлен в соответствии с поручением президента, обусловлено тем, что в
последнее время правительство пришло к выводу, что необходима радикальная
реформа надзора и контроля на финансовых рынках. К сожалению, вынужден
констатировать, что сейчас уровень надзора как с точки зрения качества, так и
с точки зрения обеспечения его современными технологиями достаточно низок. Мы
видим целый ряд системных проблем, в частности, можно привести такой пример:
из числа страховых компаний, допущенных к обязательным видам страхования,
таких как, например, ОСАГО, целых семьдесят девять компаний за время
существования этого закона ушло с рынка. То есть мы видим системные проблемы,
когда надзор не обеспечивает превентивных действий, не обеспечивает в
достаточной степени защиту прав потребителей финансовых услуг.
Кроме того, мы столкнулись с ситуацией, когда основные российские игроки на
финансовом рынке являются консолидированными группами, и наличие двух
надзорных органов приводит, по сути, к размыванию эффективности надзора -
когда в одной группе есть и банковские, и небанковские финансовые институты,
мы видим, что в отсутствие единого надзора построить эффективный надзор
действительно невозможно. Кроме того, наличие двух отдельных видов надзора
приводит, во-первых, к значительному замедлению реализации важных решений,
потому что проходит большое количество голосований, которые тем более
затруднены, что Центральный банк не является частью правительства, и, таким
образом, здесь работа носит ещё менее организованный характер, я бы сказал, и
занимает ещё большее время, а во-вторых, это увеличивает административную
нагрузку, потому что сейчас наши группы, по сути, должны работать с двумя
регуляторами, которые, к сожалению, не всегда между собой договариваются, а
также с двумя группами контролёров.
Наконец мы столкнулись с такой ситуацией - она впервые проявила себя довольно
чётко во время предыдущего финансового кризиса, - что при наличии двух
центров надзора у нас часто не улавливаются системные проблемы. То есть мы
часто не видим те проблемы, которые накапливаются не в отдельных отраслях
финансового рынка, а в финансовом секторе в целом, и это привело к целому
ряду негативных последствий во время предыдущего финансового кризиса.
Ну и наконец, что немаловажно, Банк России накопил значительный опыт по
пруденциальному надзору, которого сейчас фактически вообще нет на
небанковском финансовом рынке, а также по автоматизации, по систематизации
надзора. И кроме того, Банк России обладает значительно более существенными
ресурсами как с точки зрения информационной инфраструктуры, так и с точки
зрения людского потенциала.
Вот все эти факторы легли в основу нашего предложения о том, чтобы объединить
надзор в рамках Банка России.
Как вы, возможно, знаете, было проведено очень активное публичное обсуждение,
многие из вас участвовали в нём. Публичное обсуждение проводилось на площадке
рабочей группы по созданию международного финансового центра, было проведено
два, если можно так сказать, пленарных обсуждения, проводился ряд обсуждений
в группах по целому ряду вопросов, как по принципиальным вопросам, так и по
деталям: какие конкретно полномочия каким образом регулируются. Кроме того,
прошёл ряд обсуждений в более широком кругу общественности на площадке РИА
"Новости", а также парламентское обсуждение на площадке Совета Федерации.
Таким образом, перед тем как представить вам этот законопроект, мы провели
широчайшее обсуждение как с профучастниками, так и с парламентариями и с
простыми гражданами. В общем и целом концепция закона получила поддержку на
всех этих площадках, были высказаны замечания, которые мы постарались учесть,
а оставшиеся, я надеюсь, постараемся учесть в дальнейшем. И повторю:
концепция получила широчайшее публичное одобрение на всех площадках, на
которых мы этот законопроект обсуждали. В этой связи прошу вас законопроект
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад председателя Комитета по финансовому рынку Натальи Викторовны
Бурыкиной.
Пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, предлагаемый вашему вниманию законопроект
внесён Правительством Российской Федерации 30 марта 2013 года и направлен на
создание единого регулятора в сфере финансового рынка в Российской Федерации.
Комитет по финансовому рынку рассмотрел представленный законопроект на
заседании 13 мая 2013 года.
Напомню всем, кто наблюдал за этим процессом, что идея создания единого
регулятора финансового рынка достаточно активно обсуждалась на этапе
подготовки законопроекта: обсуждалось несколько вариантов создания единого
регулятора, существенно отличающихся друг от друга как по вопросам его
компетенций, полномочий, так и по вопросам встраивания его в систему органов
исполнительной власти, принципов финансирования, возможного конфликта
интересов.
Вместе с тем следует отметить, что действующая система регулирования
российского финансового рынка в настоящее время недостаточно совершенна и
требует реформы. Проблемы нам всем хорошо известны: формальные принципы
регулирования финансового рынка с недостаточной гибкостью и динамичностью
регулирующих органов, что не в лучшую сторону отличает нас от финансовых
рынков других стран; активный регуляторный арбитраж между деятельностью
кредитных и некредитных финансовых компаний, что приводит к недостаткам в
надзоре; низкая вовлечённость граждан в инвестиционные процессы, низкая
финансовая грамотность населения и многие другие. Эти проблемы сложились
исторически и отражают специфику России, и при реформе органов регулирования
финансового рынка прежде всего стоит сконцентрироваться именно на решении
этих проблем.
В целом мы поддерживаем заявленные цели разработки законопроекта в части
создания единого регулятора российского финансового рынка, но у комитета к
законопроекту имеется достаточно большое количество замечаний, все они
подробно изложены в нашем заключении.
Одно из замечаний связано с потенциальным конфликтом интересов в деятельности
единого регулятора: в России складывается ситуация, когда государство
усиливает своё присутствие на финансовом рынке и в качестве эмитента, и в
качестве инвестора. Стоит ли говорить о том, что при дальнейшем движении в
данном направлении усиление конфликта интересов для единого регулятора - это
лишь вопрос времени? Таким образом, мы полагаем, что ко второму чтению
следует разработать комплексные изменения в основные нормы, регулирующие
деятельность Банка России: это дополнение целей деятельности и полномочий
Банка России, изменение организационной структуры и функций органов
управления, введение чёткого и детализированного порядка урегулирования
Банком России возникающих конфликтов интересов, расширение отчётности Банка
России перед Государственной Думой и целый ряд других вопросов, которые
подробно изложены в заключении.
Комитет полагает, что с учётом доработки в этом направлении законопроект
может быть рекомендован к принятию в первом чтении, а всё, что я сейчас
огласила, а также то, что есть ещё в заключении, - это всё можно исправить и
в целом законопроект потом может подлежать реализации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Спасибо.
Алексей Владимирович, дополнительным плюсом создания мегарегулятора будет
некоторая экономия средств государственного бюджета в силу упразднения ФСФР.
Скажите, пожалуйста, каков размер этой экономии?
МОИСЕЕВ А. В. Знаете, размер экономии довольно символический, потому что
очевидно, что расходы на ФСФР будут включены в смету Банка России, и, таким
образом, будет уменьшена прибыль Банка России; остаётся открытым вопрос, что
будет больше - экономия прямых бюджетных расходов или сокращение прибыли
Банка России в этой связи. Но если говорить о расходах на ФСФР, то, если мне
не изменяет память, это порядка 3 миллиардов рублей в год.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Алексею Владимировичу.
Быть единым регулятором - это, в моём понимании, функция Центрального банка,
который должен отслеживать, контролировать все банки России, в том числе и
коммерческие, в части исполнения ими своих обязанностей, но из доклада я
поняла, что это новая функция, это новая структура в Центральном банке, и я
думаю, что там будет не экономия, а, наоборот, затраты. Или я неправильно
понимаю? Если будут затраты, то какие?
МОИСЕЕВ А. В. Тамара Васильевна, давайте я начну, а потом попрошу
присутствующего здесь заместителя председателя Центрального банка Сергея
Анатольевич Швецова добавить, осветить все детали.
В целом, во всяком случае первоначально, предполагается сохранение
существующей штатной численности ФСФР России при сохранении текущих расходов.
Да, в этом смысле это новая функция, но она будет осуществляться не за счёт
создания новой службы, а за счёт присоединения существующей службы.
ШВЕЦОВ С. А., заместитель председателя Центрального банка Российской
Федерации.
Вы знаете, реформа осуществляется не только для того, чтобы сэкономить, но и
для того, чтобы повысить эффективность расходования средств, выделяемых на
регулирование и саморегулирование, поэтому не исключено, что в рамках данного
перехода Центральный банк вынужден будет пойти на увеличение штатной
численности относительно сегодняшнего уровня и это приведёт, конечно, к
определённому росту расходов. Но с другой стороны, будет синергетический
эффект от объединения IT-систем, хозяйственных служб, бухгалтерии,
административных департаментов, и самое главное - сократится нагрузка на
участников финансового рынка, которые сегодня находятся под тремя
регуляторами, о чём докладчик вам уже говорил.
Что касается роста заработной платы сотрудников ФСФР, то фонд заработной
платы (а это основная расходная статья) увеличится в 1,8 раза до
присоединения к центральному аппарату, после присоединения к центральному
аппарату, через пять кварталов, будет небольшая прибавка, потому что у нас
центральный аппарат получает определённую надбавку.
В целом же сама реформа призвана всё-таки дать эффект в области
регулирования, а не в области экономии денежных средств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, в этом зале лет пять подряд возмущённо выступали депутаты
о том, что Центральный банк совершенно не занимается вопросами повышения
эффективности функционирования кредитных организаций, деятельность которых
направлена на развитие нашей отечественной экономики, более того,
неоднократно задавался вопрос, кто же контролирует в стране эту сферу, и
почему один банк имеет кредитную ставку 18 процентов по кредитам, выдаваемым,
скажем, на краткосрочный период, месячный, а другой по таким же кредитам - 15
процентов. Так вот я хочу спросить: мы создаём некую единую организацию, а
что практически изменится, какие дополнительные права и обязанности получит
Центральный банк в связи с тем, что на него будет возложена эта функция? Он
будет каким-то образом... (Микрофон отключён.)
МОИСЕЕВ А. В. Геннадий Васильевич, основное улучшение, которое мы ожидаем в
первую очередь для граждан России, связано с тем, что защита их интересов
будет осуществляться в одном месте. Сейчас надзор за страховыми компаниями,
куда граждане обращаются, отдельно регулируется, пенсионные фонды тоже сами
по себе, есть банки, надзор за которыми Банк России осуществляет отдельно, -
так вот это всё будет вместе, то есть будет один регулятор, который получит,
как вы правильно сказали, и права, и обязанности в части надзора за всем
комплексом. То есть теперь Банк России сможет прийти для контроля в
финансовую группу, а у нас сейчас практически не осталось отдельно банков или
отдельно страховых компаний, во всяком случае из крупных, там всё вместе - и
страховая компания, и банк, и пенсионный фонд, и управляющая компания, и
брокерская, и ещё я не знаю что. Так вот когда они все под разными
регуляторами, возникают разного рода нарушения - это сейчас, честно сказать,
к сожалению, процветает, а когда это всё будет под одной крышей, когда Банк
России получит право контролировать всё в целом, но при этом будет обязан и
отвечать за этот системный вопрос, а не только за малую часть вопросов
финансовой группы (когда малую, когда не очень), то, конечно, и
злоупотребления там будет намного сложнее скрыть, то есть то, о чём вы
говорите, будет на поверхности и, таким образом, будет выявляться намного
легче.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Ну, наверное, заместитель председателя Центробанка пусть ответит.
Вы всё-таки, наверное, недостаточно точны. Я, конечно, рад за работников
федеральной службы, которая переходит под ваше крыло, но у вас же есть ещё и
свой пенсионный фонд, куда вы тоже перечисляете значительно больше ресурсов,
чем они будут платить от ФСФР. Скажите, пожалуйста, насколько увеличатся
затраты при подключении к вам соответствующей службы? И не собираетесь ли вы
всё-таки по примеру западных коллег умерить свои аппетиты и аппетиты
финансовой сферы в части заработных плат, бонусов? Ну что же мы - вот в
Европе и в Америке прямо гигантскими шагами, так сказать, ограничивают, а вы
ничего не ограничиваете, более того, ещё и службы к себе подключаете,
увеличивая накладные расходы государства на эти нужды!
И Наталье Викторовне вопрос: скажите, пожалуйста, почему не поставлен на
рассмотрение законопроект Зубова? Это же нарушение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ШВЕЦОВ С. А. Спасибо за вопрос. Я ещё раз хотел бы сказать, что присоединение
будет осуществляться по технологии, обеспечивающей непрерывность
функционирования ФСФР. На первом этапе абсолютно всем сотрудникам ФСФР будет
предложено перейти в штат Банка России, будут взяты в аренду абсолютно все
материальные средства, которые сегодня принадлежат государству и обеспечивают
деятельность ФСФР. И зарплата, конечно, будет повышена уже с первого этапа,
примерный объём её повышения для первого этапа я назвал. Второй этап
предполагает уже синергетический эффект, который обеспечивает экономию в
административно-хозяйственной сфере и в IT-сфере, а также расширение
функциональных подразделений ФСФР, работа которых связана, например, с
противодействием отмыванию денег, инсайдерской торговле, манипулированию
рынком, с корпоративным управлением, с защитой интересов миноритарных
инвесторов и так далее, и так далее. Это те блоки, которые сегодня
функционально не укомплектованы в ФСФР, поэтому функция ФСФР в регулировании
и управлении данными процессами выполняется не совсем адекватно. В
долгосрочном периоде налаживание работы против теневой банковской системы,
или параллельной, как её называют, а также работы секторов финансового рынка,
которые сегодня находятся под управлением ФСФР, позволит Российской Федерации
увеличить свои рейтинги, что снизит стоимость заимствования и для российских
банков, и для российских небанковских институтов и в конечном счёте приведёт
к повышению доступности денежных ресурсов для заёмщиков и расширению
возможностей по инвестированию для наших граждан, наших пенсионных фондов и
управляющих компаний.
Сегодня точно сказать, что будет через полтора года, я не могу. В
соответствии с процедурой, после того как закончится работа нашей совместной
с ФСФР и Минфином группы под руководством господина Силуанова по определению
окончательных финансовых условий присоединения ФСФР, дополнительная смета
будет выставлена на голосование Национального банковского совета, который её
рассмотрит и примет соответствующее решение, после этого окончательные цифры
уже будут доступны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурыкиной включите микрофон.
БУРЫКИНА Н. В. Комитет работает согласно Регламенту. Законопроект, о котором
вы говорите, поступил в комитет на прошлой неделе, в соответствии с
Регламентом мы направили его на заключение в Правовое управление, только
вчера вечером я получила заключение Правового управления, где написано, что
законопроект требует заключения правительства, поэтому на ближайшем заседании
комитета в соответствии с процедурой мы, видимо, вернём его автору, если не
будет заключения правительства, если же заключение правительства поступит, мы
направим его в рассылку.
Что касается его альтернативности, то решение об альтернативности принимается
при рассмотрении законопроекта, а данный законопроект ещё не прошёл
регламентные процедуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.
РОМАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, скоро пятнадцать лет, как Россия оказалась в
ситуации дефолта, весь мир это запомнил. Тогда полетели в отставку все,
включая руководство Центрального банка. Сейчас происходит резкое замедление
темпов экономического роста, совокупный долг России, внешний долг, - более
630 миллиардов долларов. На этом фоне - то, о чём говорил коллега Кулик, -
вот эти преобразования... Формально чиновников у нас избыточно, структур
много, и что-то поджать, как-то централизовать - это вроде разумно, но в этой
связи хотелось бы услышать, какая связь между сегодняшним обсуждением и
реальной переориентацией Центрального банка на то, чтобы экономика ускоренно
развивалась, в первую очередь те сферы, благодаря которым мы должны строить
будущее?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Валентин Степанович. Мы считаем, что одна из
главнейших проблем сегодняшней российской экономики - это отсутствие
внутреннего долгосрочного финансового инвестора. К сожалению, сейчас
российская экономика избыточно зависит от внешних финансовых рынков - вы
правильно сказали про внешний долг, - а также от государственных инвестиций.
Нам кажется, что в России есть значительный финансовый ресурс, который
принадлежит нашим гражданам, нашим банкам и предприятиям, значительная часть
которого сейчас вывозится за рубеж, - вы, я уверен, знакомы с проблемой
оттока капитала - это колоссальные средства.
Мы анализировали, почему так происходит, почему эти деньги уходят, а не
инвестируются в нашу экономику, одна из причин - люди не доверяют, не
уверены, что на финансовом рынке их не обманут, что деньги там у них не
отнимут, что они их не потеряют, что не будет дефолта и так далее, и тому
подобное. Почему у нас такие маленькие объёмы, например, страхования жизни?
Казалось бы, вот он, длинный инвестиционный ресурс, и, вы помните, в
советские годы было распространено, когда покупали полис на детей, под разные
события. Это длинные деньги, которые десять - двадцать лет могли бы поступать
в экономику, но не поступают, и мы считаем, что в данной ситуации... Там
целый ряд проблем, но одна из проблем - это отсутствие должного контроля и
надзора за финансовым рынком и отсутствие доверия населения. А Банк России за
последние десять - двенадцать лет выстроил такую систему, при которой
население полностью доверяет банкам. Я вот даже готов заявить, что в России
доверие к банкам, наверное, даже выше, чем во многих западноевропейских
странах, мы это видели и в прошедший кризис, и в других эпизодах, поэтому мы
надеемся, что Банк России будет так же эффективно выстраивать надзор и в
сфере других финансовых органов, что точно такое же доверие будет и к
страховым компаниям, и к пенсионным фондам, и деньги, вместо того чтобы
утекать за рубеж, пойдут в наши финансовые институты, которые, поскольку мы
пропишем такое регулирование, будут инвестировать не куда-то там, а именно в
российскую экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Федоткин, пожалуйста.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к представителю правительства.
Недавно в этом зале бурно обсуждался проект федерального закона о Российском
финансовом агентстве, это будет открытое акционерное общество. Если закон
будет принят, то правительство получит возможность направить 12 триллионов
рублей в это открытое акционерное общество, а затем своим решением на
фондовые рынки, и я думаю, после этого мы этих денег в размере, равном
бюджету, не увидим. Меня интересует следующее: Центробанк после принятия
этого закона сможет контролировать распоряжения и решения правительства,
подписанные Медведевым, по размещению этих 12 триллионов на фондовых рынках
или правительство будет принимать свои решения, а Центробанк будет жить своей
жизнью?
МОИСЕЕВ А. В. Суверенные фонды, в частности Фонд национального благосостояния
и Резервный фонд, управляются правительством, Центральный банк выполняет
распоряжения правительства, и то, как эти средства инвестируются,
определяется частично законом, частично нормативными правовыми актами
правительства, и мы это полномочие предполагаем оставить у правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М. У меня два вопроса. Цель закона - это централизация управления,
контроля, надзора или всё-таки конечная цель - повышение эффективности работы
финансовых рынков? Это первый вопрос. И второй: по каким критериям оценивали
и установили, что эффективность работы ФСФР слабее, чем Центрального банка?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо большое, Валерий Михайлович. По первому вопросу: цель,
конечно же, повышение эффективности надзора и контроля на финансовых рынках,
работа финансовых рынков. Централизация как таковая не является самоцелью,
как Сергей Анатольевич уже сказал, да, экономия какая-то может возникнуть, но
это действительно не является самоцелью. Цель - устранить те провалы в
регулировании, которые сейчас происходят из-за того, что избыточная
административная нагрузка на финансовые институты в результате того, что
сейчас регулирование размыто между тремя, иногда четырьмя, а в некоторых
случаях даже между пятью-шестью органами, если посчитать все агентства
правительства. Когда всё это будет в одном месте, во-первых, будет легче
контролировать, а во-вторых, снизит административную нагрузку.
Ну а по второму вопросу я немножко уже ответил, отвечая на предыдущий вопрос.
Посмотрите, сколько денег населения в банках и сколько денег населения в
небанковских финансовых институтах. Банки, с одной стороны, и пенсионные
фонды, страховые компании в сфере накопительного страхования жизни, с другой
стороны, десять - двенадцать лет назад располагали примерно одинаковыми
ресурсами. С тех пор объём средств населения в банках вырос примерно в
двенадцать раз, превысил 12 триллионов рублей, а объём денег населения в
небанковских финансовых институтах вырос только в основном за счёт
обязательного пенсионного страхования, но рост там был, ну, я бы сказал,
незначительный. На наш взгляд, это является одним из существенных индикаторов
того, насколько граждане доверяют системе надзора на банковском рынке и
насколько граждане доверяют системе надзора на небанковском рынке, и это
было, собственно говоря, одним из основных критериев. Конечно, был и ряд
других критериев, в частности вопрос, связанный с тем, что ФСФР сейчас
фактически не исполняет ряд функций, о чём уже говорил представитель Банка
России, которые на ФСФР возложены, но исполнять которые в условиях текущей
структуры у ФСФР не получается, в частности надзор за инсайдом и некоторые
другие.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кашин Борис Сергеевич.
КАШИН Б. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Алексей Владимирович, хотелось бы понять, руководство правительства
какими видит взаимоотношения правительства и Центробанка в новых условиях? Мы
считаем, что это очень слабое место законопроекта, потому что и так у нас
Центробанк действовал в интересах банковского сообщества. Когда кризис был,
вот эта плавная девальвация, банки обогатились, а реальный сектор чуть не
умер, - это яркий пример, когда как раз и кадровые решения можно было
принимать в отношении руководства Центробанка за такие действия, но
теперь-то, когда, допустим, вот сегодня с утра мы слушали, что свинину уже в
убыток все производят, а Центральному банку, грубо говоря, всё равно, как в
новых условиях правительство будет реагировать, допустим, на кризис с тем же
производством свинины, если большая часть рычагов переходит к Центробанку?
МОИСЕЕВ А. В. Спасибо, Борис Сергеевич. Что касается регулирования реального
сектора экономики, если честно, я не думаю, что какие-то функции, которые у
правительства сейчас есть, передаются Банку России, то есть функции
правительства по поддержке отраслей, функции правительства по распоряжению
теми же суверенными фондами, средства которых могут быть инвестированы
частично, что касается ФНБ, в реальный сектор экономики, и так далее. Более
того, определение инвестиционной декларации по инвестированию пенсионных
фондов, пенсионных накоплений по текущему законопроекту предполагается
оставить в значительной степени под контролем правительства.
Что касается взаимодействия, то существует Национальный банковский совет
(НБС), в который входят представители, вы знаете, как парламента, так и
правительства, и, на мой взгляд, взаимодействие там происходит достаточно
эффективно, вопросы там обсуждаются достаточно острые, можете сами этому быть
свидетелями, и до сих пор это происходило достаточно эффективно. Кроме того,
Банк России совместно с правительством разрабатывает основные направления
денежно-кредитной политики, и эти вопросы, конечно, данным законопроектом не
изменяются. К тому же, вы знаете, Банк России подотчётен Государственной Думе
и представитель Банка России регулярно отчитывается перед Государственной
Думой, это продолжится и в будущем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! За много
лет депутатства я первый раз слышу такую трактовку Регламента: мы сейчас
рассмотрим в первом чтении, а потом, если не будет заключения правительства,
мы его вернём. Это в первый раз такая вещь происходит! Вот мы сто раз
поднимали вопрос о законопроекте о детях войны и говорили, что нет заключения
правительства, они месяцами нам не дают, а тут - рассматриваем запросто, хотя
тоже требуется финансовое заключение и его тоже нет. Это же очень важный
вопрос, это опять деньги бюджетные - и нам говорят: да ладно, потом! Поэтому
я считаю, что правильно сегодня Коломейцев поставил вопрос и мы не имеем
права рассматривать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна, не об этом законопроекте речь шла, а
о законопроекте других авторов.
Так, коллеги, все вопросы заданы. Есть ли желающие выступить по данному
вопросу?
Включите режим записи.
Покажите список, пожалуйста.
Зубов Валерий Михайлович, пожалуйста.
ЗУБОВ В. М. Я хотел бы остановиться на четырёх вопросах при обсуждении
данного законопроекта.
Первый - это взаимоотношения исполнительной и законодательной ветвей власти.
Почему всё-таки мы идём навстречу правительству и любой закон, который вносит
правительство, мы рассматриваем и укладываемся в сроки, а правительство не
дало ответа в декабре, как по закону положено, не дало ни ответа на просьбу
продлить сроки рассмотрения, ни отзыва до 19 января? Мы идём навстречу, а нам
навстречу никакого движения нет. Мне непонятна позиция наша, Госдумы, в связи
с тем что нас ставят в такое унизительное положение!
Второе. Ну какая же там безальтернативность? Абсолютно альтернативные
законопроекты! И этот законопроект внесён раньше, чем правительственный.
Более того, он был заявлен в 2004 году, в 2006-м был внесён, до кризиса,
когда можно было массу вопросов предусмотреть, которые появились во время
кризиса, и отклонён он был в самый последний момент практически без
обсуждения в 2010-м, после кризиса. А теперь вдруг правительство сразу
выскочило принимать.
Что мне кажется? Конечно, надо откладывать принятие данного закона,
рассматривать, безусловно, на альтернативной основе хотя бы по той простой
причине, чтобы обсудить проблему, где риски больше - на фондовых рынках, на
финансовых, в страховом деле или в банках. Ну, ответьте мне, пожалуйста, как
Центральный банк просмотрел ситуацию с Банком Москвы? 200 миллиардов рублей!
Кстати, на ФСФР, правильно вы называете, 3 миллиарда всего расходы. А как он
позволил "Внешторгбанку", который подчиняется правительству, вообще-то
говоря, так поступить с IPO? Там были самые слабые показатели, пришлось
фактически за счёт государственных средств дотировать IPO. А что в
"Межпромбанком"? Выраженные в деньгах в совокупности те убытки, которые
нанесло недорегулирование со стороны Центрального банка, значительно выше,
чем недоработка Федеральной службы по финансовым рынкам, которая не оценена
никак.
Да, наш проект закона альтернативный, и он предлагает собрать действительно
вместе, но не организации, как предлагает этот проект закона, а виды услуг,
регулировать в первую очередь услуги, а не организации, и заниматься в первую
очередь надзором и регулированием под углом повышения эффективности. Вы
говорите, что у нас деньги на Запад уходят, а не вкладываются в наш фондовый
рынок, так проблема здесь в экономике, в качестве активов, и не домохозяйки
уводят деньги за рубеж, а люди, которые прекрасно разбираются в финансовых
вопросах, - они выводят деньги за рубеж, и те россияне, которые не вкладывают
у нас, тоже прекрасно разбираются.
Вопрос достоин серьёзного рассмотрения, иначе мы поступим как с
госкорпорациями: давайте быстро примем, а поедет ли потом эта лошадь,
неизвестно. Я предлагаю отложить рассмотрение... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время: от фракции выступление.
ЗУБОВ В. М. Спасибо большое.
Я считаю, что это как раз не проходной вопрос, не мелкий, это действительно
вопрос инвестиционной системы страны, мы действительно зависим от внешних
средств, ну так давайте потратим время на то, чтобы хорошо запрячь нашу
лошадь, чтобы она потом побежала побыстрее, а то получится, извините,
повторюсь, как с госкорпорациями: запрягли-то быстро, махом приняли решение,
кучу бюджетных денег туда бросили... Но вот у меня вопрос: что нам дали
госкорпорации по прошествии нескольких лет? Вот это увеличение, эта
централизация - пятьсот предприятий, например, в "Ростехнологиях"? Что,
появились новые продукты? Назовите, пожалуйста, эти новые продукты! Может
быть, они дали повышенную эффективность? Ну, 1 процент прироста валового
национального продукта - это полностью характеризует всю экономическую
политику, которую сегодня проводит правительство, это и есть критерий
эффективности. Мы впервые за десятилетие, за исключением отдельных кризисов,
развиваемся медленнее, чем среднемировой тренд, - вот проблема, которую надо
решать!
Что очень важное пропускается в вашем законе? У нас есть два вида, два рода,
два типа инвесторов - есть профессионалы и есть непрофессионалы. Для
профессионалов нужен рынок, пусть более рискованный, но более доходный: они
разбираются, они рискуют. И есть второй тип инвесторов - "домохозяйки": это
люди, которые действительно не сильно разбираются в финансах, им надо вложить
деньги, но они понимают, что банк - это действительно надёжно с точки зрения
возврата. Хотя - я уже сказал и ещё повторю один важный тезис - почему же мы
исключаем конкуренцию и возможность выбора у инвесторов этих двух разных
типов? Мы сводим всё под одну крышу, фактически ничего в законе не
прописывая, что меняется с точки зрения требований, повышенных обязательств,
каких-то факторов, которые влияют на эффективность, - всё только переносится
вот под эту крышу с повышенными расходами, потому что зарплата повышается, но
люди те же самые остаются, регулирование то же самое.
И теперь, наконец, очень важный момент, который, на мой взгляд, пропустили.
Мы все изучали физику и помним такие фамилии, как Ньютон, Максвелл. Так вот
Максвелл занимался вопросами создания контроля в тех технических системах,
которые появились в XIX веке, когда возникали резонансы, отклонения, какие-то
выбросы, в переводе на экономический язык - это пузыри, спады, депрессии и
так далее. Вот слова из его книги, которая опубликована в 1868 году: в
системах контроля создание более мощных регуляторов зачастую оказывалось
неверным шагом. И поэтому надо как следует ещё раз подумать, является ли этот
шаг - создание мегарегулятора - действительно оправданным и, самое главное,
где, под каким крылом он должен быть создан. Наша позиция - это должен быть
независимый орган, в работе которого будут участвовать как члены
правительства, так и инвесторы и потребители финансовых услуг.
И самое последнее. Напомню: все крупнейшие финансовые кризисы, особенно зримо
- последний, произошли по причинам банковского недорегулирования, банки
создали кризисы, а не страховые компании и тем более не фондовые рынки, нет,
банки потянули за собой всю последующую цепочку. Если кто-то не согласен, это
ещё один дополнительный довод в пользу того, чтобы поговорить о... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Савельев Дмитрий Иванович, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Уважаемые коллеги, кризисные явления в мировой экономике
заставляют разрабатывать новые механизмы контроля за финансовыми рынками,
создание мегарегулятора на базе Центрального банка России и передача части
функций, которые на сегодняшний день выполняет ФСФР, позволит укрепить
финансовую стабильность в нашей стране. Сегодня не менее 30 процентов
суверенных государств придерживаются модели интегрированного надзора. Среди
них есть такие страны с крупными финансовыми системами, как Япония,
Великобритания, Германия. Для примера: в экономически развитом Сингапуре в
качестве финансового мегарегулятора выступает национальный банк страны.
Мегарегулятор также востребован по той причине, что сегодня, по оценкам
экспертов, очень многие банки, как здесь было уже сказано, входят в группы и
холдинги, довольно часто в финансовые объединения входят и инвестиционные
компании, поэтому регулирование в рамках одной организации оптимизирует все
процессы. Кроме того, единый мегарегулятор будет способен работать с
большими потоками информации и обеспечивать её конфиденциальность, а также
позволит создать более унифицированную нормативную базу.
Вот к тому, что сказал Валерий Михайлович Зубов (он собрал всё и отовсюду, из
физики и так далее): ведь на самом деле ваш законопроект, по сути дела,
предусматривает то же самое - создание единой системы, а вы так яро
критикуете всё это и говорите, в общем-то, во многом глупости, извините,
предлагаете рынок разделить! Но если мы берём опыт Соединённых Штатов, то там
не рынки делятся на те, где более рискованные операции и где менее, а
инвесторы делятся по категориям "квалифицированный инвестор" либо
"домохозяйка". Надо более тщательно разбираться, наверное, в вопросе, прежде
чем так выступать - с таким великим пафосом, но ни о чём! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аксаков Анатолий Геннадьевич.
АКСАКОВ А. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я к коллеге Савельеву обращаюсь: Дмитрий Иванович, всё-таки мы должны уважать
своих коллег и не использовать всякие ярлыки. Тем более, я считаю, что
Валерий Михайлович выступил профессионально, понимая тему.
Вопрос создания мегарегулятора уже давно обсуждается у нас на рынке. На
заседании правительства лет пять назад рассматривался как раз тот вариант, о
котором говорил Валерий Михайлович, и не был поддержан по причине того, что,
с одной стороны, этот регулятор должен был быть независимым органом,
независимым регулятором, а с другой стороны, он должен был быть частью
исполнительной власти, и вот соединить ежа с ужом не получалось, поэтому
правительство тогда это не поддержало. Но кризис выпукло обозначил
необходимость скоординированной системной работы на финансовом рынке, и,
естественно, встал вопрос о том, что необходимо такой центр создавать, в
результате приняли решение создать его на базе Центрального банка. Я знаю,
что были широкие дискуссии, рассматривались оба варианта, и при всех тех
недостатках, о которых абсолютно справедливо Валерий Михайлович говорил,
всё-таки все понимают, в том числе участники финансового рынка, что
Центральный банк - более сильная структура и технически, и технологически, и
материально, и кадрово, огромный опыт накоплен по пруденциальному надзору в
банковском секторе.
Валерий Михайлович абсолютно справедливо говорил о том, что банки дали,
скажем так, больший импульс кризису, но этот кризис опять же был связан с
фондовым рынком, потому что крупнейшими участниками, например, российского
фондового рынка являются банки, а регулируют эти действия два ведомства, что,
на мой взгляд, тоже неэффективно, поэтому вот такое решение и было принято,
и, на мой взгляд, благодаря этому решению будут приняты действительно
необходимые нормативные правовые акты, которые смогут обеспечить качество
надзора за страховым рынком (сейчас в этой сфере качество пруденциального
надзора очень низкое, можно даже сказать, что его вообще нет), и на фондовом
рынке соответствующий надзор будет налажен. У нас много проблем на рынке
микрофинансовых услуг, много жалоб со стороны граждан; уверен, что и здесь
опыт регулирования банковской системы пригодится. Кроме того, мы сейчас
работаем над тем, чтобы защитить пенсионные накопления наших граждан; здесь
также необходимо системное управление процессом, чтобы видеть риски, видеть
возможные направления более эффективного использования и защиты накоплений.
Я всё-таки считаю - это моя личная точка зрения, у нас во фракции по
профессиональным вопросам демократия, - что этот законопроект надо
поддержать, а ко второму чтению с учётом замечаний комитета... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кумин Вадим Валентинович, пожалуйста.
КУМИН В. В., фракция КПРФ.
Уважаемый председательствующий, можно попросить семь минут? Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
КУМИН В. В. Уважаемые коллеги, по этому законопроекту фракция КПРФ может
сказать следующее. Посмотрите, вот пояснительная записка к законопроекту,
состоящему из трёхсот страниц, я прошу просто обратить внимание, вот это всё
- пояснительная записка. Что тут сказано? Первое - констатация того, что
вообще происходит: за Центральным банком закрепляются функции глобального
надзора, мегарегулятора, а второе - говорится, что это будет эффективно, -
никакого обоснования, никаких расчётов, никаких ссылок на дискуссии по этому
поводу совершенно нет! Хочется просто задать один вопрос: автор кто, кто
автор вот всего этого? Мы задали этот вопрос уважаемому Алексею
Владимировичу, представителю правительства, и получили ответ: автор -
Шувалов. Россия должна знать как бы своего героя, ведь вопрос, который мы
рассматриваем, очень важный, серьёзный. Я полагаю, что формат был следующий:
состоялось какое-то заседание Открытого правительства с привлечением каких-то
экспертов, там и было принято это решение, которое впоследствии вошло в
перечень поручений президента, и теперь мы должны рассматривать решение,
принятое, повторяю, без обоснования, без каких-либо серьёзных дискуссий, я уж
не говорю про парламентские слушания. А ведь это серьёзнейший документ,
который вообще можно рассматривать на предмет конституционности:
конституционный документ мы сейчас принимаем или не конституционный? Потому
что речь идёт о том, что правительство отдаёт свои функции организации,
которая не подчиняется правительству, независимой организации, отдаётся,
повторяю, часть правительственных функций. Имеет ли право правительство на
это или не имеет - это вопрос очень спорный.
Теперь следующее. В мире, я хочу доложить, таких прецедентов не было,
единственный раз подобное попробовали сделать в Великобритании, где
существовало Управление по финансовому регулированию и надзору Великобритании
(Financial Services Authority). Провалы в регулировании, которые были там
допущены, выявившиеся в ходе кризиса 2008 года, заставили правительство
Великобритании разделить этот регулятор на две части, одной из которых сейчас
управляет Банк Англии, а второй - казначейство. Они просто попробовали и
немедленно отказались от этой идеи, и больше в мире таких прецедентов нет.
Мы сейчас идём, как всегда, впереди планеты всей, и при этом все понимают, и
мы с вами об этом говорили, что на сегодняшний день наше законодательство о
Центробанке очень архаично, это просто анахронизм - мы с вами тут призывали с
трибуны его менять и сейчас занимаемся этим, - и без глобального изменения
закона о Центробанке, без изменения видения роли Центробанка в экономике нам
предлагают туда передать ещё одну огромную структуру! Причём наш Комитет по
финансовому рынку усмотрел в этом деле явный конфликт интересов и не побоялся
об этом сказать в заключении. Конфликт интересов будет между задачами
финансовой стабильности - основной задачей Центробанка на сегодняшний день -
и целями денежно-кредитной политики, комитет указал это в заключении на
законопроект, который мы рассматриваем.
Приведу один пример. Вот сейчас внедряются стандарты, так называемый
"Базель-3", предполагающие значительное повышение требований к достаточности
капитала банка, однако все понимают, что такое повышение приведёт к резкому
снижению роста кредитования, потому что банки должны будут фактически заново
наполнить свои капиталы, и многие страны мира, ведущие страны, такие как США,
страны Евросоюза, одна за другой откладывают введение "Базеля-3", понимая,
что главное - это рост экономики, а не капитализация банковской системы. Вот
оно, противоречие, и все они это понимают прекрасно, а мы, видимо, не
понимаем.
Мы с вами много раз пытались изменить закон о Центробанке, но попытки
уточнения целей его деятельности всегда наталкивались на мощное сопротивление
сплочённой группы либералов в правительстве и в Центробанке. Мы считаем, что
вот сейчас, в связи с принятием закона, стоило бы подумать о том, чтобы ещё
раз вернуться к роли Национального банковского совета и, может быть, усилить
его функции в качестве финансового совета, в который вошли бы представители
правительства, Центробанка, независимого сообщества, с тем чтобы он всё-таки
задавал траекторию развития, ставил какие-то стратегические задачи, а
Центробанк, или ФСФР, или какой-то другой уполномоченный орган просто
выполнял эти задачи.
Хочу отметить ещё пару моментов, которые, с нашей точки зрения, не позволяют
делать то, что сейчас предлагает правительство.
Сегодня Центробанк регулирует порядка тысячи организаций - у нас где-то
тысяча банков в стране, - и при этом, как мы уже отмечали, в надзоре
существуют провалы, и они достаточно велики, у нас есть большие проблемы с
банковским надзором. Сейчас под регулирование Центробанка предлагается
передать десять тысяч организаций - в десять раз больше, и как он будет
справляться с этим, если мы с ним даже о его-то функциях не можем сегодня
договориться? У депутатов и у Центробанка совершенно разное понимание задач
Центробанка - как он будет регулировать, никому не понятно. Плюс идёт речь об
ущемлении наших с вами полномочий, потому что ФСФР готовила ежегодный крупный
отчёт о своей деятельности, а сейчас это не предусмотрено, - вы знаете, что
Центробанк ежегодно отчитывается перед нами, а про ФСФР ничего не
предлагается, по крайней мере этот вопрос нигде не обсуждался и не
дискутировался.
Мы считаем, что законопроект непонятный, законопроект преждевременный,
законопроект сиюминутный. Мы, фракция КПРФ, не хотим ни в коей мере нести за
него ответственность, поэтому мы будем голосовать в первом чтении против
самой концепции этого законопроекта. Однако если власть захочет пересмотреть,
скорректировать концепцию и учесть наши предложения по этому поводу, мы
готовы к конструктивной работе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства?
Бурыкина Наталья Викторовна, пожалуйста.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" традиционно берёт
на себя ответственность за те решения, которые принимаются в этом зале.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
БУРЫКИНА Н. В. И отвечать будем, да. (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише!
БУРЫКИНА Н. В. Не отвлекайте меня, а то я ещё несколько минут возьму.
Назрел ли вопрос о том, что должен быть создан единый регулятор? Назрел. А
почему? Двадцать лет мы отстраивали нашу банковскую систему, за двадцать лет
навели порядок: было около трёх тысяч банков, стало чуть меньше тысячи, и
более-менее там всё в порядке. Тот порядок, который сейчас осуществляет
Центробанк, позволил нам более плавно пройти кризис 2008 года. Не нравятся
меры, которые были приняты, но они дали возможность спокойно пережить
ситуацию 2008 года.
Что творится на финансовом рынке? Мы с коллегами в профильном комитете
достаточно часто обсуждаем этот вопрос, который заключается в том, что
сегодня мы не понимаем ситуацию, в которой находятся негосударственные
пенсионные фонды, страховые компании (а недавно мы с вами обсуждали закон об
ОСАГО, который вызвал достаточно большую дискуссию). Мы не понимаем, что
делают эти участники финансового рынка с деньгами, которые они получают от
населения, нам нужен контроль за этими деньгами. Называются цифры: 2
триллиона пенсионных накоплений, 1 триллион страховых накоплений, - а кто
может проверить, насколько они реальны, насколько качество активов, которые
сформированы в этих сегментах финансового рынка, хорошее? Полторы тысячи
человек надзирают за этими сегментами финансового рынка. Центральный банк,
его аппарат, по-моему, чуть меньше шестидесяти тысяч, надзирает за тысячами
банков и небанковскими кредитными организациями, и естественно, эта мощная
структура готова сегодня задействовать свой ресурс, для того чтобы изменить
качество регулирования и качество надзора на этом рынке.
Если мы этого не сделаем в ближайшее время, то у нас могут быть такие же
проблемы, как и в других странах. Сегодня говорили, что банки полетели... да
там в первую очередь полетели инвестиционные банки, которые за собой потянули
на самом деле всю мировую финансовую систему, и поэтому наша задача, пока не
поздно, создать единый мегарегулятор и наполнить его качественно новыми
функциями и качественно новым надзором, для того чтобы мы с вами, проснувшись
завтра, не узнали о том, что мы потеряли свои деньги, и чем быстрее мы это
сделаем, тем лучше будет для нашей страны. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" берёт на
себя ответственность за это решение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, законопроект выносится на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4746 по 4764 из 6073
4-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации (в связи с передачей
Центральному банку Российской Федерации полномочий по регулированию, контролю
и надзору в сфере финансовых рынков)". Голосуется в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 243 чел.54,0 %
Проголосовало против 92 чел.20,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 335 чел.
Не голосовало 115 чел.25,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.