Заседание № 218
07.02.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 248757-3 "О внесении изменений в статью 28 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (в части уточнения нормы, касающейся установления обеспечения по страхованию лицам, получившим увечье, профессиональное заболевание либо иное повреждение здоровья до вступления закона в силу).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2766 по 3120 из 4368
Пункт 11 повестки дня. У нас докладчики здесь? Иванова я вижу, Яркина вижу,
здесь. Проект федерального закона "О внесении изменений в статью 28
Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных
случаев на производстве и профессиональных заболеваний". Анатолий Семёнович
Иванов - наш основной докладчик. Лев Николаевич Яркин - содокладчик от
комитета.
Пожалуйста.
ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Внесенный мной на
рассмотрение Государственной Думы законопроект касается возмещения вреда
здоровью, причиненного работникам вследствие увечий, профессиональных
заболеваний либо иных повреждений, связанных с исполнением ими трудовых
обязанностей.
Данное возмещение вреда состоит в выплате потерпевшему денежных сумм в
размере заработка или соответствующей его части в зависимости от степени
утраты профессиональной трудоспособности. До 1 января 2000 года данное
возмещение выплачивалось в соответствии с правилами возмещения работодателями
вреда, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от
24 декабря 1992 года № 4214-1. В соответствии с этими правилами работнику
ВАЗа, например Коломейцеву (это будет конкретный пример), в 1990 году при
60-процентной утрате трудоспособности было назначено возмещение вреда
здоровью в сумме 269 рублей. Я решил показать на конкретном примере, чтобы
всем было более понятно. В связи с тем что статья 10 правил возмещения вреда
предусматривала возможность увеличения размера возмещения вреда по соглашению
сторон трудовых отношений или на основании коллективного договора и в связи с
наличием в коллективном договоре АО "АвтоВАЗ" положения, предусматривающего
индексацию заработной платы и сумм возмещения вреда в зависимости от уровня
инфляции (до 1995 года эта индексация была стопроцентная, потом - в размере
72,5 процента), вот в связи с этим размер возмещения вреда у работника
Коломейцева увеличивался и в декабре 1999 года составил 2 372 рубля. И это
было справедливо, так как возмещение вреда основано на принципе возмещения
утраченного заработка. С 1 января 2000 года вступает в действие Федеральный
закон от 24.07.98 года № 125 "Об обязательном социальном страховании от
несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний". В
соответствии с этим законом работнику Коломейцеву размер ежемесячной
страховой выплаты был определен в сумме 860 рублей, то есть уменьшен почти в
три раза. В то же время в части второй пункта 1 статьи 28 федерального закона
№ 125 говорится, что устанавливаемое обеспечение по социальному страхованию
при вступлении настоящего федерального закона в силу не может быть ниже
установленного ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Вот эта правовая норма вызвала разные толкования: считать или не считать
размер возмещения вреда, установленный на основании тарифного соглашения или
коллективного договора, установленным в соответствии с законодательством. В
связи с этим была разная юридическая практика. Толкование этой нормы взял на
себя, как это и должно было быть, Фонд социального страхования. В первом
письме, от 19.04.2000 года, подписанном заместителем руководителя фонда,
направленном управляющим региональными и центральными отраслевыми отделениями
фонда, говорится, что отраслевые соглашения и коллективные договоры
учитываться при вступлении в действие федерального закона № 125 не должны. В
письме от 19 мая 2000 года уже предлагается учитывать только отраслевые
тарифные соглашения. И наконец, в письме от 10.08.2000 года дается указание
об учете и коллективных договоров. То есть к истине руководители фонда пришли
с третьей попытки. Я говорю "к истине" потому, что правила возмещения вреда
предусматривали учет тарифных соглашений и коллективных договоров, а
Верховный Совет, их утвердивший, был законодательным органом.
Однако к августу 2000 года в части субъектов Федерации суммы возмещения вреда
были определены без учета отраслевых тарифных соглашений и коллективных
договоров. Не знаю, как в других местностях, а вот в Тольятти руководители
Автозаводского филиала Самарского отделения Фонда социального страхования
письмо своих московских руководителей не признают до сих пор. Директор этого
филиала пишет в Автозаводский районный суд следующее: касательно писем Фонда
социального страхования (и перечисляет их) сообщаем, что они не прошли
государственной регистрации в Министерстве юстиции Российской Федерации,
требуемой правилами регистрации, утвержденными постановлением Правительства,
а пункт 2 этих правил гласит, что издание нормативных правовых актов в виде
писем и телеграмм не допускается.
Работникам "АвтоВАЗа", потерявшим на производстве здоровье, в такой ситуации
приходится обращаться в суд. В судах, к сожалению, такое же понимание статьи
28 федерального закона № 125, как и у директора филиала. Поэтому, например,
работник Коломейцев уже отправил жалобу в порядке надзора в Верховный Суд.
Суды говорят, что в статье 28 федерального закона № 125 отсутствует
упоминание об отраслевых тарифных соглашениях и коллективных договорах. Это и
привело к внесению мною данного законопроекта. То есть мною предлагается
ввести дополнение в абзац второй пункта 1 статьи 28 федерального закона №
125, предусматривающее, что устанавливаемое при вступлении в силу этого
закона обеспечение по социальному страхованию не может быть ниже
установленного ранее в соответствии с законодательством Российской Федерации
с учетом отраслевых тарифных соглашений коллективных договоров,
предусматривающих увеличение размера выплат возмещения вреда. Мое предложение
направлено на уточнение правовой нормы с целью ее однозначного понимания,
ведь то, что руководителям Фонда социального страхования пришлось направлять
письма с толкованием нормы права, говорит о необходимости ее уточнения.
Против принятия законопроекта нет принципиальных возражений ни у одного из
субъектов права законодательной инициативы, приславших свои отзывы. В отзыве
Правительства говорится об отсутствии необходимости дополнительного
законодательного регулирования, так как указанная проблема урегулирована
письмами руководителей Фонда социального страхования. Однако их разъяснениями
не везде руководствуются, так как они не оформлены надлежащим образом.
Подобными правительственному являются и отзывы Российской трехсторонней
комиссии по регулированию трудовых отношений, а также профильных комитетов
Государственной Думы и Совета Федерации. А вот Верховный Суд в лице
заместителя его Председателя Сергеевой не имеет замечаний и предложений к
законопроекту, то есть с ним согласен. Это говорит о многом. В такой
ситуации, как я говорил, пострадавшим работникам приходится обращаться в суд.
Какими могут быть решения судов, можно сделать вывод, исходя из отзыва на
законопроект представителя Верховного Суда. То есть только при принятии
рассматриваемого законопроекта можно будет защитить интересы пострадавших на
производстве.
Прошу законопроект поддержать. Спасибо.
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
А. Н. Чилингаров
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Семёнович.
Содоклад члена Комитета по труду и социальной политике Льва Николаевича
Яркина. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Анатолий Семёнович, по
существу, изложил смысл проекта своего закона. Я же должен от имени и по
поручению Комитета по труду и социальной политике уточнить следующее, или
доложить вам. Предлагаемое дополнение не меняет по существу установленную
пунктом 1 статьи 28 норму, распространяющуюся на категории получателей,
выплаты по возмещению вреда здоровью которым производились предприятиями и
организациями до вступления в силу Федерального закона "Об обязательном
социальном страховании от несчастных случаев на производстве и
профессиональных заболеваний" от 1998 года, действующего с 6 января 2000
года. При вступлении в силу указанного закона страховщик - Фонд социального
страхования Российской Федерации - обязан был исполнять норму пункта 1 статьи
28, что и подтверждается разъяснительными письмами фонда от 19 мая 2000 года
и от 10 августа 2000 года.
Должен вам доложить, что данный законопроект был направлен в субъекты
Федерации. Мы получили 58 отзывов от субъектов Российской Федерации. Эти
отзывы не могут быть рассмотрены как... ну, отсутствует постановление
законодательного органа. В ряде субъектов позицию не определили. Однозначно
могу сказать, что позиция Правительства такова: оно дало отрицательное
заключение. Трехсторонняя российская комиссия с участием (только что
подчеркивалось) и профсоюзов дала отрицательное заключение. Аналогичный
комитет Совета Федерации тоже дал отрицательное заключение.
Уважаемые коллеги, я должен сказать, и, видимо, если потребуется,
представитель Фонда социального страхования подтвердит, что в настоящий
момент, если кому-то до вступления в действие с 1 января 2000 года этого
закона было начислено страховое пособие, страховая выплата, без учета
действующих коллективных договоров и тарифных соглашений, нет никаких
проблем: Фонд социального страхования пересчитает эти страховые выплаты и
выплатит.
Что касается ситуации с ВАЗом, о которой рассказывал Анатолий Семёнович, я
консультировался по этому поводу. Смысл заключается в том, что на тот момент
у определенной категории работников ВАЗа не было зарегистрированного
коллективного договора. Поэтому, если представят такие документы, я думаю,
представитель Фонда социального страхования скажет, что они готовы это всё
пересчитать.
Поэтому от имени и по поручению Комитета по труду и социальной политике я
вношу предложение не поддерживать данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Николаевич.
Уважаемые коллеги, вопросы есть к докладчикам? Двое, я вижу. Тогда нет
необходимости включать режим записи. Пузановский и Плетнёва, больше я
желающих не вижу.
Пузановский Адриан Георгиевич, пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги!.. Вопрос к вам, Лев Николаевич, как к представителю
комитета, который, казалось бы, должен поддержать предложение Анатолия
Семёновича Иванова. Ведь что предлагает Иванов? Может быть, мы неправильно
понимаем? Закрепить законодательно, на уровне федерального закона, норму,
которая требует корректировать эти выплаты в соответствии с тарифным
соглашением. А комитет и представители министерства категорически возражают.
Почему?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Отвечаю. Мы с вами проголосовали за 125-й закон, который вступил
в действие с 1 января 2000 года и по которому при исчислении страховых выплат
пострадавшим с момента вступления в силу данного закона не предполагается
учет того, что было записано в коллективных договорах или тарифных
соглашениях. Тем не менее этот закон и не запрещает через тарифные
соглашения, коллективные договора увеличение страховых выплат, но это
возможно только за счет средств работодателя. Он не запрещает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва Тамара Васильевна. Пожалуйста, коллега. Кому
вопрос?
ПЛЕТНЁВА Т. В. Лев Николаевич, у меня вопрос похожий, но я бы хотела сказать
немножко порезче. Вот мне кажется, вы все-таки лукавите. Ну если уж так
безобидно всё, всё там нормально, зачем же тогда было столько писем фонда?
Почему же были суды? Почему строго устанавливается норма, что не может быть
меньше сумма выплат, чем установленные ранее, и так далее? Ведь сколько
примеров Иванов хороших привел. И вы в то же время не хотите закрепить то, в
чем вы сейчас всех нас убеждаете: что это же всё так и будет. Вот логики нет
в вашем выступлении.
ЯРКИН Л. Н. Отвечаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Еще раз вам говорю: два момента. По тому судебному решению, на
которое сослался Анатолий Семёнович в своем докладе, истец получил
отрицательный результат, суд не поддержал его иск. Сейчас это направлено в
вышестоящие инстанции. Это первый момент.
Мы с вами, еще раз подчеркиваю, проголосовали за закон, который отменяет с
2000 года начисление страховых выплат с учетом тарифных соглашений и
коллективных договоров. Повторяю: если до 2000 года где-то кому-то начислили
страховые выплаты без учета коллективных договоров и соглашений, проблем это
пересчитать у Фонда социального страхования нет.
В данный момент приводится пример... Ну, Анатолий Семёнович представляет,
естественно, город Тольятти. Еще раз говорю: если на ту группу граждан, что
ли, которые получили до 2000 года увечья, распространяется коллективный
договор и там написано... ну, любые другие, я не знаю... это может быть
пересчитано. Таких подтверждений в фонде нет, я это уточнял и докладывал на
комитете.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет вопросов больше. Кто желает выступить? Нет, минуточку, я понимаю, сейчас
- депутаты, потом - от Правительства. Пожалуйста, запишитесь на выступления.
После выступлений я дам слово представителю Правительства. Я так понимаю,
Линник Виталий Викторович представляет, статс-секретарь.
Покажите, пожалуйста, список. Никто не записался. (Выкрики из зала.) Кто?
Алтухову предоставляется слово.
Василий Петрович, пожалуйста.
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, есть такая проблема, которая подтолкнула, заставила
депутатов поработать и внести дополнения, поправку в действующий закон. Нас
пытаются убедить, что, поскольку поступили разъяснения из Фонда социального
страхования, то эту поправку можно и не принимать, работать по действующим
законам. Считаю, что мы должны исправлять свой брак в работе по принятию того
или иного закона, если он создает какие-то проблемы, неточное трактование
отдельными исполнителями этих законов. Та поправка, которая сегодня вносится,
никакого вреда не наносит принимаемым законам и действующим законам. Считаю
только, что она вводит прямое действие действующего нашего закона в данной
статье.
Я бы просил коллег-депутатов проголосовать, поддержать предлагаемый
законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Правительства, пожалуйста, статс-секретарь - заместитель
председателя Фонда социального страхования Российской Федерации Виталий
Викторович Линник.
ЛИННИК В. В., статс-секретарь - заместитель председателя Фонда социального
страхования Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Артур Николаевич, глубокоуважаемые Адриан Георгиевич, Тамара
Васильевна, депутаты! Я хотел бы вам разъяснить ситуацию. Почему я перечислил
этих трех депутатов? Все мы с вами в прошлой Государственной Думе приняли
125-й закон, по которому мы установили единое правило по возмещению вреда. До
этого на ряде предприятий существовали индивидуальные договора. На
предприятии, условно говоря, "Печкин" пострадавшему за счет средств
предприятия по коллективному договору выплачивалось 80 процентов, на другом
предприятии выплачивалось 70 процентов. Это были конкретные договора на
конкретных предприятиях. Мы после этого приняли федеральный закон, где
установили единое правило. Что сегодня предлагает Анатолий Семёнович? Он
предлагает узаконить те правила, которые существовали на тех предприятиях, то
есть разрушить федеральный закон. И пострадавший от несчастных случаев на
производстве в городе Тольятти, которому положено 60 процентов возмещение
вреда, на "АвтоВАЗе" будет получать 10 тысяч рублей, а такой же пострадавший,
но на соседнем предприятии, имеющий право на тот же процент возмещения вреда,
будет получать 6 тысяч рублей. Этого нельзя допустить: действует единый
федеральный закон.
Да, сегодня "АвтоВАЗ" хочет платить в возмещение вреда больше, и, наверное,
он может это сделать, дополнительно застраховав в страховой компании этого
пострадавшего, чтобы тот получал дополнительные доходы. Ну нельзя же, нарушив
единую систему федерального закона, делать это за счет средств Фонда
социального страхования! Я просто прошу вас не голосовать за данный
законопроект, поскольку и Правительство сегодня его не поддерживает, и другие
субъекты права законодательной инициативы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Анатолий Семёнович, вы что-то хотите добавить? Пожалуйста, Иванов.
ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я хотел бы отметить два момента, и первый -
как раз по выступлению товарища Линника. Вот он фактически сейчас своим
выступлением подтвердил, что те инструктивные письма, в которых
предусматривалось установление сумм возмещения вреда в связи с переходом на
новый закон, не были направлены на выполнение этого закона. В законе
говорится о том, что не могут быть установлены меньшие суммы возмещения
вреда, чем они были установлены ранее, в том числе и на основании отраслевых
соглашений, коллективных договоров. То есть фактически Фонд социального
страхования - и это подтвердил товарищ Линник - против такого подхода. Но это
установлено Федеральным законом номер 125. Это первое.
Теперь что касается выступления докладчика, моего коллеги Яркина. Он говорил
о том, что вроде бы на "АвтоВАЗе" ситуация другая, что там не было
коллективных договоров. Ну, Лев Николаевич, прощу прощения, я не ожидал от
вас такого. Всё же я, наверное, лучше знаю положение на "АвтоВАЗе" и, как
юрист, я бы не вышел на эту трибуну с таким предложением. На "АвтоВАЗе"
коллективные договора были с самого начала его деятельности и сейчас
существуют. И вот на основании коллективного договора "АвтоВАЗа" была
установлена норма, предусматривающая индексацию сумм возмещения вреда.
Я считаю, что в данном случае принятие этого закона - это единственный способ
защитить интересы пострадавших, учитывая, что позиция Фонда социального
страхования сейчас направлена на то, чтобы их не защитить.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием...
Ну пожалуйста, от комитета - Лев Николаевич.
ЯРКИН Л. Н. Двадцать секунд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЯРКИН Л. Н. Я еще раз просто подчеркиваю, что введение закона, который мы с
вами приняли, 125-го, не уменьшает назначенную страховую выплату с учетом
действовавших на тот момент коллективных договоров и соглашений, это
переносится только на осуществление страховых выплат после 2000 года, о чем
говорил Линник. Это очень важное дополнение.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в первом чтении? Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 58 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 179 чел. 39,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 189 чел.
Не голосовало 261 чел. 58,0%
Результат: не принято
Законопроект не принимается.