Заседание № 175
07.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 248022-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из числа банковских операций платежей за услуги связи, за жилое помещение и за коммунальные услуги).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1771 по 1786 из 9786
Вопрос 3. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, я хотел бы напомнить, что данный
законопроект направлен на установление права коммерческих организаций, не
являющихся кредитными, принимать платежи от населения. То есть при принятии
этого закона у нас не только банки смогут принимать платежи по коммунальным
услугам и по услугам связи. В этом концепция закона. Техническая, юридическая
и лингвистическая экспертизы проведены. Просьба поддержать этот законопроект
в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет. Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2744 по 2813 из 9786
Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и
статью 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, не включайте режим голосования.
По мотивам - Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, речь идёт о серьёзном законе об исключении
числа банковских операций, платежей за услуги связи, за жилое помещение и
коммунальные услуги.
Я хотел бы специально сейчас сказать для стенограммы: закон будет скорее
всего принят, большинство депутатов его поддержат. Но я ещё раз обращаюсь к
инициаторам закона: надо сделать всё, и это зависит от вас, чтобы у нас не
появилась новая категория - обманутые плательщики, чтобы не получилась такая
ситуация, когда в магазинах в провинциальных городах люди заплатят, а через
полгода магазин закроется, и люди придут со своими квитками, а им
коммунальщики скажут: а мы вообще ничего не знаем, денег мы не получали,
магазины эти все закрылись, хозяева исчезли, так что, граждане, платите ещё
раз, а не хотите - мы вам отключим электричество. Вот чтобы этого не
происходило (в Москве это вряд ли произойдёт, здесь, конечно, более
выстроенная система, но во многих городах это может быть, и это будет на нас,
понимаете?), вот поэтому я ещё раз хочу инициаторам закона (мы их знаем,
помним и, так сказать, местами любим) напомнить об этом: сделайте всё, чтобы
такой категории не появилось у нас, чтобы нам не пришлось тут разбираться,
как по некоторым другим законам, разводить руками, что поторопились и так
далее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Резник Владислав Матусович. Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Я по мотивам. Я хотел бы, глубокоуважаемые коллеги, развеять все
эти опасения. У нас в законопроекте (я надеялся, что Алексей Валентинович его
читал всё-таки) написано, что за деятельность этих организаций, которые имеют
договора с кредитными учреждениями, несёт ответственность банк перед
плательщиками и перед поставщиком услуг. Поэтому банк никуда не денется, и
всё будет в порядке, люди свои внесённые деньги не потеряют, услугу получат.
Кроме того, я хотел бы напомнить Алексею Валентиновичу, что в случае принятия
законопроекта в первом чтении он обещал нам всем биться головой о стену. Я
знаю Алексея Валентиновича как человека, выполняющего свои обязательства.
Поэтому предлагаю проголосовать за этот закон сейчас.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, давайте голосовать. Ставится на
голосование в третьем чтении проект федерального закона "О внесении изменений
в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона
Российской Федерации "О защите прав потребителей". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8%
Проголосовало против 19 чел.4,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 174
05.07.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 248022-4 "О внесении изменений в Федеральный закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (об исключении из числа банковских операций платежей за услуги связи, за жилое помещение и за коммунальные услуги; принят в первом чтении 25 января 2006 года с названием "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4040 по 4197 из 7741
Пункт 16. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О банках и банковской деятельности" и статью 37 Закона Российской
Федерации "О защите прав потребителей". Доклад Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, при рассмотрении этого законопроекта в
первом чтении было достаточно много дебатов по поводу того, надо его
принимать или не надо, хорошо будет или плохо, если количество точек по
приёму платежей сильно увеличится, если это будут делать не только банки, но
и небанковские организации.
Я хочу перед тем, как представить вам таблицы поправок, назвать несколько
цифр, и я думаю, что мы проголосуем после этого достаточно быстро. По данным
специального исследования, которое было проведено в феврале 2006 года в шести
регионах России - в Москве, Владимирской, Новосибирской, Самарской областях,
Ставропольском крае, Башкортостане, - на сегодняшний день 78 процентов
домохозяек проводят платежи через Сбербанк. В Москве этот показатель
достигает 97 процентов. В среднем каждый плательщик в Сбербанке тратит сорок
минут. В масштабах страны это означает потерю почти 30 миллионов
человеко-часов, потраченных только на очереди в отделениях Сбербанка. Помимо
этого, имеются косвенные потери времени: 36 процентов плательщиков
сталкивались с ситуацией, когда были вынуждены искать отделения Сбербанка с
меньшими очередями, 22 процента плательщиков отпрашивались с работы. Получив
доступ к альтернативным системам платежей, население очень активно платит не
в банках. В Новосибирске 15 процентов домохозяек платят через банки, 85
процентов - через альтернативные системы. Более 58 процентов населения, по
данным опроса, говорят о том, что недовольны качеством обслуживания в банках
прежде всего из-за очередей. За создание альтернативных систем высказались 83
процента плательщиков, которые платили в Сбербанке и других банках. По-моему,
этого достаточно, и я не буду приводить то, что говорят люди по этому поводу.
Теперь непосредственно о законопроекте. Он претерпел ряд изменений, в
частности была изменена конструкция этого законопроекта, но я об этом
предупреждал при первом чтении. Теперь возможность принимать платежи от
населения предусмотрена для тех организаций, которые заключат соответствующие
договоры с банками. Предлагаемая вашему вниманию конструкция является
компромиссом, устраивающим все стороны.
Хочу единственное сказать: законопроектом предлагается установить, что
небанковские коммерческие организации вправе осуществлять часть банковских
операций по переводу денежных средств без открытия счёта, приём от физлиц
наличных денег в качестве платежей за услуги электросвязи, жилое помещение и
коммунальные услуги, в случае если такая организация заключила договор с
кредитной организацией о том, что небанковская организация вправе от своего
имени, но за счёт банка принимать от граждан такие денежные средства. Таким
образом, эта организация будет выступать в качестве длинной руки банка и
может принимать платежи. Вот, пожалуй, и вся конструкция.
Я понимаю, сегодня тяжёлый день, не буду дальше детализировать. Я полагаю,
что вы с этим законом знакомы, а необходимость его принятия я объяснил перед
этим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, две таблицы поправок...
Ещё добавьте время.
РЕЗНИК В. М. Надеюсь, что ряд наших коллег не будут, как обещали, биться
головой о стенку, если закон будет принят, - их головы нам понадобятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, этого можно было и не говорить.
Коллеги, две таблицы поправок. Таблица поправок 1 состоит из пяти поправок,
рекомендованных комитетом к принятию. Кто за то, чтобы согласиться... Вынести
на отдельное голосование есть желающие? Есть.
Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
У меня вопрос вот какой: зачем вы написали в этой самой поправке?.. А, надо
номер пока сказать только: поправка 5.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поняла: первая таблица.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Поправка 5 в первой таблице.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять таблицу 1 поправок, за
исключением поправки 5? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4%
Результат: принято
Принято.
Включите, пожалуйста, депутату Попову Сергею Алексеевичу микрофон для
обоснования поправки 5.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Владислав Матусович, зачем вы в пункте 1 поправки 5
пишете, что закон вступает в силу по истечении десяти дней со дня его
официального опубликования? Это и так во всех законах, всюду есть, это мы уже
давно не пишем. Сейчас поправку можно в целом, вероятно, принять, просто я
предлагаю в третьем чтении эти слова исключить. Иначе возникает вопрос,
почему здесь мы пишем, а в других законах не пишем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, отвечайте.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, с моей точки зрения, если нам
соответствующее замечание сделает к третьему чтению Правовое управление, то
мы так и поступим, как говорит Сергей Алексеевич. Пока такого замечания к нам
от юристов не поступало.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять поправку 5? Прошу определиться
голосованием.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 339 чел.75,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято
Принято. Поправка остаётся в таблице.
Таблица 2 поправок, рекомендованных к отклонению, состоит из десяти поправок.
Есть ли желание вынести на отдельное голосование какие-то поправки? Нет. Кто
за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 345 чел.76,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 105 чел.23,3%
Результат: принято
Принято.
Коллеги, ставится на голосование данный законопроект во втором чтении. Прошу
проголосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 367 чел.81,6%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 142
25.01.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 248022-4 "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" (об исключении из числа банковских операций платежей за услуги связи, за жилое помещение и за коммунальные услуги).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 312 по 314 из 4920
Первое. Предлагаю исключить пункт 9 - докладчик Резник - из повестки дня.
Обоснование позже.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 821 по 918 из 4920
МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю исключить пункт 9. Речь идет о поправках к
закону "О банках и банковской деятельности". Нам предлагают исключить из
числа банковских операций платежи за услуги связи, за жилое помещение и
коммунальные услуги. Стоимость этого вопроса - миллиарды долларов. Это
серьезнейший вопрос. Хотят передать платежи в торговую сеть. Это жесткая
лоббистская операция, которую так тихо и завуалированно пытаются тут
провести. Но я хочу обратиться ко всем тем, кто ее поддерживает: покажите мне
хоть одно письмо от нашего избирателя - я объехал всю страну за двенадцать
лет депутатства, - который просит забрать у Сбербанка операции по приему
коммунальных платежей и кому-то отдать. Что, есть сбои в этих платежах, что,
это проблема серьезная?! Ну нельзя же так в открытую работать! А в магазинах
всё будет исчезать. Ну ладно в Москве, здесь, допустим, есть надежные
торговые сети, а что будет в провинции? И опять будут трагедии людские, когда
бабушке будут говорить: а мы не знаем, нам никакие деньги не поступали,
извините, платите во второй раз. И что мы будем делать? Вот тогда мы будем
иметь, как с монетизацией, тысячи писем возмущенных избирателей с мест. Ну
чего вы нам проблемы-то создаете перед выборами?! Ну задумайтесь над этим,
это чувствительнейший вопрос. Посмотрите, одна маленькая поправочка к закону
"О банках и банковской деятельности", а сколько проблем она может создать для
политических партий! Мы вас заранее предупреждаем, как
Либерально-демократическая партия России: мы будем критиковать, если "Единая
Россия" будет поддерживать это, мы будем вас как партию критиковать за то,
что вы создали проблемы для тысяч избирателей. И ни один избиратель об этом
не просил нас! Покажите хоть одно письмо, но честное письмо. Хоть на одной
встрече вам говорили, чтобы перенести из Сбербанка эти платежи? Ну не
говорили! Про Чубайса спрашивали, почему Ельцин так живет, тоже спрашивали,
но ничего не говорили про коммунальные платежи никогда.
Поэтому уважаемого Владислава Матусовича прошу отозвать этот законопроект,
иначе он перерастет в сферу политической борьбы, безусловно. Другого пути у
нас нет, потому что вы создаете головную боль. Вы уже с монетизацией нам
создали головную боль, хотя мы вас предупреждали и не голосовали за это. И
сейчас вы нам еще одну головную боль на ровном месте создаете. А выборы
недалеко, и они будут по партийным спискам, и там за мажоритарные округа не
спрячешься, поэтому позиция каждой партии будет абсолютно видна. Я попрошу в
том числе и руководство "Единой России" обратить на это внимание: вам тоже не
нужны политические проблемы. Отдельным людям, которые не отвечают...
(Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Другая точка зрения - Резник Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, фракция "Единая Россия".
Глубокоуважаемые коллеги, уважаемый Алексей Валентинович! Очень громко, но не
о том. Во-первых, у нас есть множество писем в комитете от граждан, которые
жалуются на очереди, на то, что даже для того, чтобы заплатить штрафы в
бюджет, требуется идентификация клиента, то есть снимается копия паспорта.
Приходится в очередях стоять долго, тратить время. Губернаторы, к которым
граждане обращаются, также возмущены. Эта ситуация подвигла нас на внесение
этого законопроекта, и мы считаем, что он полезен населению и его надо
быстрее принимать.
Второе. Он предусматривает расширение конкуренции, снижение тех ставок, той
комиссии, которую взимают банки с населения.
В-третьих, я хотел бы сказать, что сельское население страны получит
возможность уплачивать свои платежи, не выезжая в крупные центры, где
находятся отделения банков.
В-четвертых, я особо хотел бы отметить, что та конструкция в законе, о
которой сегодня будет доложено, предусматривает абсолютную защиту физических
лиц, которые заплатили свои деньги, делает в любом случае невозможным платить
их еще раз.
Поэтому, глубокоуважаемые коллеги, прошу данный законопроект из повестки не
исключать. Единственная просьба - если возможно, перенести его на
одиннадцатое место с девятого, поменять местами.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы нарушили Регламент, Олег Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы высказываем при рассмотрении предложений по порядку
работы только мнения за и против. Такие мнения высказаны.
Я ставлю на голосование предложение депутата Митрофанова: кто за то, чтобы
исключить из порядка работы пункт 9? Комитет против и просит перенести пункт
9 на место пункта 11. Прошу проголосовать.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 64 чел.14,2%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1%
Результат: не принято
Не принято.
Коллеги, против переноса пункта 9 на место пункта 11 нет возражений? Нет.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1163 по 1172 из 4920
ШЕИН О. В., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Коллега Резник заявил о том, по пункту 9 (теперь это пункт 11), что есть
много обращений от граждан в поддержку данной законодательной инициативы.
Большая просьба ко времени, когда будет рассматриваться документ, раздать в
зале соответствующие обращения граждан, чтобы это не было голословно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу представителей комитета выполнить просьбу
господина Шеина.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2329 по 2480 из 4920
Сейчас рассматриваем пункт 9. Проект федерального закона "О внесении
изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и банковской
деятельности". Доклад председателя Комитета по кредитным организациям и
финансовым рынкам Владислава Матусовича Резника.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Глубокоуважаемые коллеги, представляю вашему вниманию проект федерального
закона "О внесении изменения в статью 5 Федерального закона "О банках и
банковской деятельности", внесенный депутатами Драгановым, Резником и членом
Совета Федерации Васильевым. Данный законопроект рассмотрен Комитетом
Государственной Думы по кредитным организациям и финансовым рынкам.
По существу данного проекта закона, по которому сейчас идет так много споров
в печати, у нас, на Совете Думы и здесь, в зале пленарных заседаний, я хотел
бы отметить следующее. Основная цель этого законопроекта - упростить
процедуру осуществления платежей населением за услуги связи, за жилые
помещения, за коммунальные услуги. При этом важнейшим его положением является
введение нормы, обеспечивающей защиту населения от тех самых негативных
последствий, о которых очень часто говорят, и здесь говорят, оппоненты этого
законопроекта. Речь идет о формулировке, вводимой в текст закона "О банках и
банковской деятельности", которая звучит следующим образом:
"...обязательства..." - подчеркиваю - "...обязательства физического лица
перед лицами, предоставляющими соответствующие услуги, считаются исполненными
в момент поступления денежных средств в кассу поверенного", то есть в кассу
организации, которая принимает платежи от населения на основании договора
поручения, заключенного с предприятием, предоставляющим соответствующие
услуги. Следует отметить, коллеги, что на сегодняшний день закон, по которому
принимаются платежи от населения, не содержит такой нормы, поэтому в случае
непоступления от организации или банка в казну, и не только в казну, но и в
организацию, оказавшую соответствующие услуги, денег платеж не считается
исполненным и население должно платить второй раз. Мы эту позицию убираем.
Кроме того, мне хотелось бы особо подчеркнуть, что, обеспечивая правовые
основы для приема у граждан упомянутых выше платежей различными
организациями, например какими-то специальными организациями или торговыми
организациями, этот законопроект ни в коем случае не исключает банки из
перечня организаций, принимающих такие платежи. То есть то, что часто звучит
со стороны оппонентов и звучало сегодня утром, - что идет передача полномочий
приема платежей от банков, и в частности от Сбербанка, другим организациям, -
это не так. Банки как принимали платежи, так и будут принимать их впредь,
будет лишь обеспечено право выбора для поставщика, через кого осуществлять
прием соответствующих платежей - через банк, как многие привыкли, либо через
иную организацию путем заключения соответствующего договора поручения. Таким
образом, будет создана здоровая конкурентная среда на рынке приема платежей,
и, следовательно, величина той маржи, которая ныне монопольно устанавливается
банками, может стать инструментом конкурентной борьбы, а значит, это приведет
к снижению сумм, оплачиваемых населением. Хочу напомнить, что в основном в
банках комиссия за принятие и перевод коммунальных платежей или платежей
связи не ниже 2-3 процентов, а иногда доходит до 5 процентов.
Ни для кого не секрет, что на сегодняшний день распространился, и очень
широко, такой вид деятельности, как прием торговыми и иными небанковскими
организациями платы за услуги, которые предоставляются операторами мобильной
связи. Думаю, что многие из присутствующих в зале пользовались и пользуются
этой услугой и платят не только в банках. Плата за жилое помещение и
коммунальные платежи также на сегодняшний день принимается специально
созданными предприятиями - едиными информационно-расчетными кассовыми
центрами. Вынужден вас огорчить: упомянутые операции в настоящее время
находятся вне закона и осуществляются, как правило, на основании отдельных
писем Центрального банка Российской Федерации с разъяснением, что такие
операции не относятся к банковским. И на основании этих писем, даже не
зарегистрированных в Министерстве юстиции, с 2003 года... Эти письма у нас
есть.
Кстати, пользуясь моментом, хочу сказать, что в мое отсутствие было дано
поручение размножить обращения, я к этим обращениям приложил еще обращение в
Центральный банк, а также письма Центрального банка и в настоящий момент
отдал в секретариат. Они будут розданы в зале.
На сегодняшний день примерный рынок платежей, которые принимаются не банками,
вот на основании этих писем Центрального банка, составляет, по точным данным,
которые мы сумели собрать, более 100 миллиардов рублей (это то, что мы
знаем), по иной информации - оценочно значительно больше. Это, еще раз
говорю, коммунальные платежи и платежи за связь.
Сейчас у нас есть возможность создать законодательную базу для осуществления
рассматриваемых операций. Принятие этого законопроекта позволит исключить
возможность неоднозначного толкования действующего законодательства, в
частности закона "О банках и банковской деятельности", фактически привести
законодательство в соответствие с экономическими реалиями, которые мы имеем
на сегодняшний день, и обеспечить правовую защиту прав и законных интересов
физических лиц - плательщиков.
Я хотел бы отметить, что в настоящий момент данный законопроект поддержан
всеми ведомствами: Министерством финансов, министерством связи, министерством
экономического развития, Федеральной службой по финансовому мониторингу, то
есть финансовой разведкой поддержан этот законопроект, его концепция, и
Центральным банком.
На основании вышеизложенного я просил бы Государственную Думу поддержать этот
законопроект в первом чтении, суть концепции которого, хотел бы особо
подчеркнуть, заключается именно в том, чтобы предоставить возможность
собирать платежи от населения не только банкам, ни в коем случае не исключая
их.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы к докладчику? Есть. Прошу записаться на вопросы, коллеги.
Вопросов много.
Покажите список записавшихся, пожалуйста.
Кузнецов Викторов Егорович, ваш вопрос.
КУЗНЕЦОВ В. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос такой. Предлагается изменить статус операций по оплате
коммунальных услуг. Фактически вы выводите оплату коммунальных услуг из сферы
банковской деятельности, так я понимаю? И при этом мы на сегодня имеем
множество фактов, когда некие структуры распространяют так называемые
платежные квитанции, население оплачивает, а потом эти деньги не приходят по
назначению. То есть это, вообще говоря, будет способствовать совершенно
другому процессу, вот если мы примем такое положение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Виктор Егорович, я понимаю вашу озабоченность.
Что я могу ответить? То, о чем вы говорите, - что на сегодняшний день
находятся жулики, которые распространяют квитанции, люди идут и оплачивают их
через банк, а эти деньги поступают не на счет реальной организации, оказавшей
услуги, а на счет кого-то другого - это, безусловно, реалии сегодняшнего дня,
это имеет место быть сегодня. Мы, чтобы обезопасить население от такой
ситуации, когда жулики, используя поддельные квитанции, мошенничают и
собирают платежи, вводим норму (я еще раз ее буквально из теста закона хотел
бы вам зачитать): "Не относятся к банковским операциям прием от физических
лиц наличных денежных средств в качестве платы за услуги связи, за жилое
помещение и коммунальные услуги, который осуществляется юридическими
лицами..." - подчеркиваю: юридическими лицами, здесь мы пошли на то, что
убрали индивидуальных предпринимателей, - "...на условиях договора поручения
с лицами, предоставляющими соответствующие услуги, если по условиям такого
договора обязательства физического лица перед лицами, предоставляющими
соответствующие услуги, считаются исполненными в момент поступления денежных
средств в кассу поверенного". То есть в отличие от действующего закона,
когда... Жулики были и будут всегда, видимо, это понятно, с этим надо
бороться иным путем. В этом случае, если мы примем этот закон, население
будет защищено, людям не понадобится платить еще раз. Ведь на сегодняшний
день у нас существует единственное доказательство оплаты услуг по
коммунальным платежам или иным - это квитанция, которую получаешь от
поставщика услуг, и кассовый оттиск на этой квитанции. Соответственно, закон
"О применении контрольно-кассовых машин..." у нас действует на территории
всей страны: гражданин получил квитанцию, пошел и ее оплатил.
Особо хотел бы подчеркнуть еще в этой ситуации, что если мы говорим о
российском населении... все знают о имеющейся проблеме - о том, что даже
самый крупный наш банк, Сберегательный банк, не имеет возможности иметь везде
филиалы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2500 по 3470 из 4920
Григорьев Сергей Михайлович, ваш вопрос. Нет Григорьева? Шеин Олег
Васильевич.
ШЕИН О. В. Владислав Матусович, я попросил вас представить обращения
избирателей, которые просят принять данный закон, поскольку им надоело стоять
в очередях. У меня здесь только несколько листов бумаги, переданных, как я
понимаю, по вашему поручению, с обращениями губернатора Тулеева и трех
сотрудников Центрального банка Российской Федерации. Правильно ли я понимаю,
что это и есть те самые четыре избирателя, всем избирателям избиратели,
которым надоело стоять в очередях и которые просят принять данный закон?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Олег Васильевич, если вы посмотрите письма, не
просто листочки бумаги, а, например, обращение губернатора Кемеровской
области Тулеева, и прочтете хотя бы первый абзац, то вы поймете, что в
администрацию Кемеровской области участились обращения граждан, связанные с
качеством обслуживания в банковских учреждениях области. Это только первая
часть. Я полагаю, что граждане, которые обращаются к губернатору Тулееву, -
это наши с вами избиратели тоже. Тем более здесь, я вижу, упоминаются и
депутаты от Кемеровской области. Если вы посмотрите письма Центрального
банка, то увидите, что это ответы на обращения, в которых Центральный банк -
хотел бы еще раз подчеркнуть, пользуясь случаем, - говорит о том, что эти
операции не относятся к числу банковских операций. К сожалению, эти письма не
зарегистрированы в Минюсте, и как раз в связи с такими письмами и возникают
большие сложности в части правоприменения. Поэтому нам нужна безусловная
ясность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Малышкин Олег Александрович, ваш вопрос.
МАЛЫШКИН О. А. Владислав Матусович, что-то мне не совсем понятно, с какой
целью вы замутили этот законопроект, так сказать. Вы знаете прекрасно, что в
небольшом населенном пункте есть только одно отделение Сбербанка, больше
никаких банков нет. Вот жители в магазин отнесли платежи, а магазин куда
понесет деньги? В Сбербанк! Кстати, вот о вашей марже: и там маржа, и там
маржа. Вот не получается ничего... Так не лучше ли, чтобы любой гражданин мог
договор с любым заключить: приходи ко мне, я тебе дам, ты отнеси и возьми
маржу? Можно ведь так делать, это просто и легко. Непонятно тогда, зачем
законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемый Олег Александрович, я с удовольствием отвечу на
ваш вопрос. Во-первых, когда мы говорим о селах, надо сказать, что у нас, к
сожалению, отделения сберегательных банков не в каждом селе находятся, они
находятся в основном в областных или в районных центрах, и для того, чтобы
сделать соответствующий платеж - я думаю, что Геннадий Васильевич Кулик, как
представитель села, очень хорошо знает эту ситуацию и может подтвердить, -
людям приходится ехать за десятки километров.
Что касается вопросов конкуренции (на самом деле мы прекрасно понимаем, что у
нас происходит), я хотел бы привести следующий пример. На одном из
согласительных совещаний в Министерстве финансов присутствовал представитель
крупного банка, который высказал свое отношение к этому закону. Он сказал:
"Вы знаете, ведь, допуская к нашему пирогу по приему платежей и другие
организации, вы фактически снизите нам норму прибыли. Мы не сможем в этой
ситуации брать такую высокую комиссию, какую сейчас берем. В отличие от
других организаций, в отличие от магазина или точки, которая принимает деньги
за услуги связи, в соответствии с нормативами мы должны укреплять, специально
сертифицировать пункты приема денег. У нас больше расходов, поэтому нам нужно
брать с населения более высокую комиссию". Если мы примем этот закон,
появится конкурентная среда (которая и так на сегодняшний день есть, кстати
говоря) и будут эту маржу, комиссию с населения брать меньше. Тот, кто хочет
платить в банке, где сейчас более высокая комиссия, он туда пойдет, кто хочет
сэкономить свои деньги, будет платить в другом месте.
При этом я хотел бы еще раз подчеркнуть, что права гражданина в этой ситуации
достаточно защищены, поскольку мы прямо пишем, что его обязательство
заканчивается с момента внесения денежных средств в кассу поверенного, то
есть той организации, которая имеет договор поручения от организации,
оказавшей услуги, коммунальные услуги или услуги связи, населению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Попов Сергей Алексеевич, ваш вопрос.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Скажите, пожалуйста, а чем защищены как гражданин, так и
жилищная организация? Вот гражданин пришел в этот самый пункт, ему говорят:
"У нас есть договор, верьте нам на слово".
Второе. Допустим, жилищная организация не получила денег. Да, они считаются
внесенными, может быть, если у них был договор, но реально-то они не могут
выполнить свои обязательства, оказать населению свои услуги. И что тогда
делать населению?
РЕЗНИК В. М. Я не совсем понял вас, глубокоуважаемый Сергей Алексеевич, но в
рамках того, что я понял, я попробую ответить. На сегодняшний день у нас
доказательством оказания услуги является квитанция, которую представляет
гражданину организация, оказавшая эту услугу, и так происходит повсеместно.
Гражданин получает квитанцию, где указано: вам оказана такая-то услуга,
стоимость ее такая-то. Гражданин с этой квитанцией может пойти в банк, может
пойти в ту организацию, которая принимает платежи. Еще раз подчеркиваю, хотел
бы, чтобы это ясно прозвучало, потому что всё время идет подмена понятий: мы
не исключаем банки, банки как работали, так и будут работать. Я полагаю...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
РЕЗНИК В. М. Так, коллеги, ясно, что не понимаете. Я приведу вам примеры. На
сегодняшний день в нашем с вами любимом городе, Сергей Алексеевич, в
Петербурге, откуда мы пришли в Государственную Думу в первый раз, есть
организация, например, под названием "Петроэнергосбыт", которая принимает
платежи от населения. В этой организации комиссия по платежам за коммунальные
услуги - не только по плате за электроэнергию - составляет менее 1 процента.
Значит, в этой ситуации человек идет в эту организацию. Если еще появятся
организации, которые будут иметь договоры поручения с соответствующими ЖЭКами
или кем угодно, кто оказывает услуги населению, и эти организации будут
принимать платежи.
Уже был задан вопрос о том, что делать с жуликами. Они и сейчас есть, и в
дальнейшем будут. Только нашим законом мы защитим население от необходимости
платить второй раз, если появился жулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мусатов Иван Михайлович, пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Депутат Иванов по карточке Мусатова.
Уважаемый Владислав Матусович, уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые
коллеги! Вся Дума уже знает, откуда ноги растут у этого законопроекта.
Уважаемый Владислав Матусович, скажите, пожалуйста, есть ли у вас заключение
на этот законопроект Комиссии Государственной Думы по противодействию
коррупции? И если нет, то не согласитесь ли вы отложить рассмотрение данного
законопроекта до того, как его рассмотрит данная комиссия? Еще раз говорю:
все знают, кто автор этого законопроекта, чем он владеет и почему этот
законопроект сейчас лоббируется.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владислав Матусович.
РЕЗНИК В. М. Я не совсем понял, о чем вы говорите, потому что в таких
ситуациях надо прямо называть вещи своими именами, я бы по крайней мере на
вашем месте так сделал.
Что касается Комиссии по противодействию коррупции, то, я полагаю, концепция
законопроекта абсолютно понятная. Предлагаю проголосовать за нее. В процессе
подготовки законопроекта ко второму чтению я как автор буду благодарен всем
депутатам, комитетам, комиссии, если они дадут свои замечания по этому
законопроекту, безусловно, мы их учтем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем считать это поручением комиссии.
Глазьев Сергей Юрьевич, ваш вопрос. Нет Глазьева. Митрофанов Алексей
Валентинович, ваш вопрос.
МИТРОФАНОВ А. В. За годы работы в Думе я мало видел столь открыто лоббистских
законов. Мой вопрос следующий. Скажите, Либерально-демократическая партия
России может, как юридическое лицо, взять на себя трудную миссию сбора
коммунальных платежей? Начнем с Думы, других организаций. И нам маржа не
нужна, у нас там свои цели, - политические, не важно, - мы ни копейки не
будем брать, еще минус 1 процент сделаем, нам нужны голоса. Можем мы это
сделать? Мы готовы. Я вам официально говорю, от имени партии. Мы переломим
ваше предложение тем, что предложим населению лучшие услуги в политических
целях, доплачивать будем за счет наших коммерсантов. Потом уже посчитаем
голоса. Все будут нам носить платежи. Начнем с Думы, вы первые нам будете
сдавать. Олег Александрович готов принимать платежи уже немедленно, даже в
своем кабинете, не задумываясь. Ответьте на этот вопрос. Что такое
юридическое лицо?
РЕЗНИК В. М. Спасибо за очень интересный вопрос. Прежде всего я хотел бы
отметить следующее. Если этот закон называть лоббистским, - да, мы можем его
назвать лоббистским. Только я хотел бы, чтобы вы ясно поняли, что и кого
лоббирует автор этого законопроекта. Мы лоббируем интересы нашего населения,
наших избирателей - это во-первых. Во-вторых, всем давно известно, что, чем
легче условия приема оплаты, тем больше сборы. Тем самым мы лоббируем еще
пополнение бюджетов организаций, которые оказывают услуги, и лоббируем
интересы бюджета, который, соответственно, также получает доход в виде
налогов от организаций, которые оказывают эти услуги. Мы лоббируем, еще раз
подчеркиваю, интересы населения.
Что касается возможностей Либерально-демократической партии России по сбору
платежей или иным деяниям, - ну, я полагаю, вам следует обратиться с таким
предложением, внести соответствующий законопроект. И я думаю, что, если он
будет принят, наверное, политические партии получат возможность собирать
коммунальные платежи, но лично я буду голосовать против этого.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Шайхутдинова, пожалуйста.
ОВСЯННИКОВ В. А., фракция ЛДПР.
По карточке Шайхутдинова - депутат Овсянников.
Владимир Матусович, во-первых, что касается огромного количества писем от
избирателей, мы так и не услышали цифр. Спросите наших избирателей, сидящих
на галерке, согласны ли они будут платить коммунальные платежи в туалете или
где-нибудь в подъезде какой-то неизвестной фирме, являющейся юридическим
лицом. Я думаю, что они вряд ли согласятся.
В дополнение к вопросу депутата Иванова: мы как бы называем фамилию, потому
что ходят слухи по Государственной Думе, - это Груздев, наш коллега-депутат,
владелец сети магазинов "Седьмой континент", у которого возникли проблемы с
получением платежей по услугам сотовой связи.
А мой вопрос в следующем: как будет в этом случае рассчитываться НДС, если
законопроект ваш будет принят и закон вступит в силу?
Спасибо.
РЕЗНИК В. М. В отношении налога на добавленную стоимость. На сегодняшний день
организации, которые оказывают... будут оказывать услуги на основании
договоров поручения и принимать платежи, будут платить НДС с комиссии, как
это происходит и сейчас, потому что услуги подлежат обложению налогом на
добавленную стоимость. Что касается банков, то для них ситуация, если они
будут продолжать работать по тем договорам, которые имеют сейчас, никак не
меняется: банки налог на добавленную стоимость платить не будут.
Я очень благодарен вам за этот вопрос, потому что хотел бы, чтобы вы еще раз
взяли в руки текст поправки и прочли его. Там указано следующее: "не
относится к банковским операциям...", и далее идет перечисление. Если банки
сейчас действуют не на основании такого договора, то для них это операция
банковская и они не платят НДС - это же очевидно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемая Любовь Константиновна! Пока
проводил разъяснительную работу по пункту 7, об аккредитации образовательных
учреждений, не успел нажать кнопку. Прошу считать мой голос поданным за этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Головатюк Андрей Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
ГОЛОВАТЮК А. М. Владимир Матусович, вот вы сказали, когда читали
пояснительную записку, что право поставщика выбирать, с кем заключать
договор. Не кажется ли вам, что это создаст поле для очередной коррупции,
если глава муниципального округа или еще кто-то учредит свою контору, куда
все жители будут приносить эти деньги? Это первый вопрос.
И второй вопрос. Как мы защитим нашего гражданина, который принес деньги,
отдал юридическому лицу, а через три месяца это юридическое лицо признано
недееспособным, банкротом, оно распалось, деньги за коммунальные платежи
уплачены, а муниципальному органу ЖКХ они не переведены? Кто будет всё это
разрешать, и кто будет возмещать нашему избирателю те деньги, которые он
заплатил и которые не дошли до конечного назначения?
РЕЗНИК В. М. Понятно. Возможности, о которых вы говорите, существуют и
сейчас. В условиях банковского кризиса, того, который когда-то был, когда
население вносило деньги в кассы банков, перечисляло со своих счетов
платежными поручениями, а банк реально не проводил расчеты и деньги не
доходили до поставщиков услуг, в том числе и до поставщиков коммунальных
услуг, население вынуждено было платить повторно. Во-первых, в случае
принятия нашего закона население будет защищено, повторно платить не будет.
В отношении записи о том, что поставщик услуг имеет право заключить договор
поручения с другой организацией на получение, сбор платежей. Эта норма
следует из Гражданского кодекса, поскольку имеет отношение к свободе
договора. Поэтому укажи это в пояснительной записке, не укажи это в
пояснительной записке, - с нашей точки зрения, это очевидно.
Во-вторых, поскольку договор поручения поставщик будет заключать с
соответствующей организацией, я полагаю, что он достаточно ответственно
отнесется к тому, - и сомнений в этом у меня по крайней мере нет никаких -
чтобы его контрагент, с которым он будет заключать договор поручения, работал
адекватно и он имел возможность его контролировать в режиме реального
времени, сколько денег поступает к нему на счета. Поэтому рисков мы здесь не
видим, наоборот, ситуация улучшится.
И кроме того, я хотел бы отметить следующее. Мы, предлагая этот законопроект,
на самом деле не пионеры: через такую же ситуацию прошло большинство стран
мира, где сначала только банки имели право собирать такие платежи, потом
стали получать возможность и иные организации. Это привело к конкуренции и в
конечном итоге к снижению затрат населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владислав Матусович, у меня вопрос. Вы сегодня размножили в зале обращение
администрации Кемеровской области, это письмо адресовано Председателю
Государственной Думы. Три остальных письма, которые Центробанк направляет, -
это переписка Центробанка с другими банками, эта переписка не относится к
запросу комитета и не адресована Государственной Думе. Объясните, пожалуйста,
как это понимать?
РЕЗНИК В. М. Так и понимайте, уважаемая Любовь Константиновна: в адрес
комитета на имя Председателя Думы пришло письмо о необходимости рассмотреть
обращение губернатора Кемеровской области, это первое. Комитет запрашивал
соответствующую информацию у Центрального банка, и я приложил те документы,
которые мы получили из Центрального банка. Это второй вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Центральный банк пишет письмо ООО КБ "Экспобанк",
дальше, Центральный банк пишет Ассоциации банков Северо-Запада, и Центральный
банк пишет ООО КБ "Платина", но ни в коем случае не в Государственную Думу.
Поэтому я просила бы при приложении переписки учитывать все-таки мнение и
адрес: Государственная Дума либо комитет.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не говорю про письмо Кемеровской области, оно
адресовано председателю.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Я готов пояснить, Любовь Константиновна. Комитет, обращаясь к Центральному
банку, получает те документы, которыми располагает Центральный банк, и
Центральный банк прислал нам те документы, которые он посылал в адрес
соответствующих организаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владислав Матусович, я не хочу вас отправлять как бы
вот к какой-то форме, но есть, наверное... Вот есть письмо Козлова - здесь
понятно, что оно адресовано вам, председателю комитета. А там вы приложили
просто переписку между банками. Я вот об этом говорю.
Спасибо, коллеги. Вопросы закончились. Кто хотел бы выступить? Прошу
записаться. Потом мы определимся по выступлениям.
Вы можете присаживаться, Владислав Матусович.
Покажите, пожалуйста, результаты записи.
Двенадцать человек записались, коллеги. Как поступим? По одному от фракции.
По скольку минут?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По пять минут, по одному от фракции, независимым тоже
пять минут.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Определитесь. Так, два предложения: по три и по пять
минут. Кто за пять минут? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 51 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 72 чел.68,6%
Проголосовало против 33 чел.31,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято
Решение принято: по пять минут.
Коллеги, от фракции КПРФ - депутат Сапожников. Пять минут для выступления.
Пожалуйста, включите микрофон.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я обращаю внимание, что
наша дискуссия по законопроекту перешла в совершенно другую плоскость. Мы всё
пытаемся ответить на вопрос: кто же должен прокручивать вот эти миллиардные
платежи за услуги связи, услуги жилищно-коммунального хозяйства - банки, или
торговля, или иные организации? Думаю, что критерий при оценке законопроекта
должен быть совсем другим: отвечает ли концепция предложенного законопроекта,
которую мы сегодня рассматриваем, интересам большинства наших избирателей? На
наш взгляд, законопроект, который представлен комитетом, отвечает на этот
вопрос положительно, поэтому фракция КПРФ будет голосовать за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фракция ЛДПР, Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Мы категорически против этого закона и удивляемся
коммунистам. Вообще, поразительно! Мы всегда им удивляемся, но скоро
прекратим удивляться: вам прекратят давать визы въездные и вас заблокируют
после сегодняшней резолюции, потому что вы всегда невпопад всё делаете. Вы
удивительные люди на самом деле.
Если говорить по сути дела, я считаю, что после принятия этого закона в том
виде, в котором мы сейчас будем голосовать за него в первом чтении, без
изменений, если все-таки большинство проголосует - а я призываю подумать и
категорически не голосовать, несмотря даже на давление всякое разное, - у нас
в стране появится новая категория: обманутые плательщики. У нас были
обманутые инвесторы, обманутые вкладчики. Новая категория - обманутые
плательщики. Более вредное решение трудно себе представить. Что произойдет?
Из управляемой банковской системы, в том числе системы Сбербанка, где есть
огромная подушка денег, где есть служба безопасности, которая контролирует
деятельность, это всё перейдет в торговую сеть, и не только в торговую сеть.
Там написано: юридическое лицо. Я специально задал вопрос о партиях. Мы вам
сломаем это дело! Партии будут принимать! И нам не нужны деньги, мы переведем
это в некоммерческую сферу. Нам нужно нечто другое: мы хотим дружить с
населением, и ради этого мы будем готовы в ноль, так сказать, осуществлять
эти платежи. Понимаете? Вот к чему вы ведете!
Дальше что происходит? Происходит следующее: любой руководитель небольшого
района или города создаст свою структуру и заставит всех платить через эту
структуру. Ну хорошо, если он приличный человек, а если неприличный? Если
через полгода эта структура хлопнется? Будете работать через магазин, потом
закроют. Что, вы не помните проблемные банки, знаменитые схемы наши, которые
были, и сколько людей постреляли из-за этого? Это ведь криминальная среда
сразу возникает, возникнут какие-то структуры по вышибанию этих коммунальных
платежей, псевдовышибанию. То есть, может быть, система отрегулируется через
два-три года, я согласен. И если бы можно было написать в законе: в Москве
Груздеву разрешить, "Седьмому континенту" разрешить, а остальных на фиг
послать, так сказать, тогда готов поддержать, мы хоть знаем ответственного за
это. Но в законе этого писать нельзя, поэтому в законе будет написано: любому
юридическому лицу. Значит, все этим будут заниматься, в том числе
полукриминальные магазины какие-то. Лавочки эти быстро закроются, и будет
твориться черт знает что.
Коммунисты, конечно, провокаторы. Они сейчас поддержали, чтобы потом, через
полгода, когда у вас будут проблемы, как с монетизацией, говорить: вот
смотрите, продавили, эта власть, вот такие-сякие, а мы предупреждали. Мы вам
прямо говорим: не предупреждали, вы тихо дали им сделать глупость, да,
"Единой России". Абсолютно лоббистский закон. Это не глупость, это
лоббистский закон, определенным силам он выгоден. Я думаю, что Владислава
Матусовича после принятия этого закона мы не увидим, - он будет на Канарах,
на Мальдивах, в Лондоне, рядом с дачей, с домом Блаватника за 41 миллион
фунтов стерлингов, можно и за 10 миллионов там построиться, вопрос не в этом,
понимаете? Но что вы-то будете говорить избирателям? Ну нельзя же так делать!
Ну зачем эти блудовые схемы? Я обращаюсь и к президенту страны, и к Дмитрию
Анатольевичу, который, судя по всему, идет на смену: но вы-то подумайте, вам
избираться! Им не избираться, лоббистам этого закона, они растворятся, и мы
их не увидим вообще, это же... А вы будете за эти блуды отвечать. Зачем?
За-чем?!
И покажите мне, Владислав Матусович, хоть одно письмо, покажите мне письмо
нормального избирателя, который требует ликвидировать эти очереди, требует
передать это в торговую систему, кроме письма губернатора, это другая
история. Двенадцать лет я в Государственной Думе. Я объехал всю страну с
Владимиром Вольфовичем, без Владимира Вольфовича, с депутатами. Ну ни один
человек не задавал вопроса о том, чтобы забрать коммунальные платежи от
Сбербанка, перенести их, платить в магазине, ни один человек! О Ельцине
задавали вопросы на каждой встрече, о Чубайсе задают вопросы на каждой
встрече, о детских пособиях на каждой встрече задают вопросы, но этого
вопроса не задают. Избиратели этого не требуют.
Поддерживать это категорически нельзя. Я вас призываю не голосовать за это.
Мы переведем это в политическую сферу. Если все-таки примете, я думаю, мы
будем добиваться, чтобы это осталось за ГУПами, и тогда это останется только
за почтой. И мы не дадим это коммерческим предприятиям, потому что это будет
та же история, что и с обманутыми вкладчиками, обманутыми соинвесторами. Еще
раз вас призываю не голосовать за этот лоббистский, открыто лоббистский,
вообще цинично лоббистский проект!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Резник.
РЕЗНИК В. М. Спасибо.
Любовь Константиновна, я просил бы вас сделать замечание выступившему за тот
текст, который он произносил с трибуны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но он никак никого не оскорбил. Если бы он делал
оскорбительные выпады, я остановила бы его. Я прошу просто всех выступающих
придерживаться депутатской этики и использовать парламентские выражения.
От "Единой России" - Шелищ Пётр Борисович.
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, Алексей Валентинович Митрофанов совершенно справедливо
сказал, что избиратели не задают нам такие вопросы. Дело в том, что
избиратели понятия не имеют о том, что из каждой тысячи рублей, которые они
платят ежемесячно, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, 30 рублей
составляют плату Сбербанку за то, что он принимает и перечисляет эти платежи.
Это обязаны знать мы с вами.
Должен вам сказать, что где-то пять или шесть лет назад я начал борьбу за
снижение этого сбербанковского процента. В антимонопольном ведомстве вот уже
третий руководитель, и в течение этого времени антимонопольное наше
ведомство, сменившее уже и не одно название, не может решить эту проблему,
хотя я знаю, что и докладывали о ней президенту, и было его поручение о
необходимости ее решать.
Во всем мире, как справедливо говорил Владислав Матусович Резник, была такая
ситуация, когда банки брали чрезвычайно высокий процент за эту самую массовую
операцию из всех, которыми они занимаются. И единственное решение, которое
нашли законодатели, - только нашли они его уже не один десяток лет назад -
это решение создать конкурентный рынок приема платежей населения по массовым
услугам. Представьте себе ситуацию: за последние, скажем, десять лет в
десятки раз увеличились суммы, которые мы платим за жилье и коммунальные
услуги, но неужели за это время во столько же раз увеличились затраты банка,
Сбербанка, единственного практически банка по приему и перечислению этих
платежей? Если невозможно его обуздать административными мерами, к сожалению,
значит, давайте создавать, как во всем мире, конкурентный рынок.
Кстати, в ряде европейских стран и в США, мне известно, за прием и
перечисление этих платежей банки вообще не берут никакой комиссии, и это
вполне оправданно, потому что они в течение какого-то времени, пусть даже
нескольких часов, имеют возможность пользоваться этими огромными средствами.
По моим подсчетам, Сбербанк зарабатывает сегодня от полумиллиарда до
миллиарда долларов на приеме этих платежей совершенно необоснованно.
Хотел бы ответить на вопрос Либерально-демократической партии России о
возможности организации приема коммунальных платежей от населения. Можно,
уважаемые коллеги, если вы преобразуете свою партию в общество с ограниченной
ответственностью или в ЗАО, вперед, но вы же знаете, что по закону "О
политических партиях" партия не вправе заниматься коммерческой деятельностью.
Что касается рисков и возможной проблемы обманутых вкладчиков, читайте
внимательно, что написано: если тот, кто принял платеж, не перечислит его
услугодателю, то услугодатель будет разбираться, извините, с ним, то есть с
сетью магазинов или с конкретным торговым или иным каким-то предприятием,
потому что плательщик свою обязанность уже выполнил. Я полагаю, что вряд ли
мы с вами пойдем платить в ларьки, а магазины серьезные и крупные никогда не
будут, по моему убеждению, заниматься мошенничеством, есть уголовная
ответственность в случае, если они будут брать наши деньги и не перечислять
туда, куда должны.
Фракция "Единая Россия" будет голосовать за этот законопроект как за норму,
которая позволит отчасти хотя бы обуздать инфляцию, снизить
жилищно-коммунальные платежи (3 процента - это совсем немало) в интересах
подавляющего большинства нашего населения.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "Родина"? Шеин Олег Васильевич.
ШЕИН О. В. Граждане Российской Федерации платят ежегодно только за
жилищно-коммунальные услуги порядка 2 триллионов рублей. Это больше, чем
консолидированные бюджеты всех субъектов Российской Федерации, включая город
Москву, вместе взятые. Поэтому на самом деле речь идет буквально о бешеных
деньгах, и мы считаем, что тот законопроект, который сегодня предлагается,
является крайне опасным.
Во-первых, 2 триллиона - это действительно сумасшедшие объемы платежей в ЖКХ.
Где хотя бы один отклик от субъектов Российской Федерации? Это при том, что
именно губернаторы и местные законодательные собрания, а вовсе не
Государственная Дума отвечают за своевременную поставку коммунальных услуг
населению. Где хотя бы один отклик? Ни одного отклика от субъектов Российской
Федерации нет.
Вопрос второй. Где гарантии того, что те фирмы, которые заявят, что они
теперь обладают возможностью и правом собирать деньги за услуги ЖКХ,
действительно имеют соответствующие договора с поставщиками коммунальных
услуг? Что, людям будут показывать эти договора в ларьках, в киосках, в
магазинах и в прочих?.. Как они смогут убедиться, что эти договора являются
действительными? Где на самом деле гарантии? Их нет, и их, собственно, не
предполагается даже и вводить. Вот даже "Единая Россия" говорит, что таких
гарантий нет.
Следующий вопрос. Абсолютно правильно выступали здесь коллеги, которые
обратили внимание на то, что у нас появляются некие непонятные посредники с
уставным капиталом порядка, скажем, 10 тысяч рублей, которые через
соответствующие договора с муниципальными коммунальными организациями,
заключенные по команде не очень честного, скажем, мэра города, будут собирать
деньги за жилищно-коммунальные услуги в объеме десятков и сотен миллионов
рублей. На самом деле данный законопроект еще и не очень корреспондируется с
Жилищным кодексом. У нас ведь по Жилищному кодексу Российской Федерации с 1
января 2007 года вводится система управляющих организаций, то есть вообще уже
частных фирм, разного рода ООО, которые именно и будут как бы оптовыми
поставщиками коммунальных услуг населению, и эти ООО будут решать, кто будет
собирать деньги за услуги ЖКХ с населения, а кто не будет. То есть мы вводим,
по сути, две категории посредников, так сказать, два эшелона, после чего
возникнет, соответственно, большой вопрос: а где гарантии того, что до
коммунальщиков эти деньги дойдут?
Вот зима, которую в настоящее время страна переживает, демонстрирует, что все
разговоры нашего славного правительства о подготовке к зиме оказались
несоответствующими действительности - Россия к зиме подготовлена не была.
Батюшки-светы, неожиданно зимой стало холодно, обычно зимой бывает тепло и
температура повышается, здесь же случилось наоборот, и пошли все аварии! Вы
вспомните, ведь мы не далее как осенью слышали заявления представителей
правительства о том, что так замечательно и славно у нас к зиме еще страна
подготовлена не была. И что мы видим по факту? Наше коммунальное хозяйство
почти дышит на ладан, и в этих условиях вводить систему, при которой
отсутствует уверенность, что деньги от населения в объеме от 2 триллионов и
выше, учитывая рост коммунальных платежей в стране, дойдут до поставщиков
услуг, значит на самом деле подрывать жизнедеятельность страны, ее системы
безопасности, потому что северная страна в условиях отсутствия отопления,
совершенно очевидно, не будет жить.
Что касается других инициатив уважаемого коллеги Резника, который работает не
первый год в Думе и на самом деле является очень квалифицированным, опытным и
сильным депутатом, много проектов провел, я хотел бы напомнить известный всем
закон об ОСАГО, автор которого - или докладчик, по крайней мере, человек,
который его активно лоббировал, - сидит здесь в первом ряду. Чем закончилась
данная инициатива, мы с вами тоже все хорошо помним.
Поэтому фракция "Родина" считает правильным данный законопроект ни в коем
случае не принимать, рассматривать его как крайне опасный и разрушающий
систему ЖКХ в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Кондратенко Николай Игнатович.
КОНДРАТЕНКО Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Мне кажется, многие
действительно не с того места пляску начинают. Но вы поверьте, моя станица на
10 километров растянулась, до отделения Сбербанка 7 километров с одного конца
идти, и если в законе мы предусмотрим, что глава муниципального образования
согласует решение, кому принимать, и бабушке ближе будет пойти туда и сдать,
я не знаю, в магазин или куда, что же мы плохого-то сделаем для своих людей?
Не такие большие суммы там будут, там копейки будут, в станицах-то, в аулах,
в деревнях...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но это не по ведению, Николай Игнатович, не по ведению.
Малышкин Олег Александрович, по ведению.
МАЛЫШКИН О. А. Вот то же самое Николаю Игнатовичу...
Ну хорошо, если, допустим, глава муниципального образования не будет брать
деньги за платежи...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это тоже не по ведению.
Митрофанов Алексей Валентинович.
МИТРОФАНОВ А. В. Я еще раз хочу всех предупредить о политической
ответственности при голосовании этого вопроса. Мы вам будем вспоминать это
многие годы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Не надо угрожать.
Всё, все желающие выступить по ведению исчезли. Так, от фракции "Родина"
(Народная Воля - СЕПР) кто у нас выступает? Нет желающих.
От независимых депутатов - Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ. Уважаемые депутаты, Российская демократическая партия
"ЯБЛОКО", а также депутаты, не входящие во фракции, поручили мне выступить
против этого законопроекта.
По сути дела, законопроект легализует создание не входящих в банковскую
структуру расчетно-кассовых центров. Давайте мы вспомним странный довод
господина Резника: "Давайте легализуем сложившуюся практику". Если вспомнить,
какая у нас была в 90-е годы практика ношения денег, долларов в особенности,
- чемоданами... Почему тогда вы не предложили легализовать эту практику?!
Очень удобно: не нужно носить в банк, взяли и отдали чемодан долларов или
коробку из-под ксерокса - еще удобнее. Единственное, государство при этом
налоги теряет.
В данном случае речь идет, между прочим, о том, что банки подпадают под
действие закона о противодействии легализации преступной деятельности, а эти
центры, которые мы пытаемся создать, не подпадают, и в результате
существующий уже сейчас, как сказал господин Резник, стомиллиардный оборот (а
он, вероятно, будет больше) отсюда выйдет.
Следующий момент. Почему банкам... Любой коммерсант занимается какой-либо
деятельностью, если это ему выгодно. Если банки не создают подразделения,
которые осуществляют эту функцию, в селе, то, очевидно, им это невыгодно
делать. А почему это выгодно другим структурам? Потому что у них появляются
неучтенные деньги.
Следующий момент. Приходит гражданин в соответствующий пункт - "Седьмой
континент" это или не "Седьмой континент", - там висит объявление о том, что
они имеют право принимать платежи, а потом выясняется, что никакого права они
не имели. Ему потом скажут: уважаемый гражданин, тебе же сказали, что если бы
ты отдал деньги тем, с кем заключен договор... а с этой организацией он не
заключен, и поэтому никаких денег в жилищную контору ты не сдал.
Что касается довода господина, выступавшего от "Единой России", что в крупных
магазинах не бывает жульничества, давайте мы вспомним события последних лет.
В том же нашем Петербурге сколько было жульничества и сколько было
разнообразных схем именно в магазинах, в целой сети магазинов!
Следующий довод. Если эти деньги так или иначе считаются внесенными в
жилищную контору, но не внесены туда, то жилищная организация... Денег-то
нету, и откуда они возьмут деньги на оказание этих самых жилищных услуг?
Неизвестно.
Следующий вопрос. В законе нигде не сказано, что такое коммунальные услуги,
вот нет такого определения в законе, поэтому я абсолютно уверен, что понятие
"коммунальные услуги" будет подвергаться беспредельно широкому толкованию и в
этих создаваемых расчетно-кассовых центрах будут прогоняться любые деньги на
любые цели.
Последнее, что я хотел сказать, - что этот закон, безусловно, лоббистский, он
принимается для того, чтобы узкому кругу граждан создать преимущества.
Да, извините, еще один вопрос. Было сказано по поводу НДС. Если я правильно
понимаю, банковские услуги не облагаются НДС. Если данная услуга не
оказывается банковской, то те люди, которые приносят в банк, будут вынуждены
платить... банк будет вынужден платить НДС, потому что он не платит НДС
только за банковские услуги.
С учетом всего этого, я еще раз повторяю, позиция партии "ЯБЛОКО" и позиция
большинства независимых депутатов - голосовать против этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желание выступить с заключительным словом?
Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику.
РЕЗНИК В. М. Спасибо большое за возможность выступить с заключительным
словом.
Глубокоуважаемые коллеги, очень благодарен всем за крайне интересное,
содержательное обсуждение законопроекта. Хотел бы подчеркнуть следующее,
потому что ко мне сейчас многие подходили с одним вопросом: исключаются ли
банки из системы приема платежей от населения? Хочу сказать, что нет, банки
как работали, так и будут работать, просто расширяется количество
организаций, которые могут принимать платежи от населения за предоставляемые
услуги по связи и коммунальные платежи.
И второе. Еще раз хотел бы обратить внимание на то, что по этому закону права
граждан будут защищены значительно больше. По поводу всех остальных опасений
- в отношении отмывания денег, в отношении налога на добавленную стоимость -
я хотел бы сказать, что внесены соответствующие поправки в закон о
легализации, которые поставят деятельность этих организаций под контроль
службы по финансовому мониторингу, одобрившей этот законопроект. Эти опасения
беспочвенны. Прошу поддержать законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть желание высказаться у представителя правительства? Сегодня у нас
присутствует от правительства Саватюгин Алексей Львович. Нет желания
выступить? Нет. Представитель президента? Тоже нет.
Единственное, Владислав Матусович, вот исходя даже из тех документов, которые
вы сегодня раздали в зале, и предложения первого заместителя председателя
Центрального банка Козлова, я бы просила все-таки тогда ко второму чтению
учесть все пожелания, которые есть. И мы с вами вчера на Совете Думы также
слышали пожелание представителя Совета Федерации, она говорила о 115-м
законе, законе "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных
преступным путем...". Я просила бы тогда и с учетом мнения членов Совета
Федерации ко второму чтению готовить этот закон, может быть, даже вместе с
представителями этого комитета, чтобы снять то напряжение, которое сегодня у
нас появилось.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, пока еще не приняли, пока только закончили
выступления.
По мотивам от фракций по одному человеку. Романов, от фракции КПРФ. По
мотивам.
РОМАНОВ В. С. Уважаемая Любовь Константиновна, я, может быть, не услышал и
прошу еще раз четко сказать, какие отзывы дали региональные власти. Они ближе
к населению, и важно знать, что они думают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, к сожалению, не располагаю такой информацией. Это не
по мотивам, это вопрос. Вопросы у нас закончились.
По мотивам - депутат Митрофанов Алексей Валентинович. Пожалуйста.
МИТРОФАНОВ А. В. Я удивлен еще вот каким обстоятельством. Правительство не
высказывается и администрация не высказывается. Как же так?! И никакого
отзыва нет, и заключения нет от правительства, да? Ну вы же управляете
страной, вы понимаете, это вопрос, который на вас ляжет! Никто не знает
депутата Резника, его скоро и в стране не будет. А вы же просите...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Валентинович, я вас призывала...
МИТРОФАНОВ А. В. Отъедет в командировку, в командировку отъедет в длительную.
Я что, плохое что-то сказал? Я тоже езжу в командировки. Я в Иран поеду.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу по мотивам конкретно.
МИТРОФАНОВ А. В. Я конкретно по мотивам. Ну как же так можно? Почему нет ни
отзыва, ни заключения правительства, ни мнения даже, ни выступления? Вы что,
хотите отмолчаться в такой острой ситуации, касающейся миллионов людей? Вас
же будут ругать. И категория обманутых плательщиков - это новая проблема,
которую вам расхлебывать. И потом это всё будет на Зурабове, на Медведеве, на
всех других, кого знают, кто на виду. Ну как же так? Ну выскажитесь или дайте
отзыв или заключение. Ведь идет чудовищное нарушение всего того, что...
создание нестабильности в стране. Такое впечатление, что на ровном месте с
монетизацией устроили, на ровном месте устроили, так сказать, и здесь...
Мы будем категорически против, будем бороться против этого закона. Но если не
сможем ничего сделать, мы будем добиваться, чтобы в поправках ко второму
чтению упоминались только ГУПы, чтобы только ГУПам разрешалось,
государственным предприятиям - никаким коммерческим. Люди должны знать, с
кого спрашивать в сложных ситуациях. С государства хотя бы что-то можно
спросить, а с этих АО "МММ", так сказать, и других филиалов никто ничего не
спросит, вы понимаете? Вот в чем проблема. Или, действительно, тогда поручить
политическим партиям. В этом тоже ничего такого нет. Политические партии хоть
смогут ответить за это. Они стабильные образования, и на базе приемных мы
развернем это, развернем специально, чтобы ни копейки друзьям Владислава
Матусовича не досталось. Мы будем просто биться головой о стенку, чтобы это
произошло.
Удивляет пассивность и Сбербанка. Почему Алёшкина не пришла? Она что, не
могла высказать свою позицию? Странные люди. Из Центробанка мы никого не
видим здесь. Вообще, кто управляет страной?! В сложных ситуациях никого не
найдешь, ну никого! Как август 91-го года - ни одного человека! Ну как же
так? Это просто вызывает переживание за судьбу страны в целом, мысли о том,
что она никем не управляема. Нету слова ни от правительства, ни от
администрации, ни от Центробанка. Где губернаторы с их позицией? Все
попрятались. Все сделали... Это такая игра в "дурака", но она плохо кончится!
Плохо! Она у Горбачёва плохо кончилась, а за ним, извините... (Микрофон
отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Еще есть желающие выступить по мотивам?
Макаров Андрей Михайлович, по мотивам. По карточке Бурыкиной.
МАКАРОВ А. М., фракция "Единая Россия".
Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.
Уважаемые коллеги, ощущение такое, что у нас всё время одни аргументы: есть
старушка-народ, и вот эта старушка стоит с протянутыми руками, одну руку она
протягивает к фракции ЛДПР, а вторую - к фракции "Родина" и умоляет: спасите
меня, пожалуйста! Закон, который рассматривается сейчас, предлагает этой
старушке не стоять в очереди в Сбербанке и не платить 3 процента за каждый
коммунальный платеж. И вот эту старушку хотят этого права - я подчеркиваю:
права - лишить. Она может ходить дальше в Сбербанк, как ходила, а может пойти
и заплатить там, где с нее не будут брать эти 3 процента. Я прекрасно
понимаю, что речь идет об очень больших суммах... Но, как господин Митрофанов
только что сказал, он будет биться головой о стенку. Мне хотелось бы
заметить: не стоит, господин Митрофанов! Вы представляете, если вы будете еще
и биться головой о стенку, что нам придется от вас здесь слушать дальше!
Так вот, я прекрасно понимаю, что очень велика цена! Очень велика цена -
лишить банки возможности получения вот этих 3 процентов за многочасовые
очереди сотен тысяч, я подчеркиваю, миллионов людей в банке! Но, честно
говоря, это невысокая цена за то, чтобы господин Митрофанов наконец один раз
ударил себя об стенку головой окончательно. Может быть, тогда станет всё
гораздо...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Михайлович, я вас тоже предупреждаю, что надо
использовать парламентские выражения.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Про стенку сказал не я, а голову Митрофанова предложил
он сам. Это тоже не мое предложение.
Уважаемые коллеги, на что бы мне хотелось обратить внимание? Закон, который
сегодня рассматривается, предлагает людям существенно облегчить их жизнь. А
те, кто ищет сегодня в этом законе какой-то лоббизм... Вы знаете, у меня
такое ощущение, что кто-то, кто организовывал эти выступления, недоплатил
тем, кто сегодня выступал, потому что сегодня в выступлении господина
Митрофанова было всё - не было только присущей ему яркости! Так вот, мне
кажется, яркость будет в следующих выступлениях Митрофанова, а сегодня
давайте примем закон, который реально поможет людям.
И последнее, что мне хотелось бы сказать: не надо ссылок на губернаторов и
так далее. Губернатор Тулеев, которого, я думаю, очень трудно заподозрить в
какой-то предвзятости, совершенно объективное прислал в Государственную Думу
письмо, в котором сказал: ситуация в этом секторе банковской деятельности
вызывает серьезную озабоченность.
И второе. Мы помним банковские кризисы. Простите, кто из людей пострадал
тогда? Никто, потому что все претензии предъявлялись к банкам. Другое дело,
что пострадало государство, пострадали муниципальные учреждения. Так вот
давайте сегодня будем бороться с реальными проблемами, а не лоббировать
реальные интересы банковского сообщества, которое не хочет ничего сделать для
улучшения обслуживания населения, а хочет просто получать эти 3 процента
непонятно за что. Хотя я понимаю, что этих денег вполне хватит, чтобы не
только депутат Резник ездил в командировки за границу, но и депутат
Митрофанов.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шеин Олег Васильевич, по мотивам от фракции
"Родина".
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, несколько моментов.
Момент первый. А с чего, собственно, мы взяли, что Сберегательный банк
Российской Федерации, его отделения и дальше будут принимать деньги? Написано
ведь совершенно другое. Написано, что будет принимать деньги тот, у кого есть
соответствующий договор поручения, который будет заключаться на данной
территории, в данном муниципальном образовании, точнее, написано: на условиях
договора поручения с лицами, предоставляющими соответствующие услуги.
Теперь что касается лиц, которые будут данные услуги предоставлять. В
соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации через несколько месяцев
у нас все граждане, за исключением граждан, которые будут осуществлять
непосредственное управление либо сформируют ТСЖ, будут обязаны платить деньги
управляющей компании. Мы сегодня наблюдаем, что в качестве управляющих
компаний по всей стране выступают частные фирмы - ООО, которым население
впредь будет уже обязано платить за услуги ЖКХ. И именно данные ООО и будут
лицами, предоставляющими соответствующие услуги, именно данные ООО (три нуля)
"Одуванчик" и будут решать, с кем заключать им договор поручения, с кем
договор поручения не заключать.
Теперь второй момент, что касается губернатора Тулеева. Ну совершенно
очевидно, что коллега Макаров просто не читал того, что написал губернатор
Тулеев, потому что Тулеев написал совершенно о другом - о том, что во
исполнение одного из наших думских законов - "О противодействии легализации
(отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию
терроризма" - Центробанк (кстати, заметим, что не Сбербанк) выпустил
определенного рода инструкцию и требования этой инструкции заставляют в
каждом клиенте видеть пособника террористов, что вызвало, как вы помните,
серьезный сбой и проблемы у всей страны по всем видам платежей уходящей
осенью. Это имеет отношение к чему угодно, только не к практике сбора средств
Сбербанком и не к тому, как Сберегательный банк строит свою работу, это,
скорее, имеет отношение к логике самих думских законов, принимаемых
парламентским большинством, к тому, что в них написано, и к тому, насколько
авторы этих законов подчас смутно представляют, как они потом влияют на
ситуацию в стране.
Ну и третий момент. Естественно, вопиющим является то обстоятельство, что у
нас нет не только откликов от субъектов Федерации, но и ведь, насколько я
понимаю, нет официального отзыва от Правительства Российской Федерации, хотя
речь идет о суммах, которые зашкаливают за десятки миллиардов рублей. В этих
условиях говорить о том, что принимать данный законопроект возможно, было бы
совершенно неверно. Это законопроект, который сформирует очередные кризисы.
Потом мы будем читать очередные публикации представителей парламентского
большинства, которые сегодня будут голосовать за данный законопроект, о том,
какие у нас нехорошие законы и как их надо хорошо менять.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, мы закончили все выступления.
Я все-таки хотела бы попросить Алексея Львовича, представителя правительства,
дать несколько ответов на вопросы, которые задавались в порядке выступлений
по мотивам голосования по данному законопроекту.
САВАТЮГИН А. Л., директор Департамента финансовой политики Министерства
финансов Российской Федерации.
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я представляю
правительство по данному законопроекту, являюсь директором Департамента
финансовой политики Министерства финансов, членом Национального банковского
совета.
Могу сказать, что ни по одному законопроекту о внесении изменений в закон "О
банках и банковской деятельности" в правительстве не было такого широкого
обсуждения, как по данному законопроекту. Велись переговоры не только между
Министерством финансов и Банком России, как это обычно происходит при
обсуждении банковских законопроектов, в них участвовали и Министерство
экономического развития и торговли, Мининформсвязи, Министерство
регионального развития, Федеральная служба по финансовому мониторингу,
Федеральная налоговая служба, Федеральное агентство по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству. Все встречались, внимательно изучали и
обсуждали данный законопроект. Правительство поддерживает данный законопроект
концептуально в первом чтении.
У нас есть ряд предложений к депутатам: ко второму чтению, например уточнить
сроки перечисления денежных средств данными организациями, уточнить перечень
услуг, за которые принимаются данные платежи. Но мы также понимаем, что
никакой речи об ограничении доступа банковского сектора к приему этих
платежей быть не может, конечно, Сберегательный банк, равно как и другие
уважаемые банки, сможет продолжать принимать платежи там же, где он это
делает, на тех же или на лучших для населения условиях. Мы просто расширяем
доступ граждан, доступ населения к возможности оплачивать свои услуги, как
сейчас они оплачивают услуги мобильной связи, через самые различные точки.
Точно так же могу ответить на вопрос уважаемого Алексея Валентиновича
Митрофанова о том, может ли фракция ЛДПР принимать данные платежи. Точно так
же, как любая организация, любой гражданин, и депутат может основать сейчас
свой собственный коммерческий банк и принимать через него данные платежи,
точно так же он сможет организовать коммерческое предприятие для оказания тех
или иных услуг населению, если это будет юридическое лицо с соответствующим
договором поручения.
Проект официального отзыва правительства подготовлен, он согласован со всеми
ведомствами, Банком России в том числе. Правительство поддерживает
концептуально данный законопроект в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за принятие
данного законопроекта в первом чтении с условием выполнения пожеланий,
которые были высказаны сегодня депутатами? Прошу проголосовать.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 316 чел.70,2%
Проголосовало против 83 чел.18,4%
Воздержалось 8 чел.1,8%
Голосовало 407 чел.
Не голосовало 43 чел.9,6%
Результат: принято
Принято.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3724 по 3730 из 4920
ИВАНОВ С. В. Уважаемая Любовь Константиновна, для протокола, не по этому
вопросу - по вопросу 9. Видимо, из-за сбоя системы - мы сейчас взяли
распечатку - указано, что депутаты Курдюмов, Курьянович, Рохмистров и
Скорлуков голосовали против по 9-му вопросу. Они за. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, для стенограммы учитывается.