Заседание № 28
22.05.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 243917-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (в части уточнения отдельных положений законов, касающихся процедуры эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3972 по 4000 из 6352
5-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Законопроект
рассматривается в третьем чтении. Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
Пройдите на трибуну. Лишний раз вас увидят.
БУРЫКИНА Н. В., председатель Комитета Государственной Думы по финансовому
рынку, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, представленный на ваше рассмотрение законопроект
подготовлен к третьему чтению. Замечаний правового и лингвистического
характера не имеется. Просьба принять его в третьем чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли выступления со стороны представителей президента и правительства?
Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу прощения.
Есть ли желающие выступить по мотивам? Савельев будет выступать по мотивам.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5135 по 5212 из 6352
Пункт 5, проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон
"О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
По мотивам выступает Дмитрий Иванович Савельев.
Пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Спасибо.
Хотелось бы остановиться на некоторых ключевых аспектах данного
законопроекта. Помимо очевидных задач по совершенствованию законодательства о
рынке ценных бумаг в целом и рынке государственных и муниципальных бумаг в
частности, которые решает данный законопроект, предлагаю рассмотреть его с
точки зрения практической, экономической целесообразности текущего периода.
Ни для кого не секрет, что в результате мирового экономического кризиса рынок
внешних заимствований существенно сократился. Передо мной табличка - данные
Минфина по заимствованиям в разрезе субъектов Российской Федерации, они точны
по состоянию на 1 сентября 2011 года, но думаю, что и на текущую дату
ситуация не улучшилась существенно: данные по Центральному федеральному
округу - только Москва осуществляет какие-то внешние заимствования; по
Приволжскому федеральному округу - Башкортостан, Татарстан; по остальным
округам - ноль. Таким образом, ситуация с выходом субъектов Российской
Федерации на внешний рынок заимствований выглядит катастрофической, и это при
том, что общий объём долгов субъектов ежегодно растёт. Соответственно, одна
из основных задач данного законопроекта - способствовать возвращению доверия
иностранного инвестора к бумагам субъектов РФ и упрощению процедур
государственной регистрации выпуска этих бумаг.
В связи с ранее сказанным в законы "О рынке ценных бумаг" и "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" вносятся
изменения, которые реально послужат расширению возможностей выхода на внешние
рынки заимствования. В целях упрощения процедур выпуска ценных бумаг
субъектов Российской Федерации в законы внесены изменения, благодаря которым
для размещения за рубежом облигационных займов субъектам Российской Федерации
не требуется разрешение ФСФР. Вместе с тем надо отметить, что для размещения
за границей муниципального займа получение данного разрешения остаётся в
силе. Также в закон о государственных и муниципальных бумагах внесены
корректировки, позволяющие повысить доверие потенциального иностранного
инвестора. Из текста закона убрано положение об обязанности эмитента
предоставлять сведения об исполнении бюджета за три последних года с целью
исключения дублирования, поскольку в новой редакции статьи 9
предусматривается предоставление исчерпывающей информации потенциальному
инвестору. Также в интересах обеспечения максимальной прозрачности условий
выпуска и информированности потенциального инвестора дополнена статья 6,
требующая документального подтверждения получения в соответствии с
международными стандартами кредитного рейтинга от не менее чем двух ведущих
международных рейтинговых агентств не ниже уровня, установленного
правительством.
Таким образом, будет достигнута устойчивая модификация методик и подходов к
оценке рисков и анализу текущей ситуации по всем субъектам Российской
Федерации, что также будет способствовать повышению доверия потенциальных
иностранных инвесторов.
Фракции ЛДПР поддержит данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю проект данного закона на голосование.
Прошу включить режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 439 чел.97,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 439 чел.
Не голосовало 11 чел.2,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 23
27.04.2012
Вопрос:
О проекте федерального закона № 243917-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (в части уточнения отдельных положений законов, касающихся процедуры эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2422 по 2479 из 6408
Следующий вопрос - о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
Докладывает Наталья Викторовна Бурыкина.
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в комитет поступило всего шестьдесят восемь
поправок, из которых комитет рекомендует к принятию тридцать восемь, эти
поправки в таблице № 1. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у депутатов по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 279 чел.62,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел.38,0 %
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Наталья Викторовна. Какие у вас предложения по таблице поправок №
2?
БУРЫКИНА Н. В. Уважаемые коллеги, в таблице № 2 всего тридцать поправок,
которые комитет рекомендует отклонить. Просьба поддержать рекомендацию
комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли у депутатов замечания по таблице поправок № 2? Нет.
Ставлю на голосование таблицу поправок № 2.
Прошу включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4885 по 4903 из 6408
Пункт 15 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях
эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг", второе
чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 02 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Заседание № 127
04.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 243917-5 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и муниципальных ценных бумаг" (в части уточнения отдельных положений законов, касающихся процедуры эмиссии государственных и муниципальных ценных бумаг).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5903 по 5917 из 7232
Коллеги, у нас на фиксированное время поставлен вопрос 22. Проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг". Докладывает официальный
представитель...
Владислав Матусович, что можете сказать по этому вопросу?
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, у нас докладчик - официальный
представитель правительства заместитель министра финансов господин Панкин, я
только делаю содоклад от комитета. Может быть, какая-нибудь пробка от Минфина
до Государственной Думы, может быть, перекрыли движение в связи с
чем-нибудь?.. Наверное, следует позвонить и уточнить, и если он успевает, то
да, если нет - то надо тогда переносить.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6230 по 6712 из 7232
Коллеги, переходим к пункту 22 порядка работы, я его уже объявил: проект
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных
бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения
государственных и муниципальных ценных бумаг". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра
финансов Российской Федерации Дмитрия Владимировича Панкина.
Пожалуйста, Дмитрий Владимирович, пройдите на трибуну.
ПАНКИН Д. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый господин председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг". Я сразу скажу, что
ничего принципиально нового, никаких концептуальных нововведений этими
изменениями не вносится. Мы уточняем ряд положений действующих федеральных
законов и приводим эти федеральные законы в соответствие с нормами Бюджетного
кодекса Российской Федерации. Так, уточняется определение, что такое эмитент,
определяются положения, касающиеся государственных и муниципальных гарантий,
конкретизируется объём информации о бюджетных характеристиках субъектов
Российской Федерации, которые отражаются в условиях эмиссии.
И законопроектом предусматривается ряд новых обязанностей и прав эмитентов
государственных и муниципальных ценных бумаг, которые опять-таки носят скорее
технический характер. Речь идёт о том, что они ежемесячно должны публиковать
данные об объёме долга заёмщика не позднее 1 февраля каждого года, следующего
за отчётным, публиковать отчёт об итогах эмиссии государственных и
муниципальных ценных бумаг. Вводится не только право приобретать выпущенные
государственные и муниципальные ценные бумаги до срока их погашения, но и
возможность их обратного размещения до срока.
Законопроектом также даётся определение внешнего облигационного займа
субъекта Российской Федерации и устанавливается перечень документов, которые
предоставляются при государственной регистрации условий эмиссии и обращения
данных бумаг. Также законопроектом вводится обязанность российских эмитентов
в том случае, если они размещают заём вне Российской Федерации, предоставлять
в федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг отчёт о
результатах размещения и обращения ценных бумаг за пределами Российской
Федерации.
Принятие данного законопроекта не потребует дополнительных затрат из
федерального бюджета, из бюджетов субъектов Федерации, из местных бюджетов.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Резник Владислав Матусович, председатель
Комитета по финансовому рынку, выступает с содокладом.
Пожалуйста.
РЕЗНИК В. М. Глубокоуважаемые коллеги, комитет отмечает при рассмотрении
данного законопроекта следующее.
Этот законопроект является альтернативным законопроекту, ранее внесённому и
отозванному Московской городской Думой. И совершенно очевидно, что
существующее в настоящее время правовое регулирование вопросов эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг требует
совершенствования в соответствии с иными федеральными законами. Прежде всего
это обусловлено недавними изменениями, внесёнными в Бюджетный кодекс и
Федеральный закон "О рынке ценных бумаг", а также соответствующими иными
нормативными актами, которые на основе этих законов были сделаны.
Предлагаемые изменения в достаточной степени удовлетворяют возникшую
необходимость уточнения ряда положений закона "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
Комитет по финансовому рынку поддерживает концепцию законопроекта, которую
сейчас детально вам изложил представитель правительства. Вместе с тем комитет
считает необходимым при подготовке законопроекта ко второму чтению обратить
внимание на следующие моменты.
Первое. Законопроект предоставляет эмитентам государственных и муниципальных
ценных бумаг право выкупать выпущенные ими ценные бумаги до срока их
погашения с возможностью их последующего обращения. Комитет полагает
целесообразным уточнить в законопроекте вопросы отражения в соответствующих
финансовых документах эмитентов государственных и муниципальных ценных бумаг
источников и порядка расходов, связанных с обслуживанием и погашением долга,
установить процедуру приобретения публично-правовыми образованиями
собственных ценных бумаг с возможностью их дальнейшей продажи. Кроме того, в
случае выпуска облигаций, удостоверяющих право на получение в качестве дохода
каких-либо имущественных прав, а также предусматривающих право на получение
при погашении вместо номинальной стоимости ценной бумаги иного имущественного
эквивалента, следует рассмотреть вопрос о форме возмещения при выкупе
облигации эмитентом. Также в целях обеспечения равных условий для всех
владельцев облигаций в случае выкупа облигаций по инициативе эмитента
необходимо рассмотреть вопросы раскрытия эмитентом информации, связанной с
предложением выкупа указанных ценных бумаг.
Второе. Законопроектом даётся определение внешнего облигационного займа
субъекта Российской Федерации, а также устанавливается перечень документов,
представляемых при государственной регистрации, условия эмиссии и обращения
указанных ценных бумаг, в том числе документальное подтверждение получения
соответствия с международными стандартами кредитного рейтинга, который
определяется не менее чем двумя ведущими международными рейтинговыми
агентствами. По мнению комитета, необходимо уточнить, кем и по какому
принципу будет определяться перечень международных рейтинговых агентств.
По мнению комитета, высказанные замечания не носят концептуального характера,
не являются препятствием к принятию законопроекта в первом чтении. На
основании изложенного Комитет по финансовому рынку рекомендует принять в
первом чтении проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О рынке ценных бумаг" и Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и
обращения государственных и муниципальных ценных бумаг".
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы? Есть вопросы.
Коломейцев, Федоткин и Рохмистров. Никого не забыл?
Пожалуйста, депутат Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Дмитрий Владимирович, вот ваш руководитель нас всё время убеждал,
что корпоративный долг - это, в общем-то, проблема тех, кто занимал, однако
антикризисные средства колоссальных размеров прежде всего были выделены тем,
кто назанимал, для того чтобы мы не потеряли собственность. Скажите,
пожалуйста, предоставление муниципальным образованиям возможности продавать
свои ценные бумаги может привести к тому, что они за границей назанимают, а
потом нам с вами вместе придётся искать возможности расчёта? Скажите,
пожалуйста, есть ли у вас данные, - у нас сегодня Москва, Питер, Свердловск и
ряд других субъектов Российской Федерации уже свои ценные бумаги разместили и
получили кредиты внешние - каким образом идёт погашение их процентов и
долгов, если уже есть просрочка?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я, конечно, не знаю, какое отношение к законопроекту
имеет этот вопрос, ну, пожалуйста.
ПАНКИН Д. В. Я согласен, это, может быть, немножко вопрос в сторону, но всё
равно по сути данной проблемы. Действительно, проблема внешнего долга
субъектов Федерации есть. Что касается нынешнего обслуживания внешней
задолженности теми субъектами, которые её имеют, - сейчас проблем нет, все
долги обслуживаются, просроченной задолженности нет, никаких претензий к нам
нет, за исключением одного конкретного случая, связанного с Калининградом,
где в судах решается вопрос, является это задолженностью или нет. Но это уже
отдельный, скорее, юридический вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос, Дмитрий Владимирович, наверное, больше к вам.
Вы хорошо знаете, что у нас сегодня есть цифра - 95 процентов муниципальных
образований дотационные, половина из них остро дотационные. Эта цифра
постоянно увеличивается. Помню, было 83, 87, 90 и так далее. То есть сегодня
у них совершенно нет денег. Подо что они будут выпускать эти ценные бумаги?
Собственности мало, тоже у них отобрали. Ну, отдадут последние леса, пруды,
землю и так далее. Вот и у вас, и у Владислава Матусовича такая фраза прошла:
возникла необходимость. Сначала государство недодаёт муниципальным
образованиям, а потом открывает им возможность выпускать ценные бумаги, то
есть двойную петлю на них вешает. Так вот, хотел бы узнать, в чём причина, я
подчёркиваю, не необходимость, а в чём причина этой возникшей необходимости?
Я подчёркиваю: не необходимость сама, а в чём причина её? По-моему, виновато
государство - загнало... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Владимирович, вам был адресован вопрос.
Попробуйте.
ПАНКИН Д. В. Да, спасибо.
Опять-таки, это не конкретно по данному законопроекту, а скорее вопрос по
сути: зачем субъекту Федерации, муниципальному образованию выпускать
облигации, зачем временно заимствовать? Классический ответ на вопрос, для
чего выпускаются муниципальные бумаги муниципальным образованием: для
финансирования инвестиционных проектов, которые либо смогут в будущем...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не слышу, Владимир Николаевич, вы там что-то
уточняете?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНКИН Д. В. Нет, я именно отвечаю на вопрос, почему необходимость возникла.
Потому, что для финансирования инвестиционных проектов бывает необходимо
саккумулировать средства. Потом они смогут вернуть, - речь не идёт о том,
чтобы покрывать постоянный дефицит средств. Займы нужны для покрытия
временных разрывов в доходах, когда нужно саккумулировать доходы,
профинансировать какие-то расходы, которые потом смогут привести либо к
сокращению бюджетных расходов, либо к появлению новых бюджетных доходов, за
счёт которых будут закрыты эти займы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Рохмистров, ваш вопрос.
РОХМИСТРОВ М. С. Вопрос касается ценных бумаг, которые будут обеспечиваться
определённым видом имущества, как правило, это имущество, либо жильё, либо
коммерческая недвижимость, под них выпускается ряд муниципальных облигаций.
Вы знаете, что у нас коммерческое жильё субъектами, муниципалитетами строится
несколько по иным правилам, чем муниципальное жильё, и в результате
использования этой схемы - через облигации, которые будут обеспечиваться
конкретными метрами, квартирами, площадью в определённых построенных
комплексах, - возможно использование преимуществ строительства муниципального
жилья и в то же время реализация некой такой коммерческой схемы, когда
фактически муниципальное жильё будет продаваться по этим вот облигациям.
Предусмотрены ли здесь какие-то механизмы, чтобы не использовались данные
схемы для вывода муниципальных метров, то есть тех, которые должны идти
бесплатно населению для улучшения жилищных условий, и перевода их вот таким
образом в коммерческое жильё?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
ПАНКИН Д. В. Вы знаете, если мы говорим о муниципальных облигациях, то
ответчиком является муниципалитет и обеспечиваются эти облигации доходами
бюджета муниципалитета. А если они привязываются уже к каким-то конкретным
квадратным метрам и обеспечиваются какой-то недвижимостью, это уже не
муниципальные облигации, это облигации, которые выпускаются каким-то
юридическим лицом, и ответчиком по ним является данное юридическое лицо. А
если брать муниципальные облигации, облигации субъектов Федерации, то эмитент
- субъект или муниципалитет, и погашаются они за счёт соответствующих
бюджетных доходов. Тут нет привязки к каким-то конкретным метрам и,
соответственно, к выводу, к продаже каких-то объектов на сторону. Я бы так
ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Присаживайтесь, Владислав Матусович. Спасибо.
Настаивает ли кто на выступлении? Да. Депутат Федоткин, депутат Рохмистров
и... Эркенов? А, Багаряков. Я ещё немножко подожду, наверное, ещё желающие
появятся. Три выступления: Федоткин, Багаряков и Рохмистров.
Пожалуйста, Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. Уважаемые коллеги, мы все, в общем-то, бываем в регионах и
хорошо знаем жизнь муниципальных образований. Я что-то не припомню, чтобы за
последние годы какие-то муниципальные образования начинали какие-то серьёзные
стройки и при этом искали деньги, и при этом потом с этих объектов, с этих
строек социальных что-то имели, скажем, с коммерческой больницы, с
коммерческого физкультурно-оздоровительного комплекса.
Я знаю, что в том году мы повышали федеральным служащим, бюджетникам на 30
процентов зарплату, повышали. А когда коснулось субъектов и муниципальных
образований, мы им дали право, но ни копейки не дали, и в результате никому
ничего мы не повысили. То есть у муниципальных образований все расходы
сегодня идут на зарплату и на оплату топливно-энергетических ресурсов. В
будущем году ситуация будет хуже: расходы на ТЭР растут, а мы денег по
межбюджетным отношениям практически им на это не даём, на бюджетные
организации.
Поэтому думать, что сегодня какие-то муниципальные образования будут делать
какую-то эмиссию определённую, - это, я считаю, просто совершенно не знать
жизнь. Нет и не будут - у них нет денег, у них нет возможностей, у них нет
фактически никакой собственности, всё уже по закону мы у них забрали. И тем
не менее мы закон принимаем, тем не менее открываем какие-то новые
возможности и пытаемся что-то там ещё... Может, из каких-то там 1, 2, 3
процентов крупных городов, областных центров, областных столиц или Москвы,
Ленинграда - это субъекты Российской Федерации, а в них муниципальные округа
какие-то есть, - из них там ещё что-то можно, наверное, потянуть, но этого
настолько мало, что посчитаешь по пальцам, наверное, двух рук.
Я не случайно здесь задал вопрос: почему возникла необходимость? Это фраза не
моя - и коллега Резник об этом говорил, и Дмитрий Владимирович об этом
говорил. Понятно, что необходимость есть. Не хватает больниц, фельдшерских
пунктов, школы заброшены, не хватает детских садов - соответствующим образом
всё можно на коммерцию перевести. А причина довольно простая. В своё время
государство дало полномочия муниципальным образованиям, говоря, что они
вырвут Россию... они создадут условия для нормальной жизни. А мы видим, что
всё наоборот: полномочия, тридцать три полномочия мы им вручили, денег у них
теперь нет, но есть вина за то, что им сегодня необходимо находить какую-то
соломинку (это эмиссия), взявшись за которую, они попытаются хоть немножко,
хоть как-то спасти своё население и своё муниципальное образование от
окончательного банкротства. Я думаю, что варианты можно, конечно, предлагать,
но вина здесь всё-таки государства. Государство бросило на самотёк этот
вопрос, государство загнало в угол и население муниципальных образований, и
руководителей (кстати, тоже единоросов) муниципальных образований. Если вы
там бываете, то знаете, там вашу фракцию, я имею в виду "ЕДИНУЮ РОССИЮ", ни
один глава муниципального образования добрым словом не вспоминает.
Я думаю, что данный закон особо большой пользы не принесёт. Надо в принципе
менять нашу ситуацию и говорить, что государство ответственно за свой народ,
не важно, где он живёт, - в городе Москве или в какой-то дальней деревне
дальнего сельского муниципального образования. Везде нужно здравоохранение,
везде нужны школы, везде нужно, чтобы дети занимались на спортивных
площадках, а не пили водку или вино и так далее. Я думаю, что сам по себе
этот законопроект прорыва не сделает, а головную боль принесёт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, здесь законопроектом хоть и вносятся
технические нормы, но история нам показывает, что всякая техническая поправка
со временем вылезает в большую политическую поправку.
На сегодняшний день мы изъяли у субъектов достаточно значительную доходную
часть их бюджетов, в то же время другой рукой мы на них навесили достаточно
большую социальную составляющую, за которую они несут ответственность. И то,
что здесь нам рассказывали, что транспортный налог им добавит что-то...
Ничего он не добавит! Добавит он им в 2011 году, а дырки, которые они получат
в бюджете 2010 года, им надо будет уже с января чем-то закрывать. Поэтому
один из вариантов, насколько я понимаю, - это открытие им возможности
эмитировать бумаги, то есть занимать деньги у населения. Всё вроде бы хорошо,
только вопрос в чём? Чем будут отвечать муниципальные образования и субъекты
по этим обязательствам, которые они возьмут? Никаких прибыльных
инвестиционных контрактов, естественно, делать они не будут. Деньги пойдут на
решение необходимых социальных вопросов, чтобы заткнуть те дырки, которые
сегодня возникнут в бюджете по выполнению социальных обязательств субъектов.
А чем отвечать будут? Отвечать они будут муниципальным имуществом и
имуществом субъектов. Что это? Это как раз то, о чём говорили здесь, - это
ФОК, это какие-то помещения, которые у муниципалитетов есть. И это всё, будем
так говорить, уйдёт в счёт погашения. Здесь и возникает ряд схем, которые
обязательно будут реализованы, которые в той или иной форме уже реализуются в
ряде субъектов, в том числе в Москве: это вывод муниципального жилья в так
называемую коммерческую реализацию, в том числе и жилья, когда выпускаются
так называемые займы целевые, когда обеспечивается каждая там бумажка,
которая проэмитируется субъектом либо муниципалитетом, она обеспечена
определённым количеством коммерческой площади либо площади жилой. И здесь
возникает вопрос: очередники, те, кто нуждается в улучшении жилищных условий,
ветераны в очереди стоят десятилетиями, а кто-то эти квартиры получает - и
третью, и четвёртую, и пятую, - используя как раз те все ценные бумаги так
называемые, когда расчёт идёт не деньгами из бюджета, а идёт как раз
погашение за счёт имущества. Поэтому существует определённая опасность, в то
же время для граждан это не очень выгодно. Вместо того чтобы давать
возможность субъектам занимать деньги, я думаю... В кризисные годы у нас
активно использовалась такая форма, как гарантии субъекта Российской
Федерации по кредитам каким-либо предприятиям, - если мне не изменяет память,
потом через суды это всё плохо заканчивалось для тех же субъектов. Было
сплошь и рядом, что предприятие не возвращало тот или иной кредит, под
который получало гарантии. И в то же время там была большая коррупция, были
проблемы у субъекта по всем этим гарантиям. И было это сплошь и рядом. Вот
здесь это несколько трансформировано, но то же самое практически, что и
привлечение денег у населения под те проекты, которые, возможно, когда-то
будут реализованы. Будут они реализованы или не будут, неизвестно, и срок
погашения, может, выходит за рамки полномочий тех лиц, которые сегодня
привлекают эти деньги для решения каких-то конкретных задач.
Я думаю, что поддерживать этот законопроект нельзя, потому что мы столкнёмся
с такими большими проблемами, как вывод муниципального имущества в
коммерческую часть. И без того у нас не сильно большая эта часть
муниципального жилья, при строительстве которого, кстати, пользуются
существенными преимуществами: там и земля бесплатно выделяется, - то есть и
стоимость несколько другая, себестоимость квадратного метра, - и жильё
оказывается на том рынке, где продажа его в коммерческой части принесёт
обладателям этого имущества достаточно серьёзную прибыль. Поэтому мы создаём
некую опасность манипуляции на этом рынке, и, я думаю, большую.
Не услышал ни одного слова, как в этих вопросах такие моменты будут
регулироваться, в том числе и относительно коррупционности при размещении
этих ценных бумаг под определённые обязательства муниципалитета либо субъекта
в части, касающейся погашения под обеспечение имуществом, когда производятся
целевые займы под обеспечение какими-то метрами или ещё чем-то. Вот здесь
есть, ну, большая вероятность создания неких коррупционных схем, которые
будут активно использоваться, потому что уж слишком велика прибыль, слишком
велика разница между стоимостью муниципального имущества и стоимостью того
имущества, которое идёт изначально как коммерческое. Это и стоимость земли,
это и стоимость подключения к инфраструктуре, потому что при строительстве
муниципальных домов не тратят на это деньги. А это, извините меня, более 50
процентов себестоимости любого строительного объекта, то есть более 50
процентов - это стоимость земли и использования объектов инфраструктуры.
Поэтому в связи с такими вопросами, которые возникают, я думаю, Дума не
должна поддерживать этот законопроект, так как мы через какое-то время будем
констатировать факт, что принятие этого закона привело к таким последствиям,
как создание ряда коррупционных схем, при которых выявилось несколько,
скажем, моментов, имеющих массовый характер. Мы просим отложить принятие
этого законопроекта, чтобы Министерство финансов подумало в этой части и
предложило механизм защиты от возможных коррупционных схем при реализации
этого закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, все выступления состоялись. Я
обращаюсь к представителю президента... А, извините, Багаряков, третье
выступление.
БАГАРЯКОВ А. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Олег Викторович.
Ну, я бы здесь не согласился с позицией представителя Министерства финансов,
когда он говорит, что закон носит технический характер.
Кажется, на дворе уже почти 2010 год и что-то в стране должно поменяться, но
когда мы видим представленный Минфином и принятый большинством в Госдуме
федеральный бюджет, видим, что рост нашей внешней задолженности увеличится в
три раза, то понимаем, что с 90-х годов в плане экономической политики мы
ушли не так далеко. Государство вновь лезет в долговую яму. К 2012 году
расходы федерального бюджета на обслуживание госдолга вырастут втрое, а
внешний долг, по прогнозам Минфина, превысит 100 миллиардов долларов. Немного
углублюсь в нашу современную историю и напомню, что великий Советский Союз
прекратил своё существование именно тогда, когда суммарный долг Советского
Союза достиг 103 миллиардов долларов.
Так и хочется спросить наше правительство: а что мы хотим от России? На наш
взгляд, настоящим законом фактически перекладывается ответственность за
наращивание долга на субъекты Российской Федерации, с федерального центра на
регионы. Эмитенту ценных бумаг в лице субъекта более не требуется согласно
редакции закона получать разрешение федерального органа исполнительной власти
по рынку ценных бумаг для размещения или организации обращения внешних
облигационных займов. Представляете, федеральный центр предлагает субъектам
занимать деньги, даже не спрашивая федеральный центр! Это можно понять так:
берите столько, сколько хотите, а рассчитаемся потом все вместе.
Мы уже проходили раздачу суверенитетов в нашей стране, теперь же речь идёт о
куда более важном вопросе - о финансовой устойчивости регионов. Все последние
годы продолжается централизация налоговой системы. Ещё в 2003 году регионы
получали 20 процентов налога на добычу полезных ископаемых, но год за годом
их доли сокращались. Год за годом их доли сокращались, и последние 5
процентов забрали в последние годы. В итоге в двух третях регионов образуются
дыры в сотни миллиардов рублей, а Минфин, вместо того чтобы справедливо
распределить налоговые поступления, толкает субъекты страны на долговой
рынок, вынуждая их покрывать растущий дефицит бюджета внутренними и внешними
заимствованиями и увеличением налогов с наших граждан.
На наш взгляд, подобное положение вещей совершенно недопустимо. Вскоре мы
окажемся в ситуации, когда на уровне субъектов Российской Федерации власти
будут совершенно бесконтрольно наращивать свой долг. Федеральный центр словно
не желает контролировать уровень заимствований, совершаемых субъектами
Российской Федерации. В большинстве развитых стран вопросы как бюджета, так и
лимита госдолга находятся в ведении парламента. У нас федеральный центр и
регионы получают неоправданную свободу в вопросах государственного долга, что
создаёт невиданное поле для коррупции. Долги же будут отдавать, как известно,
все наши налогоплательщики. На наш взгляд, было бы много логичнее, если бы
Минфин, желая увеличить внешний долг в определённый период времени, входил в
парламент с инициативой, аргументированно объясняя, на какие цели, сколько мы
занимаем, а самое главное - как мы будем отдавать этот долг. И такая ситуация
должна быть во всех региональных парламентах.
Теперь что касается очень уж странной инициативы, которую неоднократно
критиковали, но всё же включили в этот закон. Речь идёт в очередной раз о
рейтинговых агентствах. Авторы предлагают использовать для совершения внешних
заимствований рейтинги двух международных рейтинговых агентств: субъект
Российской Федерации должен получить рейтинги этих двух агентств. Стоит ли
говорить, что подобные условия подрывают экономический и финансовый
суверенитет нашей страны, поскольку хорошо известно, что ведущие рейтинговые
агентства находятся под контролем международного банковского капитала, а
также различных политических сил. Более того, мы совсем недавно позволили
нашим банкам получать беззалоговый кредит в Центральном банке только лишь при
наличии рейтинга наших, российских, отечественных агентств.
На мой взгляд, надо приучать наших будущих кредиторов, в том числе
зарубежных, к тому, что наша страна имеет свои суверенные рейтинговые
агентства. Нужно учитывать, что за последние два года импорт на рынке
рейтинговых агентств полностью себя дискредитировал. Давайте вспомним, как
заведомым банкротам, в том числе американским страховым ипотечным компаниям и
даже целым государствам, например Исландии, были присвоены высшие рейтинги
надёжности этими же рейтинговыми агентствами, в которые мы толкаем наши
регионы. Российским же компаниям, а также компаниям развивающихся стран,
деятельностью которых был недоволен Вашингтон, рейтинги систематически
занижались. Рейтинг этих агентств уже давно не объективный финансовый
показатель, а инструмент политического давления.
Дальше. Положение о том, что эмитенты государственных ценных бумаг могут
выкупать их до окончания срока обращения, предусматривает возможность
увеличения бюджетных расходов. Источник покрытия этих расходов в
законопроекте, однако, не указывается.
Наконец, почему авторы передают правительству право определять стандарты
раскрытия информации об эмиссии ценных бумаг? Неужели среди уважаемых авторов
не хватает достойных специалистов, чтобы прописать эти стандарты в самом
законопроекте? Более чем странное решение.
Но, несмотря на все эти недостатки, мы понимаем, что каким-то образом вопрос
необходимо урегулировать, и мы в первом чтении поддержим этот законопроект и
надеемся, что все наши замечания авторы учтут ко второму чтению и там будет
совершенно другая картина.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от депутатов все выступления прозвучали. Я
обращаюсь к представителю президента: не настаиваете? Представитель
правительства? Тоже не настаивает. Докладчик и содокладчик, настаиваете ли вы
на заключительном слове? Нет. Ставится на голосование проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О рынке ценных бумаг" и
Федеральный закон "Об особенностях эмиссии и обращения государственных и
муниципальных ценных бумаг" в первом чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 384 чел.85,3%
Проголосовало против 17 чел.3,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9%
Результат: принято
Принимается законопроект.