Заседание № 234
О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Коллеги, переходим к рассмотрению 9-го вопроса. О проекте федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога". Докладывает Николаев Олег Алексеевич. НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги, добрый день! Представленный законопроект направлен на защиту граждан, вернее, прав граждан, которые являются заёмщиками по ипотеке в иностранной валюте. Ну, подобные законопроекты фракцией "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" вносились уже неоднократно, и это происходило после известных событий 2014 года, когда из-за экономической ситуации в нашей стране очень резко девальвировалась национальная валюта. Напомню, у нас рубль ослаб сразу же на 75 процентов буквально в течение полутора месяцев, и те люди, которые решали свои вопросы за счёт ипотеки в иностранной валюте, оказались в ситуации, когда их задолженность вдруг выросла в два, в три и в четыре раза. Но самое страшное здесь даже, может быть, не размер долга, а то, что люди теряли то жильё, на которое они копили, на которое рассчитывали и которое было приобретено за счёт кредита. Для того чтобы получить этот кредит в иностранной валюте, люди продавали свои старые квартиры, закладывали материнский капитал, о котором мы с вами тоже очень много говорим в этом зале, и зачастую складывалась такая ситуация, что люди обслуживали кредиты уже несколько лет - мы с вами говорим о тех заёмщиках, которые, как правило, получали займы в течение 2006-2008 годов, это было время самой массовой выдачи ипотечных кредитов в иностранной валюте, а события, ещё раз напомню, произошли в 2014 году, - люди уже обслуживали эти кредиты семь, восемь, девять лет. Мы с вами прекрасно понимаем, что ипотечные кредиты оплачиваются аннуитетными платежами, соответственно, первоначально люди, как правило, оплачивают процентные ставки, а выплата основного долга, как правило, приходится на последние годы. То есть в принципе вроде бы банки получили достаточное количество доходов, но при этом, когда вот эти события произошли, они, естественно, выходили в суды с исками, взыскивали с людей эту задолженность, и в счёт погашения этих долгов отнимались квартиры, которые очень часто являлись единственным жильём, в том числе для многодетных семей, о которых мы только что говорили. И в связи с этим хочу привести один совершенно конкретный пример, не буду называть фамилии, но эта ситуация была типичной для нескольких тысяч человек в этот период. В 2007 году был оформлен кредит в валюте, банк выплатил застройщику 6 миллионов рублей - естественно, не на руки, а сразу же застройщику, - заёмщик добросовестно исполнял обязательства все годы, но, когда суд с него взыскал долги, долг оказался равен 16 миллионам рублей, причём квартира, по запросу суда, была оценена в счёт исполнения этого решения в 10,5 миллиона рублей, а заёмщик к этому времени уже оплатил почти 2,5 миллиона рублей. Вы понимаете, какие цифры? Получается, что человек уже оплатил достаточно большую часть долга, при этом остался и без жилья, на улице, и с огромным долгом. Данным законопроектом, в силу того что у нас ещё существует возможность выдачи кредитов в иностранной валюте, мы предлагаем, чтобы, если сумма долга в национальной валюте по такого рода кредитам в силу экономической ситуации изменится на 25 процентов и более, жильё, которое было взято в залог по договору ипотеки, не изымалось, в том числе по решению суда. На сегодняшний день, к сожалению, действующее законодательство позволяет это делать, поэтому такие случаи происходят. Прошу поддержать законопроект. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич. С содокладом от Комитета по финансовому рынку выступает Евгений Борисович Шулепов. Включите микрофон. ШУЛЕПОВ Е. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Представленным законопроектом предлагается защитить интересы заёмщика и никак не защищаются интересы кредитора. Наш комитет рассмотрел данный законопроект и предлагает не поддерживать его, так как его принятие приведёт к разбалансировке финансовой системы, а мы все знаем и понимаем, что любая система устойчива только тогда, когда она сбалансирована. Комитет предлагает отклонить данный законопроект. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, есть ли вопросы? Есть. Включите режим записи на вопросы. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович. ГАРТУНГ В. К. У меня вопрос к представителю комитета. Ну, вы знаете, что это проблема серьёзная. Была создана рабочая группа, которая занималась проблемами валютных ипотечных заёмщиков, в общем-то, вы столкнулись с трудностями, вы знаете, что многие банки просто не шли навстречу, - какие альтернативные варианты решения этой проблемы вы предлагаете? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шулепову включите микрофон. ШУЛЕПОВ Е. Б. В результате работы межведомственной группы было рассмотрено более 20 тысяч заявлений заёмщиков - валютных ипотечников, им была оказана господдержка в районе, дай бог памяти, по-моему, 6,5 миллиарда рублей. Фактически все заявления, которые были направлены в эту межведомственную комиссию, на сегодняшний день удовлетворены. На сегодняшний день этой проблемы, мы считаем, нет, так как за прошлый год, вот мы посчитали, было заключено чуть больше десяти таких договоров и только теми людьми, кто получает доход в валюте, не в рублях. Вот в таком особом порядке эта проблема была рассмотрена межведомственной группой, и на сегодняшний день острота вопроса снята. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коломейцев Николай Васильевич. КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Евгений Борисович, вы, наверное, видели ответ вице-президента Сбербанка на "Территории смыслов" на вопрос, почему процентные ставки для наших граждан существенно выше, чем для граждан, которые берут те же кредиты у Сбербанка в других государствах. Вот при том, что 361 миллиард дивидендов насчитали, 180 миллиардов американцам уйдёт, нашим якобы врагам. Скажите, пожалуйста, почему мы так ненавидим своих граждан, что ставим их в безвыходное положение, при этом допускаем вывоз колоссальных ресурсов финансовыми институтами страны? ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Шулепову включите микрофон. ШУЛЕПОВ Е. Б. Николай Васильевич, вы хотите развернуть широчайшую дискуссию на тему, на самом деле не имеющую отношения к данному законопроекту. Давайте мы отдельно с вами на эту тему поговорим, не в рамках обсуждения этого законопроекта. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить, коллеги? Есть. Включите режим записи на выступления. Покажите список. Гартунг Валерий Карлович, пожалуйста. Валерий Карлович, от фракции? Выступление от фракции - поставьте время, пожалуйста. Евгений Борисович, вы с заключительным словом будете выступать, естественно. ГАРТУНГ В. К. Очень хорошо, что прозвучал ответ на мой вопрос: оказывается, проблема валютных ипотечных заёмщиков решена. Я даже не знаю, что ответить тем 118 гражданам, - у меня в руках обращения от 118 семей, у которых проблема не решена, и это только те, которые я направил в Минфин и по которым получил ответ, а ещё сколько ко мне поступает обращений, я ещё не все успел отправить!.. Так что, коллеги, проблема не решена. Я могу, конечно, зачитать всё подробно, но Министерство финансов любит такой гриф, как ДСП, поэтому не могу озвучить, но могу сказать, что проблема актуальна. Вот ещё раз говорю: у меня 118 обращений, по каждому есть какие-то предложения, варианты. Откуда они возникли? Вот буквально только что я направил обращение в банк, не буду его называть, это западный банк, который многократно отказывался пойти навстречу валютному ипотечному заёмщику, хотя это одобрила межведомственная комиссия, выделены деньги из бюджета, но банк все равно не идёт навстречу, никак не выходит на посильный платёж. И таких ситуаций масса, информацию о них я получаю и в Челябинске, и в Москве. В силу того что как-то однажды мне, скажем так, пришлось подменить Аксакова на личном приёме и ко мне пришли 200 разъярённых валютных ипотечных заёмщиков, вся эта история покатилась. Это было два года назад, и до сих пор мне все эти обращения пишут, и я вам могу сказать, что проблема не решена. А вот чтобы эта проблема вообще не возникала... Ведь почему она появилась? Посмотрите, по закону "О Центральном банке..." ЦБ должен проводить свою политику с целью поддержания стабильного валютного курса. ЦБ не выполнил свою функцию, указанную в Конституции и прописанную в законе о ЦБ, в результате рухнул валютный курс, резко выросли в рублёвом эквиваленте обязательства граждан перед банками, суды начали выносить решения в пользу банков и взыскивать с граждан суммы долга, в силу того что обесценилось жильё, которое является залогом, то есть залог оказался меньше... (Шум в зале.) Простите, пожалуйста, можно попросить коллег, чтобы потише говорили, потому что я вынужден буду ещё голос повысить. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, пожалуйста! Валерий Карлович не хотел бы повышать голос, но при условии, что в зале будет потише. ГАРТУНГ В. К. Если не хотите, чтобы я голос повышал, потише говорите здесь. Так вот что получается: ЦБ не выполнил свою конституционную функцию, банки не захотели идти навстречу заёмщикам. Причём были ситуации, когда заёмщик приходил за рублёвым кредитом, ему говорили: "Да, да, мы тебе дадим", - и он подписывал все договора... А вы знаете, что, как правило, когда человек улучшает свои жилищные условия, у него многосторонняя сделка, и она уже готова, человек приходит за кредитом, а ему говорят: "Нет, мы тебе только в валюте можем дать". То есть человек попадал в такую ситуацию, и у меня масса таких историй! Ему в банке говорили: "Да ты подписывай договор в валюте, потом придёшь, мы тебе переоформим". Человек приходит на переоформление, а ему говорят: "Извини, ты же подписал - всё, будь добр, плати". В результате, получается, у человека забирают квартиру, а он уже выплатил две цены этой квартиры, но ещё и должен остался, долг составляет размер стоимости квартиры. Понимаете, о чём речь? То есть с четырёх концов человека просто обдирают - ну куда это годится?! И суды не принимают то, что резко, кратно вырос валютный курс, как форс-мажорное обстоятельство, форс-мажором это не считается, и изымают всё у человека! Мы же не предлагаем переписывать Гражданский кодекс - мы предлагаем, если такого рода ситуации возникают, у человека хотя бы единственное жильё не отнимать. Мы пытаемся ограничить вот это влияние, и если мы запишем это в законе, то банки тоже будут участвовать в ситуации с финансовыми убытками - они пойдут навстречу заёмщикам. Если бы эта норма действовала, то нам не надо было бы выплачивать из бюджета более 6 миллиардов рублей на погашение долгов. Этот проект закона, скажем так, был выстрадан в связи с конкретной ситуацией. Я вам ещё хочу сказать, что я лично провёл переговоры с руководством нескольких банков, по 30, по 40 таких кейсов мы с ними обсуждали, когда они многократно не хотели идти навстречу, предоставлять возможность выхода из ситуации в виде так называемого посильного платежа, когда гражданину в рублях устанавливают процентную ставку так, чтобы его ипотечный платёж соответствовал его доходам, чтобы он хотя бы дальше мог рассчитываться. Что делали банки? Они навязывали человеку подписание новых кабальных условий, заведомо невыполнимых, и отбирали у него всё, потому что человек не мог выполнить условий мирового соглашения. Всё отбирали, и поэтому мы как раз вышли с такой инициативой, чтобы как-то законодательно это урегулировать. Можно решить вопрос по-другому: переписать Гражданский кодекс, и перечень обстоятельств непреодолимой силы вписать кратный рост или кратное падение национальной валюты, девальвацию, можно и так сделать. Но ни тот ни другой вариант вы не принимаете, отвергаете, и в результате приходится в ручном режиме решать эту проблему. Ну это разве правильно? Это неправильно, это не наша с вами функция, мы не должны этим заниматься, причём, так на минутку, это ещё обходится федеральному бюджету в копеечку! Коллеги, может быть, у вас есть другие варианты решения? Проблема же есть, она никуда не делась. Если кто-то говорит, что она рассосалась, - нет, вот у меня здесь 118 обращений, и это не всё, далеко не всё. Просьба: поддержите нас. Если у вас есть альтернативные варианты - предложите их, мы вас поддержим, а если нет других вариантов, давайте принимать этот проект закона в первом чтении, а поправками уже дорабатывать, если у вас есть замечания. Спасибо за внимание. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Заключительное слово Николаева Олега Алексеевича. Евгений Борисович, а вы будете завершать дискуссию. Включите микрофон депутату Николаеву. НИКОЛАЕВ О. А. Спасибо, Иван Иванович. Уважаемые коллеги, Валерий Карлович уже обозначил, что проблема по уже взятым ипотечным кредитам в иностранной валюте имеет место и на самом деле обращений очень много, в том числе ко мне лично. Я говорил в своём докладе, что были разные предложения по законодательному решению этого вопроса, в том числе было предложение о дальнейшем запрете вообще выдачи ипотечных кредитов в иностранной валюте, но это предложение тоже не прошло. Поэтому нельзя исключить, что в будущем не будет таких случаев, они могут быть. Следующий момент. Очень часто, когда мы обсуждаем и принимаем законопроекты, мы интересуемся тем, каков зарубежный опыт в этом вопросе. Так вот, зарубежный опыт решения подобных проблем, а такие бывали в разных странах, примерно аналогичен тому, что предложено в законопроекте. То есть в случае девальвации национальной валюты более чем на 30 процентов, как правило, ипотечные кредиты пересчитываются в национальной валюте как раз в рамках этого порога, то есть 30 процентов. Таким образом, при подготовке данного законопроекта учитывались, с одной стороны, вся та проблематика, которая есть на сегодняшний день в Российской Федерации, с другой - зарубежный опыт. Поэтому просьба всё-таки поддержать данный законопроект. Спасибо. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Олег Алексеевич. Заключительное слово Евгения Борисовича Шулепова. Пожалуйста, Евгений Борисович. ШУЛЕПОВ Е. Б. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не может поддержать данный законопроект. Я попросил бы коллегу, у которого 118 запросов: отправьте их всё-таки в межведомственную группу, её возглавляет Игорь Борисович Дивинский, и мы обязательно их рассмотрим. Ко мне тоже были обращения, порядка 40 таких обращений было, мы их все рассмотрели, и они на сегодняшний день все удовлетворены, правда, это было уже давно, больше таких заявлений к нам не поступает. Ещё раз говорю, коллеги, мы не можем выстраивать и принимать такие законы, которые могут разбалансировать финансовую систему. Мы обязаны учитывать интересы и кредитора, и заёмщика в равной степени. Данный законопроект защищает только заёмщика, а кредитор остаётся ни с чем. Такой законопроект принимать не можем. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Коллеги, обсуждение завершено. Ставлю законопроект на голосование. Включите режим голосования. Покажите результаты. РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 49 сек.) Проголосовало за 74 чел.16,4 % Проголосовало против 0 чел.0,0 % Воздержалось 0 чел.0,0 % Голосовало 74 чел. Не голосовало 376 чел.83,6 % Результат: не принято Отклоняется законопроект. По ведению - Валерий Карлович Гартунг. Пожалуйста. ГАРТУНГ В. К. Спасибо. Уважаемые коллеги, спасибо за обсуждение. Я, безусловно, передам вам этот список, эти 118 заявлений, но дело в том, что через комиссию они уже прошли, и неоднократно, и решение по ним до сих пор не найдено. Если вы готовы дальше искать решение, я вам только спасибо скажу. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заседание № 205
О проекте федерального закона № 24340-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в части защиты прав физических лиц - залогодателей жилого дома или квартиры при обращении взыскания на предмет залога".
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
НИЛОВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ". Александр Дмитриевич, просьба 14-й и 15-й вопросы перенести на 16-е число, на вторник. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 14-й и 15-й вопросы - перенос на 16 апреля, да? Хорошо. Коллеги, есть ли возражения по этим предложениям? Нет.