Заседание № 7
09.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 2428-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2016 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2835 по 3022 из 6773
Коллеги, переходим к рассмотрению 8-го вопроса, проекта федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016
год", третье чтение. Доклад председателя Комитета по бюджету и налогам Андрея
Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен к процедуре третьего чтения, прошёл необходимые юридическую,
лингвистическую экспертизы.
Мне хотелось бы поблагодарить всех коллег за серьёзную, активную,
содержательную работу над этим проектом, что позволило решить задачи, которые
Дума ставила при его рассмотрении в первом чтении.
Комитет предлагает поддержать законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по мотивам от фракций? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на выступление.
Покажите список.
Шурчанов Валентин Сергеевич.
Подготовиться Гартунгу.
ШУРЧАНОВ В. С., фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция КПРФ не
поддерживает в третьем чтении проект закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год" и будет голосовать
против. Мотивы у нас следующие.
Предлагаемые изменения в бюджет на 2016 год свидетельствуют о продолжении
правительством концепции Гайдаровского форума, это классовый подход, как
правильно сегодня сказал коллега, товарищ Смолин, и решение, по сути дела, в
пользу крупного капитала, в ущерб трудящимся, пенсионерам, ветеранам, детям
войны и многим другим категориям населения, в том числе работникам социальной
сферы: государственную собственность продать, социальную сферу сократить - в
этом основной смысл всех вносимых изменений. Такой путь перспектив не имеет,
тем более, как подсказывают эксперты, цена на нефть в последующие годы
существенно снизится - может быть, даже до 25 долларов, и в конечном итоге
нужно избирать другой путь.
Предложения фракции КПРФ по увеличению доходной части федерального бюджета,
по совершенствованию налогового законодательства остаются сегодня, как
никогда, востребованы, и мне представляется, что мы к ним ещё вернёмся.
Актуальные предложения фракции КПРФ, безусловно, должны быть, как мне
представляется, рассмотрены внимательно в парламенте, и в конечном итоге по
ним нужно принимать серьёзные решения.
Мы не будем голосовать за бюджет, который сокращает на 10 процентов все
расходы, в том числе и на социальную сферу, тем более что инфляция растёт на
5,5-6 процентов, соответственно, тарифы ЖКХ тоже повышены, при этом мы не
индексируем, вернее, недоиндексируем, пенсии, и в конечном итоге эта
категория населения опять остаётся с низкими доходами, и никакая
единовременная выплата, по которой мы сегодня будем дополнительно принимать
решение, не ликвидирует эту проблему.
МРОТ остаётся ниже прожиточного минимума, и более двадцати двух миллионов
человек находятся за чертой бедности, притом эти люди - не тунеядцы, это
люди, которые работают в сфере экономики. Но и в бюджетной сфере нет у нас
порядка: отсутствие единой тарифной сетки заставляет или даёт возможность
злоупотреблять всеми решениями - за ту же работу учителя или врачи должны
получать в два-три раза больше! Экономика, по сути дела, сегодня ограниченна,
снижаются расходы.
Мы не можем принять этот закон, мы будем голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович.
Подготовиться Исаеву.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Несмотря на
все заверения правительства о том, что этим законом сохраняются и выполняются
перед гражданами все социальные обязательства, к сожалению, это не так.
Конечно, если изменить законы в сторону снижения социальных обязательств, то
любые социальные обязательства можно выполнить, можно их вообще обнулить и
тогда действительно не нужно будет тратить деньги на социальную поддержку
граждан, повторяю: все обязательства в этом случае в соответствии с законом
будут выполнены; собственно, это мы и наблюдаем - тенденцию к сокращению
обязательств государства перед гражданами. Мы считаем, что это несправедливо
и нужно принимать другие решения.
Какие же другие решения? Ну, прежде всего, если в стране не хватает денег, то
нужно искать деньги там, где они есть, а не там, где их легче взять.
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предложила альтернативные варианты решения этой
проблемы: мы предложили навести порядок в сфере государственных закупок, в
части сбора таможенных платежей и не возвращать НДС экспортёрам сырья хотя бы
частично. Если хотя бы частично реализовать одну из этих трёх мер, денег
будет достаточно на индексацию пенсий неработающим пенсионерам в полном
объёме. Я напоминаю, что за прошлый год инфляция составила 12,9 процента,
работающим пенсионерам мы не проиндексировали пенсию, это значит, что пенсии
урезаны на 12,9 процента только за один год, а неработающим пенсионерам мы
недоплатили 8,9 процента, мы не проиндексировали детские пособия, мы не
проиндексировали материнский капитал, мы много чего не сделали: не
проиндексировали зарплаты бюджетникам и сократили ещё и финансирование
здравоохранения, образования. И сегодня, когда пенсионеры, например, с
тяжёлыми заболеваниями обращаются за получением бесплатных лекарств, им
отвечают: "Нет денег, деньги кончились". У власти спрашивают: "А когда же
прийти за этими лекарствами?" Отвечают: "Ну, может быть, кто-то перестанет их
принимать, и тогда вам достанется". То есть если кто-то умрёт, то вы тогда,
может быть, получите право на жизнь, а так у вас такого права нет.
Есть альтернативные варианты решения социальных проблем, которые мы
предложили, но ни Государственной Думой в лице парламентского большинства, ни
Правительством Российской Федерации они не поддерживаются. Мы за такой проект
закона голосовать не будем и призываем вас к тому же. Чуть меньше двух
месяцев назад мы с вами во время избирательной кампании приходили к
избирателям на встречи и обещали, что будем защищать их права, - просьба
выполнить свои предвыборные обещания! Мы считаем, что в стране деньги есть,
их нужно только справедливо распределять, поэтому мы предлагаем всем
депутатам Государственной Думы не поддерживать этот законопроект и заставить
правительство найти источники выполнения социальных обязательств.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Константинович Исаев.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", безусловно, поддержит предложенный законопроект, однако поскольку
здесь прозвучало обвинение, что якобы этот законопроект направлен в пользу
каких-то олигархов, я хотел бы сказать, за что конкретно мы проголосуем.
Мы проголосуем за финансовую стабильность страны, а значит, за стабильную
жизнь каждого человека и работу предприятий. Мы проголосуем за то, чтобы
направить дополнительно 204 миллиарда в Пенсионный фонд России и 174
миллиарда на социальную политику и полностью выполнить все социальные
обязательства перед гражданами, - те, кто проголосует против, проголосуют
против этого. Мы проголосуем за то, чтобы направить дополнительно 800
миллиардов рублей на военно-промышленный комплекс России. Понятно, почему это
необходимо в нынешней ситуации, но это ещё и поддержка сотен тысяч рабочих
мест, это развитие нашей экономики. Мы проголосуем за то, чтобы дать регионам
возможность подготовиться нормально к зиме и дополнительно выделить им 47
миллиардов рублей на решение вопросов отопления социально значимых объектов.
Мы проголосуем за целый ряд важных проектов, например, за то, чтобы выделить
больше 7 миллиардов рублей на строительство железной дороги в обход Украины,
- это тоже в этом законе.
Мы проголосуем за то, чтобы снижалась инфляция, потому что мы выбрали путь не
печатания денег, а сокращения расходов. Снижение инфляции означает сохранение
от её последствий беднейших граждан нашей страны, означает дальнейшее
снижение процентной ставки по кредитам, а это означает обеспечение работой
наших предприятий, предоставление им возможности пополнить свои оборотные
средства. Нам говорят: но вы же сокращаете расходы на образование, на
здравоохранение. Уважаемые коллеги, вы что, верите, что в оставшиеся полтора
месяца мы снизим зарплату учителям и врачам или прекратим финансирование
существующих социальных объектов? Ничего подобного! Речь идёт о том, чтобы те
деньги, которые заложены в бюджете, но не использованы и не будут
использованы до конца года, перенаправить на иные цели. Таким образом,
сейчас, в непростых условиях, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за честное,
рачительное отношение к деньгам государства, к деньгам наших
налогоплательщиков, наших граждан.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", как фракция партии большинства, несёт
ответственность за стабильность и за развитие нашей страны, и, осознавая эту
ответственность, мы выполним свой долг и проголосуем за закон, который
обеспечит эту стабильность и внушит надежду на дальнейшее развитие.
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию.
Итак, ставится на голосование проект федерального закона "О внесении
изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год", пункт 8
нашей повестки.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 56 чел.12,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3100 по 3107 из 6773
БОРТКО В. В., фракция КПРФ.
Спасибо, Александр Дмитриевич.
Я хочу сказать, что по 8-му вопросу я голосовал против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу учесть в стенограмме.
Заседание № 5
02.11.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 2428-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2016 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2315 по 2670 из 9524
Пункт 9 повестки дня, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год". Доклад председателя
Комитета по бюджету и налогам Андрея Михайловича Макарова.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Разрешите
представить вам результаты работы комитета по подготовке законопроекта ко
второму чтению, но сначала позвольте напомнить, что законопроект, который мы
рассматривали в первом чтении, был направлен в первую очередь на решение
вопросов, связанных с ВПК, то есть на погашение закредитованности предприятий
ВПК в размере 793 миллиардов рублей, 213 миллиардов было направлено на
межбюджетные трансферты Пенсионному фонду, для того чтобы решить проблему с
выплатой пенсий, а также были увеличены социальные расходы.
Что сделано ко второму чтению? Сразу скажу, что была внесена сто пятьдесят
одна поправка: шестьдесят семь поправок было рекомендовано к принятию,
семьдесят одна - к отклонению и тринадцать поправок авторы отозвали.
Итак, что в этих поправках? По сути, перераспределение примерно 80
миллиардов, направленное на повышение эффективности расходов. Назову лишь
несколько цифр, чтобы было понятно, о чём идёт речь, потому что порой это
касается довольно мелких сумм. Скажем, 47 миллиардов направлено на подготовку
к зимнему периоду социально значимых объектов, таких как котельные и тепловые
сети, - наверное, нет необходимости объяснять значимость этой задачи, комитет
счёл необходимым поддержать эту тему. 7,3 миллиарда мы направляем на
строительство железной дороги в обход Украины - думаю, тоже нет необходимости
объяснять, почему комитет согласился с этим предложением. 3,8 миллиарда
направлено на реализацию 600-го указа президента, на ликвидацию аварийного
жилья, - мы обсуждали эту тему при рассмотрении законопроекта в первом
чтении, вместе с правительством нам удалось найти дополнительные деньги, мы
перераспределяем средства из других источников для реализации указа
президента. Завершение создания кадетских училищ в городах Петрозаводске,
Кызыле и Севастополе - президентская программа, дополнительно 3,6 миллиарда в
рамках программы мы нашли, они будут направлены на решение актуальных задач.
Удалось найти дополнительно 3 миллиарда рублей, чтобы увеличить сумму
средств, которые направляются на сбалансированность бюджетов субъектов
Российской Федерации.
Наверное, можно назвать ещё целый ряд вопросов, которые нашли отражение в
решении комитета, но вы все с ним можете ознакомиться, поэтому, я думаю, нет
необходимости говорить о каких-то более мелких суммах, поверьте, это всё
абсолютно значимые, а главное, обоснованные суммы с точки зрения повышения
эффективности использования средств. И перераспределение этих сумм связано
именно с тем, что в тех разделах или по тем программам, для которых они
предназначались первоначально, они не были использованы либо их использование
было неэффективным, поэтому и было предложено такое перераспределение.
Кроме того, в постановлении, которое предлагается принять Государственной
Думе, комитет по бюджету, рекомендуя принять законопроект во втором чтении,
одновременно предлагает решение тех вопросов, о которых говорили здесь, в
зале пленарных заседаний, при обсуждении законопроекта в первом чтении. Мы
говорили о том, что необходимо обеспечить наиболее оптимальный режим,
эффективность вхождения экономики в 2017 год, в трёхлетку (нам только
предстоит это обсуждать). Что в связи с этим нами предлагается? Во-первых,
реализация программы содействия созданию в субъектах новых мест в школах -
нам необходимо будет рассматривать это уже в ходе 2017 года, это приоритеты,
которые мы ставим и перед правительством, и перед самими собой. Во-вторых,
государственная поддержка агропромышленного комплекса и лесоперерабатывающих
предприятий Дальнего Востока - эта тема здесь тоже звучала, и мы сочли
необходимым указать её в числе приоритетных, эти задачи нам будет необходимо
решать. В-третьих, закупка в первую очередь по программе "Семь нозологий"
лекарственных препаратов, которые являются наиболее дорогостоящими, с
которыми возникают наибольшие проблемы. Мы считаем, что как раз эти задачи
должны стать первоочередными при подготовке к рассмотрению бюджета уже
следующей трёхлетки, а до него осталось меньше трёх недель.
Наконец, хотел бы обратить внимание на то, что как важнейший самостоятельный
вопрос ставится вопрос об оказании финансовой помощи субъектам Российской
Федерации, включая рефинансирование их долговых обязательств; об этом много
говорилось в этом зале, и сейчас мы ставим эту задачу. Планируется провести
мониторинг сбалансированности и уровня долговой нагрузки бюджетов субъектов и
на основании этого предложить дополнительные меры поддержки бюджетов
субъектов Федерации.
Следующий вопрос, который рассматривался, - это вопрос, касающийся режима
компенсации региональным дорожным фондам тех средств, которые у них выпали в
связи с введением системы "Платон", поскольку есть вычет. Этот режим, как вы
помните, мы с вами ввели на один год, на 2016-й год. На первом заседании
трёхсторонней комиссии такое решение было принято, и регионы, я надеюсь, уже
в течение ближайшей недели эти деньги получат, но мы рекомендуем - и это тоже
поручение и правительству, и нам - сохранить этот режим в 2017 году. Понятно,
что для этого понадобятся дополнительные ресурсы, - значит, будем искать эти
ресурсы как при рассмотрении бюджета, так и в ходе его исполнения, поскольку
эта задача, безусловно, связана не только с принятием бюджета, но и с
контролем за его исполнением.
Здесь звучали вопросы, связанные с усилением контроля, связанные с поручением
как комитету по бюджету, так и Счётной палате контролировать те средства,
которые направляются в госкорпорации и отдельным предприятиям, контролировать
эффективность их использования. Такой контроль позволит выявить, какие
средства лежат на депозитах, а главное - появятся новые возможности при
бюджетном планировании. В связи с этим Счётной палате даётся соответствующее
поручение о проведении проверки.
Одновременно мы считаем необходимым поставить вопрос - он также звучал здесь,
в зале, - о подготовке комитетом по бюджету совместно со Счётной палатой
парламентских слушаний на тему об эффективности использования выделенных
средств в виде взносов в уставные капиталы открытых акционерных обществ и
субсидий юридическим лицам и о ходе реформирования системы межбюджетных
отношений, то есть мы проведём открытое обсуждение этих вопросов в рамках
парламентских слушаний, которые надо будет готовить, естественно, нам. Эта
задача, повторяю, также ставилась здесь, в Государственной Думе, поэтому
комитет предлагает включить это в постановление Государственной Думы.
Кроме того, мы предлагаем в проекте постановления поручить Комитету по
Регламенту и организации работы Государственной Думы и Комитету по бюджету и
налогам подготовить предложения о внесении изменений в Регламент Думы,
связанных с "правительственным часом". Сегодня, кстати, эта тема здесь
звучала...
Я прошу пятнадцать секунд ещё. Вячеслав Викторович, пятнадцать секунд можно
добавить?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, полминуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Спасибо.
О чём это поручение? О том, чтобы в ходе "правительственного часа" министры
говорили не только о себе любимых, но и отчитывались о ходе выполнения
государственной программы, за которую они отвечают, и об эффективности
использования средств, которые на эту программу выделены. Предлагается внести
в Регламент Думы соответствующие изменения, чтобы эта норма стала
обязательной.
Итак, комитет рекомендует поддержать законопроект во втором чтении. Поправки
все сформулированы, я сказал, сколько их, есть две таблицы поправок - к
принятию и к отклонению. Просил бы перейти к обсуждению поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Есть ли желание
вынести какие-то поправки на отдельное голосование? Нет.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 51 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4 %
Результат: принято
Принимается.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы.
Покажите, пожалуйста, список.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 1, 2, 3 и поправки 30, 31, 32
и 33.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Прошу вынести на отдельное голосование поправки 28 и 34.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 28 и 34.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция КПРФ.
Поправки 5, 8, 12, 14 и розданные в зале прошу вынести на отдельное
голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За розданные мы проголосуем попозже.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.
Прошу поправку 54 вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Поправку 20 прошу вынести на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Прошу вынести на отдельное голосование поправки 36, 42, 43, 44, 45, 40, 41,
51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 63, 61, 62 и 68. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Помедленнее немного. Повторите начиная с 60-й.
РЕМЕЗКОВ А. А. Поправки 60, 63, 61, 62 и 68.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование таблица
поправок № 2, за исключением поправок 1, 2, 3, 30, 31, 32, 33, 28, 34, 5, 8,
12, 14, 54, 20, 36, 42, 43, 44, 45, 40, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59,
60, 63, 61, 62 и 68. Коллеги, ничего не пропустил?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается.
Слово предоставляется Катасонову Сергею Михайловичу.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я сделаю общий доклад по поправкам 1, 2 и
3. Данными поправками фракция ЛДПР предлагает предусмотреть дополнительно в
бюджете на 2016 год 8,5 миллиарда рублей по программе развития сельского
хозяйства, рассматривается вариант добавления средств по подпрограммам
поддержки растениеводства, животноводства и малых форм хозяйствования.
Единственная отрасль, которая дала реальный прирост ВВП, прирост, превысивший
статистическую погрешность, - это как раз сельское хозяйство. И в программах,
с которых мы снимаем деньги, как раз заложены средства на поддержку
инвесторов, которые вкладывались в новое производство, и средства, которые
закладывались в логистические центры.
Надо отметить, что вопрос о построении логистических центров неоднократно
поднимал и премьер-министр, даже председатель Центрального банка Набиуллина и
та уже прониклась пониманием, что для развития сельского хозяйства надо
наладить элементарную взаимосвязь между производителем, в том числе ЛПХ, и
торговлей. Так вот в условиях экономической неопределённости на этапе
стартапа участие государства, конечно, просто необходимо - это и решение
инфраструктурных задач, и построение логистических центров. На мой взгляд,
данные средства - полностью возвратные: как только такие центры начинают
работать и приносить доход, моментально может появиться частный инвестор,
который на данном этапе, сейчас, не может рискнуть и вложить средства.
Актуальность строительства таких центров характеризуют цифры: ЛПХ
заготавливается 89 процентов картофеля, 83 процента овощей, 54 процента
молока и так далее. Проблема, скажем так, стыковки продукции малых форм
хозяйствования и покупателя практически не позволяет этому сегменту расти
дальше.
Фракция ЛДПР предлагает добавить на эти цели 8,5 миллиарда - де-факто это как
раз общая сумма, заложенная в проекте бюджета на 2016 год, который мы
принимали прошлым составом Думы. Я считаю, что сельчане ждут этих денег, их
добавление обоснованно, главное - дать толчок экономике, чтобы увеличился
ВВП.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
На самом деле здесь несколько вопросов, на которые придётся отвечать. Как
видите, в сгруппированных поправках предлагается увеличить объём средств на
село и забрать средства у "Российских железных дорог". Давайте посмотрим,
откуда появляется сумма, которую предлагают взять авторы, и откуда они
предлагают её снять.
Итак, откуда появляется сумма? Вот Сергей Михайлович сказал о снятых 10
процентах - я хотел бы сказать, что это 10 процентов не снятые, это 10
процентов недовведенные, в ходе исполнения бюджета с села не снималась ни
одна копейка. Именно наша позиция, Государственной Думы, была в том, что
бюджет надо не править в течение года, а исправлять, поэтому сейчас мы только
корректируем неэффективно используемые расходы.
Решением правительства от 25 декабря прошлого года по всем расходам не было
доведено 10 процентов, этих денег просто не существует. Когда говорят, что
надо просто восстановить, надо понимать, что это не восстановить, такого
источника нет! Это что - напечатать? И когда говорят, что их ждут, надо
понимать, что их никто не ждёт, потому что обязательства возникают не из
того, что мы принимаем в бюджете, а из соглашений, которые закрываются по
доведённым расходам, и никаких дополнительных обязательств просто не
существует в природе.
Теперь откуда предлагается эти деньги снять. Предлагается их снять с "РЖД".
(Кстати, сумма всех поправок в этой части, Сергей Михайлович, составляет
почти 14 миллиардов рублей - 13 миллиардов 849 миллионов рублей предлагается
снять с "РЖД".) И опять же, чтобы снять, вы берёте сумму, которая была
выделена, а я хотел бы обратить внимание, что мы сейчас вынуждены
дополнительно выделять, потому что не хватает на строительство железной
дороги в обход Украины. Деньги, которые там сейчас лежат, - это деньги,
которые расходуются на эту дорогу, это те самые проекты, которые мы
утверждали в бюджете.
Когда мы предлагаем какие-то деньги снять, мы должны сказать, от чего мы
отказываемся. А эта поправка не имеет никакого обоснования, почему и,
главное, с чего снимаются деньги: снимаются с названия, с "РЖД", а не с
объектов, которые должны быть построены, - здесь об этом, наверное, невыгодно
говорить, поэтому об этом не говорится. А когда говорят, мол, давайте
восстановим 10 процентов (обратите внимание, не объём потребности предлагают
восстановить, речь не идёт о том, что чего-то хотят селяне или кто-то ещё,
потому что ни одного расчёта к предлагаемой сумме, к миллиардам, нет, нам
просто говорят: давайте восстановим 10 процентов), надо понимать, что
восстановить их нельзя, их можно только напечатать, а против этого комитет
категорически возражает, поэтому предлагает эти поправки отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 01 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 98 чел.21,8 %
Проголосовало против 13 чел.2,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел.75,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 2 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 87 чел.19,3 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 4 чел.0,9 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 3 ставится на голосование.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 02 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2691 по 4408 из 9524
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, поправка 30.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, фракция ЛДПР предлагает добавить по
разделу "Здравоохранение" 28,5 миллиарда рублей. Ещё раз обращаю внимание на
то, что эта цифра была определена в бюджете 2016 года, а сегодня мы при
уточнении бюджета фактически снимаем 10 процентов равномерно, как я уже не
раз об этом говорил, со всего. Мы считаем, что действительно может иметь
место такое решение с учётом поручения президента в части оптимизации
расходов бюджета и сокращение на 10 процентов вполне реально, но нужно
сокращать по тем программам, где нет соответствующего выполнения: среди
госпрограмм есть такие, которые выполнены на 27 процентов, на 35, на 45
процентов и так далее.
Сегодня качество жизни людей определяется несколькими параметрами, в том
числе доходами, но один из важнейших показателей, о котором всем депутатам на
встречах задают вопросы, - это, конечно, здравоохранение. Надо отметить, что
в результате "оптимизации", которую мы провели, качество здравоохранения
значительно ухудшилось. Мы почему-то всё время пытаемся определить качество
по одному параметру - по заработной плате врачей, но я вас уверяю, что
население определяет его не по зарплате врачей, а по доступности
государственных бесплатных услуг, и сегодня мы видим реальное ухудшение - я
могу сказать по результатам работы в Оренбургской области, - мы говорим, что
деньги направляем на высокотехнологичную медицину, а фактически у нас
показатель обращений по оказанию высокотехнологичной медицинской помощи упал
с 65 до 55 процентов. То есть ни по каким параметрам результат не
достигается. У нас в среднем по России 44 врача на 10 тысяч человек, в
Оренбургской области - 41, и надо сказать, что такой тренд сегодня не только
в нашей области, но и вообще в России. Почитайте заключение Счётной палаты:
не открываются, как это определено заданием, фельдшерско-акушерские пункты,
офисы врачей, не осваиваются средства на перинатальные центры и так далее. В
такой ситуации уточнениями в бюджет сокращать финансовое обеспечение по
разделу "Здравоохранение", я считаю, абсолютно неверно.
Прошу поддержать поправку - добавить на раздел "Здравоохранение" 28,5
миллиарда рублей.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы начать с конца. Вот обратите внимание: говорят, надо добавить, но
всё как бы смешали в кучу. Если мы говорим о фельдшерско-акушерских пунктах,
давайте посмотрим, сколько надо добавить на них, - здесь же нет ответа на
вопрос, сколько и на что.
Прозвучала одна очень интересная мысль: не осваиваются деньги на
перинатальные центры. Ну так что, с перинатальных центров предлагается снять?
Нет. Не предлагается выяснить, где не осваиваются деньги и почему, а просто
предлагают добавить денег!
Уважаемый Сергей Михайлович говорит о восстановлении 10 процентов, но уже
объяснили, что никаких 10 процентов нет, никаких обязательств по ним нет, они
просто не были доведены и их можно только напечатать. Он сейчас скромно
умолчал, откуда предлагает снять эти деньги, а ведь он предлагает их не из
воздуха взять, а снять с программы "Управление государственными финансами и
регулирование финансовых рынков".
Опять же сумму, о которой идёт речь, 28,5 миллиарда рублей, предлагается
выделить на раздел, то есть не указывается, с чего конкретно мы будем
снимать, что мы не будем обслуживать и какие нормы закона не будем выполнять,
а указывается просто общая цифра. Здесь давайте общую цифру снимем - там
давайте общую цифру добавим, но это не имеет никакого отношения к заботе о
врачах, о людях! Вы заботитесь только об одном - чтобы добавить цифры, а то,
как деньги будут использованы, вас не волнует, ведь вы же сами сказали, что
средства на перинатальные центры не осваиваются, но снимать мы будем деньги
не с того, что не осваивается.
Кстати, добавлю: комитет получил сведения, почему средства на перинатальные
центры не осваиваются, и они объективно свидетельствуют о том, что люди
просто плохо работают, не выполняют свои служебные обязанности. Но почему-то
возникают предложения не улучшить работу, а добавить денег, причём добавить
тем, кто плохо работает. Комитет не согласен с такой позицией, поэтому
предлагает эту поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 30.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович, поправка 31.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я так понимаю, что Андрей Михайлович
хочет, чтобы я ответил ему по поводу источников, но я как-то деликатно
пытаюсь намекнуть, что надо всё-таки обращать внимание на те параметры,
которые действительно влияют на уровень и качество жизни. Я вам, Андрей
Михайлович, докладываю вот о железных дорогах, о которых вы говорите: по
заключению Счётной палаты, несгораемый остаток вклада в уставный капитал - 60
миллиардов рублей. Это не я, а наш орган парламентского контроля говорит, так
что, когда фракция ЛДПР что-то предлагает, она берёт это не откуда-то из
космоса, она берёт реальные цифры, которые доказаны реальными расчётами.
А теперь вернусь к очередной поправке. Фракция ЛДПР предлагает решить вопрос,
который не был решён в предыдущем созыве Государственной Думы, - вопрос о
переселении из ЗАТО военных пенсионеров. Мы неоднократно обращались в
Министерство обороны, напомню, что мы с депутатом Кашиным готовили
законопроект, с тем чтобы поддержать военных пенсионеров. Дело в том, что
возникла дискриминация: сейчас целый ряд военнослужащих, которые перестают
служить в ЗАТО по различным причинам, получают квартиры, а те, кто отслужил и
построил эти ЗАТО стоят на очереди десятки лет, до сих пор, умирают уже там!
Вот эта ошибка - что их убрали из отдельной очереди и включили в общую
очередь муниципалитетов - привела к тому, что сегодня те военные, которые
действительно создавали и наш ядерный щит, и сами эти городки, оказались в
конце очереди. Сейчас у них нет приоритета, практически они в той же очереди
по дате подачи заявления находятся, что и многодетные, и безработные, и
инвалиды и так далее.
Объём средств, которые необходимы для решения данного вопроса, составляет 4
миллиарда рублей. Мы считаем, что с учётом сегодняшней ситуации, с учётом
того, что в рамках этого бюджета достаточно большая сумма перераспределяется
именно на оборонные статьи, это, скажем так, наш долг - закрыть данный
вопрос, чтобы двигаться дальше.
Фракция ЛДПР просит поддержать эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Поскольку Сергей Михайлович заговорил о деликатности, я тоже постараюсь быть
предельно деликатным. Итак, поскольку мне сказали, что я источники
неправильно назвал, я всё-таки хотел бы вернуться к той поправке, которую мы
ранее обсуждали: там о железной дороге речи не было, там был источник именно
"Управление государственными финансами...". Это я говорю исключительно,
предельно деликатно.
Теперь о той поправке, которая обсуждается сейчас. Здесь действительно речь
идёт о железной дороге, но опять же на что предлагается потратить деньги и
откуда их взять?
Что касается деликатности, надо быть деликатными не только по отношению друг
к другу, но и к Счётной палате. Счётная палата сигнализировала нам, что на
счетах "РЖД" есть определённая сумма, - об этом писал комитет по бюджету и я
докладывал вам в первом чтении. Однако Счётная палата только сказала, что это
база для анализа, надо ли нам в следующем бюджете добавлять средства "РЖД",
или эти средства могут быть расходованы на иные цели, Счётная палата не
ставила под сомнение, надо ли строить дорогу вокруг Украины, Счётная палата
не ставила под сомнение, надо ли выполнять то, что заложено в бюджете, - она
говорила об эффективности расходования средств. Именно поэтому комитет по
бюджету и проголосовал за то, чтобы проверить, насколько эффективно
расходуются средства, где они лежат, как они используются и на что нужно
давать, а на что не нужно.
Мы с вами сейчас будем рассматривать несколько законопроектов о льготах по
железнодорожным перевозкам, и этот вопрос касается не только информации
Счётной палаты, но и граждан - сколько они будут платить за билеты, и все эти
вопросы, безусловно, должны рассматриваться комплексно. Если вы предлагаете
снять с "РЖД", но при этом не указываете, откуда снять, как я уже говорил, то
это не сокращение неэффективных расходов, а просто общее сокращение.
А теперь вернёмся к 4 миллиардам, которые вы предлагаете дать на благую цель
- переселение из ЗАТО. Я понимаю любовь к круглым цифрам: они впечатляют. И
абсолютно деликатно сообщаю, что всерьёз к этой поправке можно было бы
отнестись, если бы нам сказали: вот из такого-то ЗАТО нам надо переселить
столько-то человек и это требует столько-то денег, вот такое-то жильё
выделяется, такая-то потребность, и по каждому - подчёркиваю, по каждому! -
идёт конкретная цифра. А когда предлагается выделить 4 миллиарда, я
спрашиваю: а почему не восемь, почему не сорок, почему не два? Просто потому,
что эту цифру вы предлагали в прошлый раз? Так вы каждый год предлагаете дать
4 миллиарда на эти цели, и каждый год комитет просит вас: представьте
расчёты. Вы говорите, что они у вас есть, но каждый год деликатно, упорно их
не представляете, а без них комитет поддержать данную поправку, к сожалению,
не может.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Ставится на голосование поправка 31.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 89 чел.19,8 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 32.
КАТАСОНОВ С. М. Что касается расчётов, то, я думаю, мы к этому с
удовольствием вернёмся при обсуждении другого вопроса - когда правительство
нам будет докладывать о налоговом манёвре на 2017 год, который предлагается
осуществить, там нет ни одной цифры. Андрей Михайлович, я очень хотел бы
услышать ваше заключение по данному вопросу!
Что касается того, откуда эти расчёты, то, к сожалению, эти расчёты делали
сами депутаты, потому что мы так и не смогли добиться от Министерства обороны
желания поучаствовать в решении этого вопроса и получить... Работа Комитета
по обороне в прошлом созыве Думы, обращение в каждое ЗАТО, в каждое
муниципальное образование, к каждому главе - вот что позволило нам получить
эти цифры пофамильно. Мы говорим о 4 миллиардах, и эта цифра не меняется,
потому что по договорённости с Минобороны эта цифра закрытая: мы
договорились, что количество этих людей увеличиваться не будет и нужно решить
только эту проблему. Если вас интересуют цифры, расчёты, можно взять их в
Комитете по обороне, там всё расписано.
Поправка 32. Эта поправка касается жилья для молодых семей. Я считаю, что
снимать отсюда 1,7 миллиарда - это совершенно неправильно. Если посмотреть,
какие программы сейчас в регионах всё-таки работают, окажется, что самая
эффективная из них - подпрограмма "Обеспечение жильём молодых семей". Она
качественно решает несколько задач: во-первых, она решает вопрос получения
жилья молодыми семьями, эта проблема сегодня действительно существует, и люди
не знают, как её решить; во-вторых, она стимулирует развитие жилищного
строительства - я вам, Андрей Михайлович, тоже без расчётов, на пальцах
объясню, что 1 рубль, который мы вкладываем в жилищное строительство, даёт 10
рублей у смежников. Когда мы такими программами привлекаем и средства молодых
семей, и средства субъектов, и средства федерального бюджета, то получаются
цифры, сопоставимые в регионах с объёмами расходов на переселение из ветхого
и аварийного жилья.
Можно сокращать неэффективные программы и на 10 процентов, и на 20 процентов,
но те программы, которые являются стратегическими и социально значимыми,
трогать нельзя. Вы говорите, что эти деньги не расписаны и не доведены, но
это не так. Вот про село-то я вам не ответил до перерыва, а сейчас скажу, что
инвестиционные проекты, они же длительные, там компенсация идёт несколько лет
- и пять может быть, и восемь. И, извините, из-за того, что правительство не
довело, что, сносить, что ли, те, которые построены? По ним возмещение всё
равно должно быть! Так что этот довод тоже не проходит.
Ещё раз обращаюсь к депутатам: прошу на программу по обеспечению жильём
молодых семей добавить 1,7 миллиарда.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я буду предельно краток.
Поскольку Сергей Михайлович предложил объяснять на пальцах, без расчётов, я
тоже объясню на пальцах: не 10 рублей на рубль, а 14 рублей на рубль даёт
вклад в жилищное строительство - это опять же без расчётов, на пальцах, но
это правда. Это первое.
Второе. Цифр, о которых вы говорите, нет нигде: ни в Комитете по обороне, ни
в комиссии по закрытым статьям - нигде нет, поэтому цифры в данном случае
хотел бы от вас получить, желательно на заседании комитета, на котором вы бы
присутствовали.
И наконец, последнее. Коллеги, обычно, когда четыре раза повторяешь одно и то
же, это становится понятным даже самому себе. Мне стоит ещё раз объяснить,
почему этих денег нет, этих 10 процентов? И мы сейчас ни с кого ничего не
снимаем, мы решаем вопрос: напечатать деньги или не напечатать, - но на этот
вопрос мы ответили в первом чтении, когда принимали параметры бюджета. Во
втором чтении это просто нельзя рассматривать - к сожалению, так закон
написан: вот не можем, и всё! Я ещё раз повторяю, я объясняю это в пятый раз,
если можно, я теперь буду говорить: "В соответствии с тем, что я говорил
ранее".
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 32.
Просьба включить режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 91 чел.20,2 %
Проголосовало против 4 чел.0,9 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович. Поправка 33.
КАТАСОНОВ С. М. Ну, с учётом того что Андрей Михайлович сказал, что он будет
краток, я по этой поправке тоже сокращу своё выступление.
Фракция ЛДПР предлагает добавить 12,8 миллиарда на раздел, касающийся
социального обеспечения граждан. Я поддерживаю позицию правительства, что
должна быть адресная поддержка, но обращаю внимание, коллеги, на следующее.
За последний год количество людей, которые живут на доходы ниже прожиточного
минимума, увеличилось на 3 миллиона и составило уже порядка 20 миллионов
человек, и если мы говорим об адресной поддержке, то эту статью сокращать
нельзя, потому что как раз доля расходов на оплату ЖКХ в доходах семьи
катастрофически растёт. И когда вы приносите нам предложение о сокращении в
бюджете расходов на социальную поддержку, то вы нарушаете свой же собственный
постулат об адресной поддержке.
Я предлагаю расходы по этой статье не сокращать и восстановить 12,8 миллиарда
рублей.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я твёрдо убеждён, что депутаты, как и я, с четвёртого
раза всё поняли: абсолютно то же самое. От себя добавлю только одно. Я не
знаю, чем так не нравится управление госфинансами Сергею Михайловичу, но он
предлагает сократить 41,4 миллиарда, забывая сказать всё-таки, что же он не
хочет обслуживать и за что он не хочет платить деньги. Как только он это
скажет, мы рассмотрим эту поправку по существу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 33.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 92 чел.20,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 94 чел.
Не голосовало 356 чел.79,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Кулик Геннадий Васильевич.
КУЛИК Г. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, вы дальше будете рассматривать также поправки других
фракций, и там будут серьёзные предложения по объёмам на поддержку сельского
хозяйства. Я хочу сказать, что вы распределили - и депутаты-аграрники
полностью согласны с теми ресурсами, которые были найдены ко второму чтению,
- вы распределили то, что можно распределить, что реально подкреплено
средствами, направили на оборону, направили на другие нужды. Я считаю, что
это абсолютно правильно. А что касается сельского хозяйства, то мы понимали
одно обстоятельство и очень просили об этом правительство, и я хочу сказать,
что мы нашли поддержку со стороны правительства. Речь идёт о том, что 1
января 2017 года мы перейдём на льготное кредитование со ставкой 5...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте тридцать секунд.
КУЛИК Г. В. ...со ставкой 5 процентов по коротким и длинным кредитам. Это
серьёзная поддержка, это настоящий прорыв в экономике аграрного комплекса, и
нам очень важно, чтобы были готовы сельхозтоваропроизводители, а у нас
большая задолженность по этому году в части компенсации кредитных ставок.
Сельхозтоваропроизводитель придёт в банк и, если он не рассчитался за прошлый
год, может не получить этот льготный кредит... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте ещё тридцать секунд.
Геннадий Васильевич, это уже не по ведению, это полноценное выступление.
КУЛИК Г. В. Я хотел бы, чтобы была ясность.
Ещё раз хочу сказать: нас поддержали, мы на эти нужды как раз за счёт
перераспределения нерационально расходуемых средств, а в ряде случаев и
отказа регионов от части расходов увеличили средства на 5,7 миллиарда рублей
- это серьёзная поддержка, которая даст возможность эффективнее использовать
средства и воспользоваться новыми возможностями, которые даёт новый
порядок... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, я уважаю Геннадия Васильевича, как самого
опытного депутата, но в данном случае это выступление не по ведению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правы.
Уважаемые коллеги, нам ещё двадцать девять поправок нужно рассмотреть, исходя
из регламента на них потребуется до трёх часов нашего времени.
Слово предоставляется Плетнёвой Тамаре Васильевне. Поправка 28.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемый Андрей Михайлович, безусловно, когда мы принимали в
прошлом году бюджет на 2016 год, он не всем нравился, но мы его приняли,
параметры утвердили. Сегодня нам сложно, а вам ещё сложнее: надо теперь снова
говорить о том, что некоторые не выполняли и почему они не выполняли. Мы, к
сожалению, не сможем ответить на вопрос, почему не осваивались деньги,
поэтому у меня предложение: вернуть к текущему уровню, который был принят,
расходы по разделу 07 "Образование", приложения 10 и 12, в размере 1
миллиарда 74 миллионов (там ещё с копейками) на строительство детских
учреждений в Крыму, в Севастополе. Об этом и у нас говорили, и в средствах
массовой информации показывали. Что там произошло - не доделали, не
освоили?.. А почему мы тогда не наказываем? И так мало денег на детей
отпускаем - и вдруг такое! Просила бы вернуться к текущему уровню.
МАКАРОВ А. М. Вы знаете, коллеги, потрачу чуть-чуть больше времени, но скажу
просто огромное спасибо Тамаре Васильевне, которая подняла этот вопрос.
Главное даже не то, что она его подняла, а как она его подняла: она вспомнила
принятие бюджета на этот год. Она сказала: "Мы приняли этот бюджет", -
впервые я слышу это от представителя фракции КПРФ. Да, действительно, мы его
приняли, это правда.
А теперь, Тамара Васильевна, по поводу тех денег, о которых вы говорите.
На самом деле эта сумма - 846 миллионов - на эти цели была выделена по
предложению фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", мы её выделили. И что же сейчас
происходит? До конца года осталось два месяца, ноябрь и декабрь, и мы видим,
что эти деньги не осваиваются. Поэтому мы взяли эти деньги - и не только эти,
мы взяли достаточно большой объём средств, выделенных на ФЦП по Крыму,
которые не осваиваются, больше 10 миллиардов, - и перебрасываем на что? Мы
перебрасываем их на решение проблем ЖКХ по регионам страны, где они будут
востребованы, подчёркиваю, уже в этом году, а необходимые средства мы
восстановим в бюджете 2017 года, когда они действительно будут востребованы.
Это, на мой взгляд, хозяйское отношение к деньгам, не более того.
Я вам правда очень благодарен, Тамара Васильевна, за то, что вы этот вопрос
подняли, и очень благодарен за то, что вы напомнили, что проблема дошкольных
учреждений, детских садов начала решаться благодаря "ЕДИНОЙ РОССИИ". Это была
программа "ЕДИНОЙ РОССИИ", программа, которая успешно выполнила свою главную
задачу: выделение денег позволило решить проблему очередей в детские сады для
детей от трёх до семи лет. Мне кажется, это как раз пример того, что наши
решения, если их по-умному реализовывать, дают возможность решить
поставленную задачу. Очень благодарен вам, Тамара Васильевна!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 28 ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 55 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна. Поправка 34.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Поправка 34 касается приложения 10, раздел 10, подраздел
"Охрана семьи и детства", здесь не о строительстве, здесь о пособиях и так
далее.
Ну мы же знаем, что, если сейчас дать эти деньги регионам, они их быстро
освоят, за один месяц, потому что пособия вообще минимальны. Если по
предыдущей поправке ещё можно понять ваш отказ, то тут я не могу понять!
Здесь речь идёт об 1 миллиарде 815 миллионах рублей - ну тут-то почему
отказываете, Андрей Михайлович?! Я всё понимаю, но, когда принимали тогда
бюджет, согласны же были это сделать!
И почему за то, что не освоили, никакого наказания нет? Вот министр наш
сидит, который за всё всегда отвечает один - один за всё правительство! Ну
наказывайте их, в конце концов! Мы заложили деньги, люди ждут, и нам
рассказывают, что деньги не освоены. Я прошу вернуть их, мне кажется, что их
быстро освоят.
МАКАРОВ А. М. За этот вопрос, Тамара Васильевна, ещё большее спасибо, чем за
предыдущий. Но только давайте теперь вспомним, на что эти деньги. Это на
пособия, назначаемые в случае рождения третьего ребёнка. При всём моём
желании я почему-то не уверен, что рождение третьего ребёнка регионы освоят
за оставшиеся два с половиной месяца. Что касается того, чтобы наказать за
это Силуанова, - готов: лучше его за это наказать, чем за всё остальное.
(Оживление в зале.) Он тоже согласен.
Теперь о том, сколько денег потребовалось и сколько выделено: заявка от
регионов на 3,1 миллиарда полностью деньгами обеспечена.
Тамара Васильевна, если узнаете, что где-то родился третий ребёнок и не дали
денег, я через вас лично передам, вот просто чтобы отвечать за свои слова. А
Силуанова накажем, да, накажем, потому что это безобразие - за два с
половиной месяца не родить третьего ребёнка! Это безобразие, это недоработка
Минфина! (Оживление в зале, смех.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 34.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 88 чел.19,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Кашин Владимир Иванович. Поправка 5.
КАШИН В. И. Эта поправка касается многолетних насаждений, в частности
компенсации затрат на закладку виноградников. У нас по плодовым культурам
большие долги, и в то же время снимается сумма около 800 миллионов рублей.
Сейчас стоит задача высадить виноград на площади не меньше 50 тысяч гектаров,
чтобы получить дополнительно 200 тысяч тонн с целью импортозамещения. По
многолетним насаждениям у нас также проблемы: нам необходимо посадить новые
сады на площади 72 тысячи гектаров.
Мы хотели бы попросить не снимать деньги со статей, касающихся многолетних
культур, - питомники заложены, инвестиции пришли, есть хороший результат:
плюс 20 процентов к прошлому году, и вот такой посыл, хотя деньги небольшие,
не способствует поддержке дальнейших инвестиций.
Я завершил пояснение.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Спасибо, уважаемый Владимир Иванович.
Я хотел бы сразу сказать, что мы просчитали вместе с правительством, вместе с
профильным министерством - Министерством финансов, - объём дополнительной
потребности исходя из сегодняшней ситуации. Владимир Иванович просит
восстановить на конкретное направление 10 процентов. Я не буду повторять все
аргументы по поводу 10 процентов - этих денег просто нет! Мы просчитали объём
длящихся обязательств, переходящих с прошлого года, чтобы село не пострадало,
- это сумма в полтора миллиарда рублей. Так вот эти полтора миллиарда, то
есть объём потребности по закрытию этих обязательств, содержатся - пусть
Владимир Иванович просто посмотрит - в рамках поправки, которая нами принята:
поправкой эта сумма предусмотрена, повторяю, это рассчитанная сумма. Когда
просто говорят: дайте больше и сейчас посадят виноградники, нужно понимать,
что, к сожалению, это не подкреплено никакими расчётами. Я тоже очень хотел
бы дать на всё гораздо больше денег, но расчётами объём этой потребности не
подтверждается, а дополнительные деньги, несмотря ни на что, по этому
направлению выделены. Кстати, я так понимаю, что именно об этом в своём
выступлении по ведению говорил Геннадий Васильевич Кулик.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 5.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 00 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 82 чел.18,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел.81,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По поправке 8 - Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Что касается того, о чём говорил Геннадий Васильевич. Для
сравнения приведу несколько цифр: маленькая Швеция на поддержку села выделяет
6 миллиардов долларов, Китай - 150 миллиардов долларов, Америка - 127
миллиардов долларов, а мы лоб весь издолбили, мол, мы очень хорошо
поддерживаем крестьян, а сами даём им 3,5 миллиарда долларов на всё про всё!
Мы от имени крестьян делаем подобные заявления, но я бы предостерёг наших
уважаемых аксакалов от того, чтобы эту тему вот таким образом обсуждать.
В поправке 8 речь идёт о малых формах хозяйствования, в первую очередь это
начинающие фермеры и семейные фермы. Мы знаем, какая сейчас ситуация в
животноводстве, мы знаем, что малые формы хозяйствования дают около 45-50
процентов валового продукта на селе, то есть посылы, которые были ещё
двадцать лет назад, что фермеры, малые формы хозяйствования накормят страну,
сейчас работают, и их надо поддерживать! Пока производится всего 18 миллионов
тонн товарного молока, мы до программы не дотягиваем очень серьёзно, ведь,
даже по данным ЦСУ, это 30 миллионов тонн. 18 миллионов - все молочные союзы
это подтвердят, это реальность! И вот здесь-то зачем убирать субсидию, зачем
снова подрывать это направление? Ведь деревня - берегиня нашей территории! Мы
говорим о дальневосточном гектаре, мы говорим, что Нечерноземье вымирает
огромными территориями, как раз деревенскими поселениями, - и вот мы снова...
Суммы небольшие - зачем убирать?! Ведь это было принято, и эти суммы не
решают проблемы бюджета, но нужно как-то вот наступить, как-то подчеркнуть, а
если ещё проекцию сделать на 2017 год, там вообще остаётся всего-навсего 204
миллиарда.
Просьба эту субсидию оставить: она ведь, повторяю, небольшая, а обидим мы
огромное количество населения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Владимир Иванович, мне кажется, Геннадий Васильевич
Кулик имеет как минимум не меньше, чем вы, прав говорить от имени селян, тем
более что вы эти поправки предлагаете не от Комитета по аграрным вопросам, а
от себя лично. Думаю, что у Геннадия Васильевича не меньше прав, чем у вас.
На самом деле вы задали несколько очень важных вопросов. По поводу первого
тезиса, что мы на поддержку села направляем 3,5 миллиарда долларов, который
вы огласили и привели для сравнения Швецию, Китай и Соединённые Штаты, - мы
не направляем на поддержку села 3,5 миллиарда долларов, в этом году объём
поддержки составил 214,5 миллиарда рублей. Почему я говорю о рублях? Потому
что наша страна доллары не печатает, мы их не выпускаем, и говорить о
долларовой поддержке села председателю Комитета по аграрным вопросам, на мой
взгляд, не стоит, лучше говорить всё-таки о рублях.
Следующий вопрос, который вы подняли, на самом деле, я считаю, главный - это
вопрос о небольших суммах. Зачем, спросили вы, вот это сделали?! Я сейчас не
буду говорить о десятипроцентном сокращении, я скажу о другом: вот эти
средства, которые выделялись (речь идёт о сумме 3 миллиарда 689 миллионов
рублей), - действительно небольшая сумма, только исполнение по этой программе
за девять месяцев, а на самом деле уже за десять месяцев по этому году
составило 33,2 процента, то есть истрачена только треть тех денег, которые
были выделены.
Теперь об объёме потребности. Вот нам говорят: может быть, действительно все
эти деньги надо оставить, потому что они будут освоены, - но давайте
посмотрим, какие деньги сокращены. Более 2 миллиардов рублей приходится на
предприятия, которые проходят процедуру банкротства. Если выделить деньги
этим предприятиям, эти деньги пойдут не на село, а на оплату долгов, и надо
ещё проверять, как банкротились эти предприятия. Поэтому в данном случае
принято абсолютно взвешенное решение.
Кроме того, когда вы говорите, что деньги надо взять из расходов на
обслуживание государственного долга, вы опять же не говорите, какие долги не
платить, - а мало сказать: давайте не будем платить долги, надо тогда ещё
сказать, какие долги мы не будем платить, вот тогда это будет конкретная
поправка.
Ну и наконец, в чём я готов с вами согласиться - и об этом мы говорили в
комитете, это включено в проект постановления Государственной Думы -
действительно, в проекте бюджета, поступившем к нам, стоит сумма 204
миллиарда рублей, то есть получается снижение на 10 миллиардов. Мы
настаиваем, и я надеюсь, что сегодня будет принято постановление
Государственной Думы, это поручение нам, чтобы сумма была восстановлена,
чтобы средства на поддержку села ни в коем случае не снижались, - вот такой
мы видим свою задачу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 94 чел.20,9 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 12. Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Я хотел бы сказать, что в этом зале мы с вами ратифицировали протокол по ВТО,
и там, как все мы помним, поддержка нам определяется как раз в долларовом
исчислении: до 9 миллиардов долларов до определённого года, а потом она
снижается. Поэтому, извините, имею полное право называть и в этой валюте, как
раз исходя из того, что наша задача - сделать российский рынок
соответствующим, наше рыночное пространство в рамках ВТО, ну, хоть в какой-то
степени равнозначным. И если там такие средства на поддержку выделяются, а у
нас совсем другие, то надо выводы делать из этого, а не говорить, что мы не в
той валюте их привели.
Теперь что касается комитета. Мы приняли и отправили в комитет по бюджету
постановление, в котором однозначно выразили свою позицию: мы поддерживаем
бюджет 2016 года, исходя из той суммы, которая была определена ранее, то есть
те 237 миллиардов рублей, а не эти секвестированные 215 миллиардов.
Ну и о мелиорации. Уважаемые коллеги, у нас сейчас всего 6 процентов
мелиорируемых земель - 6 процентов! Китай по 2 миллиона гектаров вводит,
Индия - по 2 миллиона гектаров, в Америке и в Германии 45 процентов
составляют орошаемых мелиорируемые земли, а мы до 2020 года хотим всего 600
тысяч гектаров ввести. Всего 1,5 миллиона, как наши мелиораторы считают, у
нас мелиорируемых земель осталось, а от этого как раз зависит эффективность
использования всего и вся! Мы видим, что в этом плане есть определённый
прогноз, не снижаются в 2017-2018 годах эти цифры, но хочу отметить, что они
действительно малы. И та сумма, чуть больше миллиарда, которая снимается...
Вот мне опять сейчас будут говорить, что раз программа не выполняется, надо
снимать, - мы с вами каждый раз когда к концу года подходим, то видим, что у
нас многие программы не выполняются, но мы же договорились, что это деньги
переходящие, они должны... Ответственность, дисциплину надо повышать, но это
не должно быть причиной того, чтобы обрезать там, где мы должны, наоборот,
двигаться вперёд!
МАКАРОВ А. М. Коллеги, я не буду объяснять ещё раз, что такое 10 процентов,
остановлюсь на другом. Мы говорим о ВТО: не определяет ВТО уровень поддержки,
ВТО определяет предельный размер поддержки - это не одно и то же, именно
поэтому там можно говорить о долларах, а у нас поддержка всё-таки в рублях.
Ну да бог с ней, с ВТО, нам бы их проблемы!
Я хотел бы обратить внимание на то, что, когда мы выделяем любую субсидию из
федерального бюджета, каждый регион должен софинансировать. И выясняется, что
очень многие субсидии не востребованы регионами не потому, что им не нужно, а
потому, что у них нет возможности софинансировать свою часть, поэтому мы и
приняли решение (и правительство с нами согласилось), что у нас будет единая
субсидия. Мы не будем дробить: мелиорация, что-то ещё - мы выделим регионам
единую субсидию, а они сами будут решать, селяне будут решать, на что
приоритетно направить, не мы с вами будем это распределять, но это решение
касается следующего года.
Теперь по поводу средств, которые не будут истрачены в этом году. Я говорю
именно о неистраченных средствах; они, как мы с вами решили, пойдут в
антикризисный фонд, а в антикризисном фонде один из разделов - поддержка
села. Следовательно, когда правительство и мы с вами будем смотреть в
следующем году, на что направить эти средства, - естественно, если эти
средства будут востребованы, - у нас будет эта возможность. Зачем же делать
так, что эти деньги просто пропадут в этом году и не будут использованы на
другие цели?! Снятие средств с этой программы означает только одно, и я
говорил об этом в самом начале: мы направляем средства туда, где они могут
быть использованы до конца этого года, а эти деньги... Ну простите, так
получилось, что мелиорацией зимой в России не занимаются!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 12.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 11 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Поправка 14. Пожалуйста, Владимир Иванович Кашин.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Поправка 14 касается нашего многострадального молочного животноводства. Я
напомню уважаемым коллегам: у нас осталось менее 9 миллионов голов молочного
стада - это крайне мало! - было 37 миллионов. Но самое главное, половина из
них находится в личном подсобном хозяйстве. В поправке речь идёт о
компенсации как раз на постройку животноводческих помещений, на закупку
оборудования и так далее, и так далее.
Вообще-то, бюджет, конечно, документ экономический, но в данном случае он,
повторяю, носит и политический характер. Вот когда мы с вами ломали ситуацию
и переломили тех, кто разрушал нашу оборонную безопасность, когда решили
направить туда деньги и была обозначена сумма в 22 триллиона, вот тогда
поверили все - и военные, и мы, гражданские, - что изменится ситуация, и она
изменилась. Сейчас мы говорим, что мы обязаны решить вопросы
продовольственной безопасности, а чтобы село, деревня жила, там должна быть
молочная ферма, там обязательно должна быть определённая базовая
составляющая, несезонная, - и это большущая проблема, которую надо решать
всем миром. У нас 40 миллионов гектаров брошенных земель! Будет ферма - нужны
будут корма, и не одно пресловутое зерно будет определять великую значимость
аграрной державности России.
Не хочу долго объяснять эту ситуацию. Вообще, это в большей степени, по
большому счёту, дело даже государственное, и создать условия и для
использования вот этих 40 миллионов гектаров, и для обеспечения населения
молоком, самым ценным продуктом питания, - это наша общая задача. Мы обязаны
посылать импульс хоть небольшим, но прибавлением средств, тем, что мы даже в
сложных условиях выделяем деньги, тогда и инвестор туда пойдёт, и прочее, и
прочее.
Мне сейчас скажут, что чего-то посчитали, - да ничего не посчитали! Мы
должны, наоборот, выкладываться и делать эти коровники, у нас же есть опыт -
сорок пять дней от дня проектирования до постановки молочного скота! Я
государственную премию за это получил, а мне сейчас будут говорить, что зимой
не строят, не делают.
Уважаемые коллеги, прошу эту... (Микрофон отключён.)
МАКАРОВ А. М. Комитет по бюджету не принимает политических решений,
политические решения принимает Государственная Дума, а наша задача - дать
анализ предлагаемых цифр. Указанная сумма, действительно совсем небольшая, не
востребована регионами, причину я объяснил - регионы не могут обеспечить
софинансирование. А если выделять средства, при том что регионы не смогут
обеспечить софинансирование, то эти средства останутся невостребованными. Мы
предложили решить эту проблему в бюджете 2017 года, эти же средства должны
расходоваться эффективно - вот тот мотив, которым руководствовался комитет по
бюджету. На все остальные вопросы я уже ответил. Я, в отличие от Владимира
Ивановича, не политик и не имею государственной премии.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 14.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел.78,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Ганзя Вера Анатольевна. Поправка 54.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, моя поправка, поправка нашей фракции, касается
строительства и ремонта школ. Позволю себе напомнить, что изначально
планировалось выделить 50 миллиардов рублей на эти цели, затем сумма была
уменьшена в 2 раза - осталось 25 миллиардов. В 2016 году было построено 123
школы, 85 школ было отремонтировано - то есть примерно по одной в регионе -
понятно, что это очень и очень мало. Ну а если посмотреть данные Росстата,
согласно которым 7 тысяч 900 школ в нашей стране нуждается сегодня в
капитальном ремонте, тогда воистину эта цифра будет выглядеть совсем
мизерной. Нашей поправкой предлагается внести изменения в бюджет 2016 года -
добавить 25 миллиардов рублей на реализацию программы по строительству школ.
Сразу хотела бы ответить на возражения, которые уже выслушала в комитете, по
поводу того, что не успеют распорядиться этими деньгами и деньги просто уйдут
в никуда. А я вам скажу, дорогие коллеги, что успеют, потому что на
сегодняшний день процесс строительства школ не останавливается, он идёт, и у
регионов есть довольно серьёзная кредиторская задолженность. Принятие данной
поправки позволило бы регионам, во-первых, вздохнуть свободнее при реализации
этой программы, а, во-вторых, уже более уверенно смотреть в будущее, в 2017
год.
Уважаемые коллеги, я посмотрела ситуацию по Новосибирской области - семь
объектов практически полностью готовы сегодня участвовать в этой программе;
думаю, таких не меньше и в других регионах. Более того, регионы не жалеют
последних денег на софинансирование этой программы, поэтому считаю, что нужно
им помочь, приняв поправку.
Теперь хочу сказать об источнике. Ну, коллеги уже покушались на уставный
капитал "РЖД", и я обращаюсь к этому же источнику. Никто не возражает против
того, что "РЖД" должно развивать свою инфраструктуру, но давайте посмотрим:
на начало 2014 года неиспользованный остаток - 64 миллиарда рублей, на начало
2015 года - 50 миллиардов, на начало 2016 года - 53 миллиарда, в 2016 году в
уставный капитал "РЖД" направили 44 миллиарда, а на 1 сентября этого года с
учётом предыдущих остатков у них сохранилось 73,8 миллиарда рублей. Кроме
того, относительно эффективности скажу, что 13,8 миллиарда рублей "РЖД"
потратило за два года на узнаваемость бренда... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы расставить точки над "i". Прежде
всего, в бюджете этого года никогда не предусматривалось 50 миллиардов на
школы. В самый сложный момент мы сказали, что начинаем программу и будет
выделено по возможности, по нашим средствам до 50 миллиардов. И более того,
это была текстовая поправка, а не цифровая. И то, что нашли в бюджете, дали
именно на школы.
Вера Анатольевна, поскольку по этой поправке вы выступали и в самом начале
бюджетного цикла, также напомню: вы сказали, что не гордитесь тем, что
построено 123 новые школы и 85 школ капитально отремонтировано. И правда,
гордиться-то особенно нечем, ведь вы же голосовали против тех денег, которые
выделяли на школы, - за эти деньги на школы голосовали мы. Это первое.
И второе, о том, что предлагается сейчас. Вот вы абсолютно справедливо
заметили, что есть кредиторская задолженность у регионов. И комитет, когда
рассматривал этот вопрос, предложил поддержать регионы, чтобы снизить их
кредиторскую задолженность, чтобы регионы получили свободные деньги и сами
решили, на что их направить. Более того, то, что вы сейчас сказали, - это
предложение убить школьную программу, и по одной простой причине: вы
предлагаете выделить деньги и оплатить уже построенные школы, а не строить
новые. Я хочу напомнить, что это программа выделения средств на новые школы,
а вы нам предлагаете решить вопрос так. Если мы хотим поддержать регионы,
давайте просто дадим им несвязанные деньги, и они найдут, на что их
потратить. Пусть они сами решат, на что эти деньги тратить в первую очередь.
А школьную программу надо сохранить, и мы, безусловно, любые дополнительные
средства уже в следующем году будем направлять в первую очередь на эту
программу.
Что же касается того, что вам говорили в комитете, - действительно, никакую
новую школу за оставшиеся два месяца построить нельзя, это напрасно
выброшенные деньги, причём деньги даже не будут выброшены в антикризисный
фонд правительства, а просто уйдут в Резервный фонд.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 54.
Просьба включить режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Пожалуйста, Коломейцев Николай Васильевич. Поправка 20.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! У
председателя комитета нет права, даже если он профессиональный адвокат,
передёргивать то, что говорит депутат.
А теперь по сути. Я считаю, что постановление правительства - это как раз
инструмент реализации бюджетной политики и любой другой, и, с моей точки
зрения, наиболее удачным примером поиска новых путей наполнения доходной
части бюджета является постановление № 1432. Со времени его принятия 15
миллиардов дали, 26 миллиардов получили от тех, кому дали. Моя поправка
заключается в следующем. В рамках выполнения постановления № 1432
производители, которые подпадают под его действие, уже имеют право получить
дополнительные субсидии - плюс 7 миллиардов, но мы просим добавить ещё хотя
бы полтора. Об этом и Минпромторг, и Минсельхоз - все знают и поддерживают, и
Антон Викторович проинформирован, ознакомлен со всеми расчётами, но мне
непонятно то упорство, с которым не дают то, что даёт дополнительные доходы.
Прошу поддержать.
МАКАРОВ А. М. Я так понимаю, "Антон Викторович" - это какое-то производное от
Силуанова и адвоката Макарова, он - Антон Германович, это просто на всякий
случай... Коллеги, если уж вы обращаетесь к министру финансов, надо же
всё-таки знать его имя! Есть вещи и вещи.
Коллеги, вы знаете, я абсолютно согласен с тем, что надо обсуждать поправки
по существу. Речь идёт о новых обязательствах до конца года. Сейчас, когда
есть проблемы с выполнением тех обязательств, которые уже приняты, принимать
новые обязательства и выделять под них средства в бюджете, под обязательства,
которые заведомо не могут быть выполнены, нельзя. Даже если мы их наполним,
обеспечим не только вот этой суммой, а дадим сколько угодно денег, ни одной
копейкой воспользоваться не удастся: украсть за это время можно - что-то
сделать нельзя!
Исходя из этих соображений комитет по бюджету и предложил эту поправку
отклонить. Мы так много говорим о борьбе с коррупцией - считайте, что это наш
первый вклад.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю на голосование поправку 20.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 95 чел.21,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел.78,9 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Ганзя Вера Анатольевна.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемые коллеги, прозвучала некоторая дезинформация, я хотела
бы исправить: фракция КПРФ и я лично не голосуем за бюджет и принципы его
формирования, но мы не против тех некоторых позиций, о которых здесь говорит
Андрей Михайлович.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович по ведению.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
У меня небольшое замечание. Андрей Михайлович в своих ответах половину
времени тратит на, скажем так, комментирование выступлений своих коллег. Я
думаю, нет смысла терять время, надо всё-таки ему, как председателю комитета,
отвечать на вопросы. Это первое.
И второй момент - постоянная популяризация имени "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Я думаю,
что это должен делать представитель фракции в другом качестве, а председатель
комитета должен чётко отвечать на вопросы, которые задаются, аргументировать,
почему да, почему нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы с вами работаем в рамках Регламента и
исходим из того, что у нас комитеты возглавляют председатели - представители
различных политических фракций, но, если вы считаете, что нам нужно, чтобы
председатель комитета в этом качестве не отвечал на вопросы, которые вы
ставите, тогда давайте этот вопрос обсудим и примем поправку в Регламент.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
ХАРИТОНОВ Н. М., председатель Комитета Государственной Думы по региональной
политике и проблемам Севера и Дальнего Востока, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, наверняка Андрей Михайлович все поправки
просмотрел, и, если председатель комитета говорит, что комитет не рекомендует
к принятию, я предлагаю не мучить себя. Я помню, когда ещё Жуков в тех
созывах до полуночи стоял, комментируя все эти поправки. Может быть, подумать
и не продолжать дальше вот эту мучительную ситуацию, если не принимается? Он
наверняка просмотрел все поправки, нам всё понятно... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, мы с вами обсуждали этот вопрос.
Комитет предложил к отклонению поправки, авторы поправок попросили вынести
некоторые из них на отдельное голосование, состоялось обсуждение этих
поправок, по каждой из них высказался автор, позицию комитета изложил его
председатель. Обращаю внимание на то, что на протяжении почти двух часов в
работе палаты принимают участие министр финансов с заместителями. Коллеги,
ещё раз подчёркиваю: наша работа строится на основе того Регламента, который
мы с вами приняли.
Продолжаем обсуждение поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Ремезков Александр Александрович, пожалуйста. Поправка 36.
РЕМЕЗКОВ А. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, я хотел бы предложить следующий
порядок рассмотрения поправок, которые мы вынесли. Я предлагаю разделить
поправки на два блока и сделать два общих доклада по ним. Например, я
предлагаю во второй блок поправок включить поправки 61, 62 и 68, а все
остальные - в первый блок. Таким образом, думаю, я могу уложиться в
десять-пятнадцать минут, если вы мне добавите время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте исходить из того, сколько времени вам нужно.
Десять минут достаточно? Коллеги, обсуждаются поправки 36, 42, 43, 44, 45,
40, 41, 51, 52, 53, 55, 56, 57, 58, 59, 60 и 63, правильно? Правильно. Все
они в первом блоке, правильно? Правильно. И просьба дать десять минут. Если
не уложитесь, тогда будем добавлять.
Пожалуйста.
РЕМЕЗКОВ А. А. Спасибо.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Андрей Михайлович, коллеги! Первый
блок поправок. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что в этих поправках
как раз указаны источники средств, которые мы можем перераспределить на
социальные нужды, на поддержку экономики, и эти расходы тоже представлены в
поправках.
Что это за источники? Поправка 36. Мы предлагаем снять 80 миллиардов рублей
из средств, зарезервированных на материальную мотивацию государственных
гражданских служащих. Считаем, что, когда не индексируются в полном объёме
социальные обязательства государства - пенсии, пособия, материнский капитал и
другое, когда изменяют методику расчёта средней заработной платы, для того
чтобы меньше средств выделять на повышение оплаты труда работников бюджетной
сферы, когда военным, силовикам, отдельным категориям бюджетников не
индексируют зарплату, мотивировать чиновников можно в меньшем объёме.
Предлагаем отложить мотивацию на будущие периоды, а эти средства использовать
как источник для увеличения расходов по другим статьям.
Поправка 42. Предлагаем снять 4,2 миллиарда рублей со взноса в уставный
капитал АО "Особые экономические зоны" ввиду наличия неиспользованных
остатков в предыдущие годы в сумме 40 миллиардов рублей. Такие расходы
считаем неэффективными и предлагаем перераспределить эти средства на другие
нужды. Кстати, правительство и само сократило эти расходы, но всего лишь на
500 миллионов рублей вместо 4,2 миллиарда.
Поправка 43. Предлагаем сократить размер взносов в ОАО "РЖД" на сумму 29,7
миллиарда рублей, так как эти расходы были включены в состав расходов бюджета
без подтверждения факта наличия проектной документации. Считаем такие расходы
неэффективными и предлагаем направить эти средства на поддержку отраслей
промышленности и на социальные нужды.
Поправка 44. Предлагаем частично использовать зарезервированные в федеральном
бюджете средства, напомню: это 342,2 миллиарда рублей. Правительство само
предлагает снять с этого резерва 167,2 миллиарда, мы предлагаем использовать
ещё 142,2 миллиарда рублей - в резерве останется более 32 миллиардов.
Поправка 45. Предлагаем часть средств антикризисного фонда, 50 миллиардов,
снять (останется 21 миллиард) и направить их частично на капремонт, частично
на соцрасходы. В данном случае правительство увеличило объём антикризисного
фонда на 6 миллиардов рублей - мы предлагаем перераспределить средства на
конкретные нужды.
Итак, суммарно по источникам финансирования мы предлагаем снять 306,2
миллиарда рублей - эти средства фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" предлагает
направить на поддержку экономики, с одной стороны, и на поддержку граждан, с
другой, а также мы предлагаем поддержать реальный сектор экономики льготными
кредитами промышленным предприятиям и оказать дополнительную поддержку
отдельным отраслям.
В частности, поправка 40: предлагаем направить 60 миллиардов рублей на
поддержку реального сектора экономики, а именно отраслей промышленности,
увеличив расходы на частичное возмещение процентной ставки по кредитам.
Высокие проценты по займам для промышленных предприятий душат экономический
рост - мы предлагаем дать таким образом дополнительный импульс для
экономического роста.
Поправка 41: предлагаем направить 12 миллиардов рублей на обновление парка
сельскохозяйственной техники ввиду существенного сокращения поддержки отрасли
- изменениями в бюджет правительство снимает 22 миллиарда рублей с
финансирования отрасли "Сельское хозяйство и рыболовство".
Поддержать граждан мы предлагаем следующими мерами.
Поправка 51. Предлагаем предусмотреть новый вид расходов в сумме 25
миллиардов рублей на решение проблем валютных ипотечников - это проблемы всем
известные, и, на наш взгляд, решаются они пока в недостаточной мере -
расширение льготного ипотечного кредитования.
Поправки 52 и 53. Предлагаем увеличить расходы на финансирование проведения
капитального ремонта многоквартирных домов - того ремонта, который
государство обязано выполнить в рамках закрытия своих долгов по про
ведению капремонта, - и на модернизацию
коммунальной инфраструктуры. Суммы предусматриваются в размере 34 и 32
миллиардов рублей соответственно.
Поправка 55. Предлагаем увеличить ассигнования на повышение зарплаты на 9,1
миллиарда рублей, компенсировав таким образом последствия введения
скорректированной методики расчёта средней зарплаты, благодаря которой
правительство экономит на повышении оплаты труда отдельным категориям
бюджетников. Этого же касается и поправка 58 - здесь мы предлагаем увеличить
на 7,5 миллиарда рублей расходы на финансирование общего образования, школ,
на частичное повышение оплаты труда учителям.
В поправке 63 предлагается направить 60,9 миллиарда рублей субъектам
Российской Федерации на частичное повышение оплаты труда работникам бюджетной
сферы во исполнение майских указов президента и как компенсацию в связи с
корректировкой методики расчёта средней заработной платы.
Поправка 56. Предлагаем увеличить расходы на поддержку вузов, в том числе и
региональных, на 20 миллиардов рублей. По сравнению с действующим законом "О
федеральном бюджете на 2016 год" их сократили на 22,5 миллиарда рублей, в том
числе это касается и послевузовского образования, а поддержку самих вузов -
на 1,4 миллиарда рублей.
Поправка 57. Предлагаем возобновить поддержку субъектов Российской Федерации
в части ликвидации очередей в детские сады. Несмотря на то что программы
завершены, у нас есть информация, что проблемы у субъектов остались, поэтому
предлагаем восстановить расходы на модернизацию региональных систем
дошкольного образования в рамках подпрограммы на сумму 11,8 миллиарда рублей.
Поправкой 59 предлагаем новый вид расходов - дотации на сбалансированность
бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования, сумма
составляет 26,8 миллиарда рублей. Эти средства позволят фондам ОМС не
отвлекать суммы из базовой программы ОМС, так как в настоящее время эти
средства являются остатками 2015 года, то есть представляют собой средства на
оплату медицинской помощи за декабрь предшествующего года, а федеральный фонд
по рекомендации Минфина направляет эти так называемые остатки на покрытие
дефицита, тем самым уменьшая объёмы помощи в рамках базовой программы ОМС, а
в итоге страдают граждане.
Ну и поправкой 60 мы предлагаем примерно на 7,1 миллиарда рублей увеличить
расходы на социально значимые заболевания - на финансовое обеспечение
оказания высокотехнологичной медицинской помощи, не включённой в базовую
программу обязательного медицинского страхования.
Как видно из доклада, данные расходы имеют источники и могут быть
профинансированы, и это было бы со стороны Министерства финансов и
правительства справедливо. Прошу депутатов поддержать данные поправки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Спасибо. Я буду значительно короче.
Как справедливо было сказано - не будем придираться к деталям, - 306,4
миллиарда предлагается снять... Да, 306,4 миллиарда. В конце концов, на
несколько десятков больше или меньше - что такое несколько сот миллионов
рублей в ту или в другую сторону? Мелочь, не стоит обращать внимания! Но я о
другом: давайте посмотрим, из чего они состоят.
Итак, половина этих средств - это Резервный фонд Президента Российской
Федерации. Мы твёрдо убеждены в том, что он ещё не тратился и что Президент
Российской Федерации не решает этими деньгами в том числе и те проблемы, о
которых вы говорите. Может быть, он просто считает немножко лучше тех, кто
это предлагает? Тем не менее предлагается эти средства у президента отобрать.
50 миллиардов предлагается взять из антикризисного фонда. Антикризисный фонд
просто расписан на те самые цели, о которых вы сейчас говорите: это поддержка
экономики, отраслей, предприятий, граждан, социальная поддержка - то есть
предлагается снять деньги с этих целей, чтобы направить их на эти же самые
цели!
Вот особые экономические зоны - на самом деле сумма небольшая, 4,2 миллиарда,
но из тридцати четырёх особых экономических зон у нас есть пять действующих,
реально хороших: вот съездите в Татарстан, посмотрите "Алабугу", посмотрите,
как она работает. Мы предлагаем поддержать тех, кто действительно создаёт
добавочную стоимость, тех, кто создаёт реальную продукцию, которая
востребована в мире, идёт на экспорт, а вы предлагаете эти деньги тоже взять
в качестве источника.
Я могу комментировать каждый источник, но всего, я повторяю, это 306,4
миллиарда рублей. Я не буду сейчас комментировать те цели, на которые
предлагается направить деньги. Вот жалко, что Пётр Олегович ушёл, он бы
рассказал, что все эти цели звучат в его программах постоянно, и вряд ли
кто-то здесь против них будет возражать. Но просто на перечисленные цели
предлагается потратить 1 триллион 101,9 миллиарда рублей, а, напоминаю,
источников найдено на 306,4 миллиарда. Я знаю Александра Александровича не
только как выдающегося парламентария, но и как человека, имеющего огромный
опыт в бизнесе, и предлагаю ему самому ответить на вопрос: как называют
бизнесмена, принимающего обязательства, для исполнения которых требуется в
три раза больше средств, чем у него есть?
Проанализировав эти обстоятельства, комитет счёл нужным не поддерживать эти
поправки, хотя цели у них, безусловно, самые благие. Я думаю, что не найдётся
в этом зале ни одного человека, который бы эти цели не поддержал, - давайте
поищем средства для их достижения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, переходим к голосованию по рассмотренным поправкам.
Поправки голосуются отдельно, и есть предложение включить ускоренный режим
голосования. Нет возражений? Нет.
Ставится на голосование поправка 36.
Включите ускоренный режим голосования.
Будьте внимательнее, коллеги.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел.87,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 42.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 39 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 43.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 56 чел.12,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел.87,6 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 44.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 52 чел.11,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел.88,4 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 45.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 40.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 41.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 57 чел.12,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел.87,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 51.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 51 чел.11,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 51 чел.
Не голосовало 399 чел.88,7 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 52.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 53.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 55 чел.12,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 55.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 42 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 56.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 48 чел.10,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 48 чел.
Не голосовало 402 чел.89,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 57.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 58.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 59.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 54 чел.
Не голосовало 396 чел.88,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 60.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 54 чел.12,0 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 55 чел.
Не голосовало 395 чел.87,8 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование поправка 63.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 53 чел.11,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 53 чел.
Не голосовало 397 чел.88,2 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
По ведению - Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, закон о статусе депутата
Государственной Думы и наш Регламент не разрешают депутатам заниматься
бизнесом. Вероятно, Андрей Михайлович оговорился, когда давал характеристику
Александру Александровичу, потому что в прошлом созыве он был депутатом
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" и не мог заниматься бизнесом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, не переходите на личности. Ещё раз
подчёркиваю: если мы хотим придерживаться Регламента, давайте его
придерживаться; если мы хотим изменить Регламент, давайте его поменяем и
затем будем руководствоваться новым.
Андрей Михайлович, делаю замечание.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нельзя, потому что это не предусмотрено Регламентом.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, потом возьмём стенограмму и разберёмся.
Коллеги, слово предоставляется Ремезкову Александру Александровичу.
Выступление по трём поправкам - 61, 62 и 68-й.
РЕМЕЗКОВ А. А. Андрей Михайлович, спасибо за слова, высказанные в мой адрес с
уважением, я тоже вас очень уважаю.
Представляю второй блок поправок - эти поправки направлены на безусловное
исполнение всех социальных обязательств государства. Не буду занимать ваше
время и говорить о том, что этих обязательств, которые пока ещё не
выполняются, достаточно. Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает несправедливым
замораживание индексации пенсии и материнского капитала, а единовременная
выплата в 5 тысяч рублей несопоставима с потерями, которые понесли пенсионеры
в результате недоиндексации. В связи с этим мы предлагаем поправкой 61
направить 265 миллиардов рублей на индексацию пенсии работающим пенсионерам
на уровень инфляции 2015 года (напомню, что работающим пенсионерам вообще не
индексировалась пенсия в 2016 году), поправкой 62 направить 530 миллиардов
рублей на индексацию пенсии всем пенсионерам на уровень инфляции 2015 года, а
поправкой 68 проиндексировать величину материнского капитала на уровень
инфляции 2015 года (с учётом того что в 2016 году материнский капитал не
индексировался, а в 2017 году это не предусматривается).
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" считает, что у Правительства, Министерства
финансов Российской Федерации есть все необходимые средства и возможности для
решения этой задачи. Нельзя оставлять особенно эту категорию граждан в
нынешнее трудное время без такой поддержки, это как раз несправедливо,
поэтому прошу всех депутатов поддержать эти поправки.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, прежде всего хотел бы извиниться перед
Александром Александровичем. Должен пояснить, если вдруг кто-то решил, что я
сказал, что он, будучи депутатом, занимался бизнесом: я думаю, все поняли,
что огромный опыт работы в бизнесе у Александра Александровича был до того,
как он стал депутатом; я думаю, он прекрасно знает, что жизнь человека не
кончается и не начинается тем, что его избирают в Государственную Думу, - в
отличие от кого-то, кто так действительно считает.
А теперь по сути поправок. Коллеги, я не случайно обратился к огромному опыту
Александра Александровича. Обратите внимание, 61-я поправка - дать 265
миллиардов 350 миллионов рублей на индексацию пенсии работающим пенсионерам
на 12,2 процента в соответствии с инфляцией 2015 года. (Напоминаю, инфляция в
2015 году была 12,9 процента, а не 12,2 - это просто так, для чистоты
отношений, давайте будем честными.) Читаем следующую поправку, 62-ю, они
подряд идут: на те же самые цели, то есть на индексацию пенсии пенсионерам на
12,2 процента в соответствии с инфляцией 2015 года (то есть практически слово
в слово), предлагается выделить уже 530 миллиардов 400 миллионов рублей. Вот
вопрос, на который мы не смогли ответить в комитете: это в сумме надо столько
денег? Но тогда это будет соответствовать даже не 12,9 процента, а немножко
другому проценту. Или это за минусом? Вот с этим мы, к сожалению, не смогли
разобраться.
И хотелось бы обратить внимание на то, что 5 тысяч, которые получат
пенсионеры, как раз закрывают выплату, которую люди недополучают в результате
того, что не было индексации на уровень инфляции, но только эта выплата более
адресная, потому что те, у кого пенсия чуть меньше, получают больше: мы
решили, что в первую очередь поддержать надо тех, кто в этом больше
нуждается, вот о чём идёт речь. Когда предлагалось решение вот об этой
единовременной выплате, мы-то как раз хотели поддержать именно адресно: тех,
кто больше нуждается, поддержать больше, тех, кто меньше нуждается, то есть у
кого побольше пенсия, поддержать меньше - вот какая задача. Нам ещё предстоит
решить задачу, чтобы эти выплаты были освобождены от подоходного налога,
потому что по закону с них должен быть уплачен подоходный налог.
Так давайте сейчас будем решать, как реально помочь пенсионерам, а не просто
объявлять: вам 100 миллиардов, 200, 300, а тут уже под триллион, тем более
что поправок на плюс, включая эти, 1 триллион 100 с лишним миллиардов рублей,
поправок на минус чуть больше 300 миллиардов - на всех всё равно не хватит.
Поэтому мы так решили - комитет предлагает эти поправки отклонить.
Александр Александрович, вам придётся ещё над ними немножко поработать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 61.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 93 чел.20,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 93 чел.
Не голосовало 357 чел.79,3 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование 62-я поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 85 чел.18,9 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 85 чел.
Не голосовало 365 чел.81,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Ставится на голосование 68-я поправка.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, в зале роздана поправка депутата Кашина Владимира
Ивановича.
Пожалуйста, Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Спасибо, уважаемый Вячеслав Викторович.
Уважаемые коллеги, это текстовая поправка, не буду говорить, к какому пункту
законопроекта она относится, речь идёт о том, чтобы в законе "О федеральном
бюджете на 2016 год" исключить слова, которые ограничивают выплату
компенсации ущерба тем работникам сельского хозяйства, которые не
застраховали от природных невзгод свой урожай и имущественные интересы при
производстве сельскохозяйственной продукции.
Дело в том, что у нас всего 5 процентов товаропроизводителей на селе в
текущем году застраховали свои интересы, а реальные убытки, которые есть в
Министерстве сельского хозяйства, - 1,5 миллиарда, поддержка требуется,
необходимы выплаты в связи с возникновением неблагоприятных условий по всей
этой страховой массе. В бюджете эти 1,5 миллиарда предусмотрены, но данное
ограничение позволяет из этих 1,5 миллиарда выделить деньги только этим 5
процентам, тем, кто застраховал свои посевы, будем так говорить, или
имущество.
Конечно, у нас есть положение, и мы хотим, чтобы больше людей на селе
страховали и имущество, и посевы, и животноводческие помещения, но ситуация
сложилась вот так. Да, в Европе страхуют 80-90 процентов, а у нас - 5
процентов, но мы не можем в данном случае поддерживать только тех, кто имеет
страховку. Я понимаю, стимулировать надо, но ведь производят
сельскохозяйственную продукцию не только эти 5 процентов, а все, и снятие
этого ограничения дало бы возможность выдать субсидии всем, кто пострадал.
Министерство сельского хозяйства в лице министра и служб очень просит, чтобы
мы поддержали эту поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Коллеги, есть формальный ответ по этой поправке и неформальный.
Я начну всё-таки с формального.
На самом деле это поправка к 60-й поправке из таблицы принятых поправок, к
поправке правительственной, которая парная к поправке 14 из этой же таблицы,
и данные поправки уже проголосованы, поэтому формально мы не можем сейчас
ставить их под сомнение. Но я хотел бы обратить внимание на то, что в таблице
принятых поправок есть поправка 15, она аналогична правительственной поправке
и внесена депутатами Государственной Думы, в том числе членами бюджетного и
аграрного комитетов. Мы поддержали позицию депутатов, эта поправка находится
в таблице принятых, её уже проголосовали. Это формальный ответ, я повторяю,
мы просто не можем сейчас... мы уже проголосовали за другое решение.
Я не ставлю под сомнение вопрос о том, что надо принципиально менять подход,
- наверное, это профильный комитет должен решать. Я принципиально против
другого, и, мне кажется, мы об этом договаривались: поправка в законопроект о
бюджете не может вноситься на пленарном заседании, она должна пройти
процедуру обсуждения в профильном комитете (я не случайно сказал, что иная
поправка была внесена в том числе и членами профильного комитета - Комитета
по аграрным вопросам). Поправка депутата Кашина не обсуждалась на заседании
комитета по бюджету, поэтому сейчас я могу выразить только своё отношение к
этой поправке, а не отношение комитета по бюджету - его просто нет.
Как появилась эта поправка? Что-то вспомнил Минсельхоз, что называется, в
ночь перед пленарным заседанием, вбросил уважаемому депутату, председателю
комитета эту поправку и сказал: внеси, нам надо, чтобы её приняли. Как было
сказано, сейчас у Минсельхоза долги - у Минсельхоза долгов быть не может, это
у селян могут быть долги! Но предлагается это перераспределить.
Когда мы рассматривали правительственную поправку на заседании комитета,
аналогичные вопросы возникали, но правительство высказалось против. Вот можно
ли сейчас, без обсуждения, без детального анализа, просто взять и с голоса
принять эту поправку? Это неформальный подход, но на самом деле это и
принципиальный подход к тому, как будет работать Государственная Дума. Если
министерства, любые ведомства хотят, чтобы их предложения рассматривались на
пленарном заседании, эти предложения должны пройти процедуру обсуждения в
профильных комитетах, а обсуждать вот так и принимать поправки с голоса при
обсуждении бюджета, на мой взгляд, принципиально неверно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович. Вы упомянули Министерство
сельского хозяйства. У нас представители правительства присутствуют? А можно
задать вопрос: Министерство сельского хозяйства - субъект права
законодательной инициативы или уполномоченный по данному вопросу?
ЛАВРОВ А. М., заместитель министра финансов Российской Федерации.
Правительство Российской Федерации не поддерживает эту поправку. Министерство
сельского хозяйства, как и любое другое министерство, не является субъектом
права законодательной инициативы. Все поправки от правительства должны
обсуждаться в установленном порядке в Правительстве Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, просьба руководствоваться
Регламентом Государственной Думы и, соответственно, исходить из того, что
уполномоченным по рассматриваемому вопросу является Министерство финансов.
Обращаю внимание: если министерства в дальнейшем будут нарушать Регламент, мы
будем обращаться в правительство по данному вопросу.
Коллеги, ставится на голосование рассматриваемая поправка.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 65 чел.14,4 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 67 чел.
Не голосовало 383 чел.85,1 %
Результат: не принято
Поправка отклоняется.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование пункт 9, проект федерального
закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на
2016 год", второе чтение.
Включите, пожалуйста, обычный режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 310 чел.68,9 %
Проголосовало против 57 чел.12,7 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел.18,2 %
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету предлагает вынести данный
законопроект на рассмотрение в третьем чтении 9 ноября этого года.
Заседание № 4
21.10.2016
Вопрос:
О проекте федерального закона № 2428-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год" (в части уточнения параметров федерального бюджета на 2016 год).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2377 по 2558 из 7819
Коллеги, переходим к 12-му пункту повестки дня, проекту федерального закона
"О внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016
год". Доклад официального представителя Правительства Российской Федерации
министра финансов Российской Федерации Антона Германовича Силуанова. Доклад
представителя правительства - до пятнадцати минут.
СИЛУАНОВ А. Г., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр финансов Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! На ваше рассмотрение
представлен проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный
закон "О федеральном бюджете на 2016 год". Проект закона подготовлен с учётом
результатов и ожидаемой оценки исполнения бюджета за истекший период.
В текущем году это первый законопроект, которым уточняется бюджет, в
предыдущие годы мы как минимум дважды правили закон о бюджете - в весеннюю
сессию и осенью. Мы отказались от уточнения бюджета в весеннюю сессию,
поскольку ситуация с макроэкономическими показателями, ситуация в экономике
была довольно волатильна, изменчива, и поэтому было принято решение уточнить
бюджет один раз - в осеннюю сессию. При этом была реализована достигнутая
договорённость с Государственной Думой о том, что в период до уточнения
бюджета мы можем задействовать несколько инструментов, или механизмов,
которые позволят нам оперативно реагировать на необходимость внесения
изменений в те или иные позиции бюджета. О чём я говорю? О том, что была
создана специально действующая комиссия Федерального Собрания, которая могла
оперативно принимать решения о перераспределении бюджетных ассигнований.
Хотел бы сказать, что эта комиссия успешно справилась со своей задачей, и
хотел бы поблагодарить депутатов, которые в ней работали и оперативно
принимали решения о перераспределении средств.
Несколько слов о макроэкономической ситуации. Мы сейчас уже с большой
вероятностью можем сказать о тех параметрах, на основании которых мы вносим
уточнения в бюджет и которые сложатся в текущем году: объём валового
внутреннего продукта мы оцениваем пока ещё со снижением на 0,6 процента;
инфляцию в этом году мы оцениваем на уровне 5,8 процента исходя из расчёта
"декабрь к декабрю", и хочу сказать, что это будет самая низкая инфляция за
последние годы, возможно, что она сложится даже ниже нашего прогноза; цену
нефти, которая существенно влияет на доходную часть бюджета, мы прогнозируем
из расчёта 41 доллар за баррель - это примерно соответствует сегодняшним
ценовым параметрам и накладывается на те фактические данные по цене на нефть,
которая сложилась за период с начала года.
Какие характеристики бюджета предлагается уточнить? Прежде всего доходы, мы
предлагаем доходы сократить на 369,9 миллиарда рублей, расходы увеличить на
304 миллиарда рублей, при этом дефицит бюджета ожидается в размере
3,7 процента валового внутреннего продукта.
Хотелось бы отметить, что ненефтегазовый дефицит, снижение которого
характеризует устойчивость бюджета вне зависимости от внешнеэкономической
конъюнктуры, сокращается. Это важно, потому что при высоком уровне
ненефтегазового дефицита и зависимость бюджета от нефтегазовых доходов
повышается, поэтому, сокращая ненефтегазовый дефицит, мы тем самым защищаем
бюджет от влияния внешней конъюнктуры. Так вот в этом году мы ожидаем
ненефтегазовый дефицит в размере 9,4 процента валового внутреннего продукта,
что на 1,3 процентного пункта ниже, чем изначально планировалось в бюджете.
Вообще, наша задача - обеспечить пятипроцентный уровень ненефтегазового
дефицита, и тем самым мы защитим бюджет от внешних воздействий. Важно
отметить, что доля нефтегазовых доходов в общем объёме доходов бюджета также
снижается. Мы видим, что если в предыдущие годы этот показатель составлял
более 50 процентов, то сейчас доля ненефтегазовых доходов, которые
формируются не за счёт поступлений экспортных пошлин, НДПИ, других доходов,
которые завязаны на нефти, составляет 64 процента, а изначально планировалось
в бюджете 56 процентов, то есть постепенно улучшается устойчивость бюджета.
В этом году в составе ненефтегазовых доходов мы прогнозируем поступления от
приватизации "Роснефти". Вообще, как правило, приватизация - это источник
финансирования дефицита бюджета, но поскольку приватизация "Роснефти" будет
осуществлена через "Роснефтегаз", то мы доходы от приватизации "Роснефти"
получим в виде дивидендов, а дивиденды - это источник доходов федерального
бюджета, что будет учтено в составе доходов. По ненефтегазовым доходам мы
ожидаем рост почти на 900 миллиардов рублей. Если вычесть те поступления
дивидендов от приватизации "Роснефти", то ненефтегазовые доходы будут
увеличены на 194 миллиарда рублей, или на 2,5 процента, в первую очередь за
счёт лучшего администрирования, за счёт увеличения ввозного НДС, а также мер,
которые действительно принимаются со стороны налоговой службы.
В части расходов, хочу сказать, этими поправками мы решаем несколько задач.
Во-первых, мы обеспечиваем все социальные обязательства, и в первую очередь
обеспечиваем выплату пенсий пенсионерам в тех объёмах, которые заложены в
бюджете. Для этого необходимо дополнительно увеличить поддержку Пенсионного
фонда, доходы которого сокращаются в связи со снижением фонда оплаты труда и,
соответственно, снижением страховых взносов по сравнению с первоначальными
прогнозами, - 204 миллиарда рублей будет дополнительно направлено в
Пенсионный фонд.
Во-вторых, мы принципиально решаем вопрос задолженности предприятий по
государственному оборонному заказу, которая образовалась в результате
использования так называемых кредитных схем для более быстрого, опережающего
финансирования предприятий, осуществляющих поставки в Вооружённые Силы
необходимой военной техники. Этот механизм сработал, но в результате действия
этого механизма более триллиона рублей кредитной задолженности скопилось у
предприятий оборонно-промышленного комплекса, и мы предлагаем в текущем году
расчистить наибольший объём этой задолженности и погасить эту кредитную
задолженность предприятий перед банками. В связи с этим в бюджете
предусматриваются дополнительные ассигнования для расчистки такой
задолженности, что позволит предприятиям оборонного комплекса высвободить
возможности для кредитной активности, а также развивать не только оборонную,
но и гражданскую составляющую в своей деятельности. У многих возникает
вопрос: почему большая доля закрытых статей в бюджете? Вот как раз увеличение
доли закрытых статей связано с тем, что закрывается кредитная схема по
оборонным предприятиям, и доля закрытой части в бюджете в связи с этим
возрастает с 18 процентов до 22,3 процента в общем объёме расходов.
Законопроектом также предусматриваются сокращение и оптимизация иных
расходов. О чём идёт речь?
Первое. В начале года Правительством Российской Федерации было принято
решение о недоведении части лимитов, которые были предусмотрены на текущий
год, в размере 10 процентов, эта сумма составляет 438,5 миллиарда рублей. Вот
те лимиты, которые не были доведены в начале года, мы сейчас предлагаем
оптимизировать и направить на обеспечение общей сбалансированности бюджета.
Недоведённые лимиты означают, что наши министерства, ведомства не заключали
контрактов, не создавали каких-то обязательств, не создавали кредиторской
задолженности по этим обязательствам.
Второе. На обеспечение сбалансированности бюджета мы используем ту часть
нераспределённого резерва - 342 миллиарда рублей, - которая образовалась в
результате моратория на накопительную часть пенсии. Часть этого резерва была
потрачена на поддержку Внешэкономбанка, на реализацию приоритетного проекта
по развитию школьного образования, это 150 миллиардов рублей и 25 миллиардов
рублей, а остальную часть мы предлагаем сейчас направить как раз на закрытие
кредитных схем по предприятиям оборонно-промышленного комплекса.
Третье. У нас часть министерств и ведомств, увидев образующуюся экономию в
бюджете, перевели эти средства на общий баланс, и сумма составляет 42,5
миллиарда рублей.
С учётом всех этих мероприятий, как я уже докладывал, дефицит бюджета
сложится в размере 3,7 процента ВВП, это чуть больше, чем мы планировали,
поскольку мы планировали 3 процента. Источниками покрытия дополнительного
дефицита бюджета будут являться средства, уже поступившие от приватизации
"Башнефти", мы реализовали этот пакет почти за 330 миллиардов рублей. Самое
главное, я хочу сказать, что средства Резервного фонда, которые мы
планировали к использованию в текущем году, будут задействованы в тех
объёмах, которые были предусмотрены в бюджете, без превышения, это 2,1
триллиона рублей. Несмотря на рост дефицита, мы не увеличивали объём
использования наших резервов, что, на наш взгляд, правильно. Кроме того, в
текущем году мы увеличим заимствования на 200 миллиардов рублей. Таким
образом мы найдём источники для финансирования возросшего дефицита бюджета.
Фонды. Хочу сказать, что общий остаток средств фондов в текущем году составит
следующие величины: Резервный фонд - примерно 1,1 триллиона рублей на конец
текущего года; Фонд национального благосостояния - 4,7 триллиона рублей, из
которых 1,6 триллиона рублей уже вложены в активы, вложены в проекты, которые
работают на нашу экономику, соответственно, 3,1 триллиона рублей - наш
остаток резерва Фонда национального благосостояния, который также может быть
задействован для финансирования расходов уже в будущие годы, периоды.
Уважаемые депутаты, в заключение хотел бы сказать, что задачи, которые мы
решаем этими поправками, следующие: во-первых, подстроить бюджет под уже
понятную макроэкономическую конъюнктуру, под макроэкономический прогноз,
который, очевидно, будет складываться по тем параметрам, о которых я
докладывал; во-вторых, выполнить все социальные обязательства; в-третьих,
помочь предприятиям оборонного комплекса рассчитаться по своим долгам;
в-четвёртых, конечно, расчистить те обязательства, которые мы должны будем
исполнять в 2017-2019 годах, в первую очередь по оборонным схемам и так
далее, высвободить ресурсы, которые мы с вами будем рассматривать в рамках
бюджета 2017-2019 годов.
Уважаемые депутаты, просьба поддержать предложение правительства и поддержать
поправки в закон о бюджете на 2016 год в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Антон Германович.
Уважаемые коллеги, во исполнение части пятой статьи 118 Регламента
Государственной Думы Комитет по бюджету и налогам предлагает в соответствии
со статьёй 213 Бюджетного кодекса Российской Федерации следующий порядок
обсуждения на заседании Государственной Думы проекта федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год",
внесённого Правительством Российской Федерации: доклад представителя
правительства - до пятнадцати минут, он прозвучал; доклад председателя
Счётной палаты - до десяти минут; содоклад председателя Комитета по бюджету и
налогам - до десяти минут; обсуждение законопроекта - по три вопроса от
фракции к любому из докладчиков; выступления представителей фракций - до семи
минут; по итогам обсуждения законопроекта предоставить слово для
заключительного выступления официальному представителю правительства и
председателю Комитета по бюджету и налогам - до пяти минут; максимальное
время рассмотрения - два часа.
Коллеги, сейчас у нас с вами перерыв. Приступим к работе в 12.30, начнём
работу с доклада председателя Счётной палаты. Объявляется перерыв. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2597 по 3995 из 7819
Переходим к работе. Доклад Председателя Счётной палаты Российской Федерации
Голиковой Татьяны Алексеевны.
ГОЛИКОВА Т. А., Председатель Счётной палаты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты, добрый день!
Представленный на ваше рассмотрение законопроект сформирован на основе
уточнённого прогноза социально-экономического развития на 2016 год, в котором
изменены практически все показатели, которые легли в основу расчёта бюджета
на 2016 год, включая объём валового внутреннего продукта и уровень инфляции,
которые наряду с такими показателями, как доходы, расходы и дефицит, являются
основными характеристиками бюджета. Остановлюсь на некоторых из них.
В законопроекте номинальный объём ВВП на 2016 год предлагается установить в
размере 82,8 триллиона рублей, или с увеличением на 4,1 триллиона, на 5,3
процента. Такое повышение номинального объёма ВВП в 2016 году по сравнению с
установленным в законе обусловлено корректировкой Росстатом отчётных данных
по ВВП за 2015 год в связи с изменением методологии расчёта. Без учёта этого
фактора темп роста ВВП в 2016 году снижен по сравнению с тем, который
учитывался в законе о бюджете, на 1,3 пункта, индекс-дефлятор ВВП снижен на
3,2 процента. По нашему мнению, существуют определённые риски несколько
большего снижения объёма валового внутреннего продукта по сравнению с
предлагаемым, что связано с прогнозируемым довольно существенным падением
инвестиционного и потребительского спроса.
Уровень инфляции, как уже было сказано, предлагается установить не выше 5,8
процента, или со снижением на 0,6 пункта против установленного в законе. По
состоянию на 17 октября текущего года по сравнению с декабрём 2015 года
инфляция составила 4,4 процента. Для достижения того уровня, который
предлагается в законопроекте, за период с ноября по декабрь он должен
составить не более 1,1 процента, а среднемесячные темпы прироста не должны
превышать 0,48 процента.
Предлагается утвердить доходы на 2016 год, как уже было сказано, с
уменьшением на 369,9 миллиарда рублей. По нашим оценкам, эта сумма могла бы
быть меньше в связи с поступлением в бюджет средств из такого постоянного
источника, как налог на добавленную стоимость по товарам, работам и услугам,
которые ввозятся на территорию Российской Федерации и производятся на
территории Российской Федерации, в сумме 35 миллиардов рублей. Кроме того,
если будет поступление дивидендов от "Роснефтегаза", сумма тоже может быть
несколько выше, чем та, которая учтена в бюджете. Следует также обратить
внимание на произошедший в первом полугодии 2016 года совокупный прирост
дебиторской задолженности по доходам на 7 процентов. Так, например, по
Федеральной налоговой службе задолженность увеличилась на 23,3 процента и
составила 820 миллиардов рублей - речь идёт о начисленных, но непоступивших и
не взысканных с плательщиков доходах.
Общий объём расходов предлагается увеличить на 304 миллиарда рублей. Важно
отметить, что Правительством Российской Федерации установлена норма, согласно
которой принятие после 30 сентября бюджетных обязательств, связанных с
поставками товаров, работ и услуг, не должно осуществляться. Тем не менее
анализ изменений, которые вносятся в бюджет, говорит о том, что наибольшее
увеличение предусматривается как раз по этой статье - 658 миллиардов рублей,
или 20,6 процента, в основном это связано с Министерством обороны. В связи с
этим, по нашему мнению, в закон должны быть встроены механизмы, не
позволяющие допустить прироста дебиторской задолженности на 1 января 2017
года.
Законопроектом вносятся изменения в сорок программ - предлагается уменьшить
ассигнования на 411,6 миллиарда рублей. Среди пяти направлений аналитической
группировки программ наибольший объём сокращения предусматривается по
направлению "Инновационное развитие и модернизация экономики" - почти 250
миллиардов рублей, включая госпрограммы развития транспортной системы,
сельского хозяйства и космической деятельности. По направлению "Новое
качество жизни" сокращение составляет 91 миллиард рублей, в том числе по
программам "Развитие здравоохранения" - 16,9 и "Социальная поддержка граждан"
- 22,4.
Анализ расходов по непрограммным статьям бюджета свидетельствует, что
основное увеличение расходов, как уже было сказано, приходится на
национальную оборону, безопасность и правоохранительную деятельность - 37,6
процента и на развитие пенсионной системы - 7,6 процента.
Следует обратить внимание, что при сокращении социально чувствительных
расходов не учитываются резервы оптимизации, которые имеются в федеральном
бюджете. О чём идёт речь? Например, учитывая значительные остатки
неиспользованных средств федерального бюджета на счетах акционерного общества
"Особые экономические зоны" - на 1 января 2016 года это 3,5 миллиарда рублей,
- а также неиспользованные дочерними обществами 21,3 миллиарда рублей и
отсутствие утверждённых основных плановых документов по созданию особой
экономической зоны промышленно-производственного типа в городе Владивостоке,
возможно сокращение бюджетных ассигнований, предусмотренных АО "Особые
экономические зоны", город Москва, на 3,1 миллиарда рублей.
Напомню также, что с целью более эффективного использования средств в закон
была включена статья 5 - о казначейском сопровождении контрактов и о
перечислении юридическими лицами на казначейские счета остатков целевых
средств до 1 апреля 2016 года, если иной порядок не установлен правительством
до 1 февраля. В результате из 210 миллиардов рублей на казначейские счета
перечислено 144 миллиарда, в установленные законом сроки фондом ЖКХ не
перечислены средства в объёме 57 миллиардов рублей. Сейчас предполагается
поправками в закон легализовать эту норму, по сути, сделать её законной. Что
касается в целом казначейского сопровождения, то из-под казначейского
сопровождения по состоянию на 1 октября 2016 года выведено 678 миллиардов
рублей по 104 субсидиям, имущественным взносам и взносам в уставные капиталы.
По нашему мнению, целесообразность этого решения должна быть достаточно
тщательно проверена при проверке исполнения бюджета за 2016 год прежде всего
с точки зрения эффективности.
Законопроектом предусматривается, что федеральный бюджет будет с дефицитом в
3 триллиона рублей, или 3,7 процента ВВП. Предусмотрено увеличить объём
заимствований, как уже сказал Антон Германович, на 197,6 миллиарда рублей,
или на 19,7 процента. Исходя из той оперативной информации, которую мы имеем
за январь - сентябрь, Минфину в октябре - декабре необходимо будет
осуществить заимствования в размере 266 миллиардов рублей, что может привести
к ухудшению условий размещения государственных облигаций для федерального
бюджета, а также к увеличению объёма государственного внутреннего долга и
долговой нагрузки на федеральный бюджет в части его обслуживания. По нашей
оценке, при сохраняющемся повышенном спросе, а также исходя из фактического
платёжного графика, который приходится на оставшуюся часть года, расходы на
обслуживание государственного долга, помимо тех, которые уже предложены к
сокращению, можно ещё сократить на 7-8 миллиардов рублей.
Также законопроектом предполагается поступление средств от продажи акций и
иных форм участия в капитале в сумме 381,6 миллиарда рублей, что в 11,5 раза
больше, чем предусмотрено законом о бюджете. Должна сказать, что в оценке
исполнения федерального бюджета не учтены ожидаемые поступления от оплаты ОАО
АФК "Система" акций акционерной компании "Система Шиям Телесервисез", которая
должна быть произведена 15 декабря 2016 года в объёме 116 миллионов долларов,
или 7,6 миллиарда рублей. Также по состоянию на 14 октября 2016 года в
большем объёме, чем спланировано в бюджете, поступили доходы от продажи
"Башнефти", и сумма эта оценивается в 23,7 миллиарда рублей. Таким образом,
по нашим оценкам, общий объём поступлений средств от приватизации до конца
года составит 406 миллиардов рублей, что на 25 миллиардов больше, чем
предусмотрено законопроектом.
Как уже сказал Антон Германович, объём Резервного фонда остаётся неизменным,
но тем не менее в законопроекте предусматривается статья, согласно которой
правительству предоставляется право до 1 триллиона рублей из средств
Резервного фонда использовать на случай непоступления доходов и источников
финансирования дефицита бюджета. Источники поступили - очевидно, страховка
идёт на поступление доходов от "Роснефти". В связи с этим следует обратить
внимание на то, что это учтено и что есть все основания предполагать, что
средства поступят, поэтому данная статья, по нашему мнению, должна быть либо
исключена из законопроекта о бюджете во втором чтении, либо как минимум
отредактирована, потому что тот триллион, который предполагается к возможному
заимствованию, уже учтён в сбалансированности бюджета 2017-2019 годов.
Более подробно те предложения, которые сформулировала Счётная палата,
представлены в нашем заключении, вы все можете с ним ознакомиться.
В завершение я хочу сказать, что изменения в федеральный бюджет могут быть
приняты в первом чтении и поддержаны парламентом.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.
Для содоклада слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам.
Пожалуйста, Андрей Михайлович.
МАКАРОВ А. М., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и
налогам, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сначала об итогах работы
комитета. Комитет представил сводное заключение, куда вошли заключение
Счётной палаты и заключения всех профильных комитетов. Кстати, чтобы больше
не возвращаться к этой теме: семнадцать комитетов представили свои
заключения, из них четырнадцать поддержали принятие законопроекта в первом
чтении, три комитета не высказали своего мнения по этому вопросу.
Очень подробное изложение содержания законопроекта Антоном Германовичем и,
как всегда, блестящий анализ Счётной палаты дают мне возможность не повторять
то, что предлагается в законопроекте, а обратить ваше внимание на вопросы,
которые вызвали наиболее бурное обсуждение на заседании комитета по бюджету,
потому что они на самом деле являются ключевыми, когда мы говорим о бюджете
на 2016 год. И мне хотелось бы начать с доходов и расходов, ведь в первом
чтении мы рассматриваем основные параметры.
Нам не хватает доходов, дефицит средств бюджета - более 3 триллионов рублей.
Что случилось? На самом деле, когда мы принимали бюджет, цена на нефть была
заложена в размере 50 долларов за баррель, сегодня предлагается
скорректировать её до 41 доллара. Но любой человек, произведя простые
арифметические действия, увидит, что в условиях текущего года 1 доллар, ну,
или по крайней мере изменение цены на 1 доллар для бюджета означает изменение
в 140 миллиардов рублей, - следовательно, не могло возникнуть такой разницы и
такого дефицита бюджета только из-за того, что цена на нефть упала. И вот
здесь очень важно посмотреть, как менялись доходы бюджета в планировании
начиная с 2013 года, когда мы первый раз принимали бюджет 2016 года, - именно
тогда в рамках трёхлетки мы закладывали и доходы, и расходы: в конце 2013
года мы считали, что у нас будет почти 16 триллионов рублей доходов, поэтому
расходы, которые планировались на все эти годы, соответственно были заложены
с учётом предполагавшихся доходов.
Как мы должны были бы поступить? Когда снижаются доходы, мы должны были бы
соответственно снижать расходы, но мы именно этот подход отвергли, сохранив
все обязательства государства, всю социальную поддержку, то есть расходы мы
не снизили. Я прошу показать сейчас один слайд - прошу вывести его на экран,
- чтобы все наглядно увидели, как соотносятся доходы и расходы, я не буду уже
повторяться, на этом слайде всё видно *.
А теперь переходим к тому, что нам делать в этой ситуации сейчас. Мы с вами
прекрасно понимаем, что, рассматривая сегодня поправки в бюджет на 2016 год,
итоги исполнения бюджета за 2015-й, на самом деле мы решаем, какая основа
будет заложена в бюджет на следующую трёхлетку, с чем мы войдём в 2017 год.
Сегодня при рассмотрении поправок мы должны понять, что было правильно, что
надо перенести в следующий год, а что надо поправить.
Именно поэтому, когда раздаются голоса о том, что вот, мол, мы на школы мало
денег даём и так далее... Я не случайно привёл данные о расходах. Мы год
назад обсуждали вопрос строительства новых школ, решали, можно ли начинать
эту программу в условиях нехватки денег, и решили, что надо начинать, -
давайте считать не сколько денег выделено, а сколько школ ввели. На 1
сентября введено 92 новые школы, до конца года их будет 123, и это без учёта
тех школ, которые были капитально отремонтированы. Поэтому не надо так
самоуверенно говорить сегодня: "А не надо было начинать, не надо было
обещать". Я повторяю: 123 новые школы - это результат нашей работы в 2016
году.
Сельское хозяйство: 3,4 процента - устойчивый рост! Это результат той
экономической политики, которая выстраивалась. За полтора года рост продукции
сельского хозяйства составил 24 процента. Остановилось падение промышленности
- это результат сбалансированной экономической политики. Но это не значит,
что нечего критиковать и исправлять.
Я перехожу к тому, что, на наш взгляд, является очень важным. Мы провели
важнейший анализ того, как профинансированы в бюджете на 2016 год указы
президента, потому что именно указы президента являются той
социально-экономической программой, на основании которой мы должны двигать
экономику, и как те изменения, которые происходят сейчас, скажутся на
экономике страны, и я хотел бы просто привести некоторые примеры. В основном
в законе о бюджете на 2016 года произошло снижение финансирования указов
президента: было 672 миллиарда - стало 589, то есть, как мы видим, изменение
очень серьёзное. За счёт чего оно произошло? Что касается зарплат, социальной
политики, то там даже увеличение, а снижение происходит за счёт исполнения
первого указа президента - "О долгосрочной государственной экономической
политике". Не случайно именно этот указ был первым: именно в нём заложены
показатели производительности труда, инвестиций, в нём заложено то, что
является основой для роста заработной платы, - именно по этому разделу
сокращение финансирования происходит в 2 раза. Во время обсуждения мы с вами
на эти вопросы должны будем обратить внимание в первую очередь.
Здесь очень много говорят о том, что денег не хватает. Вот о школах я уже
сказал, Татьяна Алексеевна говорила о резервах... Можно ли сейчас
запланировать, например, те 35 миллиардов? Я считаю, абсолютно правильно
Счётная палата говорит: будут эти доходы - 35 миллиардов - дополнительно,
может быть, даже будет больше, но 1 доллар означает изменение в 140
миллиардов, и мы не можем с вами рисковать, потому что не знаем, пойдёт цена
вниз или вверх. Кстати, сразу хочу сказать, что произойдёт, если появятся
дополнительные доходы: правительство будет вынуждено прийти к нам в следующем
году, чтобы распределять их, а мы с вами должны будем определить те
приоритетные направления, на которые они пойдут. А главное, давайте уж так,
по-честному: далеко не всегда количество денег определяет результат. В этом
году у нас было запланировано введение 32 перинатальных центров (важнейшая
тема! Все знают, я думаю, как в регионах этого ждут) - сколько введено? Мы
слушали на заседании комитета председателя фонда обязательного медицинского
страхования, по их данным (это не наши данные), было введено 10 центров, до
конца года будет введено ещё два - а где ещё 20? И было дано, вы знаете,
какое-то "фантастическое" объяснение: да вот несвоевременно торги провели,
несвоевременно что-то ещё сделали... Деньги были выделены в полном объёме на
32 перинатальных центра, они все поступили! Мы спросили: "А почему в
Норильске-то не получилось?" - объяснение потрясло своей "глубиной": "Вы
знаете, там, вообще, очень холодно".
Коллеги, ещё раз говорю: деньги есть, но они неэффективно расходуются.
Парламентский контроль за эффективностью расходования средств - это то, что
должно быть! Когда мы говорим о тех возможностях, которые у нас есть сейчас,
мы в первую очередь должны говорить именно об этих резервах, и нам, может
быть, стоит начать как раз с того, чтобы определить, кто ответит за то, что
деньги на 20 перинатальных центров выделены, а центры не построены, потому
что до тех пор, пока не будет персональной ответственности, всё остальное,
что мы делаем, абсолютно бессмысленно!
Ну и наконец, на чём я не могу не остановиться, - это тема межбюджетных
отношений. Тема межбюджетных отношений исключительно важна, и нам предстоит
принимать по ней очень серьёзные решения. Хочу сказать только одно, коллеги:
решение о перераспределении 1 процента налога на прибыль - это решение не от
хорошей жизни, но только оно не касается никаких регионов, кроме тех, что
являются регионами-донорами. У регионов-доноров мы берём средства и отдаём их
в те регионы, где не хватает доходов. Это, простите, поручение президента -
поднять уровень жизни в тех регионах, где своих средств не хватает. Да,
наверное, нам надо искать и другие пути решения проблемы, но сегодня именно
это решение предлагается, и мы его с вами будем рассматривать очень
внимательно, и я думаю, что нам надо относиться к этому гораздо более
ответственно, чем просто делать популистские политические заявления.
Очень важная тема - поддержка села. Вот я говорил о том, как растёт поддержка
села, и важнейшая тема - социальное развитие села, устойчивое развитие села,
нам здесь удалось решить некоторые вопросы, и очень важно, что это нашло своё
отражение в проекте. Сельские дороги - средства выделяются отдельной строкой,
и теперь нельзя будет забрать деньги на другие цели, сельские дороги будут
развиваться, это реальность. Программа "Земский доктор" - то, что вчера
объявил председатель правительства, - тоже будет продолжаться. Это тоже всё
закладывается сегодня, это и есть бюджетная политика. Но посмотрите, на
социальное развитие села деньги были заложены в этом бюджете, а каково
исполнение бюджета за девять месяцев? 16 процентов! Означает ли это, что
остальные не нужны? Да конечно нужны, просто они не востребованы!
Поэтому сейчас, когда мы рассматриваем данный документ, комитет с учётом
всего анализа - я повторю: очень серьёзный анализ проведён, предлагаю всем
ознакомиться с заключением - предлагает поддержать данный законопроект в
первом чтении.
Я прошу двадцать секунд добавить, просто для объявления.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Полминуты добавьте.
МАКАРОВ А. М. Мы предлагаем установить срок подачи поправок - до 18 часов
следующей пятницы, то есть даётся неделя на поправки, с тем чтобы за субботу,
воскресенье комитет по бюджету мог обобщить их и выйти на второе чтение
проекта закона уже 2 ноября. Это не вопрос спешки и не вопрос качества работы
- этих решений от нас ждут регионы, этих решений от нас ждут предприятия
оборонки, а это миллионы людей, это города. Все эти решения заложены сегодня
в этом законопроекте, в том числе решения, касающиеся повышения социальной
поддержки, поэтому нам надо торопиться.
Ещё раз хотел бы пригласить всех к совместной работе над подготовкой
законопроекта ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, начинаем обсуждение законопроекта. Сейчас вопросы от
фракций. Вопрос от фракции КПРФ - Коломейцева Николая Васильевича.
Подготовиться Катасонову.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Антон Германович, ну, как всегда, вы предлагаете
приватизацию вместо поиска решений, которые уже найдены. Хорошее
постановление - постановление № 1432 - работает два года: результаты его
работы привели к тридцатипроцентному росту производительности труда
сельхозмашиностроителей, но они, получив 15 процентов, по налогам заплатили
26 процентов, и сегодня в рамках исполнения этого постановления есть
задолженность. Планируется ли во втором чтении компенсировать эту
образовавшуюся в рамках исполнения постановления задолженность? Это первое.
И второе. Есть 961-е постановление правительства, по экспорту оборонки,
которое также породило рост задолженности, поскольку не платят субсидии за
экспорт вооружения, то есть деньги получаем, а субсидии предприятиям не
отдаём. Вот в этом триллионе есть ли деньги на покрытие субсидий по 961-му
постановлению?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, все те обязательства, которые у нас есть,
предусмотренные в рамках антикризисных мер и в рамках объёма средств, которые
мы сейчас направляем на поддержку предприятий оборонно-промышленного
комплекса в части кредитной схемы, - именно об этом ваш вопрос, да? -
исполняются. Мы примерно по 800 миллиардов направляем на погашение кредитной
схемы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. Триллион - это в целом задолженность предприятий
оборонно-промышленного комплекса перед коммерческими банками. Мы в этом году
800 миллиардов из этого триллиона предлагаем погасить, а 200 миллиардов пока
остаются до 2020 года. Министерство обороны в соответствии с теми кредитными
обязательствами, которые есть перед банками, получив вот эти 800 миллиардов
рублей, передаст эти деньги соответствующим предприятиям. Я сейчас не могу
сказать, какие конкретно это будут предприятия, попадут ли те, которые вы
упоминали, в этот перечень, но 800 миллиардов из триллиона - это всё-таки
значительная сумма, поэтому надеюсь, что это произойдёт. Справку конкретно по
тем предприятиям, о которых вы сказали, мы готовы представить.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
СИЛУАНОВ А. Г. По сельхозмашиностроению? По сельхозмашиностроению мы
существенные ресурсы выделяем за счёт антикризисного фонда - у нас есть так
называемый антикризисный фонд, или фонд поддержки предприятий и отраслей
экономики. В этом году значительный, наибольший объём средств был направлен
на поддержку как раз сельхозмашиностроения, машиностроения, эти средства
выделяются на субсидирование процентных ставок и на оказание содействия
предприятиям данной отрасли. Более конкретный отчёт об использовании этих
средств мы представим ко второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
Подготовиться Сидякину.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, в рамках антикризисной программы за последние,
наверное, полтора года было направлено 2 триллиона рублей в различные сферы:
в основном в финансовую сферу - это практически полтора триллиона, но вместе
с тем планировалось 300 миллиардов направить в реальный сектор экономики и
так далее. Вот сейчас мы видим в поправках к бюджету, что вы планируете
получить порядка 900 миллиардов рублей дополнительных доходов.
Скажите, пожалуйста, оценивало ли правительство результаты вашей деятельности
за последние два года, в том числе в рамках антикризисной программы: каких
доходов и сколько было получено в результате усилий правительства,
направленных на изменение налогооблагаемой базы в нашей стране?
СИЛУАНОВ А. Г. Повышение собираемости налогов - это одна из основных задач,
которая поставлена правительством перед Министерством финансов и налоговой
службой в части увеличения доходной базы. Мы приняли решение не увеличивать
нагрузку, несмотря на то что в целом ряде других стран в сложном
экономическом положении повышали налоги, - мы ставим перед собой в качестве
основной задачи увеличение собираемости налогов. Хочу сказать, что налоговая
служба очень хорошо сработала в плане увеличения собираемости налогов, были
введены новые, прогрессивные системы администрирования, такие, предположим,
как АСК, АСК НДС-2, в которых вся цепочка прохождения товара отслеживается в
базе налоговой службы, и теперь наличие фирм-однодневок, которые раньше могли
существовать и по которым не начислялся и не выплачивался налог на
добавленную стоимость, сегодня просто невозможно.
В дальнейшем мы продолжим ставить перед собой задачу по увеличению
собираемости налогов - у нас ещё большой теневой сектор, - и в следующем
бюджетном цикле мы от 100 до 150 миллиардов рублей ежегодно будем получать
только за счёт улучшения собираемости как основных налогов, так и страховых
взносов. Такая задача стоит перед Минфином, такая задача стоит перед
налоговой службой - уверен, что те суммы, которые указаны в плане по
мобилизации, мы соберём.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сидякин Александр Геннадьевич.
Подготовиться Гартунгу.
СИДЯКИН А. Г., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Антон Германович, долги регионов достигают 2,6 триллиона рублей, причём
больше половины из них - это коммерческие долги, и регионы, вместо того чтобы
создавать инфраструктуру, точки роста региональной экономики, вынуждены
платить проценты по кредитам: 10 процентов в лучшем случае, а то и все 13
процентов. В последнее время действительно происходит замещение коммерческих
кредитов бюджетными, мы видим, что более семидесяти регионов уже
воспользовались бюджетными кредитами, но мы понимаем, что, во-первых, этих
денег на всех не хватит, а во-вторых, если регион взял бюджетный кредит, то
ничто не мешает ему взять и коммерческий кредит, - получается, нет чётких
критериев эффективности использования бюджетных денег. Скажите, пожалуйста,
какая стратегия будет у Министерства финансов хотя бы на ближайшие три года
по замещению коммерческих кредитов бюджетными?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Стратегия у нас простая, и она заключается
в том, чтобы не допускать дальнейшего увеличения долга, то есть величины
отношения долга к налоговым и неналоговым доходам, наоборот - снижать этот
показатель. Действительно, сейчас по целому ряду субъектов Российской
Федерации долг превышает 100 процентов объёма налоговых и неналоговых
доходов. Как будут действовать правительство и Минфин в этом вопросе?
Первое. Мы уже заключаем соглашения с субъектами Российской Федерации,
которые получают финансовую помощь, а в следующем году будем заключать
соглашения со всеми регионами, которые получают дотации на выравнивание
бюджетной обеспеченности и бюджетный кредит, о том, чтобы в вопросе
наращивания долга не переходили красную черту, за которой выполнить
обязательства по долговым обязательствам будет невозможно, сложно для
бюджета, будет в ущерб выполнению социальных обязательств. То есть первое -
это выполнение соглашений.
Второе. В следующем году будет перераспределена финансовая поддержка
субъектов Российской Федерации, и она будет более точечно направлена на
выполнение первоочередных решений - это указы президента, о чём сейчас
говорилось, - чтобы не создавать дополнительную нагрузку на бюджеты субъектов
и чтобы эти бюджеты не генерировали дополнительный дефицит и дополнительное
наращивание долга. Это второе важное направление.
Третье. Поддержка рефинансирования коммерческих кредитов на средства
бюджетных кредитов. В этом году мы предусмотрели 338 миллиардов рублей
бюджетных кредитов, из которых 300 миллиардов уже предоставлено субъектам
Российской Федерации, в следующем году будет предоставлен значительный объём
бюджетных кредитов, что позволит снизить не только коммерческую дорогую
задолженность, но и, соответственно, расходы по обслуживанию. За два года,
2014-й и 2015-й, около 100 миллиардов рублей регионы сэкономили благодаря
тому, что мы заместили дорогие коммерческие кредиты бюджетными кредитами,
поэтому будем действовать в этом направлении. Надеюсь - собственно, мы для
этого все меры принимаем, - что отношение долга к налоговым и неналоговым
доходам субъектов Российской Федерации в следующие годы не будет
увеличиваться, а будет, наоборот, иметь тенденцию к сокращению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Гартунг Валерий Карлович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Харитонову Николаю Михайловичу.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемый Антон Германович, я продолжу тему, которую поднял
коллега Катасонов, задавая вам вопрос, и он имел в виду не увеличение
налоговой нагрузки, а меры по расширению налогооблагаемой базы, а значит,
меры по поддержке отечественного товаропроизводства. Уточняю вопрос: какие
меры правительство принимает для расширения налогооблагаемой базы и
увеличения доходов на величину, сопоставимую с дефицитом бюджета? Напоминаю,
дефицит бюджета - более 3 триллионов, а меры, которые вы принимаете, даже по
вашей оценке, в год дают до 150 миллиардов - это 5 процентов дефицита
бюджета. Поэтому хотелось бы услышать о мерах, которые сопоставимы с
масштабом проблем.
СИЛУАНОВ А. Г. Вопрос ёмкий, на него отвечу таким образом.
Первое. Как бюджет стимулирует развитие экономики и, соответственно, доходной
базы бюджета? В первую очередь бюджет создаёт условия для того, чтобы
предприятия, инвесторы были уверены в завтрашнем дне и вкладывали в экономику
имеющиеся ресурсы. Мы постепенно будем балансировать бюджет - не сокращать, а
улучшать его балансировку, - снижая тем самым инфляцию, процентные ставки,
которые сейчас запредельны и могут быть снижены только при снижении индекса
потребительских цен, и тогда появится доступность кредита - это основная
макроэкономическая задача бюджета. Ведь большой дефицит влияет в том числе на
денежные предложения, на курс рубля, потому что у нас заёмщики даже на
внутреннем рынке - это в основном иностранцы, и они приходят сюда со своей
валютой, соответственно, курс рубля укрепляется. Поэтому, уменьшая
разбалансировку бюджета, мы больше денег оставляем в экономике, меньше денег
перераспределяем через бюджет, соответственно, создаётся дополнительная
активность субъектов экономического предпринимательства.
Второе. Мы говорим о необходимости точечной, адресной поддержки ключевых
отраслей экономики в рамках решений, которые были приняты правительством, по
поддержке сельского хозяйства, по поддержке машиностроения, в том числе,
кстати, сельскохозяйственного машиностроения, по поддержке экспорта, а сейчас
очень важно поддержать экспорт, потому что внутренний спрос сократился после
сжатия в рамках платёжного баланса и сжатия спроса в целом в экономике.
Поэтому расширять рынки, поддерживать экспорт нашей продукции - вот основная
задача, которая решается тоже точечно с помощью институтов, которые созданы
специально в рамках этой поддержки, и с помощью новых инструментариев для
поддержки экспорта, которые предусмотрены в наших так называемых
антикризисных планах. Эти предложения реализовывались в 2015 году и будут
реализовываться далее в 2016-м.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Харитонов Николай Михайлович.
Подготовиться Курдюмову.
ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемый Антон Германович, в 2013 году в своём послании
Федеральному Собранию президент Путин обозначил развитие Сибири и Дальнего
Востока приоритетом XXI века. На послании президента в соответствии со
статьёй 172 Бюджетного кодекса основывается составление проекта бюджета. Что
наблюдаем на практике? Утверждена государственная программа
"Социально-экономическое развитие Дальнего Востока и Байкальского региона",
но ежегодно происходит уменьшение финансирования: в 2015 году исполнение
федерального бюджета было сокращено на 20 миллиардов рублей, в результате
эффективность за год - 45 процентов, сегодня нам предлагается принять
законопроект и сократить финансирование программы на 20 процентов, то есть на
9,4 миллиарда рублей. При этом исполнение программы за девять месяцев -
только вдумайтесь! - составляет 16 процентов. Какие объекты можно ввести за
два оставшихся месяца, какие мероприятия провести? Вопрос: как такая
финансовая политика согласуется с национальными приоритетами и с Бюджетным
кодексом?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Дальний Восток для региональной политики - это один
из приоритетов. Что здесь делается?
Первое. Предоставляются налоговые преференции. На Дальнем Востоке создана
территория опережающего развития, начали действовать региональные
инвестиционные проекты, предусмотрены специальные налоговые режимы, такие как
свободные порты, и в таком режиме уже работает порт Владивосток, будут
приняты решения по другим аналогичным портам. Это то, что касается налогового
законодательства. Мы сейчас подготовили и будем реализовывать новацию для
регионов Дальнего Востока, которая состоит в следующем: предприятия,
инвестирующие средства на территории Дальнего Востока в инфраструктуру, эти
расходы будут относить на издержки, на затраты, уменьшая, соответственно,
налогооблагаемую прибыль. Это нормы исключительно для предприятий Дальнего
Востока, создаётся специальный налоговый режим, чтобы можно было вкладывать
средства и иметь лучшие налоговые условия, чем на другой территории
Российской Федерации.
Второе. В рамках госпрограммы предусмотрено финансирование - выделяется
порядка 30 миллиардов рублей ежегодно как раз на поддержку инфраструктуры, с
тем чтобы предприятия, которые строят там свой бизнес, уже имели дороги,
линии электропередачи, другую инфраструктуру. Этот объём средств в
последующие годы практически будет сохранён: недавние решения правительства,
которые были приняты по программе Дальнего Востока, подтверждают, что на
2017, 2018 и 2019 годы общий объём поддержки будет составлять от 20 до 30
миллиардов рублей, ближе к 30 миллиардам рублей; таким образом, значительный
объём средств будет выделяться и по линии бюджета. Кроме того, за счёт
бюджетных средств создан специальный Фонд развития Дальнего Востока, который
сейчас будет пополняться и из других источников, и с помощью своих
инструментов он будет оказывать поддержку инвесторам на Дальнем Востоке.
Здесь планируется целый комплекс мер, касающихся не только бюджетных средств,
но и налоговых условий, внебюджетных средств, и это уже даёт результаты. В
частности, экономически активное население оттуда уже не уезжает, а остаётся,
некоторые, наоборот, приезжают, экономика развивается более высокими темпами,
чем это было ранее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Курдюмов Александр Борисович, фракция ЛДПР.
Подготовиться Кравченко Денису Борисовичу.
КУРДЮМОВ А. Б., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, прирост цен по некоторым товарам в 2016 году
составил (примерно): подсолнечное масло - 20,7 процента, рыба - 17,7,
макаронные изделия - 16,4, сахар - 18,5 процента, услуги страхователей -
21,9, тарифы - 9,4 процента и так далее, при этом правительство в прогнозе
указывает ожидаемую инфляцию в размере всего 5,8 процента. Вопрос: насколько
реальна эта цифра? Или же мы получаем её расчётным путём, исходя из
возможностей бюджета по индексации пенсий и пособий?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, мы проиндексируем все социальные выплаты,
включая пенсии, по уровню фактической инфляции, которая сложится в текущем
году. Таково требование закона, и мы это исполним при любой инфляции, которая
будет в 2016 году. В последние месяцы мы видим, что инфляция практически не
растёт и уровень роста цен, который сложился в начале года, и уровень
инфляции имеют тенденцию к замедлению. Сегодня инфляция чуть больше 6
процентов, где-то 6,3-6,4 процента, каждый месяц она замедляется, и мы видим,
что недельная инфляция колеблется в районе нуля с небольшим процентов. Наши
расчёты показывают, что прогноз по инфляции в 5,8 процента реализуем, и во
время доклада я сказал, что мы можем увидеть и более низкую инфляцию - около
5,7 процента. Это заслуга и Центрального банка, который умеренно жёстко
регулирует денежную политику, реализует денежно-кредитную политику, это
результат и той бюджетной политики, которую мы проводим, с учётом мер,
которые предусмотрены в бюджете 2016 года. Я уверен, что мы исполним год с
инфляцией ниже 6 процентов, и 5,8 процента - вполне адекватная цифра.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" - Кравченко Денис Борисович. Пожалуйста.
Подготовиться Буркову Александру Леонидовичу.
КРАВЧЕНКО Д. Б., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, благодарю вас за содержательный доклад. В
последние годы правительство и Министерство финансов провели большую работу.
Оборонно-промышленный комплекс страны приобретает новое качество: у оборонных
предприятий сформирован долгосрочный портфель заказов, в бюджете этого года
предусмотрено предоставление государственных гарантий по кредитам,
привлекаемым организациями оборонно-промышленного комплекса на реализацию
проектов в рамках федеральной целевой программы развития ОПК.
Вопрос: смогут ли до конца года получить государственные гарантии
предприятия, которые указаны в актах правительства, или есть какие-либо
сдерживающие причины или факторы? Нас это очень беспокоит, потому что за этим
стоят миллионы работников, их семьи, целые города, и мы заинтересованы в том,
чтобы они и дальше чувствовали стабильность и уверенность в завтрашнем дне.
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо. Уважаемые депутаты, все гарантии, которые учтены в
бюджете, безусловно, должны быть предоставлены предприятиям, которые в них
нуждаются. По опыту скажу, что, к сожалению, есть ещё у нас проблемы с
дисциплиной, и в первую очередь у предприятий, которые обращаются в
правительство, обращаются в Министерство финансов в последний месяц года. И
вы абсолютно правильно ставите вопрос о том, что пока выборка этих гарантий
идёт на невысоком уровне, и в декабре, а это обычно бывает в последние две
недели декабря, пойдёт вал обращений в Министерство финансов за такими
гарантиями. Я абсолютно с вами согласен и попрошу сейчас своих коллег
обратиться к предприятиям, которые должны получить гарантии, чтобы они раньше
это сделали, тогда мы могли бы в обычном рабочем режиме предоставить эти
гарантии, не относя их на последние дни года. Это абсолютно правильное
замечание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Бурков Александр Леонидович.
Подготовиться Арефьеву Николаю Васильевичу.
БУРКОВ А. Л., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, вот мы видели исторический, можно сказать,
уровень внутренних заимствований в 1 триллион рублей в бюджете 2016 года,
сейчас вы предлагаете увеличить практически на 200 миллиардов рублей.
Насколько, вообще, этот план реалистичен - выполнение объёмов внутренних
заимствований? Главное, хотелось бы понять, сколько уже получено,
заимствовано денег на 1 октября, и правильно ли мы понимаем, что в случае
неисполнения нам придётся балансировать бюджет за счёт других статей?
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, хочу сказать, что план заимствований
абсолютно реалистичен. Мы сейчас практически уже выбрали годовую сумму
заимствований на внутреннем рынке, это с одной стороны. С другой стороны, мы
действительно неплохо сработали по приватизации - мы продали "Башнефть" по
цене выше, чем рассчитывали. Следующее, мы видим спрос со стороны инвесторов
на бумаги, которые предлагает Министерство финансов, плюс к этому мы ещё
выпустим в этом году специальные бумаги для населения, что позволит привлечь
ресурсы населения. Поэтому что касается возможности привлечения 200
миллиардов, то здесь нет никаких сомнений.
Следующий год будет гораздо сложнее - мы увеличиваем объёмы заимствований,
чистые объёмы заимствований, до более чем 1 триллиона рублей, и здесь важно
обеспечить, создать у инвесторов уверенность в том, что ничего не произойдёт
с бюджетом, с инфляцией, с макроэкономическими показателями, с тем чтобы
инвесторы были спокойны, знали, что, вложив деньги в бумаги, они получат
хорошую доходность и эти бумаги будут своевременно обслуживаться.
Так что в этом году все планы по заимствованиям будут исполнены - в этом
сомнений нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Арефьев Николай Васильевич, фракция КПРФ.
Подготовиться Шилкову.
АРЕФЬЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Антон Германович, вопрос такой. Есть майские указы президента, в стране
объявлены модернизация, импортозамещение - для реализации этого нужны
инвестиции, и это каждому понятно, однако объёмы инвестиций с каждым годом
падают, а в текущем году вы в бюджете с раздела "Национальная экономика"
снимаете 427 миллиардов рублей. Это явно означает, что правительство не
собирается поднимать реальный сектор экономики, ну а цена на нефть пока
непредсказуема.
Скажите, за счёт чего вы собираетесь решать все эти вопросы - выполнять
майские указы президента, программы по модернизации, по импортозамещению,
если два главных источника доходов не будут давать в бюджет ни копейки?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, на самом деле вопрос
инвестиций в первую очередь касается не бюджетных инвестиции - когда мы
говорим об инвестициях, то имеем в виду прежде всего частные инвестиции. Если
мы посмотрим, какова доля бюджетных инвестиций, то увидим, что она составляет
около трети, даже меньше трети, всех инвестиций. Основная наша задача состоит
в том, чтобы были доступные кредиты, чтобы были приемлемые ставки по
кредитам, чтобы можно было вложить средства в какой-то проект, зная, что не
изменятся налоговые условия, зная, что инфляция не съест все те финансовые
результаты, которые планируются по бизнес-проекту, зная, что макроэкономика
будет стабильной. Именно в рамках решения этой задачи, я уже говорил, бюджет
как раз должен дать уверенность инвесторам в том, что они могут инвестировать
свои средства.
Что касается сокращения бюджета, инвестиций на 427 миллиардов рублей, то это
происходит в рамках той консолидации, которая была проведена по всем статьям,
для того чтобы уменьшить разбалансировку бюджета. Мы могли бы что сделать?
Ничего не сокращая, увеличить дефицит бюджета. Но где бы мы тогда эти деньги
взяли? Эти деньги мы взяли бы с рынка, у тех же самых банков, у финансовых
институтов. Если мы эти деньги возьмём через бюджет, то они не будут работать
в экономике, а наша задача как раз заключается в том, чтобы привлечь частного
инвестора, который найдёт применение этим ресурсам, который лучше и
эффективнее будет вкладывать эти деньги, и эти средства будут работать на
рост ВВП - вот именно такую задачу мы ставим. Да, конечно, нам приходится
поджиматься, да, конечно, нам приходится сокращать бюджетные инвестиции, но
основная задача, глобальная задача - это улучшить климат и мотивировать
инвесторов на частные инвестиции в экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шилков Данил Евгеньевич, фракция ЛДПР.
Подготовиться Плотникову Владимиру Николаевичу.
ШИЛКОВ Д. Е., фракция ЛДПР.
Уважаемый Антон Германович, Счётная палата неоднократно указывала на
использование бюджетных средств, выделенных в качестве взносов в уставные
капиталы, не по назначению: данные средства фактически размещаются на
депозитах, а организации получают доход. Мы предлагали в прошлом году весь
доход, полученный таким образом, вносить в бюджет, но нас заверили, что
данная ситуация в этом году не повторится. Однако в результате мы видим, что
общий объём временно свободных средств в государственных корпорациях на 1
сентября 2016 года составляет порядка 160 миллиардов рублей, а мы на 136
миллиардов рублей вынуждены урезать помощь субъектам.
Вопрос: кто несёт за это ответственность и какие меры будут приняты, чтобы
бюджетные средства использовались по целевому назначению?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Действительно, очень актуальная тема, и для
того чтобы бюджетные деньги работали не на эти корпорации, находясь на их
счетах в банках, а на государство, на бюджет, было принято решение о переводе
счетов всех государственных компаний, корпораций на Казначейство.
Правительство Российской Федерации в этом году сделало два исключения - это
для компании "РЖД" и для Фонда содействия реформированию ЖКХ, но думаю, что в
последующем счета и этих компаний мы переведём на казначейское исполнение.
Средства, которые находятся в Казначействе, работают на бюджет, они
размещаются в банках, по ним государство получает доход, получает
соответствующие проценты, которые каждый год увеличиваются.
Действительно, я с вами согласен, средства, полученные от использования
свободных государственных ресурсов на депозитах в банках, должны направляться
не на проедание этими компаниями, не на фонды различного стимулирования и
вручения зарплат, а в лучшем случае на те же самые цели, на тот же самый
проект, на который эти средства и были выделены. В этом направлении мы
работаем с компаниями, на предприятиях с госучастием или в государственных
корпорациях есть наши представители. Ну а наша глобальная задача - это,
конечно, перевести бюджетные деньги, которые пока не использованы этими
корпорациями непосредственно на оплату каких-то работ, услуг, в Казначейство,
с тем чтобы Казначейство работало с этими ресурсами и зарабатывало для
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Плотников Владимир Николаевич, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Подготовиться Ремезкову Александру Александровичу.
ПЛОТНИКОВ В. Н., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, несмотря на санкции, агропромышленный комплекс
России развивается динамично, обеспечивая ежегодно 3-4 процента прироста:
страна стала лидером по экспорту пшеницы, в этом году, вот на сегодняшний
день, уже намолочено 117 миллионов тонн, - за всю современную историю такого
не было! - есть движение вперёд по производству птицы, свинины. Отрасль всё
делает для того, чтобы развиваться, поэтому большая просьба к вам, к Минфину,
также обеспечить запланированный объём финансирования и поддержки
агропромышленного комплекса, чтобы направить средства на улучшение социальных
условий жизни в деревне, на техническое перевооружение - в этом году это
очень удачно сделали, от этого выиграли и крестьяне, и промышленные
предприятия, - на развитие мелиорации, и, конечно, необходимо обеспечить
доступ к нормальным кредитам. Каковы позиции Минфина в этом направлении?
СИЛУАНОВ А. Г. Спасибо за вопрос. Уважаемые депутаты, для правительства, если
говорить о приоритетах, о тех направлениях, которые получают поддержку,
сельское хозяйство - это номер один, я говорю абсолютно откровенно.
Действительно, сегодня сельское хозяйство стало одним из драйверов роста,
сегодня сельское хозяйство является экспортно ориентированной отраслью, мы
получаем значительные ресурсы от экспорта нашей сельскохозяйственной
продукции, что очень здорово с точки зрения и пополнения нашего платёжного
баланса, и диверсификации нашего экспорта.
Если говорить о государственной поддержке, то сельское хозяйство получает
поддержку в том числе по налогам. Сельскохозяйственные предприятия платят
минимальные налоги, самые маленькие налоги среди всех отраслей платит
сельское хозяйство, единый сельхозналог, и предприятия, которые находятся на
общем налоговом режиме, получают льготы по налогу на прибыль и так далее -
все существующие преференции по налогам максимально учтены для предприятий
сельского хозяйства. Это первое.
И второе. Все те ассигнования, которые предусмотрены программой, сохраняются,
мы их не сокращаем - это задача правительства, так было и в прошлом году, и в
текущем, и, главное, в будущем году мы сохраняем уровень всех назначений по
поддержке сельского хозяйства: 225 миллиардов рублей - это сумма, которая
была, которая восстановлена в этом году и которая будет в следующем году. Мы
проводили консолидацию мер по поддержке селян, понимая, что это наиболее
динамично растущая и важная отрасль с точки зрения занятости и с точки зрения
вклада в экономику.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ремезков Александр Александрович, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Антон Германович, как вы можете объяснить ваше предложение по
сокращению различных расходных обязательств на 713 миллиардов рублей,
например по госпрограммам: "Развитие здравоохранения" - 17 миллиардов,
"Развитие образования" - 9,2, "Социальная поддержка граждан" - 22,4,
"Обеспечение доступным и комфортным жильём и коммунальными услугами
граждан..." - 3,4 миллиарда, "Содействие занятости населения" - 6,4 миллиарда
рублей? Таким образом, по уровню расходов на указанные социально значимые
направления мы отброшены на четыре года назад, обратно в 2012 год, а расходы
по ЖКХ отчасти перекладываются на граждан, взносы на капитальный ремонт, и
это происходит в условиях резкого снижения покупательной способности и
продолжающегося падения реальных доходов населения. В то же время другие
расходы увеличиваются на 1 триллион рублей, и это всего за два месяца до
конца года - как вы их успеете профинансировать? Поясните, пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, бюджет надо подстраивать под новые
экономические реалии, это факт. Мы с вами не можем иметь такой же объём
обязательств, как тот, который мы финансировали при цене нефти 100 долларов
за баррель, - ну, наверное, это очевидно! Вопрос: а что делать, какие расходы
сокращать? Ответ на этот вопрос правительство дало чётко: все социальные
обязательства, нормативные публичные обязательства выполняются в полном
объёме, независимо от внешнеэкономической конъюнктуры. Это первое.
Второе. Действительно, все обязательства, все остальные, будут не
оптимизированы, вернее, мы оптимизировали их на 10 процентов, не довели
лимиты. Что это означает? Это означает, что мы их, как правило, всё равно
выполним, но чуть позже, в следующем году, то есть все те решения, которые
содержатся в госпрограммах, будут реализовываться, но с отсрочкой по времени.
Третье. Мы говорим, что всё равно нужно определять приоритеты, и в проекте
бюджета на 2016 год эти приоритеты определены. Увеличение расходов на 1
триллион рублей связано с увеличением дотаций Пенсионному фонду на 220
миллиардов рублей и с поддержкой предприятий оборонно-промышленного
комплекса, о чём мы с вами уже говорили. Поэтому считаю, что в нынешних
условиях бюджетная консолидация просто необходима, иначе будет высокая
инфляция, будет хаос в финансах, а этого допустить нельзя, и правительство
предлагает постепенную, очень как бы спокойную консолидацию, нерезкую
консолидацию. Действительно, в этих условиях нужно сокращать какие-то
расходы, определяя в то же время приоритеты. На какие-то расходы мы добавляем
средства, а какие-то расходы сокращаются - это наша обычная и правильная
политика, а в противном случае мы получили бы дисбаланс бюджета со всеми
вытекающими отсюда последствиями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, вопросы от фракций закончились. Переходим к выступлениям
представителей фракций. Каждое выступление - до семи минут.
Выступает Ганзя Вера Анатольевна, фракция КПРФ. Пожалуйста.
Подготовиться Катасонову.
ГАНЗЯ В. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги, уважаемый Антон
Германович! Я очень внимательно изучила заключение Счётной палаты на проект
закона об изменении бюджета на 2016 год и пришла в недоумение, услышав слова
о социальной направленности нашего бюджета, они вызывают сомнение. 10
процентов - это уменьшение. Да, лимиты не были доведены, но это же
недополученные деньги, и поэтому я не могу согласиться с тем, что у бюджета
есть социальная направленность!
Давайте рассмотрим программный блок "Новое качество жизни" - минус 90
миллиардов (здесь уже коллеги называли суммы, я все их повторять не буду):
здравоохранение - минус 16 миллиардов, соцподдержка - минус 22, доступная
среда инвалидам - минус полтора миллиарда (а у них всего-то 38,5 и ещё минус
полтора!), жильё - минус 3,5 миллиарда, образование - минус 9 миллиардов,
занятость населения - минус 4,8 миллиарда... Я вот посмотрела, по данным
Пенсионного фонда, 68 тысяч предприятий закрыто, а мы "немножко" сокращаем
финансирование по этой программе - думаю, этого не надо делать, и, кстати,
сейчас 23,5 тысячи предприятий находится в состоянии банкротства.
Давайте ещё посмотрим, насколько социальная направленность у нас срабатывает
в бюджете.
Численность населения с доходами ниже прожиточного минимума увеличилась с
13,1 процента до 13,9 процента - растёт? Бесспорно растёт количество таких
людей! Вообще, мы уже говорили об этом, более 20 миллионов человек оказались
за чертой бедности, ниже вот этого уровня, ну а если учесть, что в регионах
получают зарплату в размере 15 тысяч рублей - она там действительно такая, -
то, наверное, не 20 миллионов граждан живут ниже уровня бедности, а все 70
миллионов.
Численность безработных тоже растёт - ненамного, но тем не менее
увеличивается, а есть ещё скрытая безработица, которая нигде не учтена, но
она даёт огромнейший процент.
Реальная заработная плата тоже снизилась, ненамного снизилась - на 0,3
процента, - но, коллеги, надо понимать, что заработная плата, например, в
бюджетной сфере рассчитывалась уже по новой методике. А что это значит? Это
значит, что в расчёт средней заработной платы вошла неформальная занятость, а
это, естественно, приводит к снижению средней заработной платы в целом по
экономике. Чтобы получить среднюю зарплату по экономике... Вот мы о чём
говорим постоянно? Оптимизация, оптимизация и ещё раз оптимизация, а
оптимизация - это экономия бюджетных средств. Так вот, чтобы получить среднюю
заработную плату по экономике, в бюджетной сфере нужно работать на две
ставки, ну, может быть, на полторы ставки, но только не на одну. Поэтому это
тоже очень серьёзная проблема.
Реальный размер пенсий снизился на 3,7 процента - это тоже серьёзная
проблема.
Давайте посмотрим - может быть, с ценами у нас всё в порядке? Рост цен на
продовольственные товары составил 2,4 процента, на непродовольственные -
5,2 процента. Тарифы выросли на 4,8 процента. Ну где здесь социальная
ориентированность? Я её не нахожу!
Теперь хотела бы вернуться к теме, о которой я уже сегодня говорила во время
десятиминутного выступления от фракции и о которой разговор продолжается,
насколько я поняла, - это тема строительства школ. Дорогие коллеги, например,
в Новосибирске - а это динамично развивающийся город, где строятся новые
микрорайоны, - минимум 10 школ нам сегодня нужны, как воздух, минимум 10, но
мы, конечно, не можем эти 10 школ открыть. По данным Росстата, по стране
около 8 тысяч школ сегодня находится практически в аварийном состоянии, то
есть им уже прямо сейчас необходим капитальный ремонт; 9 тысяч школ тоже
нуждаются в ремонте, потому что у них высокая степень износа; примерно у
10 тысяч школ степень износа - 50 процентов. Поэтому я, дорогие коллеги, не
стала бы гордиться этими числами - 123 школы на 85 регионов.
Ещё вызывает тревогу, беспокойство поддержка бизнеса, то есть того, что
должно приносить в бюджет налоги. Сохраняющиеся для российских
предпринимателей ограничения доступа к внешнему заимствованию, плюс
сокращение бюджетных капиталовложений, плюс высоченные процентные ставки
отечественных банков - всё это оказывает негативное воздействие на динамику
инвестиций в основной капитал, и поэтому в целом за первое полугодие снижение
инвестиций составило 4,3 процента, это очень серьёзная цифра.
Хотела бы сказать о многострадальной российской деревне. Целиком и полностью
поддерживаю коллегу, который выступал по поводу возврата средств, точнее,
доведения лимитов, вот этих 22 миллиардов, которые не были доведены. Сегодня
государственная поддержка аграрного сектора составляет 237 миллиардов рублей,
это 1,4 процента, а чтобы обеспечить продовольственную безопасность, надо как
минимум 10 процентов расходов бюджета иметь в аграрном секторе. Поэтому я
считаю, что убирать из этих денег 22 миллиарда рублей неправильно.
Ну и в завершение информация к размышлению, наверное, для Счётной палаты. В
публичном реестре компаний Великобритании есть фирмы, которые похожи по
названиям на "дочек" компаний "Роснефть", "Газпром нефть", "ЛУКОЙЛ" и так
далее, семь таких фирм было зарегистрировано в Великобритании с марта по июль
2016 года. В перечне учредителей - российские компании, и фамилии учредителей
совпадают с фамилиями наших топ-менеджеров - значит, есть у нас свободные
деньги?!
Так что сегодня говорить о том, что этот бюджет решает социальные проблемы, я
не стала бы. Фракция КПРФ не может поддержать такой законопроект, фракция
КПРФ будет голосовать против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
От фракции ЛДПР - Катасонов Сергей Михайлович. Пожалуйста.
Подготовиться Исаеву Андрею Константиновичу.
КАТАСОНОВ С. М. Фракция ЛДПР не будет поддерживать данный законопроект.
Вообще, мы считаем, что, начиная сегодня серьёзный разговор о бюджете 2016
года, мы с вами фактически начинаем разговор о большом бюджетном процессе, и
если бы у нас не поменялся механизм выборов, то мы в это время обсуждали бы
уже бюджет на 2017 год. Вот те тренды, которые правительство заложило в этом
документе, будут сохранены и на 2017 год, поэтому, обсуждая сегодня данную
ситуацию, я думаю, мы должны сказать не только о том, почему это недопустимо,
но и что нужно делать, чтобы изменить ситуацию.
Мы посмотрели документ, который пришёл, - вроде рост ВВП до 82 триллионов
рублей, но де-факто это произошло из-за того, что поменяли методику расчёта.
С методиками у нас в правительстве всё хорошо - благодаря этим методикам
можно посчитать и инфляцию такую, какая необходима, и объём ВВП. Но
хочется-то другого - хочется почувствовать изменения в реальных доходах
населения, в качестве жизни, а не просто убедиться в том, что у нас умеют
математически сводить концы с концами, балансировать бюджет, не это задача
правительства.
Если смотреть документ в целом - на 300 миллиардов увеличение расходов, на
370 миллиардов уменьшение доходов, - в целом вроде бы неплохо, но это
свёрнутый баланс, а давайте развернём его и посмотрим, что там в расходах. А
в расходах 700 миллиардов - снижение по конкретным статьям, повторяю: 700
миллиардов! Здесь и социалка, о которой мы сегодня говорили, что её
поддерживаем; здесь и 245 миллиардов, которые мы снимаем с раздела
"Инновационное развитие и модернизация экономики", а это в основном развитие
транспортной системы, сельское хозяйство, о котором мы здесь говорили, космос
и так далее. А как вы тогда хотите получить конкретный результат-то, если вы
не вкладываете в экономику, а пытаетесь только налоговой нагрузкой,
собираемостью налогов увеличить доходную часть?! Мы считаем, что это
абсолютно неправильный подход!
Ну хорошо, дали задачу 10 процентов секвестировать - так вы снимите с тех
отраслей, которые средства не осваивают! Давайте посмотрим: Минкомсвязь - 27
процентов освоение, Минвостокразвития - 29 процентов - ну так вы и снимайте
оттуда! А вы снимаете с села, а там сегодня на 90 процентов уже освоены
средства - как вы оттуда снимете?! Вы же только что, Антон Германович,
рассказывали, что надо привлекать частных инвесторов, а кто там у нас
сегодня?.. В чём состоит поддержка села? Вы посмотрите, вы же денег-то не
даёте - вы что, компенсируете процентную ставку, компенсируете
эксплуатационные затраты, капитальные вложения? Так если вы это сокращаете,
вы кого наказываете? Обязательства у государства что, только социальные, а
обязательств перед предпринимателем, который начал строить молочно-товарную
ферму, откормплощадку, виноградорством стал заниматься, у государства нет?
Так вы, когда снимаете равномерно, наверное, должны это учитывать!
А доходная часть? Я же не случайно вам задал вопрос: а что мы получили-то? Мы
же 1 триллион 200 миллиардов потеряли в доходах, а что получили в плюс? Из
этих 900 миллиардов средства от приватизации составляют 700 миллиардов, да и
в дефиците 300 миллиардов - тоже результат приватизации. Мы всё продадим - а
на следующий год как вы будете бюджет-то формировать? Так самое интересное,
вы же не отвечаете на вопрос, вот я спрашивал: мы вложили 2 триллиона рублей
- есть причинно-следственная связь между доходами? А вы говорите: мы будем
повышать собираемость. Так не об этом вопрос к правительству! Вы же сегодня
здесь не министр финансов, вы представитель правительства - так вы и доложите
нам концепцию! Где деньги, которые были вложены за последние два года, как
они в бюджет-то пришли? Да никак! 137 миллиардов рублей - это повысили
собираемость НДС, 100 миллиардов рублей - это повысили собираемость акцизов,
и только 40 миллиардов рублей - прибыль, и всё, больше ничего не связано!
Поэтому мы считаем, что здесь принципиально нужно менять подход.
Теперь о том, почему мы не поддержим ваш законопроект. У нас с вами
принципиально разные позиции: мы считаем, что увеличение доходов - это рост
ВВП, но рост ВВП не наблюдается из-за того, что идёт снижение
потребительского спроса. Почитайте заключение Счётной палаты - мы вам об этом
говорим уже пять лет, а вы ничего не делаете! Посмотрите, у нас в прошлом
году падение было 3,7 процента, в этом году у нас уже в первом полугодии на 1
процент падение ВВП - какой рост?! Какой рост-то вы показываете - какие 4
триллиона?! То же самое касается и роста реальных доходов: на 5 процентов
упали реальные доходы населения, а 5 процентов - это триллион. Посмотрите,
это как раз тот триллион, который сказался на падении товарооборота, тот
триллион, который реально не получили инвесторы. Кто будет покупать эту
продукцию? Денег-то у населения нет, а вы нам начинаете говорить, что у вас
хорошая методика, что вы собираете налоги.
Инвестиции в основной капитал. Что написано в указе президента на 2015 год?
25 процентов. Сколько у вас сегодня? 20,7 процента. Кто будет инвестировать в
основной капитал? Про село мы сегодня рассказали: они проинвестировали, а вы
им дотацию убрали. Ну, кто завтра придёт туда инвестировать?! Огромные усилия
страна тратит на то, чтобы привлечь средства из-за рубежа по антиофшорному
законодательству. Слушайте, мы получили сегодня дополнительно 40 миллиардов
прибыли, а вложение в основной капитал у нас упало. О чём это говорит? А не
вкладывают сегодня средства, и не вкладывают по двум причинам: первая - нет
спроса, никто не покупает эти товары; вторая причина - где структурные
реформы? Ну кто будет вкладывать, если завтра это всё отберут? Ну зачем же мы
тогда столько усилий тратим на то, чтобы из-за рубежа инвесторов сюда
загнать? Мы своих инвесторов загнать не можем! Так что здесь у нас с вами
принципиальное расхождение - мы это поддерживать не можем.
Что мы предлагаем? Нам нужно менять подходы к перераспределению - ну сколько
уже можно говорить о прогрессивной шкале налогообложения? Вот всё сегодня вы
назвали, все источники, этого коснулись. Кто отвечает за ситуацию? Вот как
раз те сто сорок пять человек, которые получают 1 триллион, из 18 триллионов
рублей 1 триллион получают сто сорок пять человек! Ну сколько мы можем ждать?
Уже всё, дальше ждать нельзя! Надо вводить минимальный уровень заработной
платы на уровне прожиточного минимума! Вот эти деньги останутся в России, их
не надо ловить, потому что люди живут от зарплаты до зарплаты.
И до тех пор, пока не изменится концепция, мы ничего не сможем решить с
бюджетом - в таком виде мы его поддержать не можем! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Исаев Андрей Константинович, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ". Подготовиться
Николаеву.
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Сегодня нам в этом зале
предстоит принять действительно непростое решение, за которое мы уже на
следующей неделе будем отвечать перед нашими избирателями. Это решение
связано с сокращением бюджетных расходов, то есть с отказом от реализации
целого ряда задач, которые мы предполагали реализовать в этом году.
С чем это связано? Здесь уже прозвучали объяснения. Сегодняшний дефицит
бюджета превышает 3 триллиона рублей, мы недополучили 370 миллиардов рублей
доходов. Почему? Потому что цена на нефть оказалась ниже, чем мы все вместе
спрогнозировали. Хочу напомнить для справедливости, что в этом зале мы все -
и в первую очередь представители оппозиции - настаивали на том, чтобы
установить более высокую цену, чтобы иметь больший манёвр для бюджетных
расходов, но вот сейчас сложилось так, и надо принимать решение. При этом при
сокращении бюджетных доходов мы должны увеличить свои расходы на поддержку
оборонно-промышленного комплекса, на то, чтобы поддержать Пенсионный фонд, -
204 миллиарда предполагается этими поправками дополнительно направить в
Пенсионный фонд России. И хочу сказать коллегам, тем, кто собирается
проголосовать против предлагаемого закона: вы проголосуете в том числе и
против того, чтобы дать эти деньги пенсионерам.
Ну что делать в этой ситуации нам? Прозвучали различные рецепты
экономического характера. Нам сказали, что нужно отловить десять каких-то
компаний и неких неназванных лиц в Лондоне, - назовите, пожалуйста,
конкретные фамилии, потому что заявление прозвучало с думской трибуны, и оно
должно быть документально подтверждено.
Мы с вами понимаем, что за оставшиеся до конца года два с половиной месяца
никакие экономические прожекты не реализуются, - нам нужно принимать решения.
Возможности по заимствованию правительством реализованы в полной мере, а
значит, у нас, давайте скажем как серьёзные люди, остаётся три возможных
пути: залезть в Резервный фонд, включить станок или сокращать расходы.
Хорошо, что у нас есть Резервный фонд, он очень здорово помог нам в эти
кризисные годы. Хочу, кстати, напомнить, что за его создание - тогда он ещё
назывался Стабилизационным фондом - проголосовала только фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ", оппозиция призывала нас тратить эти деньги немедленно, как
говорится, с колёс, и если бы мы послушали наших оппонентов, то сегодня нам
нечем было бы платить половину пенсий. (Шум в зале, выкрики.) Но, уважаемые
коллеги, Резервный фонд, к сожалению, небезграничен, мы это понимаем, и если
мы залезем в него, то мы отсрочим проблему только на месяц, а через месяц,
когда начнём обсуждать здесь бюджет следующего года, мы услышим те же стоны и
стенания.
Что такое включить печатный станок, мы тоже с вами прекрасно понимаем. Это
означает запустить маховик инфляции, которая в первую очередь ударит по
наименее обеспеченным слоям населения, а она сократит ценность тех 5 тысяч
рублей, которые мы собрались дать пенсионерам и за которые дружно
проголосовали в этом зале, она отберёт оборотные средства у предприятий,
сделает для них кредиты менее доступными.
Значит, мы, как серьёзные люди, должны принимать мужественное решение о
сокращении расходов, но, принимая это решение, мы должны последовательно
определить приоритеты, и эти приоритеты "ЕДИНАЯ РОССИЯ" подтвердила сегодня
здесь: это безусловное исполнение всех социальных обязательств; это
финансовая поддержка и оздоровление регионов; это поддержка нашего
оборонно-промышленного комплекса, который не только защищает нас, но и
является локомотивом развития нашей экономики, создавая сотни тысяч рабочих
мест и осваивая самые передовые технологии; это поддержка сельского
хозяйства; это создание благоприятных условий для бизнеса; это, самое
главное, неукоснительное исполнение майских указов президента. Об этом мы
задавали сегодня вопросы, об этом мы ведём и будем вести диалог с
правительством, этим мы обусловим наше голосование в поддержку тех или иных
бюджетных законопроектов, и не только в ближайшие два с половиной месяца,
оставшиеся до конца года, но и в перспективе, при создании перспективного
трёхлетнего бюджета.
Конечно, уважаемые коллеги, мы, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", проголосуем за
предложенный проект закона. Мы проголосуем, потому что понимаем, что нельзя
сегодня оставить страну в ситуации финансовой нестабильности, потому что
понимаем, что социальные обязательства государства - а без этих поправок их
выполнить будет невозможно - должны быть выполнены неукоснительно, при этом
мы понимаем, что это только начало нашей последовательной, кропотливой работы
с правительством. Мы будем добиваться реализации заявленных нами приоритетов,
и в связи с этим мы будем разбираться во всех предложениях, в том числе в
предложениях оппозиции: сколько конкретно нужно школ в новом микрорайоне и
стоит ли строить целый микрорайон из десяти школ - разберёмся с этим
вопросом!
Коллеги, мы призываем представителей оппозиции включиться в нашу работу, в
конкретную работу в непростых условиях в интересах избирателей и не
становиться в позицию обиженного ребёнка. Вместе преодолеем кризис, справимся
с ситуацией и обеспечим стабильность для наших граждан! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Слово предоставляется Николаеву Олегу Алексеевичу, фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ".
НИКОЛАЕВ О. А., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемый Антон Германович, уважаемая Татьяна
Алексеевна, уважаемые коллеги! Все мы, присутствующие в этом зале, и я думаю,
что не только в этом зале, все те, кто хоть как-то занят экономической
деятельностью, несомненно, согласны с тем, что внешнеэкономические факторы
сейчас довлеют над нами, и те параметры бюджета, которые нам предложены для
утверждения, обосновываются прежде всего тем, что на цифры и показатели в
большей степени повлияли внешнеэкономические факторы. Коллеги много
останавливались на цифрах, поэтому я постараюсь не уходить в статистику и
представить свои подходы с другой стороны: внешние факторы от наших действий
- говоря "от наших", я имею в виду консолидированные действия правительства,
Государственной Думы, иных участников процесса управления страной - мало
зависят, мало поддаются нашему влиянию, но внутренние факторы - это конечно
же, наша прерогатива, мы можем их изменять, мы можем их моделировать и
структурировать. Бюджет Российской Федерации сформирован по программному
принципу, программы имеют конкретные индикаторы, целевые показатели и задачи
и должны серьёзно реструктурировать экономику, задавать темп изменений в
экономике и служить ориентиром для участников экономического процесса.
Есть старая истина: именно кризис становится мощным фактором рывкообразного,
скачкообразного развития тех или иных процессов, и в истории разных стран
много раз было доказано, что именно в кризисные периоды происходит серьёзное
развитие и научно-технический прогресс.
Хочу обратиться к словам Петра Олеговича, которые он произнёс с этой трибуны
буквально позавчера: очень важно, чтобы было главенство закона, чтобы закон
исполнялся всеми, независимо от должности и положения, и в связи с этим
хотелось бы посмотреть, как проект бюджета демонстрирует исполнение законов,
принятых в том числе Государственной Думой. Хочу напомнить, что существует
закон, согласно которому пенсии должны быть индексированы в соответствии с
реальной инфляцией за прошлый год, а вместо этого мы с вами недавно...
Конечно, мы поддержали, да, потому что пенсионеры получат деньги, но по
закону-то, если следовать букве закона, мы должны были в этом бюджете
заложить соответствующую индексацию! Или вот много говорилось про сельское
хозяйство, что это приоритет номер один, что это очень важно, что оно
демонстрирует рост, - но при этом многие участники сельхозтоваропроизводства
не могут получить субсидии по инвестиционным кредитам на проекты, которые
реализовали два-три года назад, вчера на заседании комитета по бюджету
представителем Министерства сельского хозяйства была названа сумма - 7,9
миллиарда рублей. То есть, получается, людям дали обещания, а теперь эти
обещания не выполняем; ну и текущие обязательства там тоже приличные.
Далее, если опять же с точки зрения исполнения действующих законодательных
норм посмотреть на представленный проект бюджета, есть указание уважаемой
Счётной палаты, что не выдерживаются определённые законодательные нормы, я
некоторые только назову. В части ФАИП не выдерживаются требования статьи 212
Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой должна быть
представлена подробная информация об объектах, вносимых в федеральную
адресную инвестиционную программу. До настоящего времени не утверждено 10
нормативных актов, которыми должно быть регламентировано распределение
бюджетных средств тем или иным бюджетным получателям, при этом Счётная палата
отмечает, что 36 из 93 утверждённых нормативных актов принято с нарушением
взятых на себя правительством установленных сроков, то есть от 30 до 120
дней. Предлагаемые изменения в бюджет, об этом очень много говорилось,
отодвигают достижение целевых показателей, обозначенных в указе Президента
Российской Федерации от 7 мая 2012 года.
В проекте бюджета сокращаются затраты на социальные нужды, в том числе на
образование и здравоохранение, на программы по поддержке социально
незащищённых слоёв населения, - мы должны понимать, что именно эти затраты
являются инвестициями в человеческий капитал, а значит, влияют на
формирование завтрашних трудовых и иных ресурсов, кадров, которые должны
будут решать задачи, стоящие перед страной. Сокращение затрат на национальную
экономику - опять же все мои коллеги отмечали это - говорит, несомненно, о
том, что мы не создаём базу для будущих дополнительных доходов. И все эти
вещи, которые я назвал, на мой взгляд, указывают на то, что правительство к
формированию бюджета подходит достаточно инерционно, то есть, по большому
счёту, обращая внимание только на текущую ситуацию, не моделируя изменение
экономики и не формируя, скажем, каких-то новых показателей. При этом хочу
отметить, что фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" внесла уже 19 законопроектов,
которые могли бы позволить существенно увеличить доходную базу федерального
бюджета и решить задачи, о которых говорю я и говорили мои коллеги.
Мы, голосуя против, сразу хочу отметить, голосуем, естественно, не против
нужных для населения России вещей, но тем не менее за общий документ
голосовать не можем.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы переходим к итоговой стадии обсуждения. Заключительное
слово предоставляется официальному представителю правительства Силуанову
Антону Германовичу.
Пожалуйста.
СИЛУАНОВ А. Г. Уважаемые депутаты, поправки в бюджет 2016 года действительно
важны как для выполнения социальных обязательств, так и для поддержки
оборонных предприятий и отраслей экономики. Правительство обращается с
просьбой поддержать законопроект, с тем чтобы мы смогли как можно быстрее
довести эти ресурсы до конечных получателей, с тем чтобы деньги начали
работать в экономике и дошли до конкретного гражданина, который нуждается в
помощи. В связи с этим просьба поддержать наши предложения и принять
законопроект в первом чтении. Мы надеемся, что быстро сможем рассмотреть его
в палатах Федерального Собрания, и, если эти предложения будут поддержаны, мы
сделаем так, что эти ресурсы быстро найдут своего получателя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Заключительное слово предоставляется председателю Комитета по бюджету и
налогам.
Андрей Михайлович, пожалуйста.
МАКАРОВ А. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Я, честно
говоря, хотел бы сказать о первых результатах нашей работы. Вы знаете,
оказывается, нас слушают! Когда я сказал, что 123 школы построены в этом году
на те деньги, которые мы выделили, то ещё не успел я сойти с трибуны, как мне
тут же пришла эсэмэска из Министерства образования: вы забыли о 85 школах,
которые были капитально отремонтированы. Нет, не забыл. На самом деле я хотел
именно с этого начать, потому что когда вот в этом зале звучат слова, что не
стали бы гордиться тем, что построены новые школы или капитально
отремонтированы старые, - наверное, для этого нужно быть очень благополучными
людьми! Наверное, это надо объяснять не в этом зале, а тем детям, которые
теперь не будут учиться в третью смену! Или, может быть, это надо объяснять
тем девочкам из Сибири, которые ходили в туалеты зимой во двор, а им ещё,
между прочим, рожать! Теперь все они смогут хотя бы нормально учиться. Я ещё
раз говорю: надо быть, наверное, очень благополучными людьми, чтобы такое
говорить!
Извините, я немножко погорячился, поэтому я сейчас приведу, пожалуй, только
один аргумент. В этом зале говорили, что у нас происходит глобальное
сокращение финансирования экономики, здравоохранения и образования, более
того, здесь даже прозвучало, что сокращение финансирования здравоохранения и
образования отбросило нас в 2012 год. Я начал с того, что нас слушают,
поэтому давайте всё-таки осознавать свою ответственность перед людьми! Так
вот, для сведения тех, кто это говорит: финансирование образования по
сравнению с 2012 годом увеличено на 600 миллиардов рублей, финансирование
здравоохранения по сравнению с 2012 годом увеличено на 500 миллиардов рублей.
Может быть, тогда возникнет вопрос: а что произошло по сравнению с предыдущим
годом? И тут увеличение, просто об этом у нас люди забывают: "Тут считаю, тут
не считаю, тут рыбу заворачиваю..." "Вот за это мы хотели бы проголосовать,
но вообще голосовать не будем", - вот что нам предлагают!
Я хотел бы сказать, что образование и здравоохранение финансируются из разных
бюджетов, - так, может, тогда просто почитаем все документы? Мне очень
хотелось бы верить, что такие выступления вызваны тем, что люди просто ещё
недостаточно сориентировались на своём месте, а не тем, что они сознательно
вводят избирателей в заблуждение. Это первое, что я хотел бы по этому поводу
сказать.
А теперь по поводу того, что нам не хватает денег, тут прозвучал этот тезис,
он очень важен: "У нас денег нет!" Я хочу напомнить: по итогам 2015 года, -
мы будем рассматривать это следующим вопросом - сальдированная прибыль всех
предприятий страны выросла на 53,7 процента, 21 триллион рублей лежит на
счетах предприятий, из них 12 триллионов - на депозитных счетах, но
предприниматели не вкладывают эти деньги в бизнес, потому что твёрдо
убеждены, что своими деньгами в ситуации с инфляцией, в ситуации
неопределённости и, наконец, простите, разгула некоторых силовых структур
вкладывать деньги в экономику опасно. Что нам предлагают? "А давайте, если
они не вкладывают свои, пусть рискуют государственными!" Мы думаем, что это
не тот путь, по которому надо идти.
Вот то, что сказал Андрей Константинович, очень важно. Мы в очень тяжёлых для
бюджета условиях решаем важнейшие вопросы социальной поддержки граждан, это
первое. Второе - мы решаем проблемы ВПК. Это что, проблемы сегодняшнего дня
или проблемы этого бюджета? Помните, как в 2008-2009 годах, когда решался
этот вопрос, нам объясняли в этом зале: в 2017 году всё будет замечательно,
будем отдавать деньги? Мы что, не понимаем, как важно сегодня снять
закредитованность с оборонных предприятий?! Это ведь не только миллионы
работающих - это их семьи, это города, в которых находятся предприятия, это
налоги, наконец, это рывок всей промышленности, потому что в нашей стране
военная промышленность всегда была локомотивом развития всей промышленности в
целом! Мы что, не понимаем важности этих задач?! Вот те вопросы, которые
решает этот бюджет.
Ну и наконец, последнее, и тут, Антон Германович, я хотел бы обратиться к
вам. Эта тема уже звучала - тема межбюджетных отношений. У нас 129
межбюджетных трансфертов, и только по 13 из них идёт увеличение в этом году.
Я не стал бы об этом говорить, если бы многие из этих расходов не были
направлены регионам на исполнение полномочий, переданных с федерального
уровня, но ведь мы же передавали их с деньгами, а теперь сокращаем! Так
давайте будем честными: если вы считаете - а это третье сокращение расходов
по этим полномочиям, - что эти полномочия можно исполнить за те средства,
которые будут после сокращения, тогда пусть правительство заберёт их обратно
на федеральный уровень, и исполняйте их за любые деньги, но тогда и отвечайте
перед избирателями за исполнение этих полномочий!
В связи с этим, Вячеслав Викторович, не могу не обратиться к вам с просьбой:
мы предлагаем провести серьёзные, широкие, открытые парламентские слушания по
вопросу межбюджетных отношений, пригласить ведущих экспертов, послушать
представителей регионов, провести обсуждение, потому что, как показывает
практика, за тем, что происходит в Государственной Думе, все следят очень
внимательно.
Ещё раз говорю: мы предлагаем поддержать законопроект в первом чтении и
сосредоточиться на подготовке его ко второму чтению, а главное - на
подготовке бюджета на 2017 год. Как будут жить наши избиратели в следующие
три года, зависит от нас с вами! (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Михайлович.
Что касается предложения о проведении парламентских слушаний, рассмотрим его
в соответствии с Регламентом на заседании Совета Думы.
Уважаемые коллеги, мы завершили обсуждение.
По ведению слова просит Нилов Олег Анатольевич. Пожалуйста.
НИЛОВ О. А. Уважаемые Вячеслав Викторович, Антон Германович! Есть предложение
по порядку рассмотрения вопросов, посвящённых бюджету, а у нас их ещё много
будет в эту осеннюю сессию. Думаю, что, как и я, многие коллеги в очередной
раз оказались под шокирующим впечатлением от обысков у некоторых
руководителей корпораций - дворцы, комнаты, забитые деньгами, тонны денег
свободно перемещаются по стране! Предлагаю, чтобы в следующий раз и
генеральный прокурор, и руководитель Следственного комитета присутствовали
при обсуждении бюджетных вопросов, тут действительно есть вопросы: а как так
получается, что миллиарды, тонны денег - бюджетных денег! - перемещаются по
стране, попадают в чьи-то карманы?! Вот где ещё сотни школ и детских садов! И
эти вопросы, к сожалению, сегодня некому задать в этом зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у нас главный контрольный орган по
бюджету - Счётная палата. Татьяна Алексеевна присутствует в зале, она вас
слышит, поэтому есть кому эти вопросы задать.
Коллеги, переходим к голосованию по данному вопросу.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О федеральном бюджете на 2016 год",
пункт 12.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 334 чел.74,2 %
Проголосовало против 97 чел.21,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 432 чел.
Не голосовало 18 чел.4,0 %
Результат: принято
Принимается, проект федерального закона принят в первом чтении.