Стенограммы обсуждения законопроекта №242780-3

Заседание № 211

24.12.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 242780-3 "О внесении изменений в статью 13 Федерального закона "О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации" (в части изменения сроков представления в Государственную Думу отзывов на законопроекты; внесен Государственной Думой Астраханской области).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3322 по 3754 из 6622

А, отозвали же, да? Проекты под номерами 17.1, 17.2 отозваны у нас? Нет,
снимали пункты 22.1, 22.2. Коллеги, проект федерального закона "О внесении
изменения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации". Доклад представителя Липецкого областного Совета
депутатов Николая Ивановича Бирюкова. Есть Николай Иванович?

Пожалуйста, Николай Иванович, на трибуну.

БИРЮКОВ Н. И., представитель Липецкого областного Совета депутатов.

Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Разрешите представить
проект закона "О внесении изменения в пункт 2 статьи 13 Федерального закона
"О принципах и порядке разграничения предметов ведения и полномочий между
органами государственной власти Российской Федерации и органами
государственной власти субъектов Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 этого федерального закона проекты
федеральных законов по предметам совместного ведения после их внесения в
Государственную Думу направляются в законодательные органы государственной
власти субъектов Российской Федерации и высшие исполнительные органы
государственной власти субъектов Российской Федерации для представления в
Государственную Думу в тридцатидневный срок отзывов на законопроекты. Однако
в действительности заседания законодательных органов государственной власти
субъектов Российской Федерации проводятся реже одного раза в месяц. Чтобы
избежать нарушения определенного федеральным законом срока представления в
Государственную Думу отзывов на законопроекты, приходится созывать
внеочередные сессии. В результате дезорганизуется планомерная работа
законодательных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации. Из Государственной Думы в регионы законопроекты направляются с
разными сроками рассмотрения, а не пакетами с одним сроком, что уже приводит
к невозможности для регионов уложиться в установленное время.

Сегодня в регионе может пройти сессия областного совета, следующая будет
через полтора месяца, а документы из Государственной Думы поступят завтра.
Значит, нужно собирать внеочередную сессию, чтобы уложиться в тридцать дней,
отведенные законом, или мнение региона не будет учтено. Другой пример - когда
законопроекты поступают за день до сессии областного совета. Чтобы успеть
дать отзывы на них, эти неизученные законопроекты могут поставить в повестку
сессии.

В силу указанных выше организационных и физических причин процедура дачи
отзыва на законопроекты, по существу, носит формальный характер, что,
естественно, противоречит самой сути совместного законотворчества
федерального центра и регионов. Есть мнение, что специально затянется время
рассмотрения законопроектов. Но что лучше: принять сырой закон, который не
будет работать или, еще хуже, будет препятствовать решению социальных,
экономических, правовых проблем государства, потом доводить его до ума или,
затратив несколько больше времени, подготовить действенный, работающий закон?
Ответ, я думаю, очевиден. И я не думаю, что продление сроков нарушит и планы
работы Думы. Нужно определить такие сроки, которые устраивали бы
Государственную Думу и позволяли бы регионам принимать обдуманные и
обоснованные решения по проектам федеральных законов. На мой взгляд, такой
срок - два месяца.

Еще один вопрос, не учтенный, как мне кажется, - определение сроков
представления отзыва субъектами Федерации. Каникулы Государственной Думы по
Регламенту Государственной Думы (часть первая статьи 40) длятся с 20 июня по
1 сентября, то есть больше тридцати дней. Проводя последние заседания перед
уходом на каникулы, Дума направляет на отзыв в регионы принятые
законопроекты. Во многих субъектах Российской Федерации законодательные
органы практически одновременно с Государственной Думой также уходят на
каникулы. Поэтому, чтобы представить отзывы на направленные законопроекты в
тридцатидневный срок, нужно отзывать депутатов законодательных органов
субъектов Российской Федерации из отпусков, что достаточно сложно, и собирать
внеочередную сессию. Но раньше начала новой сессии Государственная Дума
рассматривать направленные из субъектов Российской Федерации отзывы не
начнет. В Регламенте Государственной Думы Федерального Собрания (часть вторая
статьи 107) определено, что если законопроект внесен в период парламентских
каникул, то он представляется соответствующим комитетом на рассмотрение
Совета Государственной Думы не позднее чем через четырнадцать дней после
начала очередной сессии Государственной Думы. То есть фактически проходит
восемьдесят шесть дней, почти три месяца.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, так как вы представляете самые
разные регионы нашего государства, надеюсь, приведенные мною аргументы в
пользу пересмотра сроков представления отзывов будут вами учтены, а
положительное решение по этому вопросу создаст нормальные условия для работы
представительных органов власти субъектов Российской Федерации.

С уважением, депутат Липецкого областного Совета депутатов Бирюков Николай
Иванович.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.

Коллеги, проект федерального закона по данной теме от Астраханской области
представит Николай Васильевич Арефьев, по доверенности.

Пожалуйста, Николай Васильевич.

АРЕФЬЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, предыдущий докладчик, в общем-то, довольно
основательно изложил проблему. Я хотел бы просто еще раз от имени
Государственной Думы Астраханской области попросить вас принять законопроект,
предложенный Государственной Думой Астраханской области, которая предлагает
удлинить срок рассмотрения проектов федеральных законов в региональных
представительных органах власти до сорока пяти дней.

Ну, аргументы примерно те же самые. Поскольку рассылка законопроектов иногда
в Думе задерживается, почтовая связь работает неудовлетворительно и документы
из одного конца в другой идут примерно две недели, пятнадцать дней - слишком
маленький срок для того, чтобы областные представительные органы власти
смогли рассмотреть законопроект. При этом надо помнить, что законопроекты
рассматриваются не только на пленарном заседании, перед этим надо провести
заседания комитетов, затем на пленарном заседании принять решение,
подготовить документы и отправить. На всё это одного месяца явно
недостаточно, и подчас решения принимаются чисто формально, без обсуждения на
заседании палаты. Поэтому представительные органы власти почти всех субъектов
Федерации обращаются к нам, чтобы удлинить срок рассмотрения федеральных
законов в субъектах Федерации. В частности, Государственная Дума Астраханской
области предлагает увеличить срок рассмотрения с тридцати дней до сорока
пяти.

Вот всё, что я хотел доложить. Прошу поддержать Государственную Думу
Астраханской области.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Васильевич. Присаживайтесь.

Коллеги, пункт 17.3 - аналогичный проект закона, альтернативный, о котором
доложит Василий Александрович Кислицын по поручению Курганской областной
Думы.

КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Хочу обратить внимание,
что сразу четыре субъекта права законодательной инициативы вносят очень
похожие предложения. Курганская областная Дума также внесла в порядке
законодательной инициативы проект федерального закона "О внесении изменений в
пункты 2, 4 статьи 13 Федерального закона "О принципах и порядке
разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной
власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов
Российской Федерации".

В чем состоит суть законопроекта? Я не буду говорить о том, что из себя
представляет сегодняшний закон, об этом уже два предыдущих докладчика
говорили. Курганская областная Дума предлагает удлинить срок рассмотрения
законопроектов и вместо тридцатидневного срока предлагается срок два месяца.
Кроме этого, законопроекты, принятые в первом чтении, те, которые
направляются в субъекты Российской Федерации для представления поправок к
ним, предлагается тоже два месяца рассматривать.

С чем это связано? Ну, курганские законодатели обосновывают это тремя
моментами. Юридическая сторона. Это приведет к повышению качества принимаемых
законов. Я хочу отметить, что, действительно, сегодня количество дополнений и
изменений в уже принятые законы колоссальное. Мы каждое заседание
рассматриваем их буквально лавину, и, наверное, лучше принять такие законы,
которые не потребуют дополнений и изменений. Техническая сторона, о чем здесь
уже говорили. Те сроки, которые сегодня законом предусматриваются,
недостаточны для рассмотрения законопроектов и поправок после первого чтения.
Но есть и моральная сторона. Вот даже если учесть количество обращений и
предложений от местных законодателей - мы сегодня четыре законопроекта
одновременно рассматриваем, разница только в том, что кто-то предлагает сорок
пять дней, а кто-то два месяца, - то, ну, наверное, надо с уважением
отнестись к нашим коллегам - законодателям из субъектов Федерации. И мне
хотелось бы в связи с этим подчеркнуть: еще древние говорили - хороши не те
часы, которые идут быстро, а те, которые идут точно. Так вот, давайте мы
все-таки будем ориентироваться на точные часы, а не на просто быстрые и
поддержим наших коллег из регионов, в том числе курганских законодателей.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Александрович.

По пункту 17.4 - это аналогичный законопроект Сахалинской областной Думы - мы
получили письмо от председателя, они просят рассмотреть без их представителя.
Поэтому я предлагаю Владимиру Александровичу Рыжкову, как содокладчику,
сделать сообщение по пункту 17.4 и высказать мнение по всем четырем
альтернативным законопроектам.

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я тогда коротко скажу,
что суть сахалинского законопроекта совершенно идентична тому, что предлагают
сделать из Кургана, и в основном совпадает с тем, что предлагают сделать из
Липецка, поэтому докладывать еще раз нет смысла. То есть они предлагают также
шестьдесят дней для отзыва на законопроект до первого чтения и шестьдесят
дней на предоставление поправок к законопроекту ко второму чтению.

Что касается всех четырех законопроектов, позиция комитета заключается в
следующем. Регионы абсолютно правы: мы действительно ставим их в невозможное
положение, когда устанавливаем срок тридцать дней. За эти тридцать дней они
порой даже не успевают получить и прочитать, а не то что высказаться и
прислать свои замечания и предложения. Больше того, есть определенные
противоречия между сроком в тридцать дней и сроком в нашем собственном
Регламенте.

В нашем Регламенте сказано, что на законы совместного ведения им, то есть
регионам, субъектам Федерации, должно отводиться сорок пять дней. Таким
образом, количество дней, которое отражено в законе, даже меньше того
количества дней, которое указано в нашем собственном Регламенте. Поэтому
Комитет по делам Федерации и региональной политике предлагает концептуально
поддержать инициативу всех четырех субъектов по увеличению срока рассмотрения
перед первым чтением и перед вторым чтением. Вопрос в том, сорок пять дней
или шестьдесят дней, то есть полтора месяца или два месяца.

Комитет обсудил, и мы предлагаем компромиссный вариант, то есть полтора
месяца, сорок пять дней, а не шестьдесят. Соответственно, это будет абсолютно
идентично той норме, которая уже сейчас имеется в Регламенте Государственной
Думы.

Поэтому, Любовь Константиновна, если вы не возражаете, мы могли бы сейчас
поставить на рейтинговое голосование все четыре законопроекта. Комитет
предлагает поддержать астраханский законопроект, где сорок пять дней. Да,
пункт 17.2 - астраханский.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А остальные?

РЫЖКОВ В. А. Соответственно, остальные отклонить, поддержать пункт 17.2, то
есть законопроект, предложенный Государственной Думой Астраханской области.
Это сорок пять дней перед первым чтением и сорок пять дней перед вторым
чтением.

Хочу подчеркнуть, что это касается не всех законопроектов. Не думайте, что мы
остановим работу Думы. Это по закону касается только тех законопроектов,
которые связаны с совместными полномочиями субъектов Федерации и Российской
Федерации. То есть это небольшое число законопроектов. Потому что у нас идет
основная масса законопроектов, относящихся исключительно к федеральной
компетенции. Так что не надо бояться, что это затормозит процесс. Наоборот,
мы тем самым пойдем навстречу регионам и дадим им возможность более
ответственно и конструктивно участвовать в нашей работе.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы к докладчикам и содокладчику?
Нет. Кто хотел бы выступить?

Олег Иванович Ковалёв. Пожалуйста.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я очень
коротко скажу, что нет противоречия между законом, который устанавливает срок
в тридцать дней, и Регламентом, в котором говорится: не позднее сорока пяти
дней. Регламент не устанавливает жесткую норму в сорок пять дней, в нем
говорится, что не позднее сорока пяти дней.

Далее. Комитет по Регламенту разбирался с тем, как мы отправляем
законопроекты, после совещания с руководителями аппаратов законодательных
собраний регионов. В целом ситуация такова, что все законодательные собрания,
практически 99 процентов, получают законопроекты буквально в течение трех
суток с момента выхода из Думы. Это максимальный срок - трое суток. А очень
многие получают быстрее, там, где принято решение относительно электронной
почты, и она работает. То есть проблемы, что законопроекты очень долго идут,
нет, она просто надуманна. А если она и есть где-то, то только потому, что
региональные органы власти, в том числе и законодательные собрания, не
принимают решений по введению современных методов и способов передачи
информации. Поэтому именно эти ссылки, эти аргументы несостоятельны.

Другое дело, что очень многие законодательные собрания действительно просят
увеличить срок до сорока пяти дней и больше, по-разному. Да, такие
предложения есть. Но я хотел бы, чтобы мы сегодня рассматривали и голосовали
с учетом тех замечаний, которые я высказал.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, я хотел бы поддержать проект, предложенный астраханцами,
и добавить, что это хороший повод еще раз остановиться и задуматься. Разве
является секретом, что мы иногда оказываемся в состоянии бешеной гонки, когда
при рассмотрении важнейших законов, важнейших кодексов нам навязывается такой
темп, при котором мы в первом чтении принимаем совершенно сырые варианты, а
потом появляется (вы вспомните последние наши крупные баталии) 900 поправок,
1 880, 1 500. В этом смысле можно понять логику регионов, которые, как
видите, дружно проявляют инициативу. Немножко остановитесь, лучше меньше, да
лучше!

С этой точки зрения, конечно же, есть полный резон поддержать предложения по
этому пункту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Артур Элденович Мяки.

МЯКИ А. Э. Уважаемые коллеги, я просил бы вас поддержать законопроект, по
крайней мере, Государственной Думы Астраханской области, так как я думаю, что
все, кто был депутатом законодательного собрания региона, понимают эту
проблему. Когда я был председателем комитета, то было так зачастую: получаешь
документ из Думы и через три дня уже нужно вносить поправки, что просто в
принципе нереально. Может, сейчас, конечно, ситуация изменилась, но не думаю,
раз четыре законодательных собрания внесли свои предложения.

Кроме того, считаю, что даже если ответить, учитывая логику представителей
"Единства"... Давайте посмотрим: пусть через четыре дня получает
законодательное собрание данный законопроект, допустим 16-го или 17-го числа,
но, если законодательное собрание собирается один раз в месяц, предположим
15-го числа, оно всё равно не успевает рассмотреть данный законопроект и
подготовить за месяц... Всё равно есть задержка. Поэтому минимум сорок пять
дней должно быть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть еще желающие выступить? Представитель Правительства? Не желает
представитель Президента.

С заключительным словом от комитета - Владимир Александрович Рыжков.
Пожалуйста.

Включите микрофон Залиханова.

РЫЖКОВ В. А. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я коротко о том, о чем говорил Олег Иванович Ковалёв. Я согласен,
действительно в Регламенте написано: до сорока пяти дней. И сейчас мы
наладили быструю рассылку, это правильно. Но проблема в том (об этом говорил
Артур Мяки), что многие раз в месяц собираются и просто не успевают. Поэтому
комитет еще раз убедительно просит депутатов поддержать срок в сорок пять
дней, то есть астраханское предложение - пункт 17.2, потому что, еще раз
повторяю, это касается небольшого числа законов, это касается только тех
законов, которые относятся к совместной компетенции. И тогда они
действительно сумеют их рассмотреть и оперативно, в срок прислать нам свои
предложения и замечания.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, коллеги.

Объявляется рейтинговое голосование На голосование ставится законопроект под
номером 17.1, внесенный представителями Липецкого областного Совета
депутатов. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу
голосовать. (Идет голосование.)

Пожалуйста, кто без карточки, заявите об этом в секретариате.

Коллеги, на голосование ставится аналогичный законопроект - пункт 17.2, -
который комитет поддерживает. Это законодательная инициатива Государственной
Думы Астраханской области. Кто за то, чтобы принять данный законопроект?
Прошу проголосовать. Законопроект первого чтения. (Идет голосование.)

Спасибо.

Коллеги, также в рейтинговом режиме ставится на голосование пункт 17.3 -
законодательная инициатива Курганской областной Думы. Прошу определиться
голосованием. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении? (Идет
голосование.)

Уважаемые коллеги, в режиме рейтингового голосования ставится на голосование
пункт 17.4 - законодательная инициатива Сахалинской областной Думы. Кто за
то, чтобы принять законопроект в первом чтении? Прошу проголосовать. (Идет
голосование.)

Так, мы закончили голосование.

Прошу показать результаты по пункту 17.1.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 136 чел. 30,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 139 чел.
Не голосовало 311 чел. 69,1%

136 человек.

Пункт 17.2.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%

190 человек.

Пункт 17.3.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%

145 человек.

Пункт 17.4.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%

130 человек.

Итак, коллеги, наибольшее количество набрал законопроект под номером 17.2. Я
повторно ставлю на голосование законопроект, внесенный астраханской...

По мотивам, пожалуйста, Рыжков.

Включите микрофон депутату Рыжкову Владимиру Александровичу.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, у меня просьба: все-таки давайте прислушаемся
к голосу регионов. Судя по отзывам, 98 процентов законодательных собраний и
губернаторов просят нас поддержать увеличение срока. Уверяю вас, это будет
действительно шаг навстречу нашим избирателям, это будет шаг навстречу
улучшению качества законодательного процесса. Еще раз повторяю: речь идет
только о законах совместного ведения, а не обо всех федеральных законах.
Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, по мотивам.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Я обращаюсь к "Народному депутату" и "Регионам России...", к
тем, кто как раз работает часто с парламентами регионов: проснитесь и
поддержите. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, но там, по-моему, никто не спит.

Итак, коллеги, повторно на голосование ставится законопроект под номером
17.2. Кто за то, чтобы поддержать инициативу Государственной Думы
Астраханской области? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы законопроект был
принят в первом чтении?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принято.

Заседание № 210

20.12.2002

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4790 по 4799 из 7277

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я полностью за город Сочи.    
Но хочу обратить ваше внимание, что у нас на фиксированное время, на 16.00,     
стоит ряд законопроектов, на рассмотрение которых представители субъектов       
Российской Федерации приехали специально сегодня. И нам нельзя ни в коем        
случае откладывать вопросы 24, 25 и 26. Просьба рассмотреть их тоже быстро,     
оперативно и вовремя.