Заседание № 217
16.03.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1242 по 1373 из 8415
Переходим к пункту 2. Законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Доклад председателя Комитета по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству Павла
Владимировича Крашенинникова. Пожалуйста.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! В качестве справки просто хочу
напомнить, что мы с вами совсем недавно принимали часть четвёртую
Гражданского кодекса, которая была посвящена интеллектуальной собственности.
И в продолжение этого наш коллега Лихачёв внёс поправки, которые
устанавливают уже уголовную ответственность за нарушение авторских прав и за
незаконное использование чужого товарного знака.
Достаточно большие дискуссии по этому закону прошли, и у меня есть следующее
предложение. По статье 146 у нас практически дискуссий не было, и мы
оставляем её в том виде, в котором она прошла второе чтение. По 180-й, о
незаконном использовании чужого товарного знака, мы предлагаем небольшую
поправку и просим вернуться к процедуре второго чтения по законопроекту. Так
что, уважаемый Олег Викторович, мы предлагаем вернуться к процедуре второго
чтения с тем, чтобы...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Уважаемые депутаты, комитет предлагает вернуть законопроект к процедуре
второго чтения, чтобы рассмотреть одну поправку, по которой у комитета есть
сформулированная позиция. Ставится на голосование предложение комитета
вернуть данный законопроект к процедуре второго чтения.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 348 чел.77,3%
Проголосовало против 18 чел.4,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4%
Результат: принято
Возвратили законопроект к процедуре второго чтения.
Пожалуйста, включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Здесь всего лишь одна поправка,
она небольшая, скорее даже редакционного характера. Мы, так же как и по
авторским правам, как нарушение авторских прав, так и незаконное
использование чужого товарного знака переводим в категорию тяжких составов,
особенно если есть конкретные критерии, когда это незаконное использование
нанесло правообладателю достаточно большой, существенный ущерб. Мы предлагаем
здесь увеличить срок лишения свободы до шести лет, соответственно со штрафом
и с возмещением ущерба. Эта поправка в таблице 1, она только одна.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках единственная
поправка, она комитетом рекомендована к принятию. Есть ли замечания по данной
поправке? Нет. Ставится на голосование таблица 1, состоящая из одной
поправки, которую комитет рекомендует принять.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 359 чел.
Не голосовало 91 чел.20,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении с учётом принятой
поправки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 360 чел.80,0%
Проголосовало против 25 чел.5,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. У комитета есть предложение.
Включите микрофон.
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! По данному
законопроекту проведены правовая и лингвистическая экспертизы, замечаний нет.
Я предлагаю принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения по поводу данного предложения
комитета? Нет.
Объявляется "час голосования". В рамках "часа голосования" ставлю на
голосование проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и
180 Уголовного кодекса Российской Федерации" в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет таких.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 48 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 370 чел.82,2%
Проголосовало против 23 чел.5,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел.12,7%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 204
12.01.2007
Вопрос:
О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1865 по 2067 из 6530
Переходим к законопроектам второго чтения. Пункт 6 порядка работы. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя председателя Комитета по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству
Петра Борисовича Шелища.
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! 20 сентября прошлого года
Государственная Дума приняла в первом чтении внесённый нашим коллегой
Лихачёвым Алексеем Евгеньевичем законопроект "О внесении изменений в статьи
146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации". Данным законопроектом
предусматривалось увеличение максимального срока ответственности за
преступления, предусмотренные указанными статьями, - а это "Нарушение
авторских и смежных прав", статья 146, и "Незаконное использование товарного
знака", то есть производство и оборот контрафакта, статья 180, - с пяти лет
до шести лет.
Для того чтобы вы могли объяснить своим избирателям и представителям прессы,
что мы вовсе не такие педанты, которые сочли, что пять лет - это мало, а
шесть лет - это вот точно то, что надо, хотел бы пояснить: максимальный срок
наказания шесть лет означает переход преступлений данной категории в разряд
тяжких преступлений. Для тяжких преступлений предусмотрены процессуальным
законодательством другие нормы, связанные с расследованием и следствием. В
частности, по закону "Об оперативно-розыскной деятельности" могут применяться
специальные средства расследования, применение которых недопустимо по
отношению к категориям преступлений меньшей тяжести. Как правило, когда мы
принимаем с вами постановления об амнистии, мы не распространяем их на тяжкие
преступления. Есть ещё ряд последствий и процессуальных условий, которые
существенно осложнят жизнь и увеличат риски для тех, кто занимается, к
сожалению, в нашей стране в весьма больших масштабах производством и
распространением продукции, нарушающей авторские и смежные права или право на
товарный знак.
В розданных вам материалах есть таблица 2, содержащая одну поправку, которую
комитет предлагает отклонить. И хотел бы напомнить, что на заседании 20
декабря прошлого года, когда должен был рассматриваться этот законопроект, в
зале была роздана поправка депутата Шелища, эта поправка одобрена комитетом.
Сегодня в подборке материалов к заседанию имеется ещё одна поправка, которая
носит скорее юридико-технический характер, и комитет также рекомендует
принять её. Комитет просит вас проголосовать за таблицу 2 поправок,
предлагаемых к отклонению, - там, напоминаю, одна поправка, - и принять две
розданные в зале поправки депутата Шелища.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, у вас на руках имеется таблица 2, в
этой таблице одна поправка, эту поправку комитет рекомендует отклонить. Есть
ли замечания по данной таблице? Нет. Ставится на голосование таблица 2
поправок, рекомендованных к отклонению.
Включите режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 320 чел.71,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 320 чел.
Не голосовало 130 чел.28,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Уважаемые депутаты, у вас на руках имеются две поправки депутата Шелища,
розданные в зале. Обе поправки комитет рекомендует поддержать.
Пожалуйста, депутат Плетнёва. Вопрос по розданным поправкам.
Включите микрофон.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Пётр Борисович, мне совершенно непонятно увеличение срока
ответственности на год. Я знаю, что для вступления в ВТО одним из требований
Соединённых Штатов к нам было уничтожение контрафактной продукции. У нас
полстраны одевается в неё, потому что заработная плата нищенская и одеваются
в то, что подешевле. Мы что, вообще, увеличиваем этот срок? В угоду нашим
заокеанским правителям? Чего мы добиваемся?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это по данной поправке вопрос, депутат Шелищ?
Пожалуйста, с места.
Включите микрофон.
Я держу в руках поправку. Да, есть в абзаце втором...
ШЕЛИЩ П. Б. Спасибо.
Уважаемая Тамара Васильевна, хоть ваш вопрос не имеет никакого отношения к
двум указанным поправкам, я вам благодарен за него, потому что он мне
позволяет ещё раз напомнить и вам, и всем нам, что производство и
распространение контрафакта, или продукции, нарушающей чужие авторские права,
является точно таким же воровством, как воровство, скажем, кофточки в
магазине или батона колбасы с прилавка. Мы можем сказать, что своровал очень
бедный человек, которому нечего есть, может быть, но это просто другая
проблема.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. К поправке это не имеет отношения.
Ставится на голосование, обратите внимание, коллеги, первая поправка, она
длинная (я так буду их ставить на голосование), где несколько абзацев, в этой
поправке... вторая короткая, другими словами, одна длинная, а другая
короткая. Ставлю длинную поправку на голосование.
Включите режим голосования.
Да, за длинную пока. Проще будет короткую принимать.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7%
Результат: принято
Принимается поправка.
И вторая поправка, она состоит из одного пункта: "в примечании к статье 169
после слов "174, 174-1, 178" дополнить словами "180," 3)". Ставится на
голосование данная поправка. Она уже чисто техническая.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 323 чел.
Не голосовало 127 чел.28,2%
Результат: принято
Принимается поправка.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" во втором чтении.
Включите режим...
По мотивам голосования, по ведению, точнее, депутат Смолин. У нас нет
выступлений по мотивам голосования во втором чтении. Депутат Смолин, по
ведению.
Микрофон включите депутату Смолину.
СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Олег Викторович.
Во-первых, я действительно хотел попросить дать возможность выступить по
мотивам голосования, поскольку меня так и не убедила в прошлый раз дискуссия
по поводу того, что во втором чтении не может быть выступлений по мотивам
голосования.
А что касается собственно ведения, просто ради чистоты нашей работы
юридической я хотел заметить, что предложение преодолеть вето по федеральному
конституционному закону было некорректно, поскольку там преодоления вето
просто не бывает. Закон принимается в ином порядке, чем обычные федеральные
законы, где возможно преодоление вето.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас преодоление вето было по федеральному закону
обычному, он не является конституционным законом. Это пункт 4 порядка работы,
Федеральный закон "О внесении изменений в статью 1062 части второй
Гражданского кодекса Российской Федерации". А я просто сказал, что при
преодолении вето вето считается преодолённым, если за это проголосовало более
чем две трети списочного состава, что, собственно, и произошло.
Что касается второго пункта. Я не хотел бы сейчас разворачивать дискуссию,
нам регламентный комитет давал разъяснение, суть которого сводится к
следующему: что касается мотивов голосования, у нас в положении написано, что
по мотивам голосования выступают тогда, когда предусмотрены прения. В то же
время в перечне процедур, которые предусмотрены во втором чтении, прения не
предусмотрены, поэтому не предусмотрены и выступления по мотивам голосования.
Таково было разъяснение регламентного комитета. Я вынужден этого
придерживаться. Я полагаю, что депутат Смолин свою позицию тем не менее
высказал.
Уважаемые коллеги, ставлю на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской
Федерации" во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать? Нет.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 354 чел.78,7%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел.20,7%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении.
Заседание № 202
22.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 717 по 724 из 7844
ГРЕБЕННИКОВ В. В., фракция "Единая Россия".
Просим перенести рассмотрение пункта 28 повестки дня на 11 января.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы можем либо на 10 января, либо на 12 января.
ГРЕБЕННИКОВ В. В. На 12 января.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1065 по 1068 из 7844
Гребенников предлагает перенести пункт 28 на 12 января. Уважаемые коллеги,
нет возражений по этому поводу? Нет. Значит, нет необходимости голосовать,
пункт 28 переносим на 12 января.
Заседание № 201
20.12.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7370 по 7372 из 8896
Пункт 31, Валерий Васильевич, вы просили перенести. Да? По просьбе автора
пункт 31 переносится на следующее пленарное заседание.
Заседание № 181
20.09.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 241134-4 "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного кодекса Российской Федерации" (в части усиления ответственности за нарушение авторских и смежных прав).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1319 по 1637 из 4326
Блок законопроектов, рассматриваемых в первом чтении. Пункт 5. О проекте
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Алексея
Евгеньевича Лихачёва. Пожалуйста.
ЛИХАЧЁВ А. Е., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Противодействие
распространению контрафакта, защита интеллектуальной собственности - одна из
актуальнейших современных задач. Присутствие подделок на российском
потребительском рынке - зло огромное, это вызывает риски для жизни и наносит
вред здоровью наших граждан, напрямую питает криминальную среду и уводит
колоссальные деньги из российского бюджета и из белой, прозрачной зоны
экономики. Без сомнения, предстоит немало ещё сделать в нашей стране, чтобы
интеллектуальная собственность была столь же защищена и уважаема, как
собственность материальная. Эта работа действительно большая, она впереди.
Внесённый законопроект предлагает лишь один из инструментов достижения данной
цели. Речь идёт об усилении наказания, ужесточении наказания за нарушения в
сфере авторских и смежных прав и в сфере товарных знаков.
Предлагается в часть третью статьи 146 внести следующую поправку: за деяния,
связанные с незаконным использованием объектов авторского права или смежных
прав, а равно приобретением, хранением, перевозкой контрафактных экземпляров
и фонограмм в целях сбыта, совершённые, во-первых, группой лиц, во-вторых, по
предварительному сговору, в особо крупных размерах или лицом с использованием
служебного положения, усилить наказание. В старом тексте срок наказания был
до пяти лет лишения свободы, а в законопроекте предлагается его заменить на
срок до шести лет.
Статья 180, часть третья, - это незаконное использование чужого товарного
знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или
сходных с ним обозначений. За причинённый крупный ущерб или деяния,
совершённые неоднократно, а также группой лиц по предварительному сговору или
организованной группой, сейчас предусматривается наказание в виде штрафа до
300 тысяч рублей или в размере дохода за период до двух лет, либо ареста на
срок от четырёх до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до пяти лет.
Предлагается заменить это одним серьёзным наказанием - лишением свободы на
срок до шести лет со штрафом в размере до 500 тысяч рублей или без него.
Данные поправки подготовлены исходя из анализа правоприменительной практики.
Действительно, в России мы имеем положительную динамику борьбы за защиту прав
интеллектуальной собственности, растёт число дел, растёт число
удовлетворённых исков, растут суммы, полученные по предъявленным и взысканным
денежным требованиям. Однако если рассмотреть конкретную практику применения
статей 146 и 180 Уголовного кодекса, то можно сделать вывод, что наказания,
существующие сегодня и относящие эти преступления к категории преступлений
средней тяжести, не являются достаточно эффективными. Это, во-первых, не
останавливает преступников в должной мере, не является достаточно
сдерживающим и устрашающим фактором, во-вторых, к сожалению, приводит к
уменьшению внимания к этой проблематике со стороны правоохранительных
органов. Следственные и судебные процедуры, на мой взгляд, должны быть
усилены, отнесение данной категории к тяжким преступлениям позволит
правоохранительным органам применять весь комплекс мероприятий по отношению к
подозреваемым и обвиняемым в соответствии с Уголовным кодексом. На мой
взгляд, это наказание не является, ну, скажем так, морально адекватным, что
ли, поскольку мы говорим о причинении вреда жизни и здоровью миллионам
граждан, мы говорим о тысячепроцентных прибылях теневиков и мы говорим о
вовлечении в преступный круг достаточно большого числа людей. Очевидно, что в
случае перевода данных преступлений в разряд тяжких кроме юридического
сигнала мы дадим обществу серьёзный политический сигнал, что эта работа для
парламента является приоритетной и наказание будет неотвратимым и тяжёлым за
нарушения в этой сфере.
Я также надеюсь, что наша позиция вызовет адекватную реакцию исполнительной
власти, и в первую очередь судебной и правоохранительной системы. Также могу
вас проинформировать, что бизнес-сообщество положительно оценивает данное
решение и присоединяется к автору проекта.
Существует официальный отзыв Правительства Российской Федерации. Позволю себе
процитировать лишь один его абзац: "Учитывая важность и актуальность проблемы
противодействия нарушениям в сфере интеллектуальной собственности,
необходимость проведения активных защитных действий... Правительство
Российской Федерации поддерживает данный законопроект". Есть официальный
отзыв Верховного Суда Российской Федерации: возражений по законопроекту не
имеется. Правовое управление Аппарата Государственной Думы также не имеет
замечаний правового характера, лишь даны предложения юридико-технического
характера, которые мы обязательно рассмотрим между первым и вторым чтениями.
Ну и также существует заключение профильного комитета - комитета по
гражданскому и уголовному законодательству, но Павел Владимирович
Крашенинников расскажет об этом лучше меня.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Евгеньевич. Присаживайтесь.
Содоклад председателя Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Павла Владимировича Крашенинникова.
Включите, пожалуйста, ему микрофон на рабочем месте.
КРАШЕНИННИКОВ П. В., председатель Комитета Государственной Думы по
гражданскому, уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству,
фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Очень важно, что мы именно
сегодня данный законопроект рассматриваем, поскольку в 12.30 мы будем
рассматривать часть четвёртую Гражданского кодекса. И одно из недоразумений,
которые существуют в Гражданском кодексе, по поводу кодификации
интеллектуальной собственности, в том числе в прессе, мы сегодня развеиваем.
Данный законопроект как раз усиливает уголовную ответственность за нарушение
авторских прав. Наш коллега Алексей Лихачёв как раз предлагает в статьях 146
и 180 Уголовного кодекса предусмотреть усиление ответственности - до шести
лет лишения свободы. Посмотрите, статья 146, часть третья: с пяти до шести
лет. На первый взгляд кажется, что всего на год усиливается ответственность,
но на самом деле здесь есть последствия иного характера. Дело в том, что
состав преступления меняется: не средней тяжести, а тяжкое преступление. И
конечно, здесь ответственность значительно шире и с точки зрения исполнения
наказания, и с точки зрения уголовного процесса.
После принятия части четвёртой Гражданского кодекса мы будем продолжать эту
работу. Мы создадим рабочую группу, которая будет устанавливать новые составы
преступлений по нарушению прав, связанных с интеллектуальной собственностью.
Комитет поддерживает данный законопроект. Докладчик уже сказал о том, что и
Верховный Суд, и Правительство Российской Федерации также этот законопроект
поддерживают. Мы полагаем, что сегодня нужно его принимать в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Нет. Есть
вопрос, извините. Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста. И Никитин потом.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Здесь была ссылка, что плохо ведётся
борьба с контрафактной продукцией из-за того, что эти преступления считаются
преступлениями средней тяжести, а не тяжкими преступлениями. Не мог бы он, а
может, Павел Владимирович Крашенинников привести статистику? Статья в
Уголовном кодексе есть. Так сколько за прошлый год или за пять лет,
вообще-то, привлекли к уголовной ответственности лиц, с какой степенью
тяжести и на сколько лет-то посадили? Просто принимать на веру то, что
говорят - давайте ужесточим, и сразу контрафактной продукции не будет, - я не
могу. Я хотел бы услышать статистику, сколько лиц хотя бы за последние два
года привлекли к уголовной ответственности, а если не привлекли, то какова
причина?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, микрофон включите Лихачёву Алексею
Евгеньевичу.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо.
Если говорить в целом о количестве уголовных и арбитражных дел в этой сфере,
то за последние два года - с 2003 по 2005 год - мы имеем примерно двукратное
увеличение возбуждённых и рассмотренных дел.
Я могу также привести статистику по конкретным статьям, по которым вносятся
поправки, за 2005 год. Так, за 2005 год по статье 146, часть третья, было
вынесено двести шесть приговоров, из них лишь двенадцать - это конкретное
лишение свободы (восемь - до года, четыре - от одного до трёх лет), сто
восемьдесят четыре приговора - это условное осуждение и пять - условное
осуждение иными мерами. Надо сказать, что достаточно большое количество
преступлений было закрыто из-за примирения с потерпевшими.
По статье 180, часть третья, статистика ещё более яркая: всего осуждено
девять человек, из которых лишён свободы один (это от одного до трёх лет),
оштрафованы трое и пятеро условно осуждены к лишению свободы. Таким образом,
видим, что при достаточно большом количестве дел реально тяжёлых наказаний,
реально серьёзных наказаний, к сожалению, нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
На вопрос записался Никитин Владимир Петрович. Пожалуйста.
НИКИТИН В. П., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".
Спасибо, Борис Вячеславович.
У меня вопрос к Алексею Евгеньевичу. Скажите, пожалуйста, какими вы видите
последствия от перевода данного вида преступлений, связанных с нарушением
авторских прав, из категории средней тяжести в категорию тяжких преступлений
для нашей молодёжи? Может ведь получиться так, что, приравняв, по сути дела,
эти нарушения к тяжким преступлениям, мы вообще пересажаем тысячи молодых
людей, которые не имеют средств, чтобы купить лицензионные диски, программные
продукты и так далее. Может быть, всё-таки решать вопрос комплексно: с учётом
и занятости молодёжи, и других проблем? Потому что иначе, думается, можем
породить очень большую проблему, связанную с тем, что мы просто в тюрьмы
засадим нашу молодёжь.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Лихачёву.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Уважаемый Владимир Петрович, я хотел бы подчеркнуть, что речь
не идёт ни в коей мере ни о молодёжи, ни о потребителях, речь идёт о третьих
частях обеих статей, где мы имеем дело с неоднократными, и в особо крупных
размерах, и по сговору, и с использованием служебного положения деяниями,
направленными на производство и сбыт контрафактной продукции. Конечно же, к
нашим потребителям этот закон никакого отношения не имеет. Речь, извините
меня, идёт о серьёзных организаторах и инвесторах контрафактного рынка.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо.
По существу, Никитин задал мой вопрос, и я получил ответ как раз на него. Я
хотел уточнить, какая структура бизнеса в основном подпадает под эти статьи,
но понял, что речь идёт не о каком-то мелком бизнесе, не о потребителях, а о
более крупных структурах и так далее. Я в принципе ответом удовлетворён.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, заданы все вопросы, да? Все. Кто желает выступить по
проекту закона? Пожалуйста, Сапожников.
САПОЖНИКОВ Н. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вам не кажется, что мы
сегодня ставим телегу впереди лошади - пытаемся ужесточить уголовное
законодательство по проблемам интеллектуальной собственности, не обсудив даже
в первом чтении часть четвёртую Гражданского кодекса, которая систематизирует
законодательство в этой сфере? Видимо, на самом деле есть какие-то факторы,
которые подталкивают нас действовать именно таким образом, факторы в основном
внешние.
На прошлой неделе министр Греф очень чётко обозначил, что одна из двух
законодательных проблем, которые мешают России сегодня присоединиться к ВТО,
- это как раз законодательство об интеллектуальной собственности. Но я по
крайней мере и мои коллеги не видим назревшей внутренней необходимости в
ужесточении уголовного законодательства. Почему?
Во-первых, в последнее время мы что-то увлеклись мерами ужесточения -
экстремизм, терроризм, - а ведь у нас уже сейчас в тюрьмах и следственных
изоляторах около одного миллиона наших граждан трудоспособного возраста.
Добавьте к ним ещё четыреста тысяч человек - это охранники и члены их семей,
которые тоже финансируются из бюджета. В будущем году на содержание
Федеральной службы исполнения наказаний будет отпущено более 101 миллиарда
рублей, это в несколько раз больше, чем консолидированный бюджет среднего
субъекта Российской Федерации, это в два раза больше, чем закладывается на
компенсацию обворованным в ходе реформ вкладчикам Сбербанка России, это
больше, чем финансирование отдельных наших национальных проектов. Мы пополним
тюрьмы отрядом контрафактников и будем увеличивать бюджетные расходы на их
содержание.
Далее. Мы считаем, что действующие нормы уголовного законодательства
позволяют поставить заслон контрафакту, нужно просто поднять эффективность
работы правоохранительных органов. Алексей Евгеньевич привёл ужасающую
статистику: за год посадили девять человек по всей стране за контрафакт. Это
говорит о чём? О том, что в этой сфере крутятся гигантские деньги. Их хватает
вот при тысячной норме прибыли для того, чтобы, как говорится, промазать все
коррупционные механизмы.
Поэтому нам надо просто-напросто потребовать от правоохранительных органов
активизации действий, и в первую очередь по борьбе с коррупцией в их рядах.
Фракция Компартии Российской Федерации не будет поддерживать этот
законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Иванович.
Есть ли ещё желающие выступить? Малышкин Олег Александрович, пожалуйста.
МАЛЫШКИН О. А., фракция ЛДПР.
Что-то мы всё время опаздываем с принятием подобных законов. Талантливые
жители нашей страны - они уже дальше этих законов идут. Я вчера был на
Рижском вокзале - там уже воздух продают. Смотрю, такая халабуда стоит, и
написано: "Воздух ионизированный. 10 рублей - полминуты".
Вот и пожалуйста вам, вот вы говорите: "не будем голосовать". Надо спешить!
Надо по-быстрому делать это всё, потому что талантливые наши жители, очень
талантливые, и скоро мы придём к тому, что у нас градации не будет, где
контрафактная продукция, а где не контрафактная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли ещё желающие выступить? Нет.
С заключительным словом, пожалуйста, Лихачёв Алексей Евгеньевич.
ЛИХАЧЁВ А. Е. Спасибо, Борис Вячеславович.
Уважаемые коллеги, я думаю, что полномасштабную дискуссию о роли
интеллектуальной собственности, о её значении для экономики Российской
Федерации, о международных обязательствах, которые есть у России в этой
связи, мы проведём, рассматривая следующий вопрос, вопрос о части четвёртой
Гражданского кодекса. Я хочу лишь ответить на вопрос, связанный с нужностью
или ненужностью конкретных поправок, вносимых мною.
На самом деле эти поправки - это, если хотите, общественная оценка деяний в
области контрафакта. Или мы говорим, что это тяжёлое преступление, за которое
государство будет карать, или мы продолжаем равнодушно относиться и к
загубленным жизням и здоровью, и к тем миллиардам долларов, которые крутятся
в теневом секторе. Голосование за или против данного законопроекта - это
своего рода лакмусовая бумажка нашего отношения к цивилизованности
российского рынка.
Я очень прошу поддержать данный законопроект. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы обсуждение уже завершили или есть
необходимость включить кому-то микрофон? Виктор Егорович, есть необходимость
микрофон включить? Нет необходимости. Есть ли необходимость выступить
полномочному представителю президента, полномочному представителю
правительства? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 146 и 180 Уголовного
кодекса Российской Федерации". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9%
Проголосовало против 32 чел.7,1%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.