Стенограммы обсуждения законопроекта №24025-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4421 по 4653 из 6472

Уважаемые коллеги, у нас сегодня в порядке дня на фиксированное время
обозначен вопрос 27: проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23
"Налог на доходы физических лиц")". Второе чтение. Докладчик - член Комитета
по бюджету и налогам Игорь Юрьевич Динес. Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических лиц")". Напомню вам, что по
предложению Комитета по бюджету и налогам на вчерашнем заседании
Государственной Думы данный законопроект был возвращен в процедуру второго
чтения, при этом рассмотрение его во втором чтении было перенесено на
сегодняшнее заседание. Это было связано с необходимостью дополнительного
согласования некоторых положений проекта с представителем Правительства в
Государственной Думе.

Сегодня Комитет по бюджету и налогам на своем заседании рассмотрел и одобрил
три поправки, которые представляют собой вариант компромиссного решения
проблем налогообложения выигрышей, получаемых гражданином в игорных
заведениях. Что мы получаем в результате принятия предлагаемых поправок?
Во-первых, обязанность по исчислению и уплате налогов вменяется физическому
лицу, получившему такой выигрыш. Напомню, что именно такой порядок действовал
в течение многих лет, вплоть до 1 января 2001 года.

Во-вторых, предлагается к доходам в виде выигрышей в игорных заведениях
применять стандартную ставку налога в размере 13 процентов. По мнению
комитета, указанная ставка будет реально стимулировать процесс декларирования
гражданами такого рода доходов.

Не хочу возвращаться отдельно к дискуссии о том, является ли выигрыш доходом
в том смысле, как это понимается в налоговом законодательстве, и какова может
быть технология его учета и определения. Хочу отметить, что игорный бизнес
устроен таким образом, что всегда выигрывает игорное заведение само, а игроки
проигрывают, по крайней мере в общей массе. Исходя из этого, если мы ставим
цель собрать больше налогов с игорного бизнеса, логично именно увеличивать
налогообложение непосредственно игорных заведений, а не строить
малоэффективные и трудно реализуемые схемы, согласно которым игорным
заведениям вменяется в обязанность вести учет выигрышей, взимать налог и
перечислять его в бюджет.

К сожалению, все эти схемы легко обходятся. Именно поэтому комитет на
сегодняшнем заседании одобрил предлагаемые вашему вниманию поправки,
одновременно и рассмотрел, и рекомендовал Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона о внесении изменений в статью 5
Федерального закона "О налоге на игорный бизнес", внесенный депутатом
Государственной Думы Геннадием Васильевичем Куликом. Суть законопроекта - в
два раза повысить ставки налогообложения на сам игорный бизнес.

В ближайшее время мы ожидаем положительное заключение Правительства
Российской Федерации по данному законопроекту, и уже в мае он может быть
внесен на рассмотрение в Государственную Думу.

Хочу также проинформировать вас о том, что депутатом Куликом и мною внесен
проект федерального закона о внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса и в статью 19 Закона Российской Федерации "Об основах
налоговой системы...", который дополняет часть вторую Налогового кодекса
новыми главами, в том числе главами о налоге на игорный бизнес. При этом
ставки налога на игорный бизнес также должны быть повышены. Таким образом,
комитет предлагает сегодня Государственной Думе комплексное решение
налогообложения игорного бизнеса.

Поправка 3, которая содержится в таблице, приложенной к нашему законопроекту,
решает проблему, связанную с налогообложением процентов по срочным пенсионным
вкладам, внесенным гражданами до 1 января 2001 года на срок не меньше чем
шесть месяцев, а также облигаций государственных займов Российской Федерации.

Комитет предлагает распространить соответствующие нормы на правоотношения,
возникшие с 1 января 2001 года.

Предлагаю перейти к голосованию по таблице поправок. Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Пожалуйста, депутат Коломейцев.

Коллеги, пожалуйста, потише.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый коллега Динес, ведомо ли вам, что документы надо
раздавать за три дня до заседания? А вы раздали сегодня документ с серьезными
поправками. Как это вы себе представляете? Вы-то видели их, а те, кто,
вообще-то, интересуется этой проблемой и хотел бы поучаствовать в дискуссии,
как они могут сегодня подготовиться?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Предлагаемые сегодня поправки в своей основе были предложены
депутатам к рассмотрению на вчерашнем заседании. Каждый депутат имел
возможность с ними ознакомиться. Если по тем или иным причинам депутаты с
ними не ознакомились, надо внимательно смотреть те документы, которые
раздаются. Те поправки, которые сегодня были обсуждены и подтверждены
бюджетным комитетом, не являются принципиально отличными от того, что было
предложено.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, какие есть еще вопросы? По таблицам
поправок есть вопросы? Нет вопросов, хорошо. У нас только одна таблица, да?
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением в части
принятия поправок? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 54,7%
Проголосовало против 45 чел. 10,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 292 чел.
Не голосовало 158 чел.
Результат: принято

Принимается.

По мотивам перед голосованием во втором чтении - представитель Правительства.
Пожалуйста, Логинов Андрей Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я возвращаюсь
к той ситуации, о которой уже говорилось сегодня на пленарном заседании в
части обсуждения законопроектов, рассматриваемых во втором чтении, внесения в
них поправок, которые концептуально не совпадают с текстом, предложенном в
первом чтении, а также тех, которые требуют дополнительного
финансово-экономического обоснования, расчетов и, соответственно, заключения
Правительства. Ну, к сожалению, такая практика действительно сложилась, и
надо, наверное, общими усилиями нам стараться от нее отходить. Я напомню,
что, когда Правительство давало положительное заключение на данный
законопроект, а он предусматривал в первую очередь упорядочить
налогообложение физических лиц - участников рынка ценных бумаг, Кудрин в
своем официальном заключении, направленном в адрес Государственной Думы,
подчеркнул целесообразность принятия данного законопроекта в целом. Наверное,
если бы это было поддержано во время первого чтения, подобной бы ситуации не
произошло. В американском парламенте, в американском Конгрессе подобная
практика носит название "наездник", когда к законопроекту предлагается
поправка, которая находится вне концепции первого чтения. Тем не менее я
хотел бы обратить на это внимание и призвать депутатов более внимательно
отнестись к поставленной сегодня проблеме.

Дело в том, что подобного рода снятие функции налогового агента с казино
приведет, безусловно, к определенным потерям федерального бюджета.
Компенсировать их возможно только одним путем: увеличив ставки
налогообложения на казино и приведя в соответствие с действующими нормами ряд
положений закона "О налоге на игорный бизнес". Подобный законопроект был
действительно представлен в Правительство, авторами его являются депутаты
Кулик и Примаков. И сегодня уже готовится - наверное, сегодня или завтра
будет направлено в Государственную Думу - положительное заключение на данный
законопроект. Чтобы ликвидировать вот этот самый разрыв, правовой разрыв,
который может повлечь последствия при исполнении бюджета в 2001 году, мы
настоятельным образом попросили депутатов в самые кратчайшие сроки принять
данный закон о налогообложении игорных заведений и казино прямо в мае.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, а ваши предложения какие? Поддержать? Не
голосовать сегодня?

ЛОГИНОВ А. В. Поддержать этот законопроект, поскольку, я еще раз повторяю,
законопроект о налогообложении, упорядочении налогообложения физических лиц -
участников рынка ценных бумаг - это базовый законопроект, он, конечно,
представляет первостепенную важность для Правительства. Мы предлагаем
поддержать сегодня этот законопроект. Но чтобы ликвидировать разрыв в
налогообложении игорных заведений, мы бы предлагали ускоренно принять
законопроект Кулика и Примакова в мае этого года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев, по ведению. Пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я понимаю, что многие из сидящих в зале
играют в казино и заинтересованы в том, чтобы с них не взыскивали налоги на
выигрыши. Но я хотел бы спросить у представителя Президента: будет ли
заветирован этот закон, который внесен с грубейшим нарушением Регламента
сегодня?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, есть желание высказаться? Нет желания
высказаться. Ставлю на голосование: принять законопроект во втором чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 269 чел. 59,8%
Проголосовало против 92 чел. 20,4%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. (Шум в зале.) Потише! Потише!

Пожалуйста, депутат Динес.

ДИНЕС И. Ю. Благодарю. Геннадий Николаевич, в связи с тем что данный
законопроект уже прошел и юридическую, и лингвистическую экспертизы, считаю
целесообразным принять его в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли замечания?

Пожалуйста, Коломейцев. От комитета по Регламенту.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, я просил бы не торопиться. Учитывая, что
сегодня, только сегодня, - подчеркиваю! - документ роздан в зале, нет
никакого правового основания принимать его в третьем чтении. Надо еще раз
посмотреть законопроект Правовому управлению, посмотреть с точки зрения
лингвистики, наконец, посмотреть цифры. С какой стати мы должны 500 тысяч
выигрыша освобождать от налогов, в то время как дедушкам с бабушками не хотим
дать по 300 рублей? Поэтому я предлагаю не принимать, а перенести его на
середину мая. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Хорошо, коллеги. Дело в том, что комитет просил, в связи с тем что
лингвистическая и прочие правки проведены, сегодня его принять в целом.
Николай Васильевич считает, что лучше перенести на середину мая. Ставлю на
голосование предложение комитета: принять сегодня в целом. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 13 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 253 чел. 56,2%
Проголосовало против 99 чел. 22,0%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 356 чел.
Не голосовало 94 чел.
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, присаживайтесь.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1188 по 1269 из 6518

По пункту 4 - проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в   
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на        
доходы физических лиц")" - докладывает член Комитета по бюджету и налогам       
Игорь Юрьевич Динес.                                                            
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Уважаемый председательствующий, уважаемые коллеги-депутаты! Вашему вниманию     
предлагается проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в    
часть вторую Налогового кодекса (глава 23 "Налог на доходы физических лиц")".   
Комитет по бюджету и налогам предлагает вернуть данный законопроект к           
процедуре второго чтения и рассмотреть две поправки, одобренные комитетом, а    
затем принять законопроект в целом. Мотивация такого решения комитета           
следующая.                                                                      
                                                                                
По мнению комитета, принципиально важно как можно скорее решить две насущные    
проблемы. Первая проблема связана с налогообложением процентов по срочным       
пенсионным вкладам, внесенным до 1 января 2001 года на срок не менее шести      
месяцев, а также облигаций государственных займов Российской Федерации.         
Комитет предлагает распространить соответствующие нормы на правоотношения,      
возникшие с 1 января 2001 года.                                                 
                                                                                
Во-вторых, комитет также поддержал поправку, направленную на регулирование      
процедуры налогообложения выигрышей, выплачиваемых игорными заведениями.        
Обязанность по исчислению и уплате вот такого налога вменяется физическому      
лицу, получившему такой вид дохода. Напомню, что именно такой порядок и         
действовал до 1 января 2001 года. В целях более жесткого контроля за уплатой    
налогов с крупных выигрышей комитет предлагает четкий и продуманный механизм,   
при котором при единовременной выплате в денежной форме крупного выигрыша,      
превышающего 500 тысяч рублей, исчисление и уплата налога производится самими   
налогоплательщиками в соответствии с информацией о дате и размере указанной     
выплаты, которая предоставляется налоговым органам организаторами               
тотализаторов и других, основанных на риске игр.                                
                                                                                
Напомню, что первоначальная формулировка данной нормы определяла как крупный    
выигрыш, превышающий 5 тысяч МРОТ. Мы учли замечания представителя              
Правительства Российской Федерации и согласились с тем, что есть                
необходимость отказаться от норм МРОТ при определении налоговых ставок. В       
связи с этим мы предлагаем установить предел в 500 тысяч рублей, то есть        
номинация рублевая.                                                             
                                                                                
Хотел бы также проинформировать вас о том, что группой депутатов                
Государственной Думы одновременно направлен в Думу проект федерального закона   
о внесении изменений в закон о налоге на игорный бизнес, предусматривающий      
увеличение данного налога ровно в два раза. Одновременно в Думу поступил        
проект федерального закона, подписанный депутатом Куликом и мною, о внесении    
изменений в часть вторую Налогового кодекса и подготовке двух новых глав,       
которые будут отдельно регулировать данный вид налогообложения:                 
налогообложение лотерейной деятельности и собственно налог на игорный бизнес.   
При этом налоговые ставки на игорный бизнес также увеличиваются.                
                                                                                
Учитывая вышеизложенное, предлагаю поддержать предложение нашего комитета о     
возврате законопроекта в процедуру второго чтения и затем перейти к             
голосованию таблицы поправок, одобренных комитетом. Спасибо за внимание.        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.                                   
                                                                                
Уважаемые депутаты, комитет доложил точку зрения, прошу вас проголосовать за    
то, чтобы вернуть проект федерального закона "О внесении изменений и            
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23     
"Налог на доходы физических лиц")" к процедуре второго чтения. Кто за это       
предложение? Прошу голосовать.                                                  
                                                                                
Кто без карточки? Депутаты Бакиев и Кулик - за.                                 
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 41 мин. 24 сек.)                 
Проголосовало за              343 чел.             76,2%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    343 чел.                                          
Не голосовало                 107 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Игорь Юрьевич, я прошу вас присесть. Мы рассмотрим ваш законопроект первым      
перед законопроектами второго чтения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3617 по 3632 из 6518

Пункт 4: о проекте федерального закона "О внесении изменений и дополнений в
часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на
доходы физических лиц")". Третье чтение.

Член комитета по бюджету Игорь Юрьевич Динес, пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! По предложению
бюджетного комитета мы просим перенести обсуждение данного законопроекта на
завтра, на фиксированное время, на 16.00.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, авторы просят перенести на завтра на
16 часов, на фиксированное время. Надо посмотреть: у нас там ничего нет на
фиксированное время? Нет возражений? Есть необходимость голосовать? Нет.
Тогда посмотрите: есть там?.. Да, 16 часов. Ничего у нас на завтра нет? Да,
нет ничего. Всё, спасибо. Завтра в 16 часов, в фиксированное время.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3112 по 3287 из 7034

Давайте обсудим пункт 12 - проект федерального закона "О внесении изменений и
дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23
"Налог на доходы физических лиц")". С докладом выступает Игорь Юрьевич Динес,
член Комитета по бюджету и налогам.

Пожалуйста.

А депутатов я прошу подтянуться. Уже время перерыва завершилось, поэтому
нужно быть всем в зале.

ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается подготовленный ко второму чтению проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской
Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических лиц")". К данному
законопроекту поступило 13 поправок: восемь из них были одобрены или учтены
бюджетным комитетом, пять рекомендованы нами к отклонению.

К числу наиболее принципиальных поправок следует отнести поправки, внесенные
Правительством Российской Федерации, которое предложило исключить из текста
законопроекта нормы, в соответствии с которыми убыток, полученный по
операциям купли-продажи ценных бумаг, по результатам налогового периода может
уменьшать налоговую базу по указанным операциям в течение трех последующих
лет. Комитет счел данные предложения Правительства вполне обоснованными и в
целом с ними согласился. В представленном нами ко второму чтению тексте
законопроекта отсутствуют нормы по отнесению убытков на уменьшение налоговой
базы в течение трех лет, следующих за налоговым периодом, в котором получен
указанный убыток. При этом в целях исключения возможности произвольного
толкования данных норм закона нашим комитетом были поддержаны поправки,
которые четко устанавливают порядок, в соответствии с которым убыток по
операциям с ценными бумагами, обращающимися на организованном рынке ценных
бумаг, полученный по результатам этих операций, совершенных в течение целого
налогового периода, уменьшает налоговую базу по операциям с ценными бумагами
данной категории. Поддержаны также аналогичные поправки относительно убытков,
полученных по операциям, осуществляемым доверительным управляющим в пользу
учредителя управления.

Членами Комитета по бюджету и налогам единогласно была поддержана поправка
депутата Штогрина, которая устраняет возникшую несправедливость по отношению
к гражданам Российской Федерации, которые в свое время приобрели облигации
госзаймов нашей страны, то есть отдали свои деньги в долг государству и
теперь в соответствии с новым законодательством вынуждены заплатить налог в
35 процентов с тех денежных сумм, которые они получают в погашение указанных
облигаций.

Комитет также поддержал поправку, внесенную группой депутатов Государственной
Думы, устанавливающую особенности исчисления уплаты налогов в отношении
доходов в виде выигрышей, выплачиваемых организаторами азартных и основанных
на риске игр. Обязанность по исчислению и уплате данного налога вменяется
физическому лицу, получившему такой вид доходов. Напоминаю, что именно такой
порядок действовал до 1 января 2001 года.

Вместе с тем в целях более жесткого контроля за уплатой налогов с крупных
выигрышей комитет предлагает четкий механизм, при котором при единовременной
выплате в денежной форме крупного выигрыша, превышающего 5 тысяч МРОТ,
исчисление уплаты налогов производится налогоплательщиками в соответствии с
информацией о дате и размере указанной выплаты, представленной налоговым
органам организаторами тотализаторов и других основанных на риске игр.

В заключение я хочу отметить, что практически все замечания Правового
управления Аппарата Государственной Думы нами были учтены в части юридической
техники и с представленным законопроектом также поработали лингвисты.

В связи с данной позицией комитета предлагаю перейти к обсуждению поправок,
предложенных к отклонению и к принятию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я хотел спросить. В нарушение Регламента
вы сейчас предлагаете распространить в зале (ее не успевают распечатать)
поправку депутата Штогрина. Как вообще вы на это смотрите? У нас в зале
заседаний поправки ко второму чтению вообще не рассматриваются, и
откладывается рассмотрение.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Это не новая поправка, это новая редакция отклоненной поправки, которая...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет, она физически не может быть сейчас
рассмотрена: она еще не распечатана. Вот в чем дело, я говорю.

ШТОГРИН С. И. Но это не новая поправка, она есть в отклоненных. Мы можем ее
обсуждать, а текст раздать. Я думаю, проблем не будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот то, что вы сегодня дали нам на распространение,
может появиться не раньше чем через 40-45 минут. Вот я о чем говорю.

Пожалуйста.

ДИНЕС И. Ю. Геннадий Николаевич, когда я говорил о поправке моего коллеги
Штогрина, я имел в виду поправку 6 к статье 1 в таблице поправок,
рекомендуемых к принятию, розданной заблаговременно. Речь идет о внесении в
статью 217 Налогового кодекса пункта 32...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Игорь Юрьевич, я вот о чем. Вот три подписи...

ДИНЕС И. Ю. Геннадий Николаевич, я их, к сожалению, не получал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот, и вы ее не видели. Видите, она не распечатана.

ИЗ ЗАЛА. Можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста.

Здесь написано: Задорнов, Кулик, Штогрин. Ну как обсуждать эти поправки,
когда депутаты их не видели?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас. Пожалуйста, депутат Медведев Павел Алексеевич.

Вот, и вы ее в первый раз видите.

Пожалуйста, Павел Алексеевич.

МЕДВЕДЕВ П. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, это настолько важная поправка! Сейчас я объясню, в чем
дело. Вкладчики Сберегательного банка оказались задним числом наказанными.
Они получали, скажем, в сентябре прошлого года 24 процента на свой вклад.
Теперь, оказывается, разница между 18 с небольшим и 24 процентами облагается
налогом. Им вдруг сказали 1 января: "Вы знаете, мы передумали, мы раньше
разрешали эти небольшие проценты (которые чуть-чуть только обгоняют инфляцию)
взять себе, а теперь мы их облагаем налогом".

Давайте на 40 минут отложим рассмотрение этого вопроса, чтобы эту поправку
принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да не на 40 минут! Я прошу: давайте мы сейчас снимем с
рассмотрения этот законопроект, пусть комитет по бюджету соберется, обсудит
вашу поправку и потом даст свои предложения.

Пожалуйста, депутат Динес.

ДИНЕС И. Ю. Я хотел сказать, что данная проблема была известна, мы обсуждали
ее в бюджетном комитете. Сейчас я призываю Думу уйти от попыток внести в
пункты главы 23 "Налог на доходы физических лиц" все возможные и даже
желаемые и нужные изменения. Дело в том, что если мы попытаемся удовлетворить
желания всех и каждого, то мы можем загубить закон и не принять те поправки,
в частности по ценным бумагам, которые так ждет общественность, которые так
нужны экономике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, вы предлагаете ту поправку не рассматривать.

ДИНЕС И. Ю. Я полагаю, что эту поправку не надо рассматривать сегодня в
рамках данного законопроекта, хотя я признаю ее обоснованность. От себя хочу
заметить, что мы обсуждали этот вопрос. Дело в том, что речь идет
действительно о срочных пенсионных вкладах. Но по той статистике, которая
была в нашем распоряжении на заседании бюджетного комитета, когда этот вопрос
рассматривался, было понятно, что основное количество вкладов как раз не
подпадает под это налогообложение, процентные ставки по ним меньше 18,5
процента, все они меньше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков. Потом - Кулик Геннадий Васильевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно, эта проблема очень важна. Я
думаю, что ко многим из вас обращались избиратели по поводу пенсионных
вкладов. Сейчас людей заставляют платить налог с пенсионного вклада! Эту
проблему действительно надо решить. Вот ту поправку, которая по техническим
причинам не была роздана раньше, я думаю, ее все поддержат. Я прошу просто на
полчаса перенести рассмотрение этого вопроса, а как только будет роздана
поправка, сразу к нему вернуться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В. Я прошу у вас, Геннадий Николаевич, и у депутатов извинения. По
моей вине по техническим причинам не размножили эту поправку. Теперь по
существу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По существу не надо. Давайте мы договоримся: ее
распечатают, комитет предложит вернуться к этому закону и мы вернемся. Что же
с голоса обсуждать! Договорились. Всё.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3604 по 4226 из 7034

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вернуться к пункту 12 повестки, да?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда депутат Игорь Юрьевич Динес на
трибуну.

Возьмите, пожалуйста, розданную поправку. У нас их две розданные, да? И мы
пойдем тогда уже смотреть по таблицам поправок.

Есть ли у фракций, депутатских групп вопросы по таблицам поправок?

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец.

ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я прошу вынести на отдельное голосование и отклонить поправку 7. Если
необходимо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В таблице принятых, да?

ШВЕЦ Л. Н. Да, в таблице принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы потом обоснуете. Поправка 7 таблицы принятых.

Пожалуйста, есть ли еще у депутатов замечания по таблицам?

Пожалуйста, Штогрин Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, я предлагаю вынести на отдельное
голосование поправку 3 из таблицы отклоненных и проголосовать ее в новой
редакции, которая сейчас пишется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица отклоненных поправок, поправка 3 в новой
редакции.

Пожалуйста, есть ли еще замечания по таблицам поправок? Мы проголосуем
сначала таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, за исключением поправки
7. Потом - мотивация. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок, за
исключением поправки 7? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 348 чел. 77,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 348 чел.
Не голосовало 102 чел.
Результат: принято

Принимается первая таблица поправок.

Пожалуйста, Любовь Никитична Швец, обоснуйте ваше предложение убрать эту
поправку из таблицы.

ШВЕЦ Л. Н. Уважаемые коллеги, я прошу обратить внимание на то, что поправка 7
в названной таблице не связана с оборотом ценных бумаг. У нас еще остались не
рассмотренные по этому поводу, я имею в виду по налогообложению, доходы от
лотерей, ломбардов и так далее, и она может быть рассмотрена там.

Далее. Установлен предел - 5 тысяч минимальных размеров оплаты труда. То
есть, по существу, если исходить из этого предела, то из-под налогообложения
выводятся буквально все выигрыши. Таким образом, вообще теряет смысл
обложение подоходным налогом вот в этой сфере. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.

ДИНЕС И. Ю. Да, я хотел предложить послушать мнение комитета. Прежде всего,
наша точка зрения состоит в том, что все поправки, внесенные в данный
законопроект, и все позиции его, предложенные депутатам для обсуждения и
принятия, связаны единой логикой. Я напоминаю, что наш законопроект, который
мы обсуждаем, называется "О внесении изменений и дополнений в часть вторую
Налогового кодекса Российской Федерации (главу 23 "Налог на доходы физических
лиц")". Именно поэтому здесь касались не только поправок, которые
характеризуют особенности исчисления и уплаты налога по обращению ценных
бумаг, но также поправок, внесенных относительно азартных игр, поправок,
внесенных относительно налогообложения пенсионных вкладов, доходов в
процентах. Они предложены депутатом Штогриным, их, я так понимаю,
поддерживает Любовь Никитична. Это по форме. Я считаю, что никакого основания
для вычленения из данного текста одной или другой поправки не наблюдается.

С другой стороны, я хотел бы обратить внимание депутата Швец и моих коллег,
что текст законопроекта, пункт 8 статьи 214-1 я попрошу открыть, который
описывает процедуру исчисления и уплаты налога налогоплательщиком по
операциям, я подчеркиваю, с ценными бумагами при невозможности удержания
данных доходов у налогоплательщика. Пункт 8 гласит: при невозможности
удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога источником выплаты
дохода налоговый агент в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту
своего учета о сумме задолженности налогоплательщика.

Таким образом, во всех позициях законопроекта - и в той позиции, которая
регулирует исчисление дохода по операциям с ценными бумагами, и в других
позициях - предлагается единый подход, согласно которому излагаются
особенности исчисления доходов и уплаты этих налогов в случае невозможности
или затруднительной ситуации у налогового агента по исчислению данного вида
доходов. Поэтому включение данного пункта в законопроект наш комитет считает
обоснованным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

У представителя Правительства есть что сказать? Пожалуйста, Андрей
Викторович.

ЛОГИНОВ А. В. Я бы хотел поддержать предложение депутата Швец Любови
Никитичны о снятии этой поправки с голосования в связи с тем, что в прошлом
году был принят закон о порядке установления размеров стипендий и социальных
выплат в Российской Федерации. И мы с тех пор МРОТ, минимальный размер оплаты
труда, применяем именно к социальным выплатам, а не к налоговым взысканиям.
Конечно, у нас еще не всё законодательство приведено в соответствие с этим
подходом, но мы полагаем, что целесообразно все-таки руководствоваться этим
принципом. И минимальный размер оплаты труда фигурировать должен только в
привязке к социальным выплатам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от комитета.

ДИНЕС И. Ю. Я бы хотел от имени комитета подчеркнуть, что, когда мы обсуждали
данный вопрос, мы рассматривали два варианта. Согласно первому варианту
исчисления производятся в МРОТ, согласно второму варианту, который только что
обсуждался, нашел поддержку и понимание бюджетного комитета, исчисления
производятся в рублях. Тем самым я предлагаю в рамках нашего заседания
сегодня остановиться на определенной сумме, которая должна подлежать уплате,
я предполагаю, что такой суммой могла быть сумма в размере 500 тысяч рублей.
Такие предложения звучали во время обсуждения в бюджетном комитете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы выслушали мнение комитета, мнение депутата,
который вынес поправку на отдельное голосование, мнение представителя
Правительства.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 7, которую предлагает
комитет? Депутат Швец и Правительство предлагают эту поправку из таблицы
принятых исключить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 04 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 218 чел. 48,4%
Проголосовало против 97 чел. 21,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.
Результат: не принято

Не принимается. (Шум в зале.) Остается в редакции комитета. Поправка 7 не
принята. (Выкрики из зала.) Вы не поняли!

Так, поступило предложение переголосовать данный вопрос. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по поправке 7 из таблицы поправок, предложенных к
принятию? Мы сейчас голосуем за то, чтобы вернуться к голосованию.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 246 чел. 70,5%
Проголосовало против 103 чел. 29,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Уважаемые депутаты, прошу быть внимательнее. Кто за то, чтобы была принята
поправка 7, предложенная депутатом Швец к исключению из таблицы принятых
поправок?

По мотивам - депутат Пузановский. Но мы уже закончили по мотивам, Адриан
Георгиевич.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Раз мы вернулись, значит, все возобновляется.

Я прошу дать пояснение по этой поправке представителя Правительства Андрея
Викторовича Логинова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Он только что дал.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Пусть еще раз повторит, было неясно, в конце концов, какова
позиция Правительства в отношении этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, будьте любезны, еще раз свою
мотивацию по поправке...

ЛОГИНОВ А. В. Здесь присутствуют представители ФКЦБ и Минфина по этому
вопросу, они более глубоко и детально могут разъяснить суть претензий
Правительства к этой поправке. По внешней стороне я уже обосновал тем, что
нецелесообразно привязывать выплаты в МРОТ к налоговым выплатам. Если есть
необходимость, тогда я прошу Константина Эдуардовича Зуева прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Константин Эдуардович. Давайте проясним
ситуацию.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день, уважаемые депутаты! Представитель Правительства, присутствуя на
заседании комитета, высказал недовольство тем, что законопроект в первом
чтении предлагался как внесение изменений в главу 23 Налогового кодекса в
части налогообложения физических лиц на рынке ценных бумаг. И изначально весь
проект закона был построен в части упрощения процедуры налогообложения именно
на фондовом рынке, так как это было связано с критическим положением и тем,
что с 1 января участники фондового рынка должны были платить налог с каждой
сделки, а в случае убытков это засчитывалось в конце налогового периода.
Данная поправка не являлась концептуальной, принята не была ко второму
чтению, мы считаем ее нарушающей концепцию и не относящейся к этому закону.
Что касается всего Налогового кодекса, ясно, что она может быть отдельно
вынесена и отдельно рассмотрена. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, в прошлом году мы приняли специальный
закон, который, вообще-то, МРОТ отключил от всех этих вопросов, связанных с
налоговыми процедурами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От комитета - Игорь Юрьевич Динес.

ДИНЕС И. Ю. Я хочу ответить по позиции Правительства. Дело в том, что
действительно, когда законопроект проходил первое чтение, он сводился в
основном к регулированию особого порядка исчисления дохода и налога на рынке
ценных бумаг. В процессе подготовки этого законопроекта ко второму чтению
целой группой депутатов был внесен ряд поправок к другим позициям в той же
самой главе.

На заседании бюджетного комитета мы согласились, что такой подход возможен и
целесообразен, поскольку кроме поправки, о которой говорила депутат Швец и
которая вызывает у нее отторжение, существует поправка депутата Штогрина,
регулирующая доходы пенсионеров, которые не получают своих размещенных в
Сберегательном банке средств и так далее. То есть в данном случае мы должны
определиться: или мы говорим о принципе закона, что мы в принципе не согласны
с тем, что закон, изначально задуманный как закон по ценным бумагам,
предусматривает какие-то другие изменения и дополнения, или мы должны
договориться (позиция, которая более близка мне) о том, что мы в принципе с
этим законом согласны, потому что он регулирует нужные и важные вопросы. Но
при этом необходимо учитывать важнейшее формальное и структурное замечание
Правительства о необходимости исчисления не в МРОТ, а в рублях, с чем, я
знаю, согласны многие мои коллеги-депутаты. Я думаю, что мы в бюджетном
комитете это примем и можем в рамках третьего чтения внести эту поправку. Тем
самым будут учтены и позиция Правительства, и пожелания депутатов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Кулик - по ведению.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, я еще раз убеждаюсь, что с представителями
нашего Правительства договариваться чрезвычайно сложно, практически
невозможно.

О чем идет речь, если перевести на простой язык? Надо внести целый ряд
поправок, необходимость внесения которых выявилась, когда стал применяться
наш закон по налогообложению доходов граждан. Значит, в связи с этим,
учитывая, что мы вносим поправку по одному направлению - ценным бумагам, в
комитете было принято решение рассматривать поправку по пенсионерам.
Учитывая, что этот законопроект был принят в первом чтении, решили добавить
еще ряд поправок, которые улучшают наше налоговое законодательство. В связи с
этим было согласовано, что мы как раз в пакете и внесем эти все поправки по
трем направлениям, что и сделано сейчас для Государственной Думы.

Я прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать и этот пакет принять. Он будет
касаться ценных бумаг, выплат по вкладам пенсионеров и уточнения
налогообложения игорного бизнеса, то есть тех статей принятого закона,
которые сегодня никак не работают.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Любовь Никитична Швец. Потом -
представитель Правительства, и будем голосовать.

ШВЕЦ Л. Н. Мне не хотелось бы надоедать, но по ходу обсуждения, однако же,
замечаю, что многие депутаты не обратили внимания на главные аргументы. Дело
не только в том, что по содержанию эта поправка не относится к данному
закону, но дело еще и в том, что поправка, по сути дела, освобождает от
уплаты подоходного налога абсолютно всех игроков в этих самых игорных домах.
И вот это главная наша претензия. В данном случае еще раз говорю, что я
выступаю не от себя лично, а от фракции. Фракция поддерживает Правительство и
просит проголосовать против принятия этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, сейчас Игорь Юрьевич подтвердил
свою готовность пересмотреть в денежном исчислении вот эти 5 тысяч МРОТ,
которые фигурируют в данном законопроекте. Потому что действительно, мы
знаем, нами принят в прошлом году закон о МРОТ, который сейчас составляет 100
рублей, через полгода будет 200, и до конца этого года он уже будет
составлять 300 рублей. Поэтому я предлагаю, в связи с тем что, как уже было
отмечено, концептуально эта поправка не вписывалась в первоначальный
законопроект, отдельно ее рассмотреть как поправку к главе 23 "Налог на
доходы физических лиц". Мы со стороны Правительства проведем все необходимые
расчеты, - потому что права Любовь Никитична в том, что здесь действительно
появляется возможность серьезного сужения налогооблагаемой базы, ухода от
уплаты налогов физическими лицами - и в самые кратчайшие сроки представим
заключение, и отдельно обсудим эту тему на пленарном заседании.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы за то, чтобы эту поправку отклонить?

ЛОГИНОВ А. В. Отклонить и как отдельный законопроект рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это другой вопрос.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Как докладчик от бюджетного комитета и один из авторов поправки,
о которой говорил Геннадий Васильевич Кулик, хочу сказать, что я благодарен
Правительству за лояльное отношение и готовность сотрудничать дальше по
данной конкретной поправке. Я бы хотел сказать, что как раз данная поправка
предусматривает возложение обязанностей налогоплательщиков на физические
лица, которые выигрывают в казино. Говорю это специально для Любови
Никитичны. Другой вопрос, что сейчас этот налог не действует, поскольку не
существует механизма контроля за игорными заведениями и за игроками. Данная
поправка и предусматривает введение механизма жесткого контроля, который
позволит налоговым органам знать о крупных выигрышах и контролировать в этом
плане игровые заведения. Именно поэтому мы считаем, что эта поправка может и
должна быть принята в рамках данного законопроекта. Я прошу ее подержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, обсуждение состоялось.

О возращении к голосованию уже проголосовали, да? Хорошо. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 7? Мнение депутата Швец -
отклонить, и мнение Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Но мы
голосуем: кто за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 217 чел. 48,2%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.
Результат: не принято

Поправка не принята.

Так, что у нас еще выносилось? Сейчас, секундочку, где-то я записывал. Только
поправка 7? Хорошо.

Сейчас мы к таблице отклоненных перейдем. Уважаемые депутаты, возьмите,
пожалуйста, таблицу отклоненных поправок. Какие замечания по этой таблице?

Депутат Штогрин. Мотивировку дайте, пожалуйста, Сергей Иванович.

ШТОГРИН С. И. На заседании комитета по бюджету была отклонена поправка
Кулика, Пекарева, к которым я присоединялся, поправка 3. Мы с депутатами
Задорновым, Куликом подготовили новую редакцию этой поправки. Смысл ее в том,
чтобы не облагались подоходным налогом процентные выплаты по пенсионным
вкладам на шесть и более месяцев, размещенным до 1 января этого года...

В зале распространено письмо - ответ заместителя председателя Сбербанка на
мой запрос. Данная проблема, по сути дела, касается 1,7 миллиона пенсионеров,
с них сегодня берут с кого 5 рублей, с кого 10 рублей, с кого 100 рублей по
тем процентам, которые они получили по пенсионным вкладам. Причем эти
вложенные деньги съедает еще инфляция. Поэтому я прошу поддержать в новой
редакции данную поправку, которая решает эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, мы с вами тогда как голосуем? Согласиться с
комитетом в части отклонения поправок, за исключением поправки 3, но
голосовать будем новую редакцию. Хорошо.

Так, Геннадий Васильевич Кулик. Пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, как говорится, хоть какая-то логика должна
быть. Сейчас мы полчаса слушали о том, что в этот закон нельзя включать
ничего другого, кроме поправок по ценным бумагам, поскольку это меняет
концепцию и Правительство говорит, что это все должно делаться раздельно.
Теперь мы будем сюда включать поправку, связанную с выплатой пенсионерам. Мы
еще раз сказали депутатам: с Правительством была договоренность, что мы
смотрим в пакете и вносим три поправки - по пенсионерам, игорному бизнесу,
ценным бумагам. Но если так пошло обсуждение - как же можно тогда этот вопрос
рассматривать?! Тогда никакой логики нет!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Простите, но я вижу по подписи, что вы - автор. Так вы
что, отзываете ее? Вы конкретно говорите.

КУЛИК Г. В. Я отзываю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик отзывает.

КУЛИК Г. В. Я говорю вам: мы договорились принимать в пакете, а пакета-то
нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Медведев.

МЕДВЕДЕВ П. А. Геннадий Васильевич, очень большая просьба - пакет пакетом, а
там миллион с лишним пенсионеров ждут, что мы эту поправку все-таки сегодня
примем. Очень большая просьба - выделить этот вопрос из пакета, он не
пакетный, он пенсионный!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин.

Значит, у нас будут два автора поправки: Задорнов и Штогрин. Геннадий
Васильевич свое авторство снял.

ШТОГРИН С. И. Уважаемые коллеги, когда мы принимали вторую часть Налогового
кодекса, у нас было очень благое намерение как можно больше все доходы
обложить налогами. Но в этой погоне за налогами, за общими поступлениями в
казну, мы кое в чем перехлестнули. И сейчас эти вопросы вылезают. Они просто
горящие, социально значимые! И ни о каком пакете мы не договаривались. Просто
действительно нельзя этого уже оставлять в таком виде, как сейчас есть. Я не
знаю, у кого поднимется рука проголосовать против этих поправок, связанных с
гособлигациями, которые покупались гражданами в 1972, в 1980, в 1990 годах?!
И сейчас по ним получают выигрыши по 300 рублей, вложив тысячи в те годы. И
еще их облагать налогом или у пенсионера забирать его рубли! Совершенно
разные категории - игорный бизнес, с которым надо разобраться отдельно,
по-серьезному... У нас есть внесенные законопроекты по лотереям, по другим
вопросам, давайте там игорные дела все рассмотрим. Но эти вопросы принять
надо!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Иванович, понятно.

Пожалуйста, Игорь Юрьевич.

ДИНЕС И. Ю. Я бы хотел сказать, что, учитывая высказанную позицию
Правительства, я тоже встал бы на строго регламентно-формальный подход.
Потому что если мы говорим, что мы хотим регулировать этим законом только (и
только!) правоотношения, связанные с оборотом ценных бумаг, то мы должны идти
в формальной стороне до конца. Я не отвергаю справедливых слов коллеги
Штогрина о том, что такая позиция, как интересы пенсионеров в области
пенсионных сбережений и процентов по ним, заслуживает особого, повышенного
внимания Государственной Думы. Я хочу сказать, что и вопросы лотерей, и
вопросы любых других поправок, обозначенные в этом законопроекте, также важны
для населения. Здесь идет речь о тех же проблемах, которые возникают у
конкретных простых российских граждан. Поэтому я призываю остановиться на
формальном подходе и проголосовать только те поправки, которые имеют
непосредственное отношение к законодательству о регулировании ценных бумаг и
доходов по ним. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, обмен мнениями состоялся. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок, за исключением поправки 3? Пожалуйста, голосуйте. Голосуется
таблица отклоненных поправок, за исключением поправки 3. Поправка 3 будет
отдельно голосоваться.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 287 чел. 63,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 288 чел.
Не голосовало 162 чел.
Результат: принято

Пожалуйста, Николай Васильевич Коломейцев. По ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вообще-то,
докладчик с центральной трибуны не имеет права рассказывать о своем мнении.
Он там - докладчик от комитета. Если он желает свое мнение изложить, пусть
садится на место, а комитет пусть делегирует другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, замечание правильное. Докладчик - от комитета.

Депутат Косачёв. Пожалуйста, Константин Иосифович.

КОСАЧЁВ К. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Мне кажется, что мы сейчас можем потерять очень важный закон, важный для
страны закон, в силу того, что происходит некий разрыв межфракционных
договоренностей, которые носили характер пакета. Поэтому я предлагаю в
порядке исключения еще раз вернуться к голосованию по поправке 7 в таблице
принятых, переголосовать. Возможно, это будет выходом из того кризиса, в
котором мы сейчас оказались. Вношу предложение поставить этот вопрос на
переголосование. Поправка 7.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, депутат Штогрин.

ШТОГРИН С. И. Я хочу сказать коллегам: не было никакого пакета! Каждый
инициатор вносил свои поправки и отстаивал их в комитете. Одни поправки
комитет поддержал, другие не поддержал. Еще раз говорю: не было никакого
пакета!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Косачёв предложил вернуться к поправке 7. Кто за то, чтобы вернуться
к голосованию по поправке 7? (Шум в зале, выкрики.) Нет, один раз возвращение
к голосованию по одному и тому же вопросу у нас возможно. (Шум в зале.) Ну а
зачем предлагает фракция-то такие вещи?

Коллеги, подождите секундочку.

Отмените голосование.

Просто я отходил. Было голосование уже. Константин Иосифович, было два
голосования. Я не буду ставить на голосование. Вот мне мои замы говорят, что
уже было два голосования.

Пожалуйста, Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, два вопроса. Первый. Мы уже дважды
возвращались и не проголосовали по поправке 7. Но самое главное, мы еще не
закончили с поправкой 3. Мы должны закончить с одним вопросом, а потом, если
у кого-то есть желание восемь раз голосовать, - поставим отдельно! Но сначала
по поправке 3 надо решить!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, давайте мы сейчас закончим с этой таблицей
отклоненных поправок. Нельзя врываться в ход обсуждения, коллеги, уважайте
друг друга, мы же начинаем сбивать друг друга с толку. Сейчас идет речь о
таблице отклоненных поправок. Поправку 3 мы вынесли на отдельное голосование.
Но поправка 3 будет голосоваться в новой редакции, которая вам роздана. Из-за
нее мы и откладывали рассмотрение закона.

Будьте внимательны, уважаемые депутаты, я ставлю на голосование: кто за то,
чтобы поправку 3 и в новой редакции также отклонить, как предлагает комитет?
(Выкрики из зала.) Нет, нет! Кто за то, чтобы поправку в новой редакции,
подписанную Штогриным и Задорновым, принять? Мнение комитета - отклонить. Кто
за то, чтобы принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 342 чел.
Не голосовало 108 чел.
Результат: принято

Поправка эта принимается.

Так, будем во втором чтении голосовать? (Выкрики из зала.) Нет, предлагают
вернуться все-таки. Оказывается, Николай Васильевич, было одно голосование.
(Шум в зале.) Тише только, ради бога, никто никуда не бегайте, присядьте,
пожалуйста. Любовь Константиновна вела, она сейчас даст справку.

СЛИСКА Л. К. Была поставлена так, как и положено по Регламенту, сначала
поправка 7, потом попросили вернуться, переголосовать по ней. Мы вернулись с
вами, переголосовали. И сейчас предлагается... Если считать: первый раз -
голосовали, второй раз - переголосовали, в общем, в третий раз -
переголосовать. Значит, нужно вернуться не к переголосованию, а к отмене
решения палаты, по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы отменить решение по голосованию по
поправке 7? Вот так ставится вопрос: отменить решение.

Кто без карточки? Депутат Динес - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 50,7%
Проголосовало против 133 чел. 29,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел.
Результат: принято

Всё, отменили решение. А теперь мы возвращаемся к голосованию. Возьмите еще
раз таблицу поправок, рекомендованных к принятию.

Что, по мотивам? По мотивам - депутат Швец. Пожалуйста.

ШВЕЦ Л. Н. Нынешняя ситуация является свидетельством того, что "Единство"
действительно ведет себя предельно недопустимо, политиканствующим образом...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, вот это вы делаете напрасно.

ШВЕЦ Л. Н. ...потому что Динес является автором закона, соавтором закона. Я
тоже являюсь соавтором закона о налогообложении игорного бизнеса. И, внеся
предложение по налогообложению непосредственно игорных домов, игорных
заведений, он сейчас выступает за то, чтобы убрать налогообложение с тех, кто
играет в этих домах. Так что это, собственно, чистой воды фарисейство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Любовь Никитична, это уже не по мотивам.

Уважаемые депутаты, будьте, пожалуйста, внимательны. Кто за то, чтобы
поправку 7 принять? Мнение Любови Никитичны Швец и большой группы депутатов,
мнение Правительства - против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Депутат Динес - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 27 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 220 чел. 48,9%
Проголосовало против 154 чел. 34,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Ставлю на голосование: кто за то, чтобы принять законопроект во втором
чтении? Пожалуйста, голосуйте.

По игорному бизнесу мы отдельным законом отрегулируем, как угодно, но что-то
надо делать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 313 чел. 69,6%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.
Результат: принято

Законопроект во втором чтении принимается. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3284 по 3658 из 4979

Переходим к рассмотрению пункта 15: о проекте федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в главу 23 "Налог на доходы физических лиц" части
второй Налогового кодекса Российской Федерации". Доклад заместителя
председателя Комитета по бюджету и налогам Оксаны Генриховны Дмитриевой.

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Владимир Петрович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию предлагается
законопроект о внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса,
внесенный группой депутатов.

Я хотела бы сказать следующее. Часть вторая Налогового кодекса (я, кстати,
голосовала против) была принята в спешке, чрезвычайно неряшливо, с огромным
количеством противоречий, грубейших ошибок и несоответствий. Поэтому мы с
вами, к сожалению, обречены на то, чтобы в течение многих лет вносить
изменения в только что принятую часть вторую Налогового кодекса, для того
чтобы снять вот те многочисленные противоречия и ошибки, которые были
допущены при ее принятии. Устранению таких противоречий и посвящен данный
законопроект. Он устраняет действительно ошибки, которые были допущены при
принятии части второй Налогового кодекса, и во многом приводит ситуацию в то
состояние, в котором была система налогообложения на рынке ценных бумаг до
принятия нового Налогового кодекса.

В частности, что было сделано, какие ошибки были допущены при принятии части
второй Налогового кодекса? Самое главное, что фактически сделки на рынке
ценных бумаг, с ценными бумагами были приравнены к сделкам с прочим
имуществом, и те нормы, которые сейчас существуют в принятом Налоговом
кодексе, - они полностью парализуют работу на рынке ценных бумаг. Почему?
Во-первых, по принятому Налоговому кодексу вычет расходов допускается только
по истечении всего налогового периода, что фактически исключает возможность
обращения ценных бумаг с их многократной куплей-продажей в течение года.

Во-вторых, вот грубая ошибка, которая была допущена: расчеты уплаты налога
производятся по итогам каждой сделки, что технически невозможно и
экономически неправильно.

Что предлагается в данном законопроекте? Предлагается, как я уже сказала, во
многом восстановить действующую систему налогообложения на рынке ценных
бумаг, несколько ее конкретизировав и усовершенствовав.

Первое. Порядок расчета налоговой базы по операциям физических лиц с ценными
бумагами и операциям доверительного управления позволяет уменьшать налоговую
базу на расходы, связанные с приобретением, реализацией и хранением ценных
бумаг.

Второе. Предлагается считать доходы и убытки не по каждой сделке, а за
налоговый период, за исключением ряда случаев, которые оговорены особо.

Третье. Предлагается производить зачет убытков прошлых лет в течение трех
лет.

Четвертое. Разрешается производить налоговые вычеты непосредственно у
источника выплаты дохода.

И наконец, более детализированно прописываются особенности налогообложения по
операциям с ценными бумагами по различным формам сделок: купля-продажа ценных
бумаг, операции доверительного управления и операции с финансовыми
инструментами срочных сделок. Вот что предлагается данным законопроектом. Еще
раз повторяю, что он устраняет те противоречия, которые фактически блокируют
рынок ценных бумаг и которые были допущены при принятии части второй
Налогового кодекса.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Оксана Генриховна.

Какие вопросы к докладчику? Имеются вопросы. Давайте запишемся тогда.

Включите режим записи на вопросы.

Первым у нас записан депутат Пузановский Адриан Георгиевич.

Пожалуйста.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемая Оксана Генриховна, конечно, это сугубо специальный закон,
касающийся очень специальной темы - обращения ценных бумаг. Я просил бы дать
пояснение, чтобы было понятнее и для других депутатов.

Если профессиональный оператор на рынке ценных бумаг работает с пакетами
акций... Вы предлагаете считать его доход за год, а не по отдельной операции.
В связи с этим если он по одной операции, продавая пакет акций или
перепродавая его, получает плюс, а по реализации другого пакета получает
минус, то в результате они взаимопогашаются. Я так понимаю? Или вы все-таки
предлагаете в конце года, но по отдельной сделке, по отдельным пакетам акций?
Пожалуйста...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Законопроект предлагает по отдельным видам ценных бумаг.

И еще я хочу отметить, что это законопроект о подоходном налоге с физических
лиц, поэтому он регулирует налогообложение физических лиц, то есть дохода,
получаемого физическими лицами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Следующий - Романов.

РОМАНОВ В. С. Уважаемая Оксана Генриховна, я хотел бы, чтобы вы уточнили,
каково число операторов, физических лиц, которые задействованы на рынке
ценных бумаг, о какой части населения мы проявляем особую заботу, в то время
как десятки миллионов живут в тяжелейших условиях и им явно не до рынка
ценных бумаг. Пожалуйста, ответьте.

ДМИТРИЕВА О. Г. Ну, наверное, вы имеете в виду владельцев ценных бумаг,
поскольку доход от сделок с ценными бумагами как физическое лицо может в
принципе получить любой владелец ценных бумаг. Но я не могут ответить,
сколько физических лиц на сегодняшний момент числятся владельцами ценных
бумаг. Может, Правительство?.. Вот здесь есть представители ФКЦБ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, как раз представители Правительства мне сказали,
что они могут ответить в дополнение к тому, что сказал докладчик, на два
последних вопроса.

Пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э., статс-секретарь - заместитель председателя Федеральной комиссии
по рынку ценных бумаг.

Добрый день! Моя фамилия Зуев, Константин Эдуардович. Я представитель
Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг. Я хотел бы дополнить ответ на
первый вопрос: законом действительно предусматривается налоговый период -
год, в течение которого все операции по ценным бумагам... полученная прибыль
будет учитывать уплаченный убыток. Поэтому с точки зрения инвестиций это
действительно будет более нормальный и более справедливый режим, с тем чтобы
в течение налогового периода или в случае изъятия досрочно подводился баланс
операций или по налоговому периоду, или, например, если кто-то хочет, раньше.

По поводу вашего вопроса (извините, что я вот вставил...). На самом деле
здесь мы ведем разговор о том, что создаем нормальные условия инвестиций, и
мы говорим о физлицах. Мы их не делим на классы, категории. Мы говорим о том,
что тот инвестиционный процесс, который у нас есть, должен быть
привлекательным, то есть чтобы был стимул для физического лица вкладывать в
рынок и зарабатывать на нем. Та система, которая, к сожалению, заложена
новой, частью второй Налогового кодекса, затормозит процесс инвестиций с
нового года, потому что там каждая операция будет облагаться и инвестору,
физическому лицу (мы говорим только о физических лицах), не будет выгодно
вкладывать деньги, так как он убыток свой сможет зачесть в налогооблагаемую
базу только по результатам года, предъявляя налоговую декларацию.

Насколько мне известно, было обращение к Президенту, Правительству,
Государственной Думе, Совету Федерации профсообщества, в котором просят
поддержать, дескать, это действительно наша ошибка - то, что мы не
предусмотрели в Налоговом кодексе. И вот сейчас мы ее исправляем. Поэтому у
меня к депутатам убедительная просьба поддержать этот проект закона, который
вносят депутаты же, группа депутатов. Он поддержан бюджетным комитетом, он
поддержан Правительством (официальный отзыв направлен в Государственную
Думу).

Просьба Правительства - поддержать.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, последний вопрос. Глазьев Сергей Юрьевич...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, пожалуйста.

Подождите, пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э. Вы знаете, я просто не хочу неверные данные давать. Объем
действительно большой. В плане статистики я могу простой пример привести. По
Москве в 1999 году действовала льгота по физлицам, то есть вообще не брался
налог с операций с ценными бумагами. Была возможность в течение года для
субъектов Федерации устанавливать самим льготы. Так вот, по статистике,
абсолютно точно помню, вот за этот год объем операций, что касается физлиц,
возрос в 10 раз.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ЗУЕВ К. Э. Это... Извините, я не готов. Нет такой цифры.

Я думаю, что мы на этот вопрос... Я просто подойду... И мы в течение дня или
двух направим официальное письмо, приведем статистику. Я извиняюсь, что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев, ваш вопрос.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Оксана Генриховна, мой первый вопрос. Скажите, пожалуйста,
насколько данный закон защищен от злоупотреблений, которые могут возникать,
например, когда какой-либо инвестор, будучи заинтересованным в том, чтобы
уйти от налогообложения прибыли, заведомо будет со своим аффилированным лицом
в оффшорной зоне, скажем, совершать операции убыточные и в течение трех лет
затем, списывая прибыль от других бумаг на эти убыточные операции, по сути,
уходить от налогов? Насколько здесь, так сказать, надежна защита, в данном
законе, от возможных такого рода злоупотреблений?

И второй вопрос. Не могли бы вы пояснить: насколько я понимаю, закон касается
не только акций предприятий и государственных ценных бумаг, он касается и
фьючерсных контрактов, и тому подобного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. На второй вопрос отвечаю. Да, он касается по инструментам
срочных сделок... то есть он касается фьючерсных сделок. Теперь что касается
возможности ухода из-под налогообложения. Ну, я думаю, что возможности ухода
по этому закону от налогообложения сделок с ценными бумагами абсолютно такие
же и абсолютно все те же самые, что и по налогу на прибыль, по другим
законам. То есть он ничего здесь нового не вносит. То есть дополнительных
возможностей по уходу от налогообложения он не дает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. С вопросами покончили.

Присаживайтесь, Оксана Генриховна.

Коллеги, запишитесь, пожалуйста, для выступлений по данному законопроекту.

Список покажите.

Так, пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, я хотел бы просто поделиться некоторыми
сомнениями.

Ну, первый вопрос. Все-таки я не могу согласиться полностью с Оксаной
Генриховной, которая говорит, что данный закон не создает новых возможностей
для ухода от налога на прибыль, потому что все-таки мы списываем убытки в
течение трех лет по этому закону. То есть инвестор может три года на
убыточную операцию списывать всю свою прибыль по другим операциям. По
действующему законодательству, как я понимаю, такая возможность существует в
течение годового периода. Расширение его до трех лет - это, наверное, вопрос
спорный. Это нуждается в каком-то особом доказательстве, почему именно так.

И вторая проблема, она более принципиальная. Мне кажется, что рынок ценных
бумаг - важная вещь для привлечения инвестиций, но он же является и
инструментом финансовых спекуляций. У него как бы двойная природа: с одной
стороны, он необходим для привлечения инвестиций в экономику, а с другой - он
работает и как механизм финансовых спекуляций.

Вопрос: что мы хотим стимулировать - инвестиции или финансовую спекуляцию?
Если мы хотим стимулировать инвестиции, то нам как раз не следовало бы,
наверное, стимулировать бесконечные перепродажи ценных бумаг (многие страны
идут по пути установления, скажем, льгот для долгосрочных инвесторов, которые
покупают ценные бумаги), - наоборот, следовало бы устанавливать барьеры на
пути финансовых спекулянтов.

Мы прекрасно помним финансовые пирамиды и прекрасно знаем вред, так сказать,
хаотического роста финансовой спекулятивной деятельности, которая
дестабилизирует финансовый рынок. Поэтому нам надо бы, мне кажется, если уж
мы принимаем такой закон, подумать еще о том, как нам все-таки финансовый
рынок заставить работать на привлечение прямых инвестиций и как сдержать его
негативные эффекты, связанные с хаотическими спекулятивными операциями.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Грачёв Иван Дмитриевич.

ГРАЧЁВ И. Д., депутатская группа "Народный депутат."

Спасибо, большое.

Прежде всего, этот закон соответствует западным стандартам в сфере работы с
ценными бумагами. Во-вторых, я не согласился бы с Сергеем Глазьевым. Рынок
ценных бумаг - это система измерения стоимости: что на самом деле сколько
стоит. И чем больше и чаще продается, тем точнее мы знаем свою экономику.
В-третьих, эти поправки на самом деле исправляют чисто шизофренические вещи,
содержащиеся в Налоговом кодексе. Ну невозможно ежедневно курсовую разницу
(допустим, курс акций изменился в течение дня несколько раз) отслеживать!
Невозможно не то что брать налоги, но и отслеживать эту ситуацию налоговым
органам.

В заключение я хотел бы сказать, что, вероятно, это касается примерно 10
миллионов наших сограждан, потому что даже акционеров у РАО "ЕЭС...", у
"Газпрома" около 600 тысяч.

И второе, что я хотел бы сказать. Мы, к сожалению (я, безусловно, за этот
закон, он правильный), коснулись только одной проблемы. А таких чисто
шизофренических вещей в Налоговом кодексе чрезвычайно много, мы их пока не
затрагиваем.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Задорнов Михаил Михайлович, пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я буду голосовать за этот закон по
следующим причинам.

Что сделать для того, чтобы у нас действительно работали не так, как сейчас,
в основном финансовые спекулянты, а обычные люди могли вкладывать даже
небольшие сбережения в фондовый рынок? Это может быть в целом ряде случаев
выгоднее, чем, скажем, даже вклады в банк, поскольку у банков сейчас зачастую
отрицательный процент по рублевым вкладам с учетом инфляции. Нужны две вещи.

Первое. Человек должен быть уверен, что, если он вложил деньги, ему будут
предоставлены все условия для нормального владения и никто не заберет у него
эти акции. То есть должна быть нормальная инфраструктура рынка, над чем
сейчас в принципе и работает Правительство. Здесь есть определенные подвижки,
хотя есть и проблемы.

И второе. Должна быть нормальная налоговая система, которая до сих пор просто
делает невозможной для обычного человека, который хочет соблюдать налоговые
законы и новый Налоговый кодекс, работу на этом рынке.

Этим законом создается одно из условий для нормальной работы обычного
человека - нормальная налоговая система. Опыт Москвы, которая работала
примерно в таком режиме последние два года, четко показывает, что это выгодно
для многих людей.

Иван Грачёв уже сказал то, что я хотел сказать. На самом деле это касается
миллионов людей, потому что в процессе приватизации акции "Газпрома", других
предприятий получили сотни тысяч людей, и, продавая сейчас даже свои акции,
которые они получили, вновь покупая, они попадают на самом деле под
налогообложение.

Сомнения у меня есть по позиции именно списания убытков на следующие три
года. Вот эту позицию я, например, считаю достаточно спорной и нуждающейся в
обсуждении во втором чтении. Есть еще в законе пара таких позиций, поэтому я
просил бы его поддержать именно в первом чтении, с тем чтобы затем именно
позицию по отнесению убытков мы могли бы обсудить спокойно с представителями
Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, все, кто хотел выступить, выступили.

Пожалуйста, Оксана Генриховна, заключительное ваше слово, с места.

Дмитриевой включите микрофон.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хочу еще раз повторить, что данный законопроект не столько
касается даже подоходного налога с физических лиц, сколько того, что то, что
прошло в Налоговом кодексе, просто торпедирует работу на рынке ценных бумаг.
То есть у нас они просто не могут обращаться, потому что то, что заложено в
действующем Налоговом кодексе, невозможно для осуществления.

Данный законопроект, безусловно, нужно принять в первом чтении, а те
замечания, которые высказывались, в том числе и авторами законопроекта (я не
являюсь автором законопроекта, я выступаю от комитета), учесть во втором
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Алексеевич, вы хотели бы выступить? Нет.

Представитель Правительства, пожалуйста.

ЗУЕВ К. Э. Я хотел еще немного дополнить. На самом деле в проекте закона
заложена жесткая система контроля для налоговых органов - то, в какой сумме
будут уплачены эти налоги. Разговор в первую очередь идет только о физических
лицах, поэтому говорить о вводе каких-либо размеров прибыли юридических лиц
несколько некорректно. Ведь это деньги, которые уже оформлены в виде
зарплаты, физическое лицо их получило, и в дальнейшем оно как бы осуществляет
процесс инвестиции.

Контроль в проекте закона закреплен за налоговым агентом. Это
профессиональный участник рынка ценных бумаг, который ведет учет каждой
операции. И налоговый орган в лице МНС может доподлинно понять, что
облагается каждая операция, но она суммируется по итогам года. Поэтому с
точки зрения контроля этот проект закона, наоборот, создает достаточно
жесткую систему.

Еще раз Правительство просит поддержать депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы данный законопроект принять в первом чтении? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 289 чел. 64,2%
Проголосовало против 37 чел. 8,2%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.
Результат: принято

Законопроект принимается.

Заседание № 92

Заседание № 91

Заседание № 84

Заседание № 63