Заседание № 132
23.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 240010-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о порядке использования, охраны, воспроизводства, разведки и разработки природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2149 по 2173 из 7829
Вопрос 8. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Доклад члена Комитета по
природным ресурсам, природопользованию и экологии Виктора Алексеевича
Казакова.
Пожалуйста.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Проект федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
принят Государственной Думой во втором чтении 18 декабря. Законопроект
доработан с учётом поступивших поправок и подготовлен к рассмотрению в
третьем чтении. У Правового управления Аппарата Государственной Думы
замечаний по тексту законопроекта не имеется. Исходя из изложенного, Комитет
по природным ресурсам, природопользованию и экологии рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иванов Сергей Владимирович - по мотивам, Комарова Наталья Владимировна - по
мотивам. Выносим проект федерального закона на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4434 по 4495 из 7829
Пункт 8. По мотивам от фракции ЛДПР - Иванов Сергей Владимирович.
Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, учитывая наш напряжённый график и желание побыстрее
принять все законы перед Новым годом, тоже сокращу своё выступление, не очень
долго будут.
Никто, разумеется, не против того, чтобы мы охраняли, воспроизводили,
разведывали наши природные ресурсы в рамках нашего континентального шельфа,
внутренних морей и так далее. Только, как вы знаете, у нас всегда возникает
проблема с реализацией наших законопроектов: мы их принимаем, а вот когда
дело доходит до исполнения, оказывается, что исполнять-то особо никто и не
собирается.
В связи с этим я хотел бы напомнить комитету, правительству - потому что во
исполнение плана законопроектной работы, плана законодательной деятельности
правительством этот законопроект был разработан и внесён на утверждение и
сейчас будет принят - о том, что у нас с вами с 91-го года благодаря
предательской позиции господина Шеварднадзе есть спорные территории в
Беринговом море - так называемый шельф Берингова моря, который американцы
считают своим, мы - своим. И хотелось бы поглядеть, как этот законопроект
будет применяться на практике. До военного столкновения дойдёт или как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Комарова, по мотивам от фракции "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, в дополнение к тому, что здесь уже
прозвучало, хочу сказать о том, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает этот
законопроект по одной простой причине. Я обращу внимание только на один
аспект, он состоит в следующем: отдельные нормы этого законопроекта совпадают
с модернизацией, с задачами в области модернизации и развития инновационной
экономики, в этом смысле шельфовое законодательство и шельфовое будущее - это
одно из самых высокотехнологичных направлений деятельности. На шельфе не
работают дедовскими методами, и мы никогда не вычерпаем запасы по старинке,
это у нас не получится. Ключи к ресурсам континентального шельфа именно в
инновациях, в умных технологиях и современной технике.
Подчеркну, что в самом законопроекте с помощью правовых инструментов заложены
требования по обеспечению экологически эффективной, ресурсосберегающей
деятельности предприятий реального сектора на российском шельфе в интересах
российской экономики и безопасности Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование законопроект под пунктом 8,
третье чтение. Голосуйте, пожалуйста.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 02 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 358 чел.79,6%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 415 чел.
Не голосовало 35 чел.7,8%
Результат: принято
Законопроект принят в третьем чтении.
Заседание № 131
18.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 240010-5 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о порядке использования, охраны, воспроизводства, разведки и разработки природных ресурсов внутренних морских вод, территориального моря, прилежащей зоны, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации; принят в первом чтении 23 сентября 2009 года с наименованием "О внесении изменений в федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2565 по 2663 из 6687
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". С докладом выступает Виктор
Алексеевич Казаков - член Комитета по природным ресурсам, природопользованию
и экологии.
Пожалуйста.
Просьба давать разъяснения только по тем поправкам, которые вызвали какой-то
спор, дискуссию, которые нужно пояснить.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Данный законопроект был внесён
Правительством Российской Федерации и принят Государственной Думой в первом
чтении 23 сентября текущего года.
Ко второму чтению данного законопроекта поступило сто тридцать семь поправок,
с учётом которых текст законопроекта был доработан, восемьдесят одна поправка
включена в таблицу поправок, рекомендуемых к принятию, пятьдесят шесть
поправок включены в таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению. Поправки,
включенные в приложение 1, в полной мере соотносятся с двумя основными,
концептуальными идеями законопроекта. Первое - это снятие излишних
административных барьеров при создании, эксплуатации и использовании
искусственных островов, установок, сооружений, при проведении буровых работ,
при прокладке подводных кабелей и трубопроводов, при соблюдении требований
природного законодательства. И второе - гармонизация положений федеральных
законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних
морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" с Водным
кодексом, федеральными законами "Об охране окружающей среды", "О рыболовстве
и сохранении водных биологических ресурсов", законодательством о недрах и
Конвенцией ООН по морскому праву 1982 года.
В процессе подготовки представленный вашему вниманию законопроект был
проработан и согласован с профильными министерствами и Правительством
Российской Федерации, МИДом, Минприроды, Минобрнауки, Минэкономразвития,
Росрыболовством, а также с ФСБ России.
Хочу сразу обратить ваше внимание на то, что часть поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, тем не менее учтена в редакции поправок,
рекомендованных к принятию.
Исходя из изложенного прошу поддержать решение комитета в отношении
поступивших поправок и принять законопроект во втором чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, две таблицы.
Таблица 1 - восемьдесят одна поправка, поддержанная комитетом. Есть
замечания? Ставлю на голосование таблицу 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 338 чел.75,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел.24,9%
Результат: принято
Принимается таблица.
Вторая таблица - пятьдесят шесть отклонённых поправок. Рук нет. Ставлю на
голосование таблицу 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 340 чел.75,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято
Принимается.
Ставлю на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 350 чел.77,8%
Проголосовало против 56 чел.12,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2882 по 2891 из 6687
ОСАДЧИЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Олег Викторович, прошу прощения, сбой в системе: по 9-му вопросу
Гильмутдинов, Пекарев, Фурман и Осадчий голосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ещё раз повторяю, коллеги, давайте передавать преимущественно в письменном
виде эту информацию в наш секретариат.
Заседание № 112
23.09.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 240010-5 "О внесении изменений в федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" (о порядке использования, охраны, воспроизводства, разведки и разработки природных ресурсов).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3921 по 4559 из 6575
Пункт 9, проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные
законы "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних морских
водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации". Докладывает
официальный представитель правительства статс-секретарь - заместитель
министра природных ресурсов и экологии Наталья Валерьяновна Попова.
(Оживление в зале, смех.) Ой, я прошу прощения, докладывает Николай
Валерьянович Попов. Бывает же такое! Я приношу извинения Николаю
Валерьяновичу. Это на меня Коломейцев плохо действует, он всегда смотрит...
(Оживление в зале.) Извините, пожалуйста.
ПОПОВ Н. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра природных ресурсов и экологии
Российской Федерации.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию представляется
проект федерального закона "О внесении изменений в федеральные законы "О
континентальном шельфе Российской Федерации", "О внутренних морских водах,
территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации" и "Об
исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Поправки к указанным законодательным актам направлены на решение трёх
основных задач. Прежде всего, применение новых норм позволит устранить
излишние административные барьеры при осуществлении недропользования на
участках недр континентального шельфа, что особенно важно для реализации
разрабатываемой государственной программы освоения недр континентального
шельфа.
Во-вторых, внесение поправок приведёт к ликвидации пробелов в правовом
регулировании производства буровых работ, прокладки подводных кабелей и
трубопроводов, перемещения и сброса грунта на морском дне.
Кроме того, законопроектом гармонизируются экологические требования по охране
морской среды, её природных ресурсов с законодательством Российской Федерации
в области охраны окружающей среды и международными обязательствами Российской
Федерации.
Сегодня для осуществления на шельфе буровых работ, строительства
искусственных островов, других сооружений, связанных с недропользованием,
компании вынуждены получать многочисленные разрешения, при этом сама
процедура их получения и оформления сдерживает процесс изучения, разведки и
добычи минеральных ресурсов. В предлагаемом законопроекте устраняется
необходимость получения отдельных разрешений на производство буровых работ,
создание, эксплуатацию и использование искусственных островов, сооружений и
установок, прокладку подводных кабелей и трубопроводов для целей
недропользования. Право на бурение и другие виды работ устанавливается в
лицензии на недропользование, а условия их осуществления - в проектной
документации на разработку морских месторождений. С учётом того, что
проектная документация до её утверждения проходит обязательную экологическую
экспертизу, при снятии рассматриваемых административных барьеров будет
обеспечено соблюдение всех экологических требований.
Не менее важный блок предлагаемых изменений касается устранения пробелов в
правовом регулировании производства буровых работ, прокладки подводных
кабелей и трубопроводов, перемещения и сброса грунта на морском дне.
Рассматриваемыми поправками закрепляются основные условия осуществления
буровых работ на морских территориях. Законопроектом предусматривается, что
выемка и перемещение грунта при создании и использовании искусственных
островов, установок и сооружений, при прокладке подводных кабелей и
трубопроводов осуществляется без получения отдельного разрешения. Кроме того,
к компетенции Правительства Российской Федерации предлагается отнести
определение порядка выдачи разрешений на производство буровых работ,
прокладку подводных кабелей и трубопроводов для целей, не связанных с
недропользованием. Законопроект предусматривает также гармонизацию
экологических требований.
В настоящее время указанными морскими законами устанавливаются различные
требования в области охраны морской среды. Некоторые из них не согласуются с
законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и новым
водным законодательством Российской Федерации. Законопроект предусматривает
закрепление общих, унифицированных требований к охране морской среды,
соответствующих законодательству Российской Федерации в области охраны
окружающей среды и международным обязательствам Российской Федерации. Кроме
того, положение о нормировании качества морской среды приводится в
соответствие с требованиями Водного кодекса и закона об охране окружающей
среды.
Предлагаемые вашему вниманию предложения по изменению законодательства
обеспечат повышение эффективности использования природных ресурсов и
экономической безопасности Российской Федерации, соблюдение требований охраны
морской среды, развитие отечественного добывающего промысла.
Принятие законопроекта не предполагает увеличения расходов федерального
бюджета.
Реализация законопроекта потребует, как я уже говорил, принятия двух актов
правительства, регулирующих порядок выдачи разрешений на производство буровых
работ и прокладку подводных кабелей и трубопроводов. Проекты данных
документов подготовлены и будут рассмотрены правительством в установленном
порядке после принятия законопроекта.
Имеется положительное заключение на законопроект Государственно-правового
управления Президента Российской Федерации.
Учитывая изложенное, прошу вас поддержать законопроект и принять его в первом
чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Валерьянович. Присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад сделает член Комитета по природным ресурсам, природопользованию и
экологии Виктор Алексеевич Казаков.
КАЗАКОВ В. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты и приглашённые! Данный
законопроект разработан с целью детализации принципов охраны морской среды и
её природных ресурсов и регулирования экологической деятельности, устранения
административных барьеров по организации недропользования на участках недр
континентального шельфа Российской Федерации, а также приведения норм
федеральных законов "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" в
соответствие с Водным кодексом Российской Федерации, Законом Российской
Федерации "О недрах", федеральными законами "Об охране окружающей среды", "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Поставленные
авторами вопросы весьма актуальны, и необходимость их правового регулирования
поддерживается комитетом.
Между тем к законопроекту у комитета имеются замечания. Отдельные
предлагаемые нормы законопроекта не гармонизированы с действующими
федеральными законами в части единовременного использования в статьях закона
различной терминологии. Автором предлагается в статье 4 Федерального закона
"Об исключительной экономической зоне Российской Федерации" уточнить понятия
"анадромные виды рыб" и "катадромные виды рыб", в то время как исчерпывающие
формулировки их уже содержатся в базовом для этих целей Федеральном законе "О
рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов". Таким образом,
данное предложение расценивается как излишнее. Отдельные статьи закона также
необходимо привести в соответствие с законодательством о недрах и о
градостроительной деятельности.
Комитет считает, что высказанные в заключении комитета замечания не являются
критичными и могут быть устранены в рамках работы над законопроектом ко
второму чтению. В связи с изложенным комитет по природным ресурсам предлагает
принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Алексеевич, задержитесь пока на
трибуне.
Есть ли вопросы? Есть вопросы - депутаты Коломейцев, Кашин, Федоткин,
Рохмистров, Зубов. Никого не забыл?
Пожалуйста, депутат Коломейцев.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Николай Валерьянович, скажите, пожалуйста, вот
каким образом предложенный правительством законопроект будет действовать в
акватории Азовского моря? Более пятнадцати лет существует
межправительственная комиссия, которая так и не смогла нарисовать
разделительную линию и определить, где наша экономическая зона, а где
украинская. За это время фактически многие виды рыб уже не только из Красной
книги исчезли, они исчезли вообще из акватории Азовского моря. Когда будет
закончена работа комиссии вот по разделу Азовского моря?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы Николаю Валерьяновичу задаёте вопрос?
Пожалуйста, отвечайте.
ПОПОВ Н. В. Спасибо большое за вопрос.
Данный законопроект в принципе не регламентирует деятельность по добыче
полезных ископаемых в Азовском море. У Азовского моря несколько иной статус.
В этой связи мы не можем сейчас говорить о том, что данный законопроект
каким-то образом распространяет своё действие на акваторию Азовского моря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
Включите микрофон депутату Федоткину Владимиру Николаевичу.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня тоже вопрос к представителю правительства. Вопрос этот
уже не новый, он за последние годы задавался много раз. Помню, ещё в Совете
Федерации десять лет назад аналогичный вопрос поднимался. И всё время
параллельно вставал другой вопрос, на который не могли получить ответ.
Естественно, в основном речь идёт о нефти и газе и других полезных
ископаемых, которые можно использовать. Как этот закон будет увязан с
укреплением реального сектора экономики России? Будет ли он ориентирован на
увеличение продажи за рубеж нефти и газа? То есть были ли подсчёты в связи с
этим законом? Скажем, ежегодная добыча после принятия этого закона через два
года будет 500 миллионов тонн нефти, и это позволит увеличить производство
нефтепродуктов внутри России, и эффект от бензина будет такой-то. Или мы
будем принимать закон, не имея никаких экономических обоснований?
Подчёркиваю, вопрос стоит уже многие годы при обсуждении аналогичных проблем,
и никогда ответа не было. Сегодня какой-то... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы задаёте вопрос Николаю
Валерьяновичу, да?
Пожалуйста.
ПОПОВ Н. В. Спасибо за вопрос.
Да, действительно, существует такая проблема. Однако предмет законопроекта
предусматривает лишь упрощение порядка предоставления участков недр на
континентальном шельфе. Другие какие-то отношения этим законопроектом не
регулируются, тем более вопросы, связанные с использованием добытых полезных
ископаемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кашин Владимир Иванович.
КАШИН В. И. Представителю министерства вопрос. В статье 27 прописан перечень
оснований для прекращения научных исследований, а вот в статье 3, где вы в
двух словах говорите о прекращении работ по использованию морского шельфа,
совершенно не прописано... В то же время вы говорите о гармонизации
экологической составляющей. Как понимать такое разночтение?
ПОПОВ Н. В. Спасибо за вопрос.
Если действительно у нас существуют какие-либо разночтения, по вашему мнению,
в этих двух статьях, я думаю, что при доработке законопроекта ко второму
чтению мы обратим на это внимание и учтём ваши замечания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. У меня два вопроса.
Первый вопрос. В настоящем законопроекте говорится об искусственных островах.
Каким образом будет регламентироваться то, что сейчас в мире процветает, -
увеличение береговой линии для создания курортов, в том числе и насыпных
островов?
И второй вопрос, наверное, к правительству больше. По нашим данным, Норвегия
уже производит работы в зоне, которую мы тут относим к ведению Российской
Федерации и которая в компетенции этого закона. Как вы будете регулировать
вопрос с Норвегией, которая, по нашим данным, уже ведёт разработку шельфа,
который попадает в те границы, которые данным законом регламентируются?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Первый вопрос был к Виктору Алексеевичу, я так понимаю,
да?
КАЗАКОВ В. А. В данном законопроекте предусматривается отдельное рассмотрение
вопроса создания островов для последующего бурения нефтяных скважин в
заповедных зонах и в зонах, где отдыхают люди, где необходимо соблюдение
экологической безопасности. Так что это предусмотрено. Если возникнут
какие-то дополнительные вопросы об увеличении экологической ответственности
тех, кто делает всё это, в рамках подготовки законопроекта ко второму чтению
комитет не возражает рассмотреть эти вопросы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И по Норвегии. Николай Валерьянович, это, видимо, к
вам.
ПОПОВ Н. В. Спасибо за вопрос.
Я хотел бы обратить внимание на то, что все взаимоотношения между
государствами, в том числе между Россией и Норвегией, должны быть
урегулированы на основе международных договоров и соглашений, а предметом
данного законопроекта эти отношения не являются.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Зубов Валерий Михайлович.
ЗУБОВ В. М., фракция "Справедливая Россия".
У меня вопросы к обоим докладчикам. Первый: правильно ли я понимаю, что
сокращается сфера действия федеральных законов и вносимые изменения расширяют
права правительства? И второй: правильно ли я понимаю, что этими поправками
сокращаются требования по защите экологии в пользу бизнеса?
Спасибо.
ПОПОВ Н. В. Спасибо за вопрос. Я, пожалуй, постараюсь на него ответить.
Данный законопроект не предусматривает какого-либо расширения прав
правительства в части регламентации, связанной с добычей полезных ископаемых.
В данном случае речь шла лишь о том, что двумя постановлениями правительства
предполагается урегулировать вопросы, связанные с созданием искусственных
островов, сооружений и так далее на континентальном шельфе в случаях, не
связанных с добычей полезных ископаемых.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Нет необходимости что-то добавить, Виктор Алексеевич?
КАЗАКОВ В. А. Думаю, что ответ исчерпывающий, я с ним согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Виктор Алексеевич.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Кашин, Беляков, всё, да? Два
выступления. А, ещё Рохмистров. Три выступления.
Итак, депутат Кашин Владимир Иванович, пожалуйста.
КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, не совсем безобидный закон, как
представляют его авторы, представитель правительства. На наш взгляд, этим
законом даётся зелёный свет проведению не только разведки, не только
геологического бурения, но и прокладке кабелей, трубопроводов, а по существу,
речь идёт как раз о проведении работ, связанных с добычей полезных
ископаемых.
Мы сегодня знаем, какие недостатки у нас возникают при производстве подобных
работ непосредственно на суше. Я хотел бы напомнить такие проекты, как
"Сахалин-1" и "Сахалин-2", можно посмотреть и Западную Сибирь, и Каспий, и мы
увидим, что миллионы тонн нефтяной эмульсии загрязняют территорию России, в
том числе морскую акваторию.
И в этом плане я ещё и ещё раз хочу сказать, что при упрощении производства
этих работ возникают системные проблемы, о которых мы всегда говорим, такие
как загрязнение водоёмов, мы говорим о том, что нарушается не только среда
обитания биоресурсов, но и, безусловно, среда обитания человека.
И вот в данном случае, несмотря на то что президент, председатель
правительства, научная общественность постоянно говорят об экологических
проблемах, и международное право в этом плане шагает впереди любого бизнеса и
экономики, мы видим, что авторы настойчиво продвигают чисто технологическое,
быстрейшее использование тех возможностей, которые есть сегодня при
разработке полезных ископаемых на шельфе. Я считаю, что это достаточно
опасная ситуация.
Обсуждая в комитете этот вопрос, мы говорили: давайте развернём экологическую
составляющую, пусть она будет как бы впереди паровоза. Что такое
экологическая экспертиза на предпроектном этапе? Извините, а что, когда
завершается проект, она не нужна?! И вообще, что такое предплановая и
предпроектная работы на этом направлении? Значит, это несоответствие и
Градостроительному кодексу. Но самое главное, на этом этапе можно получить
нормальное, положительное заключение экологической экспертизы. А мне
думается, потом, когда проект составлен и когда идёт уже непосредственная
разработка, вот здесь важный элемент - экологическое заключение, экспертиза,
которая могла бы предотвратить и исключить те явления, которые прописаны в
этом законе.
В этом законе в ряде статей как раз прописано, что есть возможность аварий,
возможность загрязнения и так далее, и тому подобное, то есть расписан весь
спектр безобразий, которые при такой технологии возможны. И закон как бы
впереди паровоза - защищает недропользователя этими статьями, говорит, что
это возможно. Там лишь аккуратно прописано, что он, этот недропользователь,
должен компенсировать ущерб, но опять же это в рамках не водного, а
гражданского законодательства. Правда, в этом плане у нас и водное
законодательство отсылает как раз к гражданскому законодательству, а это
значит, что в судебном порядке придётся решать все вопросы. Народ сотнями
тысяч и биоресурсы будут страдать от аварий, а недропользователь будет
судиться с государством и затягивать на несколько лет процесс, решение этого
спора.
Поэтому я не случайно задаю вопрос: почему о прекращении
научно-исследовательских работ на пяти страницах расписано, а что касается
непосредственно этого вопроса, главного, сути закона, вы вообще ни одного
предмета не обозначили?
Я хотел бы отметить, уважаемые коллеги, недобросовестность разработчиков и
тех, кто ведёт этот закон. Мы с вами хорошо знаем, Олег Викторович, вы хорошо
знаете, что всегда на производство земляных работ, даже на суше, получали
дополнительное разрешение. Здесь выемка грунта (специально прописана статья)
- не нужно никакого разрешения.
И вот в этом плане мне ещё и ещё раз хотелось бы сказать, что, конечно, закон
абсолютно сырой. Почему мы должны ликвидировать все эти барьеры, которые на
самом деле нужны сегодня? Почему недропользователь не должен обратиться в
одну, во вторую организацию, с тем чтобы серьёзно проработать все возможные
непредвиденные и предвиденные, экологические ситуации? Зачем такая спешка?
Зачем такое упрощение? Мы, наоборот, считаем, что усиление экологических
требований к недропользователю в законах - это главная задача депутатов и
нашего комитета.
Вы посмотрите, что в данном законопроекте снова прописывается. Когда речь
идет об ответственности, снова подставляется государство, оно как прокладка,
как подушка. А что такое ответственность государства за случай аварии, за
случай недоброкачественного недропользования? Это значит, что государство -
или представители, или орган государства - несёт ответственность наравне с
тем недропользователем, который допустил эти негативные явления - нарушил
требования безопасности, экологические требования. И мы не найдём в конце
концов в данной ситуации ответственных. Почему мы не видели ответственных за
те безобразия, за те преступные ситуации, явления при разработке проектов
"Сахалин-1" и "Сахалин-2"? Потому что именно такова система гражданской
ответственности: специально государство не как регулирующая система
выступает, а как ответственный субъект права в вопросах компенсаций и в
решении вопросов по таким возможным безобразиям.
Мы не будем голосовать за этот законопроект. Я уже говорил: давайте создадим
комиссию, давайте проработаем многие вопросы. Нельзя идти на поводу у
газовиков, нефтяников и других недропользователей, которые сегодня всё делают
для того, чтобы подобные явления, которые обсуждали мы, например, сегодня в
связи с постановлением фракции ЛДПР и в связи с саяно-шушенской катастрофой,
ещё можем вспомнить и краснодарское рукотворное наводнение, когда несколько
сотен человек погибли, а ведь ещё более плачевные могут быть явления... Ещё
раз хочу напомнить: посмотрите на Каспий - почему этого не было при
разработке тем же "Вьетсовпетро"? Почему там и деньги есть, и экология есть,
и всё остальное? Ведь умели и делали соответствующим образом, и
соответствующие законы помогали тогда.
Думаю, что законопроект требует самой серьёзной доработки. Мы не будем за
него голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рохмистров.
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемые депутаты, фракция ЛДПР не может поддержать
концепцию настоящего законопроекта. В том, что здесь говорил предыдущий
оратор, во многом можно найти положительные моменты, но нас, собственно
говоря, больше волнует концепция.
Что же, собственно говоря, решает этот законопроект? А ничего он не решает.
Это понятно уже из пояснительной записки, где чёрным по белому написано, что
"в целях исключения дублирования нормы общего регулятивного характера
предусматривается изъять из указанных федеральных законов и при необходимости
заменить отсылочными нормами на соответствующее законодательство". То есть из
этих фраз всё понятно. На сегодняшний день у нас действительно существует
огромное количество вопросов, которые по идее должен решать настоящий
законопроект, но он даже близко к ним не подходит, и поэтому не случайно мною
были заданы два вопроса, на которые мы получили соответствующие ответы.
Нас достаточно сильно волнуют вопросы, которые поднимал здесь предыдущий
оратор, - это и Каспий, и Сахалин, где серьёзные экологические проблемы,
которые никаким образом не решаются. И не решаются они не потому, что нет
соответствующего закона, а потому что нет политической воли, будем так
говорить, правительства для решения этих вопросов. Фракция ЛДПР даже не в
прошлой, а ещё до этого, в третьей Думе, поднимала вопрос об экологической
ситуации на Каспии - воз и ныне там. Здесь приводились примеры по
"Сахалину-2" - это тоже понятно. Ответ от правительства мы получили, когда я
задал вопрос о том, почему Норвегия уже ведёт разработки в шельфовой зоне
Российской Федерации. Было сказано: не надо вам, господа депутаты, лезь туда,
куда не надо, вы можете тут законами всё что угодно устанавливать, но у нас
есть соглашения. Ну, есть соглашения - соглашаемся, дальше так же будем
делать, зачем же закон принимать?
В сегодняшнем законодательстве у нас достаточно жёстко регламентирован ряд
норм, в том числе и работы по экологическому надзору, по экологической
экспертизе тех или иных проектов. Ну, снимаются необходимые барьеры.
Слушайте, давайте снимем барьеры в другом месте, у нас в этой стране столько
барьеров, которые необходимо снимать! А здесь барьеры только на пользу,
потому что если сегодня мы в рамках этого законопроекта снимем определённые
барьеры, то потом мы с этими барьерами... и наши дети и внуки будут говорить,
ну и зачем вы их сняли, потому что ни рыбы нет, ни зон отдыха нет, ничего
вообще нет.
Первый мой вопрос был в связи с тем, что у нас, это не секрет, в зонах отдыха
на сегодняшний день существует достаточно большая потребность в прибрежной
полосе. Существует достаточно большое количество инвесторов... Я тут выходил
и случайно услышал, что ряд компаний, и российских, и зарубежных, предлагали
проекты - произвести насыпные острова, как в Эмиратах делается и ещё в ряде
стран, - сказали, что нет такого закона, который бы это регламентировал. Этот
законопроект в принципе констатирует, что возможно делать насыпные острова в
прибрежной линии, но только для проведения буровых работ. Я не слышал, чтобы
хотя бы одна проблема, которая связана с глобальными проектами, действительно
не решалась, по-моему, правительство успешно решает проблемы и по "Южному
потоку", и по всем остальным нефтегазопроводам, которые у нас проходят, и
никаких проблем там нет. Единственная проблема - не всегда соблюдаются теми
компаниями, которые ведут работы, экологические нормы, поэтому и возникает
ряд серьёзных проблем в этом плане.
Законопроект эти проблемы не решает, а наоборот, упрощает эту систему. Всё,
что авторами задумано в названии, вещь нужная, необходимая. Ну давайте мы уже
закончим под красивыми названиями выпускать законопроекты, которые либо
ничего не несут, либо не решают проблем, либо создают проблемы всему
остальному организму. Я очень люблю говорить, что, к сожалению, у нас
красивые названия многих законопроектов не отражают ту содержательную часть,
которую хотелось бы видеть. И это заложено уже в самой концепции
законопроекта, поэтому отсылка на второе чтение не совсем корректна. Если в
концепции прописаны определённые нормы, то во втором чтении концепцию уже не
изменишь. И давайте прекратим всё-таки нужную, хорошую вещь... Если у
человека болят гланды и есть показания к их удалению, то их надо удалять так,
как во всём нормальном мире их удаляют. Почему только в нашей стране гланды
удаляют автогеном и, извините меня, через задний проход?
Я считаю, что настоящий законопроект не надо поддерживать, надо переработать
саму концепцию, с тем чтобы закон соответствовал своему названию и
действительно решал те проблемы, о которых здесь говорили. А то ничего не
регулируют... Ну сколько можно?! Вот тут задаю вопрос: ну вот Норвегия на
нашем шельфе разрабатывает... Какой ответ я получил? Меня бы устроил ответ: у
вас неверные данные, господин депутат, Норвегия на нашем шельфе ничего не
разрабатывает. Перевожу ответ на русский язык: вы, господин Рохмистров, не
суйтесь, кому надо, тот там и разрабатывает, мы уже все договоры заключили.
Поэтому давайте либо по-русски говорить, либо как-то по-другому подходить к
этому вопросу.
Если мы принимаем законопроект, то он должен иметь силу прямого действия и
содержать в себе действенные нормы, которые действительно будут, так сказать,
отражать все вещи. И если кто-то разрабатывает на нашем шельфе, то давайте мы
пересмотрим эти соглашения в связи с принятием федерального закона. Если мне
не изменяет память, правовое устройство нашего государства (меня, может,
здесь специалисты поправят)... У нас приоритеты в государстве построены таким
образом, что сначала идёт Конституция, потом кодексы, федеральные законы и
только потом нормативные правовые акты. А вот все соглашения, которые по сути
являются нормативными правовыми актами, они должны пересматриваться, если они
противоречат федеральному закону, как и федеральные законы должны
пересматриваться, если они не соответствуют Конституции либо принятым
кодексам.
Поэтому вот эти ответы нас не устраивают. Давайте принимать законопроекты,
которые являются законопроектами, а не филькиной грамотой, которой, извините
меня, исполнительная власть пользуется в определённых местах. Я уже устал
выслушивать от исполнительной власти, что Государственной Думе пора выпускать
законопроекты без текста и на мягкой бумаге, желательно в рулонах. Давайте
перестанем выпускать такие законопроекты.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да-а... Я просто сдерживаю себя от комментариев.
Депутат Беляков, пожалуйста, фракция "Справедливая Россия".
БЕЛЯКОВ А. В. Я тоже под впечатлением, Олег Викторович. Но лор-врача всё-таки
некоторым фракциям стоит поменять, на мой взгляд, потому что, конечно, лучше
гланды иначе удалять.
Тем не менее, уважаемые коллеги, в чём я не могу не согласиться с коллегой
Рохмистровым, так это в том, что действительно у нас бывает так, что идёт
законопроект об одном, а потом оказывается, что он о монетизации льгот, и
бабушки выходят на улицу. Или идёт закон о защите прав обманутых дольщиков, а
потом оказывается, что он предлагает отменить НДС в строительстве, а, в
общем-то, дольщиков там никаких нет.
Сегодня мы рассматриваем законопроект, который, судя по пояснительной
записке, решает проблему загрязнения окружающей среды, спасения природных
ресурсов, и, в общем-то, дискуссия ушла в эту сторону. Я думаю, ни у кого нет
сомнений в том, что наши природные ресурсы нужно только беречь и приумножать.
Но я хотел бы обратить внимание коллег на абзац в пояснительной записке,
который касается установления требований к условиям производства буровых
работ на континентальном шельфе, включая сведения о типе и технических
характеристиках буровых платформ и иного оборудования, используемого для
производства буровых работ и так далее. Обратите внимание на этот пункт в
следующем контексте.
Дело в том, что, как вам известно, сегодня рынок нефтесервиса и разработки
месторождений в России оценивается приблизительно в 40 миллиардов долларов в
год. В 2010 году, по оценкам экспертов, этот рынок достигнет приблизительно
65 миллиардов долларов. При этом на сегодняшний день четыре из шести
разработчиков - это иностранные компании, причём складывается очень
специфическая ситуация, которая заключается в полной закрытости этого сектора
экономики. Никто достоверно не знает о том, сколько вообще у нас компаний,
какое количество буровых установок у них есть, не говоря уже о том, как эта
техника делится по классам грузоподъёмности, какая из них работоспособная, а
какая нет. Это достаточно закрытый рынок. Здесь очень много неясностей и
неточностей, которые, видимо, и скрываются за процитированной мною фразой из
пояснительной записки. О чём идёт речь? Я приведу несколько конкретных
примеров.
7 июля этого года на ОАО "Выборгский судостроительный завод" состоялся
торжественный митинг, посвящённый окончанию строительства первой очереди
полупогружной буровой установки для Штокмановского месторождения. Была
проведена процедура освящения и крещения, было много торжественных речей.
Супруга гендиректора ООО "Газфлот" дала платформе имя "Полярная звезда". Было
потрачено 59 миллиардов рублей. А в результате оказалось, что верхние
строения были куплены у Samsung Heavy Industries в Южной Корее, а буровое
оборудование - у National Oilwell Varco в США.
Не менее интересная история, и достаточно скандальная, произошла с компанией
"Газпром нефть шельф". Это стопроцентная дочка "Газпрома". Дело в том, что
после длительных передряг на нефтяное месторождение "Приразломное" была
доставлена буровая платформа "Хаттон", которая, как выяснилось, была давно
списана, несколько раз перепродана и в результате оказалась на месторождении.
Я это к чему веду? К тому, что вот эти технические характеристики... Понятно,
что законопроект будет принят в первом чтении, более того, я даже считаю, что
его надо поддержать, но всё-таки обратите внимание на абзац, который я вам
зачитал, по поводу технических характеристик платформ и так далее. Очень
хотелось бы, чтобы ко второму чтению все, кто будет участвовать в этой работе
(и ваш покорный слуга тоже к этому обязательно руку приложит), обратили
внимание на то, какое всё-таки там будет оборудование, наше или импортное,
кому уйдут деньги - иностранным производителям или российским, не будет ли
это тот самый "Хаттон", списанный в Америке, несколько раз перепроданный,
будет ли это всё соответствовать техническим характеристикам. Я уж не говорю
о том, что, на мой взгляд, это довольно нелепо, когда не
высокотехнологическое оборудование везётся из-за границы, потому что только
оно соответствует характеристикам, указанным в законе, а насосы, которые у
нас на Урале производятся в необходимом количестве, а ведь эти деньги могли
бы пойти в российскую экономику (ещё раз повторяю: 65 миллиардов долларов).
Я могу довольно долго ещё говорить. Повторяю, понятно, что законопроект
сегодня будет принят в первом чтении и, наверное, его надо поддерживать, но
очень хотелось бы, чтобы, когда мы будем обсуждать его в дальнейшем, мы не
занимались длительными дебатами по поводу спасения планктона, а понимали, что
это абсолютно коммерческий, экономический законопроект, за которым стоят
огромные деньги. И есть огромное количество лоббистов, которые хотели бы,
чтобы эти деньги ушли либо в Южную Корею, либо в Китай, и совсем немного
лоббистов хотели бы, чтобы они остались в России. А на эти самые технические
характеристики, которые находятся в этом абзаце, очень хотелось бы обратить
внимание.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, состоялось обсуждение.
Представители президента, правительства? Не настаивают.
Докладчик, Николай Валерьянович Попов, вы имеете возможность выступить с
заключительным словом. Пожалуйста.
ПОПОВ Н. В. Спасибо большое.
Уважаемые депутаты, я хотел бы обратить ваше внимание на некоторые позиции
рассматриваемого законопроекта и при этом хотел бы сразу ответить на вопросы
Владимира Ивановича Кашина и Максима Станиславовича. Я хочу обратить внимание
на то, что по законопроекту, представленному вашему вниманию, в статьях 8, 9,
17-1, 19, 25, 31 законов, в которые вносятся изменения, экологические
требования ужесточаются, а не смягчаются в связи с упрощением порядка
предоставления участков недр на континентальном шельфе. Вот посмотрите,
статья 8: лицензия и её неотъемлемые составные части помимо требований к
содержанию лицензий, установленных законодательством Российской Федерации о
недрах, должны содержать сведения об условиях и мерах по экологическому и
гидрометеорологическому обеспечению использования участков, включая
организацию экологического мониторинга, предупреждение, снижение и
компенсацию возможного ущерба, наносимого окружающей среде, в том числе
водным биоресурсам; о мерах по предотвращению и ликвидации аварийных
ситуаций; об условиях страхования, консервации и ликвидации установок и
сооружений по завершении работ; о праве пользователя недр осуществлять
буровые работы, создавать и использовать искусственные острова, сооружения и
установки, прокладывать подводные кабели и трубопроводы в соответствии с
проектной документацией, которая в обязательном порядке проходит
экологическую экспертизу.
Кроме того, обращаю внимание на то, что статья 31, которая как раз
регламентирует вопросы, связанные с проведением экологической экспертизы,
дополняется требованиями о проведении экологической экспертизы при
производстве буровых работ, чего ранее в действующих законодательных актах не
было.
В связи с этим я полагаю, что законопроект направлен как раз на ужесточение
экологических требований и ни в коем случае не связан с поблажками при
проведении экологических экспертиз в процессе каких-либо работ на
континентальном шельфе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Валерьянович.
Виктор Алексеевич, настаиваете на заключительном слове? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
федеральные законы "О континентальном шельфе Российской Федерации", "О
внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской
Федерации" и "Об исключительной экономической зоне Российской Федерации".
Первое чтение.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 42 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4%
Проголосовало против 57 чел.12,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 410 чел.
Не голосовало 40 чел.8,9%
Результат: принято
Принято.