Стенограммы обсуждения законопроекта №239629-3

Заседание № 221

19.02.2003

Вопрос:

О проекте федерального закона № 239629-3 "О внесении дополнения и изменения в статью 11 Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи" (в части уточнения круга лиц, на которых распространяется действие закона).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 557 по 565 из 7368

УТКИН О. В., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!         
Комитет по государственному строительству просит о том, чтобы по пункту 12      
сегодняшнего порядка работы содокладчиком от комитета был Уткин Олег            
Васильевич.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 4737 по 6953 из 7368

Пункт 12 - законопроект "О внесении дополнения и изменения в статью 11
Федерального закона "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий, и членам его семьи". Данный проект
закона докладывает Виктор Иванович Илюхин, депутат Государственной Думы, член
Комитета по безопасности.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, после критических замечаний, которые
высказывали здесь, в этом зале, по поводу законопроекта, еще не выслушав его
сути, я вынужден сделать более подробный доклад.

Итак, вашему вниманию предлагается поправка в Федеральный закон "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи". Как вы помните, сам закон был принят по предложению
нынешнего Президента России Путина. И это в какой-то мере закономерно:
наследник ответил благодарно на жест своего покровителя. Но опять-таки за
счет российского народа.

Суть моей поправки сводится к тому, чтобы не распространять действие данного
закона на первого Президента Российской Федерации, как на лицо, нанесшее
колоссальный урон нашему Отечеству, принесшее неисчислимые беды российскому
народу. А пока Ельцин обладает неприкосновенностью, он и члены его семьи
наделены огромным материальным обеспечением, бытовым и транспортным
обслуживанием, социальными гарантиями и другими льготами, оплачиваемыми из
федерального бюджета. Ежегодные расходы из карманов налогоплательщиков на
содержание Ельцина исчисляются в 50-60 миллионов рублей, что составляет
бюджет российского города или района с населением примерно в 50 тысяч
человек. Этих денег вполне бы хватило на восстановление и содержание
коммунального хозяйства замерзшего города Валдая Новгородской области.
Подобных гарантий и льгот не удостоился ни один бывший правитель европейского
или североамериканского государства.

Одновременно хочу отметить, что действие закона "О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий..." не должно
носить обязательный, автоматический характер, ибо причины ухода в отставку
могут быть самыми разными, в том числе уход может быть и вынужденным - по
требованию широких народных масс - или добровольным - в силу осознания
Президентом огромного вреда, причиненного стране его некомпетентным или
преступным управлением государством. Поэтому я глубоко убежден, что
исполнение закона должно приводиться в действие только по решению
Федерального Собрания, принятому большинством голосов обеих палат по
результатам оценки деятельности главы государства. В противном случае сам
закон будет развращать и разлагать президентское правление, породит еще
большую безответственность и вседозволенность со стороны первого лица
государства.

Как вы помните, в мае 1999 года Государственная Дума сделала попытку
досрочного прекращения полномочий Ельцина. В отношении его было выдвинуто
несколько пунктов обвинения в совершении им тяжких преступлений, и все они
были признаны обоснованными специальной комиссией Госдумы и большинством
депутатов при тайном голосовании. Остановлюсь лишь на некоторых моментах.

8 декабря 1991 года Ельцин подписал с руководителями Белоруссии и Украины
антиконституционные беловежские соглашения о ликвидации единого государства
СССР, и сделал это вопреки воле большинства народа, высказанной на
референдуме 17 марта того же года, что уже само по себе преступление. В
одночасье жители СССР перестали быть гражданами своей страны. Вереницы
беженцев - а это более 10 миллионов человек - покрыли ее территорию.
Вынужденные, нередко насильственные переселения по своим масштабам и
последствиям намного превзошли сталинские перемещения некоторых народов.

В Прибалтийских республиках русских людей лишили элементарных политических,
трудовых и иных прав, бросают в тюрьмы только за то, что они честно работали
в советских органах государственной безопасности, в правоохранительных
структурах. Жертвой ельцинского произвола стал и восьмидесятилетний Василий
Кононов, которого арестовывают и судят в Латвии за борьбу с немецкими
фашистами.

А коли есть хотя бы одна невинная жертва, - а их миллионы - Ельцин не имеет
права и не должен обладать неприкосновенностью и пользоваться льготами и
привилегиями.

Сегодня Россия лихорадочно ищет пути сохранения своего суверенитета над
Калининградской областью, обеспечения надежного въезда и выезда ее жителям и
другим гражданам страны, которым при перемещении через Литву, фактически как
при этапировании заключенных, уготованы закрытые вагоны и прочие ограничения.

Возникает вопрос: откуда и по чьей вине возникла эта проблема для миллионов
российских граждан? Ответ очевиден - из тех же ельцинских договоренностей с
Прибалтийскими республиками. Не ясно только одно: почему российская власть за
огромные моральные унижения и оскорбления своего народа, за огромные
материальные потери одарила главного виновника человеческой трагедии
социальными гарантиями и материальными благами?

Мои оппоненты, в том числе и сидящие в этом зале, пытаются утверждать, что
Советский Союз умер своей естественной смертью и Ельцин, дескать, тут ни при
чем. Позволю себе не согласиться с этим. И прежде всего хочу заявить, что он
и его команда уничтожили в первую очередь не КПСС и не Советский Союз, а
тысячелетнее Российское, русское государство. Сегодня даже самые ярые недруги
СССР заявляют о том, что фатальной неизбежности в его исчезновении не было,
Советский Союз умышленно разлагали как огромные внешние, так и внутренние
силы, во главе которых стоял Ельцин.

Мощному развалу подверглись российские Вооруженные Силы, они до сих пор не в
состоянии успешно проводить операции не только стратегического, но и
оперативно-тактического характера. Более ста тысяч офицеров, прапорщиков и
мичманов не имеют жилья. Задолженность по денежному содержанию в отдельные
периоды ельцинского правления превышала 12 миллиардов рублей. Из-за
нечеловеческих бытовых условий стал массовым распад семей военнослужащих,
сотни офицеров от безысходности и унижения личного достоинства покончили с
жизнью самоубийством.

Теперь я снова спрашиваю вас, народные избранники, нравственно ли награждать
Ельцина за развал Вооруженных Сил, страдания и смерть военнослужащих огромным
материальным, финансовым обеспечением и неприкосновенностью? Отвечу: нет,
безнравственно.

21 сентября 1993 года Президент, оставшись безнаказанным за прежние
преступления, вероломно, по аналогии с беловежскими соглашениями, принял
антиконституционный указ № 1400 и привел в действие механизмы по его
реализации. Фактически им был начат государственный переворот, связанный с
заменой парламентской формы правления на президентское правление.

Встретив сопротивление со стороны народных депутатов и простых граждан,
будучи уже отстраненным от должности, это я хочу подчеркнуть особо, Ельцин
организовал военный путч, расстрелял из танков и иных орудий Верховный Совет
России, разогнал представительные и законодательные органы страны. В
результате насилия только в Москве были убиты десятки ни в чем не повинных
людей.

В начале 90-х годов по вине горе-реформаторов резко обострилась политическая
ситуация на Северном Кавказе, усилились сепаратистские тенденции в Чеченской
Республике, но поразительная реакция последовала со стороны российского
руководства. С согласия Ельцина чеченским боевикам - вдумайтесь только! -
было передано более 57 тысяч единиц стрелкового автоматического оружия,
зенитные комплексы, 42 танка, 34 боевые машины пехоты, другая техника. Из
этого оружия бандиты до сих пор убивают военнослужащих федеральных сил и
мирных граждан как на Кавказе, так и в Москве, в других регионах России.
Фактически по его вине и вине сепаратистов погибли около 100 тысяч человек и
более 100 тысяч получили ранения и увечья, я уже не говорю об огромном
материальном ущербе. Сталинские переселения народов просто блекнут перед тем,
что натворил Ельцин в Чеченской Республике.

Разрушение Советского Союза обернулось резким обнищанием большинства граждан,
социальными бедствиями, многочисленными демографическими потерями. Россияне
одномоментно лишились почти 250 миллиардов рублей сбережений. А преступная в
основе своей приватизация опрокинула производство, стала удобным средством
для обворовывания большинства населения, усугубила его обнищание и вызвала
мощную волну повсеместной коррупции. В стране возросла безработица, которая
сопровождалась длительной невыплатой заработной платы, пенсий, детских
пособий. Как следствие этого, смертность превысила рождаемость в полтора-два
раза. С горечью приходится констатировать, что за этот период количество
детей в России сократилось на 3,7 миллиона человек.

И это новой президентской властью цинично выдается за великие заслуги
Ельцина. Путин как бы в насмешку над россиянами награждает Ельцина орденами и
одаривает огромными материальными благами.

Население страны оказалось подвержено массовой алкоголизации и наркомании,
проституции, женское тело превратили в расхожий товар, духовное растление
стало неудержимо разрушать человеческий потенциал. Безнадзорность детей
оказалась выше, чем в военный или послевоенный периоды. Общество ввергли в
чудовищную криминализацию. Достаточно напомнить, что в Советской России
количество умышленных убийств не превышало 9 тысяч в год, при Ельцине - уже
более 30 тысяч, а сама преступность стала национальным бедствием.

Поэтому я вновь обращаюсь к вам с тем же вопросом: о каких заслугах Ельцина
можно вести речь, чтобы определить ему, неработающему, подобное материальное
содержание? Это великая беда для общества, коли ритуально-похоронный бизнес
является самым прибыльным в России, коли министр по чрезвычайным ситуациям
Шойгу объявлен Героем России, коли печки-буржуйки становятся самым ходовым
товаром в стране.

Первый Президент России шел на олимп государственной власти под флагом борьбы
с привилегиями. Его действительно поддержали широкие народные массы, но он их
обманул. Сегодня у Ельцина привилегий и льгот больше, чем было у всех членов
Политбюро ЦК КПСС, вместе взятых.

Ельцин лицемерил, когда говорил, что реформы пойдут не за счет ухудшения
жизни россиян. В действительности же по его вине состоялся преступный передел
собственности и произошло откровенное ограбление народа.

Однако мои оппоненты заявляют, что имеющихся у Ельцина льгот и привилегий на
всех не хватит. Это действительно так, уважаемые коллеги. Но при его
правлении и после появилась огромная каста высокопривилегированных людей -
ельцинистов как на федеральном, так и на региональном уровнях.

Давайте хотя бы мы, депутаты Государственной Думы, откажемся от оплачиваемой
из бюджета мобильной связи, и мы сэкономим почти 20 миллионов рублей, которые
можно передать властям Сахалина или Камчатки и спасти людей от замерзания.
Миллиардов долларов Ходорковского, Абрамовича, Фридмана и им подобных хватило
бы, чтобы накормить и обогреть всех россиян, поддержать науку, образование,
медицину, Вооруженные Силы.

Первым шагом на этом пути могло бы стать возвращение государству нефти, газа,
алюминия, титана, других природных стратегических ресурсов, но Путин не
пойдет на это, ибо он яркий представитель, я должен это констатировать, и
выдвиженец той самой пресловутой ельцинской "семьи".

Власть без морали, власть без чести - трагедия для человеческого общества.
Вот почему мы и должны начать с очищения от обмана и лицемерия. Что касается
Ельцина, ему будет вполне достаточно пенсионного обеспечения, а в остальном
пусть, как и все, ходит в больницы, приобретает лекарства, продукты. Может
быть, после этого поймет, что он сотворил для миллионов российских граждан и
в первую очередь для пенсионеров.

К сожалению, уважаемые коллеги, лицемерия достаточно и в нашем зале.
Государственная Дума, в первую очередь в лице проправительственных,
пропрезидентских депутатских объединений, на протяжении трех лет с
удивительной легкостью при принятии очередного федерального бюджета
приостанавливала каждый год исполнение сорока, пятидесяти и более законов,
предусматривающих компенсационные выплаты рядовым гражданам страны.

Сторонники Ельцина нередко заявляют мне, что, дескать, Ельцин - уже история,
и не надо ворошить прошлое, а меры воздействия к нему необходимо было
принимать раньше. Должен заметить, что подобное приходится слышать и от
многих сидящих в этом зале депутатов, которые в 1997 году провалили принятие
закона о медицинской комиссии по освидетельствованию высших должностных лиц.
Закон действительно был необходим, ибо Ельцин безудержно пьянствовал и своим
поведением позорил Россию. Эти же депутаты в мае 1999 года сделали всё, чтобы
в Госдуме не прошла вполне оправданная процедура досрочного прекращения его
полномочий.

Перед новейшей историей и многострадальным народом депутаты левых фракций,
истинные патриоты России, честны. Но нас беспокоит то, уважаемые коллеги, что
безответственность и безнаказанность за совершенные преступления людей,
облеченных властью, отсутствие эффективного и столь необходимого противовеса
президентскому абсолютизму ныне порождают еще большее зло, поэтому моя
законодательная инициатива направлена в первую очередь на его предупреждение.

Благодарю за внимание, готов отвечать на ваши вопросы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Коллеги, у кого есть вопросы
к Виктору Ивановичу? Прошу записаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А содоклад у нас есть разве? Прошу прощения, Олег
Васильевич. Ну, сегодня вот день какой-то странный: то электронная система не
работает, то Слиска не туда посмотрела.

Олег Васильевич Уткин с содокладом по данному законопроекту. Пожалуйста.

УТКИН О. В. Спасибо, уважаемая Любовь Константиновна.

Уважаемые депутаты Государственной Думы, тема законопроекта, который сегодня
рассматривается Государственной Думой, уже обсуждалась нами при рассмотрении
основного законопроекта и в первом, и во втором, и в третьем чтениях. Звучали
мнения в палате неоднократно. Особенно жаркие дебаты разгорелись при
обсуждении законопроекта во втором чтении. Я вам напомню, что тогда, в
общем-то, возникло только единственное возражение и споры были здесь, в этом
зале, по вопросу о неприкосновенности Президента, прекратившего исполнение
своих полномочий.

Я же обязан сейчас доложить палате мнение Комитета по государственному
строительству и его решение и коротко поясню, на чем оно основано. Дело в
том, что совершенствование действующего законодательства Российской Федерации
имеет целью устранение пробелов в законодательстве и формирование стабильного
законодательства, это суть концепции правовой реформы. И наше российское
законодательство действует для всего населения страны, для неограниченного
круга лиц. Это известно даже студенту юридического вуза. И законопроект,
который отменяет, тем более уже принятые, льготы и гарантии для одного лица,
конечно же, не вписывается в общую канву юриспруденции и законодательства
Российской Федерации в целом. Кроме того, это противоречит части 2 статьи 55
Конституции Российской Федерации, которая гласит, что нельзя принимать
законы, умаляющие и ущемляющие права граждан.

Докладчик утверждает, что уже доказаны тяжкие преступления Президента Ельцина
в период исполнения им полномочий. Однако действующий закон прописывает
процедуру привлечения Президента, прекратившего полномочия, к уголовной
ответственности. Об этом, кстати, и разгорелись тогда жаркие споры. Комитет
считает, что никаких юридических, правовых оснований для принятия подобной
поправки к закону не существует. Поэтому Комитет по государственному
строительству рекомендует указанный законопроект отклонить.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
В. А. Аверченко

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, у кого есть вопросы к докладчику и
содокладчику? Есть много вопросов. Прошу записаться.

Покажите список. Семнадцать вопросов.

Вопрос Ивера, пожалуйста.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, конечно, страшно слышать кощунственные слова,
когда Ельцину нельзя отменить предоставленные льготы, а кому-то у нас
отменяют...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос, пожалуйста, у нас еще шестнадцать человек
записалось.

ИВЕР В. М. У меня вопрос конкретный к Уткину Олегу Васильевичу. Считает ли он
нарушением Конституции и действующего законодательства Российской Федерации
приостановление и отмену действия десятков федеральных законов,
предоставлявших льготы широким народным массам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

УТКИН О. В. Если приостановлены законы в установленном Конституцией порядке,
то есть законодателем с соблюдением всех законодательных процедур, это не
является нарушением Конституции Российской Федерации: законодателю такое
право предоставлено.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Вера Александровна Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу Илюхину. Виктор Иванович, по-моему, вы
отобьете желание вообще всем баллотироваться в президенты вашим отношением к
Президенту Ельцину. И вот почему. Вы человек, умудренный депутатским опытом,
и юрист-профессионал, и вы не можете не знать, что ваш законопроект не
согласуется с Конституцией Российской Федерации, в соответствии с которой не
должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина, а также со статьей 1 названного закона, предусматривающей
установление правовых, социальных и иных гарантий Президенту Российской
Федерации.

Поэтому я хочу вас спросить: вот вы сознательно затягиваете время и
возвращаетесь к Ельцину Борису Николаевичу - для того, чтобы выглядеть таким
борцом за права? Ведь не секрет, что руководители государства очень много
делали ошибок, но вы почему-то претензии предъявляете только к пенсионеру,
который уже не может вам ответить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. По карточке Никитина, да?

По карточке Никитина Валентина Ивановича включите микрофон Илюхину.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемая коллега, я не предъявлял претензии только ушедшим на
пенсию президентам, как говорится, вдогонку. Если вы знаете историю
взаимоотношений, мою позицию в отношении института президентства вообще, то я
всегда старался обратить внимание на преступления, на недостатки тогда, когда
президенты еще управляли государством.

Что касается ваших упреков: обоснованно, необоснованно и в каких целях, и
будут ли президенты, так как никто не пожелает идти в президенты... Знаете
что? Самый главный момент - чтобы люди, стоящие у власти, особенно на самом
олимпе власти, задумывались над тем, что они иногда творят и каковы
последствия их политики. Вот тот закон о гарантиях Президенту, ушедшему в
отставку, фактически развязывает руки главе государства на любой произвол во
время исполнения им своих обязанностей. Уходит на пенсию - он
неприкосновенен. Можно бомбить весь Северный Кавказ, можно продавать
территории, можно, как говорится, отобрать все вклады, но ушел на пенсию
Президент - и он недосягаем. Вот нужно помнить не только о том, что были
президенты, нужно помнить и о том, какой след они оставили для нашего народа,
для нашего Отечества. Это - главное. И ваши вопросы и упреки в мой адрес на
фоне действительно голодающей, замерзающей России, простите меня, звучат
несколько цинично.

А что касается части 2 статьи 55, ну, уважаемые коллеги, особенно
центристские фракции, при утверждении бюджета вы столько поотменяли и отняли
льгот у нашего простого гражданина, что ставить вопрос в такой плоскости
просто неуместно. А я вам еще раз хочу сказать (часть 2): "...не должны
издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и
гражданина". Скажите, какие права я у Ельцина отнял и какие пытаюсь отнять
свободы? Право на гарантированный отдых? Право на пенсию? Должно у него всё
остаться. Свободу на передвижение? Должно всё остаться. Вы здесь несколько
извращенно толкуете положение части 2. Речь идет о незаслуженных льготах. Вот
это я хотел бы, самое главное, подчеркнуть: незаслуженных. И речь сегодня при
рассмотрении законопроекта должна идти о восстановлении справедливости, о
восстановлении нравственных начал формирования нашей власти.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кадочников Владимир Дмитриевич.

КАДОЧНИКОВ В. Д. Спасибо.

У меня вопрос к Олегу Васильевичу. Уважаемый Олег Васильевич, вот мы
принимаем здесь решения: не проходит помощь детям, сегодня мы перечеркнули
средний доход семьи и так далее... А я бы хотел вам задать вопрос. Я - один
из тех, кто долгое время работал с Борисом Николаевичем Ельциным в
Свердловской области. Вы ответьте мне на вопрос: во что сегодня обойдется его
визит в родную Свердловскую область на спецсамолете на три дня с охраной и с
прочими делами? Вчера бывший Президент приехал на игру "Уралочки" с командой
Польши на "членовозе" с двадцатью охранниками. Депутатов Государственной Думы
не пускают даже в спортзал! Во сколько обходятся вот все эти льготы, о чем
Виктор Иванович говорит? Давайте подумаем: что это такое и куда мы идем?..
(Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, время, отведенное на вопросы, закончилось.

Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Я, как член Комитета по государственному строительству, не делал
запросы в Управление делами Президента по финансированию. Докладчик приводил
определенные цифры из каких-то своих источников, альтернативных. Я не могу
доложить цифры: это не являлось предметом рассмотрения Президентом - во
сколько обойдется визит Ельцина в Свердловскую область.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гайнуллина Фарида Исмагиловна - по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я с большим уважением
отношусь ко всем фактам и аргументам, которые звучат сегодня в зале, и
все-таки обвинения, которые прозвучали в адрес центристов, в том, что
перечеркнули так называемое справедливое исчисление доходов семьи, лишили
льгот граждан за последнее время, я считаю совершенно несостоятельными, ибо
государственные обязательства (к сожалению, не без участия Государственной
Думы, в том числе и предыдущих созывов) составляют 6,5 триллиона рублей, а
весь государственный бюджет составляет 3,5 триллиона рублей. Поэтому,
коллеги, речь идет об ответственности всех органов власти, в том числе и
представительных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А это был не вопрос, это было выступление по ведению.

Федулов Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу. Вот вы сейчас цитируете Конституцию, где
также написано о том, что не может приниматься закон, имеющий обратную силу,
если он ухудшает положение личности, которой является, в частности, и первый
Президент России. Так вот у меня вопрос к вам, Виктор Иванович, следующего
плана. Вы обвинили режим Ельцина (на самом деле это была народная власть) в
том, что он разрушил Россию. Скажите: когда вы будете предъявлять претензии и
судить Михаила Горбачёва и бывших членов Политбюро, находящихся в зале
Государственной Думы, за то, что 168 миллиардов долларов - долг России
нынешний? Когда пришел Михаил Горбачёв к власти, в 1985 году, долг КПСС был
15 миллиардов, когда он уходил - стало 103 миллиарда долларов, то есть, если
посмотреть за всё десятилетие, долг сегодняшний значительно меньше, чем долг,
который оставлен преступным режимом Горбачёва и его последователей. (Шум в
зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. (Шум в зале.)

Так, успокойтесь! Конечно, сегодня очень интересный закон, для выборной
кампании очень интересный.

Александр Михайлович, я прошу вас успокоиться. Александр Михайлович Федулов,
успокойтесь.

Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый коллега Федулов, действительно, успокойтесь. Вы не
распаляйтесь. Я единственное могу сказать: я вас приглашаю поддержать те
обвинения, которые я выдвигал в отношении Михаила Сергеевича Горбачёва.
Давайте поддержите.

В 1991 году мною, как начальником Управления по надзору за исполнением
законов о федеральной безопасности, было возбуждено уголовное дело в
отношении Михаила Сергеевича Горбачёва, но почему-то тогда именно
представители ваших так называемых групп, партий и движений защитили его.
Илюхин был уволен из органов прокуратуры, а Горбачёв с достоинством был
отправлен на пенсию.

Я готов, Александр Михайлович, готов. Еще раз давайте сформулируем вместе
обвинение. Что указать, я вам тоже подскажу: и Охотское море, и уничтожение
ракетного комплекса "Ока", и передачу территорий и так далее, и так далее. Я
готов. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Успокойтесь, пожалуйста, господа!

Апарина Алевтина Викторовна, ваш вопрос.

Я прошу прощения. Любовь Никитична Швец, по ведению.

ШВЕЦ Л. Н. Спасибо, Любовь Константиновна. Я очень коротко.

Призываю всех депутатов соблюдать все-таки точность. И моему уважаемому
Федулову я хочу напомнить, что Советский Союз имел долг не на ту сумму,
которую он называет, а 32 миллиарда долларов. И на эти 32 миллиарда
Советскому Союзу должны были 143 миллиарда.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, по ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Вообще, конечно, я жалею, что я нажал кнопку "по ведению". Это
же ненормальный человек, который сейчас орал, господин Федулов или товарищ -
я не знаю, как его называть. Что он, в конце концов, кричит?! Хоть бы
разобрался, прежде чем открывать свой рот. Разберись ты, в конце концов, с
существом вопроса: какие долги, что за долги, какую мы позицию занимали?
Почему вы нас тогда уничтожали, членов Политбюро, в том числе Рыжкова,
упрекали в том, что мы не поддерживаем Горбачёва, что мы вставляем нож в
спину перестройки?! Вы нас топтали в то время, и стоптали, а теперь вы нас
обвиняете. Мы боролись за то, чтобы по-настоящему страна развивалась. Мы
боролись за то, чтобы она не встала на тот путь, на который она встала. А вы
просто трепач, извините. Поэтому я не хочу дальше ничего говорить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, но давайте будем все-таки по ведению.
Мы закон обсуждаем, а не занимаемся полемикой друг с другом.

Коллеги, Апарина Алевтина Викторовна задает вопрос. (Выкрики из зала.)

Я прошу успокоиться! Виктор Иванович, какой вы интересный внесли закон, у нас
такого шума не было давно.

АПАРИНА А. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я хочу поддержать тех депутатов и докладчика в том, что на
самом деле Государственная Дума в этом созыве способствовала и способствует
тому, что нарушаются права миллионов граждан России. Примером тому служит то,
что вот за три года мы приостановили, Дума, - не мы, вы, кто голосовал, -
действие около ста законов, в том числе и социальных. Это нарушение прав.

Мой вопрос к Олегу Васильевичу. Олег Васильевич, все-таки разъясните, какие
же права и свободы Ельцина нарушены, я этого не понимаю. И вторая часть
вопроса. Скажите, пожалуйста, а кто контролирует вот эти... В прошлом году 40
миллионов Ельцину-"бедняку" дали. Как они расходуются, какой-то отчет есть? И
вы согласны с тем, что если, как вы говорите, надо соблюдать Конституцию, а в
Конституции сказано, что высшая власть принадлежит народу... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, ответ.

Алевтина Викторовна, ну вы тоже увлеклись полемикой. 30 секунд, и я прошу
формулировать вопрос корректно и конкретно, коротко.

АПАРИНА А. В. Хорошо.

Так вот, сказано, высшая власть принадлежит народу. Народ вправе знать, куда
идут эти деньги. Вы согласны с тем, что надо опубликовать, куда пошли деньги,
в том числе и те, что на Ельцина, и на что они израсходованы? Спасибо. И
спасибо вам, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

УТКИН О. В. Спасибо, Алевтина Викторовна. Первая часть вашего вопроса - какие
права и свободы нарушены. Все права и свободы, которые изложены в законе,
который называется "О гарантиях Президенту Российской Федерации,
прекратившему исполнение своих полномочий...", отменой их для одного человека
нарушаются.

Теперь что касается второй части вопроса - кто контролирует деньги. Деньги
эти контролировать может в том числе и назначаемая (часть) Государственной
Думой Счетная палата Российской Федерации. И все эти отчеты не являются ни
секретными, ни совсекретными, они печатаются в "вестниках". Если есть желание
их опубликовать - инициируйте это деяние и опубликовывайте, никто этому
препон не строит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Лебедев Игорь Владимирович, ваш вопрос.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Лебедева.

У меня действительно конкретный, Олег Васильевич, к вам вопрос. В других
странах, Европы хотя бы, есть подобный закон в отношении ушедшего в отставку
главы государства?

УТКИН О. В. При рассмотрении этого закона в первом чтении - я сейчас не могу,
конечно, конкретные страны назвать - мы очень внимательно анализировали
международное законодательство в этом плане. Президентам большинства
государств даются гарантии еще в большем объеме. Я приводил для сравнения
цифры в докладе, говорил о финансовых средствах, которые отпускаются
президентам иных государств. То есть это международный опыт и международная
законодательная практика, поэтому однобоко мы не смотрим на эту проблему.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

УТКИН О. В. Ну, допустим, Президенту Соединенных Штатов более 100 тысяч
долларов выделяется только на содержание аппарата помощников.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Олег Васильевич, я все-таки хотел бы уточнить.
Назовите мне, в какой из стран "восьмерки", "двадцатки", ЕС есть пример,
когда бывший президент вместе с челядью отправляется на гособеспечение, с
шестьюдесятью человеками? Какая страна, назовите конкретно. Спасибо.

УТКИН О. В. У меня нет фактов отправки президента вместе "с челядью, с
шестьюдесятью человеками" сопровождения куда-то на госсредства. Вот если у
вас эти есть факты, вы их, наверное, в выступлении приведете.

По законодательству других стран я ответил депутату, задававшему предыдущий
вопрос, Владимиру Вольфовичу Жириновскому. Я сказал, что конкретно страны я
сейчас назвать вам не готов, но назову... (Шум в зале.) Да, там нет красных
площадей, мавзолеев и прочего всего. Кстати, сейчас пользуются правами
наши... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чехоев Анатолий Георгиевич. Чехоева нет в зале?

РОМАНОВ В. С. Есть, есть, есть. По карточке Чехоева - депутат Романов.

Уважаемый Олег Васильевич, ну, во-первых, я поддерживаю то, что предлагает
Виктор Иванович Илюхин.

А вопрос такой. Скажите, вот ваш комитет как оценивает то обстоятельство, что
Дума второго созыва, голосуя во время импичмента по пяти пунктам обвинения
Ельцина в совершении государственных преступлений, по каждому из пяти
вопросов набрала значительно больше половины, и был один из пунктов, где мы
набрали 284 голоса? Если мы уважаем преемственность Думы как органа,
отражающего интересы населения, неужели сегодня правые фракции не вспомнят,
что наша Дума уже давала оценку Ельцину не с намерением предоставить ему
привилегии, а с намерением отстранить от власти и привлечь к ответственности?
Обсуждал ли ваш комитет вот эту сторону дела? Пожалуйста.

УТКИН О. В. Наш комитет обсуждал юридическую составляющую только этого
законопроекта. Мы не обсуждаем никогда на заседаниях комитета... Иногда,
конечно, срываются депутаты на политику, но мы эти вопросы никогда не
обсуждаем на заседаниях комитета.

Что касается Думы второго созыва, обвинений и поддержки большинством, то Дума
третьего созыва и наш комитет (он третий созыв уже работает) высказала свое
отношение к принятию подобных гарантий для президента, прекратившего
полномочия, причем всех президентов, в том числе тех, которые будут в
последующем, своим голосованием по этому законопроекту - она его приняла. И
Советом Федерации он был одобрен.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дёмин Владислав Анатольевич, ваш вопрос. Нет.

Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Олег Васильевич, существуют такие понятия, как презумпция
невиновности, это когда человека нельзя сажать, если он невиновен, вы знаете
это. Существует, наверное, и такое понятие, как неотвратимость наказания. И
мы с вами являемся свидетелями того, что до сих пор еще
преступников-нацистов, сколько бы им лет ни было, ищут и наказывают.

Поэтому сегодняшний закон никаких прав Ельцина, я согласна с Виктором
Ивановичем, не нарушает. Он, как президент, имеет право и на пенсию и так
далее. Мы сегодня говорим о привилегиях.

Третья Государственная Дума пяти рублей на питание ребенка не выделила, вы
помните, наверное, сколько я здесь вас уговаривала. Льгота на проезд для
малоимущих детей - три года закон уже отвергается. А сегодня мы говорим
только о том, что можно не просто сэкономить на этом деньги, но о том, что
это будет и справедливо. Скажите, из каких же вы все-таки исходили пунктов,
когда голосовали против этого закона? Может быть, только потому, что сами
боитесь наказания... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Честно говоря, я не понял этого вопроса: из каких пунктов мы
исходили, когда голосовали за то, чтобы этот закон не принимать? Мы
голосовали по результатам обсуждения законопроекта. И здесь презумпция
невиновности точно так же распространяется и на Президента, прекратившего
полномочия. Надо сначала доказать виновность, и для этого должны быть
обоснованные доказательства, установленные законодательством России.
Процедура расписана, мы можем привлечь, пожалуйста, Бориса Николаевича
Ельцина, если будет доказана его вина. А, допустим, какие-то политические
заявления в его адрес - они не служат основанием для того, чтобы считать его
виновным. Суд, прокуратура возбуждают уголовное дело, представление
направляют, и запускается процедура привлечения к уголовной ответственности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Соломатин Егор Юрьевич. Задали вопрос.

Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

У меня вопрос к автору законопроекта и к комитету. А вот 1999 год как момент,
когда исполняет полномочия Президента тот, кого нужно льгот лишить, - это
часть концепции или в рамках второго чтения можно было бы дописать там
2003-й, 2007-й?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович. Не понял вопроса.

Борис Борисович, пожалуйста, еще раз повторите.

Включите микрофон депутату Надеждину.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вопрос такой. Вот указание на точную дату - 1999 год - это
концепция закона или в рамках второго чтения можно дописать: 2003-й, 2007-й и
так далее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Вы знаете, уважаемый коллега Борис Борисович, если вы примете
сегодня мою концепцию поправки в первом чтении, то ко второму чтению я внесу
еще одну поправку о том, что действительно льготы в отношении президента,
ушедшего в отставку, должны определяться только лишь после оценки его
деятельности Федеральным Собранием Российской Федерации. И все вопросы
снимутся. И не надо писать 1997-й, и не надо какой-то другой. Я просил бы
поддержать, и это будет справедливо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов Алексей Валентинович, ваш вопрос.

МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, вопрос к вам, как к интеллектуалу, который
вошел в кембриджский список мировых интеллектуалов, как мы недавно узнали.
Скажите, вы вот обсуждением, постановкой этого закона не толкаете
действующего Президента и всех последующих президентов России к тому, чтобы
до последнего вдоха держаться за власть и никогда не уходить с поста, стоять
насмерть, как это было на протяжении всей российской, советской истории?

Ельцин - единственный у нас, кто ушел по собственной воле. Всех остальных
либо убивали, либо заставляли уходить. А он единственный вот ушел сам. И вот
вы этот прецедент хотите сломать. Вы заставляете Путина и других стоять
навсегда, менять Конституцию и до конца, так сказать, стоять у власти?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович, ваш ответ.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемый коллега, во-первых, небольшая ремарка. Мне кажется, у
вас очень нездоровая зависть есть. Давайте забудем о том, что было и в
отношении кого какие международные организации принимали решение. Суть-то не
в этом. А что касается того, уйдут или не уйдут, - есть Конституция, которая
определяет сроки. Это вот один момент.

Второй момент. Ельцин никогда добровольно не ушел бы, если бы не процедура
импичмента, которую мы начали в 1999 году. Он хорошо осознавал, что он
исчерпал свои возможности как лидер, что он больше не может управлять, что в
народе нет доверия по отношению к нему. Хоть плохенькое осознание вот этого,
но у него осталось. Вот и всё.

А что касается того, будут держаться или не будут, - для меня важно другое:
чтобы действительно действующие президенты, действующие руководители, главы
государств, нашего государства, руководители министерств и ведомств
задумались об ответственности за то, что они сегодня творят. О том, что
безнаказанность, вседозволенность (а у нас безнаказанность, вседозволенность
пятнадцать лет уже происходят в России) действительно Россию толкают к
большой беде, к катастрофе. Об этом надо думать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Худяков Иван Дмитриевич, ваш вопрос.

ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Васильевич, вам вопрос. Вы не могли бы уточнить, за какой счет ездил
Борис Николаевич Ельцин со своей свитой на Кубок Дэвиса в Париж? За свой счет
или за счет государства?

УТКИН О. В. В третий раз отвечаю: я информацией о финансировании деятельности
Президента, прекратившего полномочия, не обладаю. Это, вообще, не предмет
ведения ни закона, ни нашего комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий Юрий Иванович.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Олег Васильевич, я вам тогда не о финансовой, я вам о правовой стороне,
которую вы как раз, как говорите, рассматривали тщательно, хочу задать
вопрос. Вы что, считаете, что нет вопроса с точки зрения юридической,
правовой, при сговоре беловежском, при невыполнении решения Конституционного
Суда и насильственной ликвидации Съезда народных депутатов? Это какая
сторона-то уже: материальная, финансовая или какая?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, пожалуйста.

УТКИН О. В. Все аргументы в пользу законопроекта излагал Виктор Иванович
Илюхин. Я излагаю мнение комитета. Я свое личное мнение по этим вопросам, и в
том числе по заданному мне сейчас, выражу в выступлении. Я сейчас докладываю
позицию комитета именно по этому законопроекту. Ничего иного, по сложившейся
в комитете традиции, и мы ее придерживаемся, я палате докладывать не имею
права.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Логинов Андрей Викторович, от Правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

У меня вопрос к Виктору Ивановичу.

Виктор Иванович, реализация этого закона, если он будет принят в 2003 году,
приведет к изменению федерального бюджета на 2003 год, который утвердила
Государственная Дума?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виктор Иванович.

ИЛЮХИН В. И. Я хочу вам ответить так: если и приведет, то только в самую
благоприятную сторону для наших избирателей, для россиян. А что касается...
если уж строго придерживаться тех статей в нашем бюджете, в бюджете 2003
года, то, коли вы высказываете некоторые претензии ко мне, я бы просил:
назовите мне хотя бы одну строку, которая в бюджете предусматривает расходы
на содержание Президента. Ее нет. А о чем тогда речь вести, о каком
перераспределении? Претензии к Правительству, претензии, видимо, к
Администрации Президента: как финансируется сегодня Ельцин?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Виктор Иванович, если позволите, не к закону относится мой вопрос, а в
отношении мобильной связи. Вы сами пользуетесь мобильной связью, телефонами,
которые нам выдали в Государственной Думе, или отказались? Пожалуйста.
(Выкрики из зала.)

Это было выступление, как бы...

ИЛЮХИН В. И. Любовь Константиновна, ни на одну кнопку этого мобильного
телефона не нажал и не хочу нажимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, спасибо.

Коллеги, все вопросы закончились. Кто хотел бы выступить по данному
законопроекту? Прошу записаться. Напоминаю, что у нас осталось 33 минуты.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это вам - "до упора", а у нас сегодня дела еще есть
после 18. (Выкрики из зала.) У кого что болит, тот про то и говорит. А у нас
дела. У кого пьянство, а у нас дела.

Покажите список, пожалуйста.

Дёмин, пожалуйста.

ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Депутат Жириновский по карточке Дёмина.

Конечно, есть юридические аспекты, и Виктор Иванович их хорошо отметил. С
позицией Олега Васильевича Уткина, конечно, мне здесь трудно согласиться,
потому что он ссылается на то, что как бы необъективно.

Есть моральный аспект. Значит, вы должны понимать прекрасно, что народ
ненавидит Ельцина. Не потому, что он президент, а потому, что произошло самое
плохое, что только может произойти, хуже, чем война. Нам легче было бы
пережить еще одну войну, с немцами там, с турками, с кем угодно. Четыре года
- мы бы победили, взяли бы этот город, были бы раненые и убитые, но жертв
было бы меньше, и была бы цель какая-то. А когда произошел разгром страны,
экономики, людей... Ведь у нас 9 миллионов беженцев в результате всех реформ
перестройки. Это больше, чем за период Великой Отечественной войны. Экономика
ниже, чем в 1945 году. Но за это судили в Нюрнберге большую группу
руководителей Германии, а у нас вот только двух братьев Мавроди. Если хотя бы
Ельцин отдал под суд там пять-шесть министров, пять-шесть губернаторов, с
десяток депутатов Государственной Думы, хоть как-то очистился бы.

Второй момент. Во многих странах мира бывшие президенты сидят в тюрьме,
поскольку они совершили много проступков, финансовых злоупотреблений. И это
тоже как бы нам показывает, что нет проблем здесь: с момента оставления
должности человек также может быть подвержен любому преследованию.

В том, что мы защищаем нашим законом Президента, если исходить из позиции
депутата Митрофанова, может быть, действительно есть какая-то посылка:
давайте, нет худа без добра, так сказать, плох Президент бывший, но пускай
последующие не боятся, иначе будем говорить, что они будут цепляться за
власть. Да, если бы я въехал в Кремль, я вообще бы закрыл ворота и оттуда бы
никогда не вышел, руководил бы оттуда по рации. И кто бы из вас посмел меня
оттуда выкинуть? Я бы не допустил этого никогда. Поэтому есть, конечно,
фанатизм власти, и здесь есть опасность, что кто-то захочет так сделать и
практически исключит смену власти. А может, по-другому подойти к этому
вопросу? Может быть, нам и не нужна смена власти? Ведь Россия - самодержавная
страна. Мы же практически в царскую империю превратили Советский Союз. Это та
же форма государства: КПСС, ее коллективный орган - это было самодержавие,
господство и монополия одной власти.

Сегодня у Президента полномочий больше, чем у Николая II. Мы самодержавная
страна, давайте сохранять это самодержавие. И может быть, действительно
наконец поставить всё на свои места? Губернаторов назначать или выбирать их в
региональных национальных собраниях: губернская Дума или на этом уровне. Мы
же видим, что происходит: что это не выборы, так сказать, а действуют
"грязные" деньги. Да и Президента трудно избрать в обычном режиме.

Поэтому дело не в Ельцине, дело в том, что сегодня понятия "демократ" и
"реформатор" - ругательскими стали, потому что люди поняли, какая же это
демократия, какая это свобода, когда в стране столько грязи, столько
разврата, столько преступлений. Ведь за это ответственность идет. Россия -
духовная страна. Нашим людям не жалко денег. Эти 50 миллионов погоды не
делают, как и зарплата депутатов. Если мы откажемся от зарплаты, я посчитал,
то каждый гражданин получит 10 копеек. Этого ему ни на что не хватит.
Проблема не в том, сколько получает, проблема в моральной оценке, в моральной
оценке того, что Президент катается по всему миру. Ведь скромные президенты,
ушедшие в отставку в благополучной стране, сидят тихо, спокойно. Он каждый
день приезжает в Кремль. Зачем? Чтобы следить за кем-то там? У него семья
гуляет, у него дачи. Он по всему миру катается, все его лечат. Говорят: там
нужны деньги на лечение. Его бесплатно лечили в Китае, в Киргизии. Везде он
отдыхает и летает на наших лучших самолетах.

Но я не удивляюсь этому, потому что я не могу добиться порядка в
Государственной Думе. Здесь тоже мы не знаем, куда и на что уходят деньги. И
можно не только отказаться от мобильников, можно отказаться и от транспорта,
закрепленного за депутатами. Некоторые закрепили за собой на круглые сутки
машины. Мы говорим о Ельцине, а депутаты, за которыми закрепили транспорт на
круглые сутки?! Тоже есть элита определенная. Привилегии, так сказать, у нас
есть. Поэтому можно было бы нам тоже отказаться от этих многих вещей. И
давайте это сделаем, сделаем сейчас, чтобы в новой Государственной Думе было
меньше привилегий у депутатов. Я, например, свою заработную плату раздаю
гражданам - по 50 рублей, по 100, когда приезжаю в регионы каждый месяц,
полностью все 10-15 тысяч до копейки раздаю. У меня ничего нет: у меня нет
мобильника, у меня нет пейджера - у меня ничего нет. Я самый бедный, может
быть. И мне ничего не надо, я правду говорю.

Поэтому я о чем говорю? Дело не в тех деньгах, которые имеет Ельцин. Вся
семья пользуется этим - это недопустимо! Поэтому надо оставить только его
неприкосновенность, чтобы обеспечить дальнейшую смену руководителей нашей
страны. А вот материальную сторону... Ведь он - обычный человек с Урала,
неприхотлив, ему достаточно две картошечки там, стаканчик кефира, кусок
селедочки, - всё! Он с Урала, из деревни мужик, ну и что? Бутка - деревня.
Там и сегодня голодают, там сегодня печек нет. Может быть, вообще в Бутку его
направить? Почему не направлять по месту жительства? В КПСС была такая
практика: как только снимали с руководящей должности, человек уезжал на
родину и там доживал свои дни. Например, направить его в Уральскую область,
деревню Бутка, пусть там на краю деревни в избушке спокойненько сидит. Может
быть, его в Деда Мороза превратить? Вот Дед Мороз есть, с Урала приезжает в
Москву, от него подарки везут детям. Что-то сделает. В этом плане было бы
легче гражданам замечать это. Но когда он на лучшем правительственном
самолете летает по всему миру на любой матч, на любые там художественные
мероприятия - ведь это же раздражает людей! Люди стоят, у них холодный дом,
заработная плата низкая, рабочих мест нет - а бывший уже Президент гуляет по
планете больше, чем действующий глава государства.

Но в любом случае зачем он приезжает в Кремль? Это же раздражает власть!
Понимаете? Не может быть двойной власти. Ни один пенсионер не позволяет себе
прийти в то учреждение, где он перестал быть руководителем, прийти для того,
чтобы работать. Ну приди раз в год, в день своего рождения, тебе там дадут
пирожное, не знаю, бутерброд какой-то, нальют что-то - валидол, валокордин.
Но приходить на работу каждый день и перебирать бумаги, в которых, в
основном, перечень преступлений, совершенных при том режиме, - это же может
раздражать, это действует отрицательно на всех на нас. В этом же вопрос! И
можно пересесть на "Волгу", ведь его любимчик Немцов предлагал всем пересесть
на "Волги". Пускай дедушка пересядет на обычную нашу "Волгу", которую не
успели в Ирак направить.

Кстати, в ближайшие дни начнется страшная война на Ближнем Востоке. Уже через
пять-шесть дней сотрут с лица земли прекрасный город Багдад, а 4 или 3 марта
сухопутные войска начнут сухопутную операцию, и тысячи гробов поедут в
Америку. Но это же вина тоже президента Ельцина! Мы же имели право поддержать
Ирак, не допустить его участия в той авантюре, которую ему навязали.
Кувейт... Это же всё продолжается! Дело не в том, что Ельцин получает льготы,
но его линия продолжается сегодня! Мы втягиваемся в третью мировую войну.
Хорошо, что новое руководство и мы находимся в стороне от этих больших бурь.
Это же последствия дальнейшие, это как рак, который не удален! У него была
первая стадия, вторая, третья, четвертая, по всему телу эти метастазы и -
гибель человека. Так и Россия в таком положении находилась до 31 декабря 1999
года.

Можно, конечно, отметить: то, что он сделал, - красиво, все-таки ушел
красиво, по-русски, духовно, сделал нам новогодний праздник 31 декабря 1999
года действительно праздником. Страна вздохнула, но ненадолго: он снова
появился, и это снова ударяет по нам. Ведь у нас граждане не столько страдают
от плохого питания, плохого жилья, холода и нехватки лекарств, сколько
духовно. Духовная страна, и людей раздражает человек, гуляющий после того,
как столько совершено. Мы согласны: может быть, он не виноват. В
действительности это окружение в основном виновато. Но Гайдар сидит в нашем
зале. Надо снять полномочия депутата с Гайдара. Здесь же мы сняли, прекратили
досрочно полномочия депутата Мавроди! Гайдар сегодня готовит постановление о
разоружении нашей армии, а Немцов озвучивает его, выезжает в воинские части.
Разве это не злоупотребление, Виктор Иванович?! Вы же, как прокурор,
понимаете: политическая партия не имеет права вмешиваться в дела Вооруженных
Сил, а генерал ему - под козырек. Он там на турнике вертится, говорит, шесть
месяцев давайте служить. Третья мировая война на носу, а он говорит: давайте
служить только шесть месяцев! Да за шесть месяцев до воинской части не
доедете по нашим дорогам! И повара не успеют сварить пищу, и осмотр не успеют
провести, и всех вшей вывести! Через шесть месяцев только и начинается
служба.

Поэтому беда в том, что продолжаются дела Ельцина. Это людей раздражает.
Появились понятия "ельцинисты", "ельциноиды" и так далее, и тому подобное. И
полыхающий Кавказ - это тоже напоминание о нем. Он ушел, но за три года
сколько погибло людей и сколько еще погибнет? А это он назначил туда Дудаева,
это при его власти правительство оставило там оружие. Это же всё
искусственный конфликт: чеченцы не хотели войны, всё сделали из Москвы, всё
сделала команда Ельцина. Еще Горбачёв тоже связан с Афганистаном.

Мы 15 февраля празднуем вывод наших войск. Но вместе с выводом войск талибы
пришли и пришли боевики на нашу территорию. Значит, не надо было уходить. А у
нас празднуют в Кремле, банкеты устраивают - вывели войска. Это тоже была
ошибка Горбачёва. Это всё одна команда. Поэтому надо обязательно, чтобы был
какой-то момент обвинения. Примут закон, не примут - это не имеет значения,
но люди ждут, чтобы все-таки был наш внутренний Нюрнберг, наш собственный.
Уже в Гааге заработал международный... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Вольфович.

Я прошу Гайнуллиной Фариде Исмагиловне включить микрофон. По ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемые Любовь Константиновна и коллеги! Конечно, это
обсуждение - и вопросы, и ответы - свидетельствует о том, что оно ничего
общего с проблемами миллионов наших граждан не имеет. Поэтому я предлагаю
сократить этот политический раут и ограничиться выступлениями от фракций, мы
все-таки должны соблюдать Регламент. Прошу поставить это на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Гайнуллиной ограничиться выступлениями от фракций? Прошу проголосовать.
Депутат Коломейцев - против. (Шум в зале.)

ЛДПР сейчас еще и от фракции выступит.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 228 чел. 66,1%
Проголосовало против 117 чел. 33,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 345 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

По ведению - Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Меня просто это
возмущает. Когда людям нечего сказать, не говорите. Не готовитесь - ну не
ходите в зал! Ну что вы закрываете рот тем, кто готовится?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Да я хотел высказаться против и попросить коллег не голосовать.
Ну действительно, важный закон, давайте мы его обсудим. Опять ограничиваем
друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но мы уже проголосовали, Василий Петрович.

Кадочников, по ведению.

КАДОЧНИКОВ В. Д. Уважаемая Любовь Константиновна, я поддерживаю своих коллег,
вопрос очень принципиальный, и даже в нашей Свердловской области он очень
остро стоит. Наконец-то давайте определимся: а что же сделал наш Президент,
чего он заслуживает, первый Президент? Давайте нормально обсудим этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Дмитриевич, я могла бы сейчас вам ответить, но
сейчас же вся ваша фракция обвинит меня в том, что я не имею права
комментировать. Просто, действительно, то, что мы сейчас здесь с вами начали,
- это похоже на предвыборную пиаровскую кампанию. Это относится абсолютно ко
всем депутатам всех фракций. Поэтому по существу закона давайте говорить: кто
за то, чтобы его принять, и по каким основаниям, кто за то, чтобы отклонить,
и по каким основаниям. А рассказывать о том, что завтра нас ждет,
послезавтра, - это у нас будет бесконечно.

Федулов, по ведению

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Любовь Константиновна.

Вот господин Коломойцев сказал о том, что кто-то готовился. Вот я готовился и
хочу, чтобы мне дали возможность выступить как независимому депутату. (Шум в
зале.) От фракций и кто желает из независимых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы не записались.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, я записывался, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у меня в списке вас нет.

ФЕДУЛОВ А. М. Нет, я записался.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тамара Васильевна Плетнёва, по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Любовь Константиновна!..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну нет вас у меня в списке.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Любовь Константиновна, извините, вы в каждом буквально случае
говорите эту фразу, что, мол, вы используете телевидение, потому что вот
выборная кампания... Вы его используете каждый день, центральное телевидение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, отключите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Это по ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, от фракции "Единство" кто будет
выступать? Никто не будет. От КПРФ кто выступит? Лукьянов Анатолий Иванович.
С места.

Пожалуйста, включите микрофон.

Тамара Васильевна, мы вас видим только накануне записи по поводу порядка
работы и тогда, когда вот такие острые вопросы. В остальные дни... Я вот
сейчас отмечаю специально крестиками, когда вы бываете в зале.

Пожалуйста, Анатолий Иванович.

ЛУКЬЯНОВ А. И. Уважаемые депутаты, я как раз хочу выступить от фракции, минуя
всякие пиар- или не пиар-методы. Дело в том, что Комитет по государственному
строительству, рассматривая этот вопрос, был далеко не единодушен. Часть
членов комитета голосовала за то, чтобы Дума рассмотрела и приняла этот закон
в первом чтении.

О чем идет речь? Речь идет не об одном человеке - говорят, что это не будет
нормой. Я просто анализирую юридическую суть этого закона. Речь идет о том,
что, когда эта норма будет установлена, будет иметься возможность
распространять ее на всех последующих президентов. Это очень важно.

Мы анализировали международную практику. Не только не имеют по закону
президенты каких-то преимуществ в последующем, но многие из них, из
международной практики, привлекались к уголовной ответственности. Корея - два
президента в тюрьме, причем сначала были приговорены к смертной казни. Чили -
за расстрел парламента мы знаем, что было в Чили. Я хочу вам сказать, что это
международная практика, которая обеспечивает большую ответственность
президента за свои дела.

Следующее. Говорят о том, что отобьем желание у других лиц - здесь это
звучало - быть президентами. Мы отобьем желание у будущих президентов
нарушать закон - вот что главное.

Статья 55 Конституции, на которую ссылаются. Но ведь там есть еще часть 3, в
которой говорится, что свобода и права могут быть ограничены в той мере, в
какой это необходимо для защиты конституционного строя. То, что он нарушил
эти нормы и разрушил конституционный строй, расстреляв парламент, Ельцин
признал сам. Посмотрите его воспоминания, он об этом говорит. Причем это было
признано и Конституционным Судом Российской Федерации, это решение тоже
имеется.

И наконец, когда обсуждался вопрос в Конституционном Суде по Чечне, после
этого обсуждения Ельцин заявил, что действительно по Чечне был нарушен закон
им самим.

Я хочу сказать, что, когда говорят, что кто-то будет до последнего вздоха
защищать теперь, если эта норма будет отменена, свои президентские
полномочия, - он может их защищать до последнего вздоха в течение четырех лет
и последующих четырех лет, остальное будет нарушением Конституции.

Поэтому с юридической точки зрения этот вопрос совершенно ясен, и такой закон
можно принимать. Мне пришлось выступать по этому вопросу на заседаниях Думы,
мне пришлось выступать по этому вопросу в Совете Федерации и на телевидении.
Я уверен (и говорю это от имени фракции): такой закон только повысит
ответственность любого должностного лица перед народом за осуществление
власти.

Мы предлагаем принять этот законопроект в первом чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Анатолий Иванович.

Сейчас поступила справка: фракция "Единство" отказалась от выступления в
пользу депутата Федулова Александра Михайловича. (Оживление в зале, смех.)

Пожалуйста, Александр Михайлович.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, уважаемые коллеги, за возможность...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Михайлович, только я вас предупреждаю:
говорите так, чтобы мне не пришлось вас лишать слова.

ФЕДУЛОВ А. М. Политическая корректность будет соблюдена в полном объеме.
Благодарю за возможность, повторяю, высказать свою точку зрения.

Но сегодня очень больно было наблюдать за ситуацией, складывающейся с
рассмотрением данного законопроекта. Фракция КПРФ еще раз подтвердила: им
нужна власть, им не нужны пенсионеры, им не нужны ветераны, им не нужны
инвалиды. Я сегодня обратился непосредственно к автору законопроекта:
"Господин Илюхин, отзовите данный законопроект. Давайте сегодня решать вопрос
пенсионеров". В ответ - полное молчание.

Фракция КПРФ всегда будет играться с властью, она всегда будет заниматься
законодательным саботажем, а именно так можно оценить ее деятельность в
Государственной Думе. Какие бы законопроекты ни вносились, результат один -
всегда против, для того чтобы приобрести дешевую популярность у населения,
спекулировать над светлыми чувствами рядовых коммунистов. (Выкрики из зала.)

Теперь что касается непосредственным образом обоснования необходимости
рассмотрения данного законопроекта. Если мы посмотрим в Конституцию, там
четко написано о том, что закон не имеет обратной силы, если он ухудшает
положение. В данном случае господин Илюхин, я не знаю, в Кембриджском
университете, возможно, готовил данный законопроект, но очевидно, что он
противоречит Конституции, и уже одно это не может не вызывать сомнения, для
чего его рассматривает Государственная Дума и где Правовое управление.

Теперь непосредственно по поводу пояснительной записки о мотивации
рассмотрения данного законопроекта. Естественно, первый Президент Российской
Федерации, реформатор, не может быть подвергнут таким антисудебным,
антиконституционным измышлениям. Чего тут только не написано! Ну вот один из
моментов. Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину
вменяется, что он развалил тысячелетнее Российское государство, тысячелетнее
Российское государство! Давайте вспомним, кто с 17-го года разрушал
Российское государство, которое было на подъеме?! Кто уничтожал церкви, кто
уничтожал храмы, кто уничтожал синагоги, закапывал живыми в землю
священнослужителей?! Вот это было начало уничтожения духовности в российском
обществе. Вот это делалось непосредственным образом под хлопанье комиссаров,
которые на самом деле внедрили в наше общество совершенно другую идеологию.

И сегодня то, что раздирает российское общество, - это полная заслуга КПРФ,
как правопреемницы КПСС. Вы возьмите войну в Чечне, отчего она началась? А
Виктор Иванович Илюхин с фарсом говорит, что сегодняшняя трагедия в Чечне
ничто по сравнению с депортацией. Это не вы, Виктор Иванович, ехали в
теплушках холодных, это не вас загоняли туда ночью под автоматами, это не вы
держали на руках детей, чьи матери неизвестно за что там находились. И когда
они возвратились на родную землю, это не вы там стояли и выясняли отношения.

Сегодня вы с фарсом говорите о том, что правильно всё делали, что депортация
ничто по сравнению с сегодняшней заварухой. Так вот, то, что сегодня
приходится разгребать Президенту Путину, а до этого Ельцину, - это ваша
политика, это политика КПСС в отношении того народа, о котором вы говорили:
сложилась единая общность - советский народ. Вы ее сложили так, что мы до сих
пор на Кавказе не можем установить порядок. (Шум в зале.)

И еще один момент, он касается непосредственным образом экономии тех средств,
на которые вы обратили внимание. Я вам так скажу: сегодня стыдно наблюдать,
что ни один представитель фракции КПРФ не отказался от машины, которой
пользуется, ни один! Там разъезжают и члены их семей, и кого только нет в
этих машинах! Вот так вы пользуетесь деньгами налогоплательщиков!

И еще один очень важный момент. Сегодня я назвал цифру - 103 миллиарда, это
долг, который приходится на последний момент правления Горбачёва. Я вам скажу
так. 15 миллиардов долларов был долг бывшего Союза. Если бы Ельцину достался
долг в 15 миллиардов долларов, не было бы тех сложностей, с которыми сегодня
столкнулся Президент Российской Федерации Владимир Владимирович Путин. Это
103 миллиарда. Последняя сумма приходится как раз на последний год, 91-й год,
когда образовался этот долг. Кто навесил этот долг будущей России, мы еще
разберемся. Но судить надо непосредственным образом и Горбачёва, и всё
Политбюро. Почему члены Политбюро наблюдали? Возникает вопрос: почему они не
поступили, как мужественный Борис Ельцин? Он прекратил свое членство в
партии, потому что не был согласен с агонизирующей верхушкой. Это вы довели
весь народ! Это вам надо отвечать за весь тот долг, который есть!

И заканчивая свое выступление, я благодарю коллег. Это наболело на душе. У
нас сегодня есть рядовые коммунисты, чувствами и настроениями которых
спекулирует вот эта верхушка КПРФ, кооператоров. Они спекулируют светлыми
чувствами. Никогда не бывают у рядовых коммунистов дома: только на выборах,
только флаги. Вот и сегодня господина Зюганова здесь нет, ездит мутит по
России.

Уважаемые коллеги, мне больно за то, что мы длительное время уделяли этому
законопроекту такое внимание. Я благодарю Бориса Ельцина от своего имени, не
от фракции (может, они присоединятся к этому), за то, что он уничтожил
тоталитарный режим, построенный на костях 60 миллионов пенсионеров,
инвалидов, военнослужащих, интеллигенции. Я благодарю Бориса Ельцина за то,
что он установил демократические основы, не допустил государственного
переворота в 93-м году и той гражданской бойни, которая могла разразиться, за
то, что сегодня Россией управляет любимец народа - Владимир Владимирович
Путин. Спасибо. (Шум в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Уважаемая Любовь Константиновна, следует ли
понимать, что Федулов возвращен во фракцию "Единство"?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению.

Депутат Романов, по ведению.

Хватит цирк устраивать, Николай Васильевич!

РОМАНОВ В. С. Господин Федулов, есть определение в политике: озлобленность
есть худшее отражение низкого интеллекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Просто вот здесь присутствовать при том, что плетет коллега Федулов, стыдно и
неудобно. Наверное, есть что защищать Федулову. Наверное, такие, как Федулов,
стреляли в парламент России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, давайте не будем уподобляться тем,
кого критикуем.

Швец Любовь Никитична - по ведению. Не хочет.

Коллеги, от фракции "Отечество - Вся Россия" выступает Гребенников Валерий
Васильевич. (Выкрики из зала.) Фракция ЛДПР выступала десять минут. (Выкрики
из зала.) Коллеги, маленькая фракция... Владимир Вольфович Жириновский -
лидер партии, заместитель Председателя Государственной Думы - весь свой
десятиминутный резерв использовал. (Выкрики из зала.) Побойтесь Бога,
господа! Без трех минут шесть!

Пожалуйста, Гребенников Валерий Васильевич. Потом я поставлю на голосование
предоставление слова фракции ЛДПР. (Выкрики из зала.)

ГРЕБЕННИКОВ В. В., председатель Комитета Государственной Думы по
государственному строительству, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, первое, что я хотел бы сделать, - это призвать всех
вспомнить, что мы с вами занимаемся изготовлением законов. Это наша главная
конституционная обязанность. У нас нет полномочий оценивать деятельность того
или иного лидера, политика, экономиста, юриста - кого угодно. Мы с вами
издали закон. Он может быть плохим, неудобным. Тогда я вам напомню, что
говорили еще две тысячи лет назад: неудобный закон, но все-таки закон, как бы
он там кому-то из нас с вами ни не нравился.

И в этой связи, конечно, хотелось бы обратить внимание коллеги Илюхина на то,
что, проработав несколько лет в Думе, может быть, пора уже сменить
прокурорский, обвинительный тон в отношении всех депутатов, которые всегда не
правы, если не соглашаются с Илюхиным. Вы обращаетесь к нам с просьбой
изменить закон, но вы же говорите, что мы приняли неправильный закон. Тогда
вы на что рассчитываете?

Мы с вами приняли закон о гарантиях Президенту - не Ельцину, не Путину, не
Сидорову, не кому-то другому - Президенту. И если мы сегодня изменим закон,
изданный три года назад, то, как правильно отметил коллега Митрофанов, завтра
любой человек, занимающий эту должность, будет обязательно опасаться того,
что после ухода его с этой должности ему дадут негативную оценку. Но
напоминаю всем нам, уважаемые господа демократы: основой любого
демократического процесса является присущая ему в корне, в принципе,
изначально, негативная оценка предшественников, ибо все выборы, через которые
вы все проходите, основаны на том, что вы либо оппонентов критикуете, либо
предшественников и всегда говорите, что они делали плохо (мы все так
говорим), а вы будете делать хорошо. Так давайте это применим равным образом
к себе, как и то, что мы можем обвинять Ельцина. Летает он на самолетах или
не летает... Но давайте посмотрим на себя: мы пользуемся мобильными
телефонами, живем в государственных квартирах, ездим за государственный счет
в командировки и не только в командировки. Так давайте тогда подумаем вообще,
кому мы даем оценку и исходя из каких таких мотивов.

А теперь о мотивах. Когда комитет рассматривал проект, внесенный господином
Илюхиным, мы исходили прежде всего из того, что написано в Регламенте
Государственной Думы и в положении о комитете. Мы обязаны дать оценку любому
проекту с трех точек зрения: соответствует ли Конституции сам проект,
соответствует ли Конституции и Регламенту порядок внесения этого проекта и
вызвано ли внесение этого проекта необходимостью изменения законодательства в
силу первых двух причин или каких бы то ни было иных. Ни в проекте депутата
Илюхина, ни в пояснительной записке к нему ничего, кроме эмоций, что Ельцин
плохой, что он плохо руководил и много денег истратил, ничего этого нет.
Поэтому с правовой точки зрения комитету было просто нечего оценивать. И
когда вы спрашивали содокладчика от комитета, из чего исходил комитет, когда
он давал оценку... Вот из этого именно и исходил.

И еще один аргумент хотел бы напомнить уважаемым коллегам-депутатам, которые
говорят, что в прошлом созыве внесенные предложения по импичменту Президента
набрали большинство голосов. Вот сейчас я перед вами выступаю, человек,
который во втором созыве, стоя на трибуне, докладывал от имени Комитета по
законодательству вопрос в связи с импичментом Президента. И может быть, мы с
вами можем попытаться фальсифицировать деятельность депутатов третьего созыва
Думы, но зачем нам самих себя обманывать? Ни один из пяти вопросов, по
которым коммунисты предлагали обвинить Ельцина, для того чтобы запустить
процедуру импичмента, не набрал большинства голосов.

И мы с вами при этом обсуждали разные ситуации, в том числе даже такую, что
когда Ельцин говорил о ликвидации Советского Союза в Верховном Совете, то
весь Верховный Совет, в котором были в том числе отчасти и ныне действующие
депутаты фракции КПРФ, стоя аплодировал ему. Это же мы с вами всю эту историю
делали! Зачем же мы с вами сегодня должны на эту историю наплевать и во всем
обвинить Ельцина? А завтра Путина обвиним - в том, например, что он не
достаточно поднял заработную плату или мало содействовал жилищно-коммунальной
реформе. А после этого кого будем обвинять? Мы же с вами законодатели! Мы не
имеем права давать оценку конкретному должностному лицу или политическому
деятелю. Мы с вами изготавливаем закон. И если мы будем его менять каждые два
года, то грош цена нам с вами как парламенту. И если мы сами будем так
относиться к своему закону, то чего тогда удивляться, что нам Министерство
иностранных дел пишет депеши о том, что Дума приняла два закона,
противоречащие постановлению Правительства Российской Федерации, или когда
здесь замминистра финансов выступает и говорит, что суды принимают незаконные
решения?! Таким образом, Министерство иностранных дел считает, что оно вправе
поправить Думу, заместитель министра финансов считает, что он вправе
поправить суды. Так мы с вами строим правовое государство или занимаемся, как
правильно сказала Любовь Константиновна, пиаром в предвыборный год?

Благодарю вас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я хотела бы все-таки посоветоваться. От фракции ЛДПР Владимир
Вольфович Жириновский выступал ровно десять минут. (Выкрики из зала.)

Я хорошо слышу, Игорь Владимирович. Я хорошо слышу. Но давайте все-таки дадим
возможность и другим высказаться. Не двадцать минут одной фракции ЛДПР
давать, но и другим дать высказаться. Коллеги, я предлагаю проголосовать. Кто
за то, чтобы предоставить возможность фракции ЛДПР...

ИЗ ЗАЛА. Надо продлевать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо. У нас сегодня среда. Мы рассматриваем
законопроект, пока не закончим.

Кто за то, чтобы Митрофанову предоставить слово для выступления от фракции по
данному законопроекту, учитывая, что Владимир Вольфович уже потратил на это
десять минут? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 60,7%
Проголосовало против 55 чел. 39,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Предложение принимается.

Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Уважаемые друзья, вот даже эта дискуссия о том,
предоставлять ли слово ЛДПР, показывает, что в России никто не держит слово,
никто, ни по одному вопросу. И это самая большая наша проблема, самая
большая. Давайте хотя бы о чем-то договоримся в этой жизни, о чем-то плохом,
о чем-то хорошем, и что-то будем исполнять. Но ни одно слово - ни слово по
приватизации, ни слово по законам, ни слово по пенсиям, ни слово по
предоставлению слова ЛДПР - не держится! В любой момент всё может быть
пересмотрено. И к сожалению, была такая практика и десять, и двадцать, и
тридцать, и сорок, и пятьдесят лет назад. Всё, никаких гарантий. Еще во
времена Брежнева чуть-чуть, так сказать, выровнялась эта ситуация. Я недавно
говорил с одним крупнейшим ветераном партии, мы обсуждали Суслова, и он
сказал: "Вот вы не понимаете роль Суслова. Суслов же следил много лет за
соблюдением партийных понятий внутри партии. Люди договорились о чем-то - вот
это делаем, так-то поступаем, а так не поступаем никогда, на это
коммунист-руководитель не может пойти. Он следил бдительно много лет и следил
за каждым, он знал про каждого человека всю его историю и прямо ему говорил:
ты нарушил вот эти правила - мы тебя, извини, не можем туда передвинуть, у
тебя есть проблемы". Сейчас никто не следит ни за какими понятиями и никто
вообще ни за что не отвечает. К чему я всё это говорю? К тому, что абсолютно
разделяя мнение, высказанное многими коллегами из КПРФ и Владимиром
Вольфовичем о моральной ответственности первого Президента, об очень сложных
и тяжелых ошибках, на грани преступлений, которые совершались в те годы, мы
должны принять, к сожалению (к сожалению, подчеркиваю), ту истину, что была
заключена с ним сделка определенная, так сказать, в обществе. Да, это была
сделка - власть в обмен на гарантии: он уступает власть и получает взамен
гарантии. Да, мы все не участвовали в этой сделке, участвовали другие люди,
но мы понимаем, что она была в интересах государства в тот момент и
обеспечила плавный переход власти. Должны ли мы сейчас придерживаться этого?
Наверное, должны, хотя это очень тяжело и жутко неприятно. Но мы это должны
делать, в том числе должны делать в отношении и депутатов, собственных
коллег, и министров, и глав администраций. Иначе каждый чиновник, каждый
депутат, включая Федулова, будет знать, что, если он потеряет мандат, если он
потеряет корочку, он будет сидеть в тюрьме, он будет иметь неприятности, его
семью будут преследовать, у него будут всякие, всякие проблемы. И тогда он
будет держаться за власть.

Вот говорили: надо сделать это для того, чтобы не допустить преступлений со
стороны будущего Президента. А я вам говорю: надо сделать это, то есть
оставить в неприкосновенности льготы Ельцину, только ради того, чтобы
обеспечить преемственность и спокойный переход власти. Иначе мы опять систему
поставим на старые рельсы: держаться за власть всеми способами. И это будут
делать все - от главы поселка до президента, любой чиновник, любой
руководитель, любой бизнес-деятель будет держаться за тот кусок, который он
будет иметь, и будет оберегать его, потому что он будет знать, что, потеряв
этот кусок, он может вообще потерять всё, в том числе и жизнь, и жизнь своих
родственников. Но невозможно работать в этой обстановке. Давайте хотя бы о
чем-то договоримся, давайте договоримся по-новому, но договоримся на
длительное время, понимаете? Вот в этом огромная проблема: в стране
прекратилось движение кадров, вообще кадры не двигаются, ни сверху... В
Москве замкнулась собственная кадровая система, она не подтягивает людей из
регионов. У нас тромбофлебит просто. Министрами не становятся региональные
руководители, они, соответственно, держатся за свой регион и не хотят оттуда
уходить, и будут жестко держаться за это. И всячески вот такие наши
обсуждения этому только способствуют.

Нужна какая-то, так сказать, договоренность внутри элиты, понимаете? Если
этой договоренности не будет и не будет людей, которые будут жестко следить
за всем этим, вообще ничего в стране у нас не будет! Потому что завтра придет
кто-то и скажет: да плевать на всё, что у вас было, я буду по-новому
командовать. Из-за этого боятся прихода коммунистов. Они бы давно уже
победили, они же, конечно, во всех регионах имеют перевес, конечно, идейно
народ на их стороне, и мы это прекрасно знаем, они бы уже давно победили.
Боятся этого, потому что те, кто держит власть, - от Фридмана до Абрамовича,
до других - в бизнесе, в тех же судах, главы районов, те же губернаторы
думают: "А что они с нами сделают? Будут ли они понятия эти соблюдать? Не
будут, - думают они, - они притащат своих, пересажают нас. Нет, мы их не
допустим. Черт с ним, пусть будут эти - плохие, слабые, - но пусть будут".
Это же страну уничтожает, уничтожает! И мне кажется, что коммунисты должны,
наоборот, сделать какой-то шаг не то что к тому, что они должны измениться,
но как-то предложить обществу какие-то правила и дать гарантии: ребята, мы
так-то будем делать, действительно будем преследовать воров, жуликов, но
политических преследований вести не будем, губернаторов преследовать не
будем, за законы о приватизации отвечать не будете. Потому что иначе мы
ничего не можем сделать.

И еще один момент. Мне кажется, что тот, кто обладает политической силой,
должен критиковать действующего Президента. Вот в этом сила. Тем более, у
него есть ошибки, и много проблем сейчас возникает. Возьмите
внешнеполитическую ситуацию - она осложнилась со времен Ельцина: американцы в
Средней Азии, мы уходим из Приднестровья, нас обкладывают в Грузии, у нас
забирают Калининград, расширяется Европа без гарантий для нас, и так далее и
так далее. Понимаете, мы должны сказать Президенту об этом. Но если мы
потратим все силы на бывшего президента, конечно, на нынешнего, на критику
его политики не хватит. И я думаю, что и население, и наши избиратели оценят,
если мы действующего Президента будем критиковать, причем по делу, не лично
его, а по делу, то есть по вопросам политики будем с ним спорить.

Вот в этом смысле, я думаю, что... Помните, как было сказано в известном
стихотворении: "Принять передышку похабного Бреста", да? Ленин же пошел на
Брестский договор. Эта сделка была несравненно больших масштабов. Он вынужден
был пойти на этот компромисс. И коммунисты сейчас тоже должны пойти на
компромисс - неприятный, похабный, еще какой-то - и может быть, больше
предоставить льгот президентам, главам районов, главам, областей и так далее,
чтобы их не боялись, чтобы не боялись уходить от власти, понимаете? Иначе это
будет вечная борьба: одни сидят, другие трясутся, и наоборот, понимаете? И
каждая новая группировка будет менять предыдущую, и те будут ехать в Сибирь,
потом вернутся из Сибири - этих пересажают. И этот спорт у нас не кончится
никогда, и, к сожалению, так сказать, всё в России ходит по этому дурацкому
кругу, по этой дурной бесконечности.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, по ведению.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

У нас тут предыдущий оратор так, в общем-то, походя почти всех народных
депутатов измазал. Сказал, что все стояли там и аплодировали. Есть
стенограммы, есть история. Я могу даже подтвердить, что те, кто аплодировал,
после этого в 1993 году в здании Верховного Совета очень проклинали себя за
то, что аплодировали. Но коммунистов там не было среди тех, кто аплодировал,
к счастью.

Поэтому Гребенникову хочу сказать: вы-то, в общем-то, разумный человек и
всегда разумно всё говорите. Но если что-то говорите, возьмите стенограммы,
потому что действительно в зале есть люди, которые были и в 1991 году, и в
1993-м.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович, по ведению.

РОМАНОВ В. С. Для уточнения коллеге Гребенникову еще раз: во второй Думе при
голосовании по пяти пунктам импичмента в каждом вопросе мы набирали более 226
голосов, то есть более половины. Но требовалось набрать 300 голосов, и мы не
смогли получить 300, хотя накануне голосования поименно нам говорили, что
будет 311. Ну, в ту ночь произошло то, что произошло в ночь на минувшую
пятницу. У нас же есть методы психологического внушения, и бескорыстные и
самоотверженные голосуют не так, как они обещают.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Аверченко Владимир Александрович, по ведению.

Включите микрофон, пожалуйста, в президиуме.

АВЕРЧЕНКО В. А., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, высказаны практически все мнения. Я предлагаю прекратить
обсуждение вопроса и перейти к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
Аверченко и прекратить прения? Прошу определиться голосованием. (Шум в зале,
выкрики.)

Ну я не могу не поставить, вы бы тоже настаивали на голосовании.
Заключительное слово-то всё равно будет, раз выступления были.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 10 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 112 чел. 51,1%
Проголосовало против 107 чел. 48,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 219 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Прекращаем прения.

Коллеги, заключительное слово... Александр Алексеевич Котенков, пожалуйста.
(Шум в зале.)

Так, по ведению у меня еще трое записались. Я прошу прощения у представителей
Правительства и Президента.

Алтухов Василий Петрович, по ведению.

АЛТУХОВ В. П. Спасибо, Любовь Константиновна.

Здесь вот в предыдущих выступлениях очень часто звучало, что мы обвиняем и в
чем-то ущемляем права бывшего Президента. Посмотрите в закон, который
предлагает Виктор Иванович Илюхин: где там обвинения? В законе только всего и
содержится... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Петрович, извините, но я вынуждена вам
отключить микрофон. Это не по ведению, это обсуждение закона.

Тихонов Георгий Иванович, по ведению. Пожалуйста.

Мы еще не голосуем закон.

ТИХОНОВ Г. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, два раза записывался на выступление -
проголосовали и не дали. Записался от группы - опять не дали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос не ко мне, а к депутатам, которые проголосовали.

ТИХОНОВ Г. И. Я всё понимаю. Я только хочу сказать...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коломейцев Николай Васильевич...

ТИХОНОВ Г. И. Я по ведению, дайте я скажу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Тихонов.

ТИХОНОВ Г. И. И по выступлениям.

Я хочу сказать, что разгон Верховного Совета и советов народных депутатов
произошел несмотря на то, что двух третей голосов закон о роспуске не
получил. Это уже было нарушение. Ну, мы люди... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Георгий Иванович, я еще раз перед вами извиняюсь, это
тоже не по ведению. Давайте будем воспоминаниями заниматься в другом месте.

Николай Васильевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, вы хорошо ведете, но вот какая просьба: есть
многостаночники, которые плохо усвоили фамилии. Лично меня оскорбляет, когда
коверкают мою фамилию. И председательствующий обязан поправлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер Василий Михайлович, по ведению.

ИВЕР В. М. Спасибо, Любовь Константиновна.

Я хотел бы сказать уважаемому коллеге Гребенникову о том, что не коммунисты
обвинили Ельцина и проводили импичмент, а в составе комиссии по импичменту,
где был и я в том числе, были представители всех фракций и депутатских групп
Госдумы предыдущего созыва, и большинство подписали все пять заключений по
обвинению Ельцина.

И еще я хочу сказать, что Ельцин... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. К закону это не имеет отношения. Спасибо. Это не по
ведению.

Баранников Александр Евгеньевич.

БАРАННИКОВ А. Е. Спасибо. Это по ведению.

В соответствии с Регламентом прошу предоставить слово по мотивам от фракции
депутату Вульфу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Мы перед голосованием предоставим слово от
фракции депутату Вульфу. Пока слово представителю Правительства Андрею
Викторовичу Логинову.

ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я не
случайно задавал вопрос о том, будет ли происходить экономия государственных
средств в случае принятия данного законопроекта. Эта экономия будет
происходить - так мне ответил Виктор Иванович - и в соответствии с этим
изменятся финансовые обязательства государства.

Также Виктором Ивановичем было сказано, что, к сожалению, депутаты не
располагают информацией об объеме финансирования расходов на содержание
бывшего Президента Российской Федерации. Но я должен вам сказать, что когда
шла работа над бюджетом Российской Федерации, над законом "О федеральном
бюджете на 2003 год", то депутаты перед голосованием рассматривали раздел
"Государственное управление...". В рамках этого раздела в строке об
Администрации Президента предусмотрено также финансирование закона о
гарантиях Президенту Российской Федерации Борису Николаевичу Ельцину.

В связи с тем что авторы законопроекта не представили предложений с
соответствующими изменениями, а также финансово-экономического обоснования,
которое они могли легко подготовить, обратившись в финансовые органы
Администрации Президента или Министерства финансов Российской Федерации,
Правительство Российской Федерации не направило на данный законопроект
заключения, которое предусмотрено частью 3 статьи 104 Конституции.

Вы все прекрасно знаете нашу парламентскую процедуру, и, безусловно, ее
должно знать и всё наше российское общество. Обсуждение, которое сегодня
здесь состоялось, носило абсолютно нерегламентный характер. Законопроект не
мог рассматриваться по существу в силу того, что он был внесен в ненадлежащем
порядке. И обсуждая эту тему, депутаты, к сожалению, действительно
воспользовались своим правом использовать думскую трибуну для предвыборной
агитации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за замечание, Андрей Викторович.

Коломейцев, по ведению.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо. Андрей Викторович вводит депутатов в заблуждение.
Закон не несет дополнительных финансовых расходов государства, он, наоборот,
их экономит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Тихонов Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. Уважаемая Любовь Константиновна, мы боремся с терроризмом
сегодня, а вот если вы не будете мне вообще давать слово, вы из меня сделаете
экстремиста-террориста. Вот так и получается, потому что если нет законной
борьбы даже в стенах Думы... Ну, к чему вы меня призываете? Вы же понимаете,
что создаете терроризм в стране. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович, но я могу, вообще-то,
обратиться за защитой от таких слов, высказанных в адрес
председательствующего и депутата Государственной Думы, и даже попросить
лишить вас депутатской неприкосновенности. Это очень серьезное обвинение.

Василий Михайлович Ивер, по ведению.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги и Любовь Константиновна! Я хотел бы сделать
замечание представителю Президента: негоже укорять депутатов в том, чем они и
должны заниматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Президента еще не выступал.

ИВЕР В. М. Я прошу извинить, Александр Алексеевич, потом еще сделаю замечание
и вам.

Замечание представителю Правительства. Поэтому я вполне серьезно говорю, что
некорректно с вашей стороны обвинять депутатов в предвыборной агитации, тем
более что срок агитации еще не наступил по закону.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Федулов Александр Михайлович, по ведению. Только я
прошу: без упреков, только по ведению.

ФЕДУЛОВ А. М. Без упреков. Я обращаюсь к коллеге Тихонову и прошу его
извиниться публично, потому что он оскорбил председательствующего, он
оскорбил женщину. Вы сами всегда говорите о том, что этого нельзя делать. Я
был наказан за неэтичное поведение. Вот я обращаюсь к вам, как к мужчине:
извинитесь публично! Прошу!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович. У нас уже такая практика
была, когда господин Тихонов извинялся. Но я думаю, сейчас он просто обижен
на меня, потому что я соблюдаю Регламент так, как это требуется. Спасибо.

Иванов Анатолий Семёнович, по ведению.

ИВАНОВ А. С. Уважаемые коллеги, я думаю, Андрей Викторович как представитель
Правительства прав, потому что он имел в виду, наверное, что это бюджет
Ельцина, поэтому действительно он сокращается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Бурлуцкий Юрий Иванович, по ведению.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Любовь Константиновна, вот у нас как-то в зале получается,
что всё время кто-то, и вы тоже, срывается на "господ". Даже в Правительстве
существует это обращение, но оно принято не везде. Вот, например, у нас тут у
большинства нет ни слуг, ни рабов, и не так мы воспитаны. Есть "уважаемые
депутаты", "коллеги", так давайте все-таки этого придерживаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо за совет, но, к сожалению, это не противоречит
никаким нормам Регламента.

Александр Алексеевич Котенков, ваш комментарий по данному законопроекту.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мне
придется сегодня выступать не только с юридической оценкой данного
законопроекта, но и с некоторой политической и этической оценкой. Начну я,
как это, может быть, ни странно звучит, с цитирования самого себя. Сегодня в
одной из газет опубликовано мое интервью, в котором меня спрашивают, как я
обхожусь обычно без личностных оценок депутатов. И я отвечаю: действительно,
я стараюсь избегать их, особенно в отношении депутатов Государственной Думы,
хотя я иногда это делаю, когда парламентарии переходят определенную грань
приличий и начинают нелицеприятно отзываться о Президенте, нарушая
установленные Конституцией пределы взаимоотношений Президента с парламентом.
Вот сегодня, видимо, я позволю себе несколько слов, которые... Я специально
процитировал ту фразу и заранее приношу извинения, если кому-то что-то не
понравится. Да, я скажу несколько нелицеприятных слов - но не называйте имя и
фамилию, вы прекрасно поймете, о ком идет речь, в связи с тем обсуждением,
которое состоялось здесь, в зале.

Ну, сначала я хочу опровергнуть несколько фактов, которые были здесь
приведены, чтобы все-таки быть объективным. Прежде всего... Я опять продолжу
цитирование, но на этот раз депутата Илюхина. Вот Виктор Иванович в какой-то
реплике после своего выступления сказал, что мы не найдем нигде строки в
бюджете о расходах на бывшего Президента. Правильно! Виктор Иванович, так
откуда вы взяли 40 миллионов в год, которые якобы расходуются на содержание
Ельцина? Единственная цифра, которая достоверна и которую никто нигде не
скрывает, - это размер пенсии государственной, вернее, государственного
содержания, которое согласно закону, который вы сейчас пытаетесь отменить,
получает Президент, прекративший исполнение своих полномочий. Это 75
процентов содержания действующего Президента. Содержание действующего
Президента - 63 тысячи рублей в месяц. Содержание Президента, прекратившего
исполнение своих полномочий, соответственно, 47 тысяч 250 рублей в месяц.
Много это или мало, полторы тысячи долларов? Сравните с другими президентами,
вы очень хотели сравнить с другими.

Какие другие расходы на Президента, прекратившего исполнение полномочий,
несет страна? В законе указано, что это медицинское обеспечение, это охрана и
проживание на госдаче. Но вы прекрасно знаете, ведь вы же принимали и этот
закон, и закон о государственной охране должностных лиц, что Президент,
бывший он или действующий, является носителем высших государственных тайн. И
хочет он того или не хочет, он всю жизнь будет находиться под государственной
охраной. Расходы по этой части идут по линии ФСО и Управления делами. Бывший
Президент не получает их на руки. Другой вопрос, если вы считаете, что эти
расходы чрезмерны или незаконны. Так обратитесь в Счетную палату с запросом,
пусть проверят законность расходования бюджетных средств на содержание
Президента, прекратившего исполнение своих полномочий.

Поездки Президента со свитой. Не со свитой, а с охраной. Это предусмотрено
законом. Я еще раз говорю: проверьте, запросите Счетную палату, законно ли
расходуются здесь средства, никто же не возражает. Если незаконно, их, может
быть, сократят. Но это вопросы, которые, подчеркиваю, не Путин, не Ельцин
придумали - законодатель. И не в одном законе, а в целом ряде законов
утверждены расходы для охраны носителей высших государственных тайн. Кстати,
и в этом зале находятся бывшие премьеры с пожизненной охраной. Вы об этом
почему-то не говорите, вы считаете, это законно. Правильно, это законно.

Далее. Уважаемые депутаты, когда депутат Илюхин с пафосом рассказывал о тех
прегрешениях, о тех преступлениях, которые якобы совершил бывший Президент
Борис Николаевич Ельцин... Я уже не буду возвращаться к тому, что вот с этой
трибуны я несколько часов в течение недели опровергал все эти факты, я не
буду повторять свои доводы. И в конечном итоге юридическое решение было
принято - отклонить все обвинения. Вы его приняли - не я.

В то же время, если говорить об ответственности органов государственной
власти за то, что произошло в этот период, тогда... Мы же говорили о том, что
законодатели несут такую же ответственность за положение дел в стране. Но
должен сказать, что если призвать к ликвидации Государственной Думы,
например, а деньги эти отдать народу, то это будет не 40 миллионов, а 3
миллиарда 267 миллионов 237 тысяч 900 рублей. Это гораздо больше! И эта
строка прописана в бюджете. Здесь спрашивали: а какие есть аналоги расходов
на содержание главы государства, прекратившего исполнение своих полномочий? Я
могу привести пример. Содержание Мавзолея на Красной площади обходится
гораздо дороже, чем это вменяется на содержание бывшего Президента. И эти
деньги вы можете направить на другие цели.

И наконец, уважаемые депутаты... Да, я хотел бы сказать, Анатолий Иванович:
ну неудобно слышать из ваших уст, маститого юриста, о каких-то решениях
Конституционного Суда, якобы касающихся деятельности Ельцина. Не было их
никогда и не существует в природе! А то, что вам с Зорькиным мнится, простите
меня, это не юридический факт.

И наконец, последнее, то, с чего я начал, - об этической стороне вопроса. Вот
здесь, в этом зале, один из выступавших депутатов, который за шесть лет -
шесть лет! - существования Государственной Думы при исполнении полномочий
Президента Борисом Николаевичем Ельциным едва ли не ежедневно стоял у стен
Кремля со списком материально-технических и финансовых благ для своей партии.
И получал эти блага. А когда Ельцин ушел и уже ничего дать не может и
ответить ничем не может, он вот здесь вытирает прилюдно об него ноги. Вот
это, простите меня, ни в какие ворота не лезет, и вы все об этом прекрасно
знаете.

И последнее. Уважаемые депутаты...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

КОТЕНКОВ А. А. Всё вы знаете.

И последнее, уважаемые депутаты. Все вы прекрасно знаете о том, что этот
закон, который вы хотите сейчас здесь отменить, -"О гарантиях Президенту
Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий...", - принят
парламентом. Вы все прекрасно знаете, что все обвинения, которые здесь, в
пояснительной записке, приводились, несостоятельны. Оценку законопроекта,
предложенного здесь, можно дать одним словом - озлобленность. И вот здесь я
очень благодарен депутату Романову и еще раз в заключение процитирую его:
озлобленность есть высшее проявление низкого интеллекта.

Спасибо. (Аплодисменты.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заключительное слово - инициатору, автору законопроекта Илюхину Виктору
Ивановичу.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А мы еще не голосуем за закон, пока еще заключительное
слово, господа. Прошу прощения у депутата Бурлуцкого.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, спасибо, спасибо за терпение, за то, что вы
выслушали мой доклад, и спасибо за то бурное обсуждение, которое здесь
состоялось. Вы знаете, кто бы и что бы ни говорил, за или против, я бы хотел,
чтобы вот такие собрания в Государственной Думе, такие заседания почаще
происходили. Мы хотя бы друг на друга со стороны посмотрели, мы хотя бы друг
на друга посмотрели, кто есть кто, кто чего стоит здесь, в Государственной
Думе.

Я хотел бы особо подчеркнуть, что закон мой, который вы сегодня так бурно
обсуждаете, - это не выдумка какая-то и это не прихоть Илюхина, это не
стремление кого-то ущипнуть, Александр Алексеевич, кого-то больно пнуть и
прочее. Я получил десятки, сотни писем от простых граждан, от коллективов в
одобрение той инициативы, с которой я вышел сегодня на эту трибуну. Данный
законопроект был мною апробирован на встречах с избирателями Краснодара,
Ставрополя, Пензы, Москвы и ряда других регионов. Я нигде не услышал, никто,
кроме сторонников Ельцина, тех людей, которые, как говорится, активно
участвовали в тех реформах и довели до разрушений, о которых тоже сегодня
много говорилось, Россию, против этого законопроекта не выступил. Я понимаю,
я выступил с инициативой, и я подчеркиваю: она имела право на существование,
коли фракция ЛДПР намеревалась даже провести всенародный референдум по этой
проблеме. Но ведь не на ровном же месте возник этот вопрос, Александр
Алексеевич, уважаемые депутаты! Не на ровном, поверьте мне. Когда
действительно более половины населения, как говорится, корчится в судорогах,
умирает, по сути дела, от недостатка продуктов, от того, что заморозили
пол-России, - здесь, на другом конце, вот такое разложение.

Я хотел бы сказать, что Россия сегодня напоминает мне государства с самой
низкой экономикой, которые мы наблюдали во многих других частях света. И чем
ниже экономика, тем беднее народ, чем беднее народ, тем большее обогащение,
тем большее ограбление этого народа происходит властями предержащими. Вот мы
сегодня примеры эти видим: небольшая кучка, а всё остальное - плевать.

Вы знаете, можно сегодняшнее обсуждение свести к двум позициям: одни говорят
за, другие говорят против. Но те, которые говорят против закона, мне
напоминают американского президента, высказывавшегося в отношении господина
Самосы. Он прямо говорил: он подлец, но он наш подлец, поэтому мы его
защищали и будем защищать. Это один момент.

И второй момент. Как бы, может быть, ни скорбно, как бы, может быть, и ни
больно, но сегодня те, кто отрицает закон и здесь, в этом зале, те, кто
отрицает этот закон в министерствах, ведомствах, с экрана телевидения, - это
тоже чаще всего люди, повинные в тех реформах, разрушительных для России. Это
надо признать, это надо признать.

Я хотел бы ответить уважаемому представителю Правительства. Закон, дескать,
не имеет права на обсуждение, потому что не было экономического обоснования.
Уважаемый представитель Правительства, покажите мне экономическое обоснование
закона о гарантиях президенту, прекратившему полномочия. Вы же не представили
Государственной Думе. Почему такие двойные стандарты? Вот тогда вы не
требовали и не говорили, что это обсуждение незаконно, нет экономического
обоснования. Сегодня вы спрашиваете: откуда Илюхин взял такие цифры? Давайте
поднимем стенограмму обсуждения этого закона, основного закона, когда
представитель Президента прямо сказал, что расходы на исполнение этого закона
будут не менее 50 миллионов рублей в год.

Александр Алексеевич, конечно, вот сейчас если говорить о строго
фиксированных цифрах, сколько мы тратим на президента, - только пенсия. Но я
хочу сказать, что окончательные расходы устанавливаются по итогам года, по
истечении года: сколько Ельцин наездит, сколько за него уплатят за дачи и
прочее остальное. Вдумайтесь, уважаемые мои коллеги, Ельцин съездил в Париж
на самолете авиакомпании "Россия". Президентская авиакомпания. Нет, не только
с охраной, Александр Алексеевич, были сопровождающие лица, родственники, и
никто не платил, никто не платил за этот визит. Тут же, после возвращения из
Парижа, после того, как он посмотрел теннисный матч, он съездил также в
Казань. Вот мне специалисты дали справку: только на эти две поездки было
израсходовано из государственного кармана 6 миллионов рублей. Но, ребята...
ой, простите меня, друзья, ну когда это кончится?! Ну есть же рамки! Почему в
Соединенных Штатах Америки министра, который на служебном самолете отклонился
от маршрута и поехал, как говорится, бесплатно еще в одно место, заставили
выплачивать полностью за рейс этого самолета, а потом выгнали с работы?
Почему такая вседозволенность, неужели вы думаете, что государство наше
настолько богато, чтобы кидать, швырять деньги и направо, и налево? Когда это
прекратится? Вот это самое главное. Ведь закон я ставлю для того, чтобы еще
раз проверить, насколь мы с вами сами нравственны, насколь мы с вами сами
нравственны. А когда... Действительно, я подчеркиваю, приведите мне хотя бы
один пример светлого пятна в деятельности Президента, я готов ему не только
50 или 60 миллионов отдать, а 100 миллионов.

Маргарет Тэтчер заслуживает большего, сегодня Мейджер заслуживает в Англии
еще большего, потому что они действительно сберегли государство и подняли
экономическую мощь. Что в заслугу Борису Ельцину мы можем поставить?

Я бы еще на одном только моменте остановился. Мне не хочется вообще с
господином Федуловым вступать в полемику, это ниже, я считаю, моего
достоинства. Но я хотел бы обратиться к фракции "Единство": неужели выше
интеллекта у вас нет и вы приглашаете варяга, чтобы он выступил за вас? Но,
простите меня, это... Вы подумайте о своем лице.

А что касается тех упреков, что давайте, мол, заниматься экономикой, давайте
пенсиями заниматься, я отвечу господину Федулову и всем остальным: давайте не
лицемерить. Вот тогда, когда мы принимали закон о бюджете 2003 года, почему
вы не говорили и не кричали: давайте пенсиями заниматься? Почему тогда, когда
Трудовой кодекс мы приняли, установили минимальную заработную плату,
соответствующую прожиточному минимуму, почему после этот прожиточный минимум
вашими же руками был определен в 600 только рублей, и то с 1 октября 2003
года, почему? Вот в чем лицемерие! У нас двойные стандарты. Мы не выполняем
собственных решений, даже собственных решений.

В заключение, можно долго было бы говорить. Александр Алексеевич, на Мавзолей
из бюджета ни копейки не тратится. Это вы прекрасно знаете. Ни копейки не
тратится, и давно не тратится. Давайте будем аккуратны и корректны тогда,
когда мы апеллируем... приводим какие-то факты и доказательства.

А в заключение я хотел бы просить вас, Любовь Константиновна, приобщить к
стенограмме сегодняшнего заседания полный текст моего выступления.

И последнее. Уважаемые депутаты, я не буду никого умолять, упрашивать
проголосовать за этот законопроект. Голосуйте так, как подсказывает вам
совесть.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ивер - по ведению. Василий Михайлович, вы что-то
сегодня увлеклись у нас ведением и поведением.

ИВЕР В. М. Вопрос очень важный, и я говорил, что Александру Алексеевичу надо
будет высказать замечание.

Александр Алексеевич, вы очень умный человек и владеете информацией гораздо
большей, чем многие присутствующие здесь, в зале, и прекрасно знаете, в чем
виноват Ельцин. И тем более обидно, что вы выступаете с таких позиций. Тем
более, что власть, которую и вы представляли и представляете, активно
пользовалась и пользуется сегодня услугами того лидера, о котором вы
говорили, и, наверное, будет пользоваться и в дальнейшем. Поэтому боль ваша
понятна. Но хотелось бы, чтобы вы заняли принципиальную позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович - по ведению.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Меня тоже подвигло к тому, чтобы выступить по ведению, выступление Александра
Алексеевича. Он в своей горячей речи здесь сделал заявление, что и сегодня в
этом зале находятся бывшие главы правительств Советского Союза и России,
которые пользуются охраной.

Я хотел бы заявить, Александр Алексеевич (и вы это прекрасно знаете, я только
не понимаю, зачем вы это сделали), что у нас сегодня в зале осталось два
человека - бывшие главы правительств: Рыжков - Советского Союза и Примаков -
России.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

РЫЖКОВ Н. И. Он был исполняющим обязанности - не полагается ему ничего.

Что касается Примакова, я не знаю, есть у него охрана или нет охраны, это вам
виднее. И я думаю, вы можете получить справку в любое время через пять минут.

Что же касается меня, то я с вами каждый день здесь бываю и думаю, вы видите,
что я всегда хожу без охраны. Поэтому ваше заявление по крайней мере
неуместное.

И еще я хотел бы сказать (Александр Алексеевич, вам это тоже известно), что
лишил меня охраны и нарушил постановление, нарушил решение Верховного Совета
СССР как раз Ельцин Борис Николаевич, чтобы вы это знали.

И последнее. Я, Любовь Константиновна, по выступлению Гребенщикова...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гребенникова.

РЫЖКОВ Н. И. Гребенникова, извините.

Я не понимаю: неужели мы действительно стали заниматься только тем... Неужели
наша задача - только штамповать или... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончилось время, Николай Иванович, для выступления по
ведению. Я вас просто из-за большого уважения к вам не остановила, но к
ведению это не имеет никакого отношения.

Депутат Сокол...

Егор Кузьмич, у вас включен микрофон.

ЛИГАЧЁВ Е. К. Я хочу буквально два слова сказать. Вот тут уже говорили о
погрешностях в выступлении господина Александра Алексеевича. Я хочу обратить
ваше внимание на то, что он в один ряд поставил господина Ельцина и Владимира
Ильича Ленина. Это то же самое, что поставить рядом пигмея и великана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, закончили выступления по ведению. Переходим к
голосованию. Но сейчас несколько слов скажет Олег Васильевич Уткин.

Включите микрофон.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - подождите. Сейчас слово - комитету.

УТКИН О. В. От заключительного слова от комитета я хотел, конечно,
отказаться, но должен отреагировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Васильевич, ну хоть вы покороче...

УТКИН О. В. Я прошу не перебивать. Я должен отреагировать на некоторые
выступления в адрес Комитета по государственному строительству.

Председатель комитета в своем выступлении сказал, что при рассмотрении мы
видели, что нет объекта правового регулирования у этого закона. Поэтому
сегодня мы имеем то, что имеем. Мы имеем просто политическое обсуждение
наподобие, может быть, какого-то обвинительного митинга в адрес Бориса
Николаевича Ельцина. К сути закона это не имеет никакого отношения. Это
признал даже сам докладчик. Следом поступит совершенно меняющая концепцию
этого закона поправка, и это будет касаться просто других президентов.

Поэтому, коллеги, я еще раз прошу вас внимательно отнестись к этому
законопроекту и определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, перед голосованием по мотивам просил слова
депутат Вульф.

Пожалуйста, Андрей Юрьевич.

ВУЛЬФ А. Ю., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Наша фракция просила слова, поскольку считает в высшей степени несправедливым
ту атмосферу оскорблений и шельмования первого Президента Российской
Федерации, которые происходят сейчас в зале.

На самом деле, оскорбляя Президента Ельцина, господа коммунисты тем самым
оскорбляют саму российскую государственность, поскольку совершенно очевидно,
что этот человек на протяжении долгих лет со всеми противоречиями, плюсами и
минусами олицетворял Российское государство. И не признать то, что именно
Борис Николаевич Ельцин был тем самым великим общественным и политическим
деятелем России, который во многом изменил ход развития мировой истории на
рубеже веков, было бы просто политической и исторической близорукостью.

Каждый раз, каждый год мы наблюдаем одно и то же: как только приближаются
выборы, сразу достается бабушкин сундук и из этого сундука достается старое
платье невесты, проеденное молью, в котором уважаемые наши оппоненты слева
пытаются понравиться своим избирателям.

Уважаемые коллеги, когда вы говорите о том, что народ ненавидит Ельцина, надо
следить за своей речью. О каком народе вы говорите? Я знаю другой народ, тех
людей, тех избирателей, которых представляет наша фракция, - молодых,
интеллигентных, образованных, предприимчивых, которые благодарны Президенту
Ельцину за те возможности, за ту атмосферу свободы, которая установилась у
нас сейчас в Российской Федерации.

Давайте вспомним пустые полки магазинов, на которых лежало только мясо криля,
которое никто не покупал, потому что не знали, что это такое. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мотивы, это мотивы. По мотивам.

ВУЛЬФ А. Ю. Давайте вспомним железный занавес, при котором люди не могли
выехать за границу. Давайте вспомним миллионы политзаключенных. Ведь именно с
приходом Бориса Николаевича Ельцина эта ситуация изменилась. И те
представители интеллигенции, те представители (вы их можете называть "новыми
русскими", или не новыми, или не русскими) той категории предпринимателей,
которые смогли вести свое дело, тоже благодаря Президенту Ельцину... Давайте
будем до конца последовательными и уважать историю! Знаете, есть такая
поговорка: собака лает, а караван идет. Борис Николаевич Ельцин - это
личность такого исторического масштаба, что он, как Мона Лиза, может уже
позволить себе самому выбирать, кому нравиться, а кому и не нравиться на
самом деле.

И превращать обсуждение этого вопроса в очередное политическое ристалище, я
считаю совершенно неверным. Я в данном случае представляю не только самого
себя и не только позицию своей фракции, но и ту категорию молодых людей,
которые оказались в политической, экономической, культурной и социальной
жизни нашей страны во многом благодаря Президенту Ельцину. Да, это
неоднозначная историческая фигура, да, со многими ошибками и противоречиями,
как и весь период развития и зарождения капитализма в нашей стране. Да, это
сложный, переломный период, были свои плюсы, были свои минусы. Зачем же мы
сейчас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Юрьевич, я прошу вас: по мотивам. У вас
закончилось время, а по мотивам вы так ничего и не сказали.

Пожалуйста, 30 секунд, по мотивам.

ВУЛЬФ А. Ю. По мотивам, непосредственно по мотивам голосования: наша фракция
будет голосовать категорически против этого законопроекта и не советует его
поддерживать никому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Арбатов, по мотивам по данному законопроекту.

АРБАТОВ А. Г., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Тема исторических
достижений и ошибок Президента Ельцина - это тема неисчерпаемая, и, наверное,
сколько в этом зале фракций, столько будет и мнений по этому вопросу, а может
быть, и гораздо больше.

Фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против предложенного законопроекта по
следующим соображениям. Мы выступали в оппозиции Президенту Ельцину по
вопросам экономической реформы, которая проводилась при нем, по Чечне и по
другим делам. Более 80 процентов членов фракции голосовало за импичмент,
прежде всего по вопросу о Чечне. Тем не менее мы считаем, что Виктор Иванович
Илюхин, при всем моем глубоком уважении к нему, непоследователен. Если уж
предлагать лишить президентов привилегий и иммунитета, то давайте всех
лишать, и лишать заодно и депутатов Государственной Думы, и членов Совета
Федерации. Нельзя превращать закон в предмет персонального возмездия и нельзя
превращать закон в некий умелый инструмент, с тем чтобы сделать приятное
действующему Президенту, исключив его из тех положений, которые предлагаются.

Мы считаем, что самое главное - это укрепление законности и правовой базы
государства и общества. Поэтому если будет предложен закон о лишении любого
президента соответствующих привилегий и иммунитета, то мы всерьез его
рассмотрим, так же, как если будут внесены поправки в соответствующие законы,
касающиеся статуса депутата Государственной Думы и члена Совета Федерации. В
нынешнем виде мы не можем поддержать этот законопроект и будем голосовать
против.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я напоминаю вам норму Регламента: по мотивам у нас выступают от
фракций и не более трех минут. Кто будет выступать от фракции КПРФ по
мотивам?

По ведению, Николай Васильевич. Но тоже не злоупотребляйте, у вас столько по
ведению сегодня было!

Коллеги, есть еще желающие выступить?

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Любовь Константиновна, просьба какая: надо, чтобы все
выступающие были корректны и точны. Сегодня в тюрьмах вместе с СИЗО сидят 1
миллион 200 тысяч человек. (Шум в зале.) Не надо ля-ля, вот здесь сидел
Калинин...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я вам тоже напоминаю о парламентской этике. Такого
слова - "ля-ля" - нет у нас в парламентском языке.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. И второе. Все помнят, что Явлинский поддерживал официально
избрание Ельцина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, коллеги, по мотивам - Георгий Иванович Тихонов от
"Регионов России...".

Пожалуйста. Георгий Иванович, ну снимите обвинение в терроризме, я всю ночь
спать не буду.

ТИХОНОВ Г. И. Любовь Константиновна, я прошу извинения, но вы неправильно
поняли. Я говорю, я могу превратиться в террориста, если мне не будут давать
работать законным путем, а я не хочу этого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь муж недалеко, так что поберегитесь,
Георгий Иванович.

ТИХОНОВ Г. И. А с вами мы отношений не портили, извините.

Любовь Константиновна, по мотивам. Я не совсем, конечно, согласен с тем,
чтобы лишать полностью Ельцина его пенсионного содержания и всего. В конце
концов, даже Радуева взяли на "пожизненное содержание". И потом, все
президенты должны иметь возможность спокойно доживать свою жизнь. Но в
сегодняшней ситуации не надо спорить только о личности Ельцина,
действительно. Вот знаете, я сейчас приезжаю в регионы и меня избиратели
просят: "Георгий Иванович, а нельзя ли Ельцина снова вернуть Президентом?" Я
говорю: "Зачем?" - "А чтобы он разогнал вашу Думу".

Я все-таки призываю проголосовать за этот законопроект даже не из-за Ельцина,
а чтобы неповадно было ни одному будущему президенту. Ну вы представьте себе,
вот придет следующая Дума в другом составе и захотят и ее разогнать. То есть
нельзя безнаказанность давать человеку, будь то президент будущий или
прошлый. Просьба поддержать этот законопроект только для того, чтобы был
порядок в государстве. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Георгий Иванович.

От Агропромышленной группы - Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Да я не хотел выступать. Любовь Константиновна, спасибо. Я пожелал выступить,
когда услышал выступление представителя фракции "ЯБЛОКО".

"ЯБЛОКО", вы лицемерите. Когда объявляла левая сторона Государственной Думы
импичмент Президенту, вы очень четко просчитали...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Михайлович, давайте или по мотивам, или...

ХАРИТОНОВ Н. М. Да, я по мотивам, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - тогда конкретно по законопроекту за или
против и обоснование.

ХАРИТОНОВ Н. М. Лицемерие проявилось в том, что, четко просчитав, скольких
голосов не хватило по пункту 5, по Чечне... Сегодня на встречах с депутатами
избиратели задают вопрос: сколько еще будут приходить цинковые гробы из
Чечни? Кто развязал войну? Почему гибнут люди? А пенсионер Ельцин сегодня
спокойно себя чувствует, абсолютно ни за что не отвечая. Все прекрасно
понимают, что чеченский фитиль подожгли не в Чечне, его подожгли в Кремле. И,
"ЯБЛОКО", вы к этому тоже причастны. Не лицемерьте перед своими избирателями!
И по 5-му пункту обвинения 17 голосов именно вы не дали.

Я за поддержку этого законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович. Ну вот вы ближе всех были,
наверное, к Свердловской области. Как же вы не разглядели в коммунисте
Ельцине такого плохого будущего Президента? (Оживление в зале.)

Коллеги, значит, больше нет желающих по мотивам выступить? Нет. Коллеги, кто
за то, чтобы принять в первом чтении проект федерального закона "О гарантиях
Президенту Российской Федерации, прекратившему исполнение своих полномочий, и
членам его семьи"? Кто за это предложение? Прошу проголосовать.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы сейчас тогда скажем.

Кто без карточки? Депутат Илюхин - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 47 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 137 чел. 30,4%
Проголосовало против 56 чел. 12,4%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 253 чел. 56,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Заседание № 220

14.02.2003

Вопрос:

Стадия рассмотрения:

Фрагмент стенограммы:

Строки с 374 по 382 из 7178

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском         
объединении.                                                                    
                                                                                
Я предлагаю снять с рассмотрения пункт 24 повестки дня - о внесении изменений   
в закон "О гарантиях Президенту Российской Федерации, прекратившему             
исполнение своих полномочий, и членам его семьи", поскольку данный              
законопроект направлен на внесение раскола и дестабилизацию российского         
общества. Подробности - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 413 по 417 из 7178

ИЛЮХИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.             
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Прошу пункт 24 повестки       
заседания рассмотреть перед пунктом 11. Обоснование - чуть позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 693 по 766 из 7178

Депутат Федулов: снять 24-й пункт.

Виктор Иванович, будьте внимательны, о вашем законе.

ФЕДУЛОВ А. М. Благодарю, Геннадий Николаевич. Но управлять фракцией КПРФ
должен их координатор.

Уважаемые коллеги, данный законопроект направлен прежде всего на создание
дестабилизации в социальной системе, политической жизни России. Он направлен
против великого реформатора первого Президента России. Пройдет немного
времени, он будет по достоинству оценен охлажденными головами политиков без
конъюнктурных соображений. Именно Ельцин, будучи демократом, способствовал
становлению великой России при минимальных социальных издержках. Именно
Ельцин добровольно отказался от власти и передал ее второму Президенту
России, который сегодня проводит великие преобразования в стране. Один минус
у Ельцина - он не запретил, будучи демократом по натуре, КПРФ, которая
сегодня на пленарном заседании будет мутить воду, будет выступать против
законов об энергетике, которые нужны России. Вот какой минус у Ельцина.

Далее. Мне сегодня стыдно, что коллега Илюхин не внес законопроекты,
благодаря которым россияне жили бы лучше, которые помогали бы пенсионерам,
ветеранам войны, россиянам. У него законопроект, который направлен на
создание интриги в политической системе России накануне выборов. Пускай они
отчитаются за Горбачёва, он способствовал созданию долга СССР, который
сегодня выплачивает Россия, - более 100 миллиардов рублей, - за то, что
сегодня творится в России, в Чечне. Именно Сталин, их предшественник, создал
необходимые условия для того, чтобы сегодня была дестабилизация в Чечне.

И, уважаемые коллеги, говоря о данном законопроекте, я обращаю внимание
центристских фракций: данный законопроект антиконституционен. Во-первых,
потому что он устанавливает... ухудшает положение первого Президента России.
Согласно Конституции не могут приниматься законы, имеющие обратную силу.

Второй очень важный момент. Голосование центристских фракций... голосование в
первом чтении данного законопроекта направлено специально, подчеркиваю, на
дестабилизацию политической системы накануне предстоящих президентских
выборов. Мы знаем, что сегодня в государственной власти находятся кадры и от
Бориса Ельцина, и от Владимира Путина, они будут выяснять отношения между
собой, в том числе после принятия данного законопроекта. Как его будет
подписывать Президент России Владимир Путин, если его Дума примет и если
примут члены Совета Федерации?

Уважаемые коллеги, давайте еще раз внимательно рассмотрим данный вопрос,
проголосуем против него. Пускай КПРФ здесь не диктует условия и не отвлекает
сегодня Государственную Думу от принятия важных законопроектов, которые нужны
России, которые нужны... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, от комитета - депутат Уткин Олег
Васильевич. Пожалуйста. (Шум в зале.) Потише!

УТКИН О. В. Уважаемые депутаты Государственной Думы, Комитет по
государственному строительству возражает против исключения из сегодняшней
повестки дня вопроса под номером 24, о котором сейчас говорил депутат
Федулов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать предложение депутата
Федулова и исключить пункт 24? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 130 чел. 28,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 825 по 872 из 7178

ИЛЮХИН В. И. Уважаемые коллеги, я действительно просил бы перенести пункт 24
и рассмотреть его перед пунктом 11. Вот сегодня уже обсуждение показало,
насколько здоровый или нездоровый ажиотаж вызвал данный законопроект. И я
считаю, что надо его рассмотреть и расставить все точки над "i". Это первое
обоснование.

Второе обоснование. Законопроект находится в Думе вот уже седьмой месяц. Это
явная затяжка. И чем дальше мы будем откладывать рассмотрение, тем больше он
вызовет споров, различных толкований. Поэтому я и попросил рассмотреть его
перед законопроектами первого чтения, учитывая то, что первые восемь пунктов
повестки у нас очень большие. Не надо откладывать на вечер.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Есть возражающие? Митрофанов, пожалуйста. За и против.

МИТРОФАНОВ А. В. Виктор Иванович, я вас тоже поздравляю. Правда, не понимаю,
почему вас так любят в Кембридже? Вроде бы патриотов там не любят на самом
деле и не включают ни в какие списки. Может быть, там вас и попросили
заняться этим законом, чтобы создать дестабилизацию в стране определенную?
Потому что вопрос вокруг льгот и привилегий первого Президента - это намек
другим президентам, что с ними будет так же, и у них возникнет нежелание
уходить. Вы не понимаете этого? И возникнет нежелание уходить у любого
должностного лица, включая спикера, премьера и всех других. Если бы мы такие
законы по всем приняли бы, все бы спокойно уходили. Но поскольку мы всё время
турбулентность благодаря вам создаем, то никто не хочет уходить и сидит до
белых тапочек, до пулеметных выстрелов, до танков. Понимаете? Вот в этом ваша
политика! Поэтому категорически против, вообще бы не надо рассматривать этот
закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги, обмен мнениями состоялся. Кто за то,
чтобы пункт 24 рассмотреть десятым, если перед одиннадцатым? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 30 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 151 чел. 33,6%
Проголосовало против 76 чел. 16,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 228 чел.
Не голосовало 222 чел. 49,3%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 986 по 996 из 7178

НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, когда мы рассматривали предложение по       
переносу вопроса 24, там проголосовало более 170 человек. Это ведь              
процедурный вопрос.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет.                                                 
                                                                                
НИКИТЧУК И. И. Нет?                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. У нас, вы знаете, было разъяснение: утвержденная     
повестка дня голосуется - 226 голосов, и поэтому регламентный комитет...