11-й вопрос, о проекте федерального закона "О государственно-частном            
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и          
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".      
Доклад сделает Сергей Анатольевич Гаврилов.                                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги, дорогие       
друзья! Законопроект подготовлен к третьему чтению, все замечания учтены,       
комитет просит принять его в третьем чтении.                                    
                                                                                
Я должен сказать, что двухлетняя работа, проведённая под вашим, Александр       
Дмитриевич, руководством, завершена успешно, спасибо вам большое!               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Вопросов нет, правильно я понимаю? Будут ли желающие выступить по мотивам?      
Владимир Игорьевич Афонский.                                                    
                                                                                
Выносим законопроект на "час голосования".                                      
                                                                                

11-й вопрос, проект федерального закона "О государственно-частном               
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и          
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". По   
мотивам выступает Владимир Игорьевич Афонский.                                  
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По мнению        
членов фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ", представленный законопроект очень важен. В      
законопроекте удалось достичь сбалансированности с нормами действующего         
законодательства, правовой легитимизации нормативно-правового регулирования     
ГЧП на всех уровнях - федеральном, региональном и местном, введения единой      
терминологии и общих подходов к проектам ГЧП, установления перечня конкретных   
прав и полномочий публичного партнёра, систематизации и регламентации понятий   
прямого соглашения и участия в проектах ГЧП третьей стороны, финансирующего     
лица, а также увязки с бюджетным законодательством.                             
                                                                                
Законопроект очень непросто готовился к процедуре второго чтения и в            
дальнейшем - к третьему чтению, он представляет собой результат длительных      
обсуждений и сложносбалансированных договорённостей большого числа лиц и        
заинтересованных сторон, отражающих их текущие представления о том, каким       
должен быть базовый закон о ГЧП в нашей стране. В связи с этим, разумеется,     
он не мог воплотить в себе все имеющиеся в отечественной бизнес-среде, а        
также у отдельных политиков и экспертов мнения и пожелания. Коллеги,            
несомненно, уже осенью мы будем продолжать работу над этим законом.             
                                                                                
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает принятие законопроекта в третьем чтении.   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставлю законопроект на голосование в третьем чтении.                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              338 чел.75,1 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    339 чел.                                          
Не голосовало                 111 чел.24,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Закон принят.                                                                   
                                                                                

21-й вопрос, проект федерального закона "О государственно-частном               
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и          
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".      
Докладывает Владимир Игорьевич Афонский.                                        
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Работа над текстом              
законопроекта продолжалась более двух лет, в результате был найден              
компромисс, устроивший все заинтересованные стороны. Законопроект о ГЧП         
предусматривает возможность использования неконцессионных моделей ГЧП на        
федеральном, региональном и местном уровнях. Законопроект защищает права и      
интересы публичного и частного партнёров. Законопроект носит сбалансированный   
характер, направлен на решение первостепенных задач современного развития       
российской экономики. В связи с этим комитет выражает готовность в случае       
необходимости осенью вернуться к рассмотрению данного законопроекта и           
благодарит всех депутатов, которые приняли участие в работе над ним.            
                                                                                
Комитет просит утвердить таблицу поправок № 1, рекомендуемых к принятию, и      
таблицу поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.                               
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.                                   
                                                                                
Ставится на голосование таблица поправок № 1.                                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 23 мин. 10 сек.)                 
Проголосовало за              240 чел.53,3 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    241 чел.                                          
Не голосовало                 209 чел.46,4 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Есть.                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Александр Дмитриевич, я прошу вынести на отдельное голосование поправки 2 и     
32 из таблицы поправок № 2, рекомендуемых к отклонению.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Других предложений нет.                                   
                                                                                
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок № 2, за исключением поправок 2 и      
32?                                                                             
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 18 сек.)                 
Проголосовало за              239 чел.53,1 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    240 чел.                                          
Не голосовало                 210 чел.46,7 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
По поправке 2, пожалуйста.                                                      
                                                                                
Включите микрофон депутату Катасонову.                                          
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М. У меня будет одно выступление по двум поправкам.                
                                                                                
Я хотел бы отметить действительно очень кропотливую и слаженную работу          
представителей всех фракций при подготовке данного законопроекта. Здесь не      
учитывалась, скажем так, фракционная принадлежность, работа велась с учётом     
того, что действительно будет благом для государственно-частного партнёрства,   
а что нет, достаточно много поправок, в том числе и оппозиционных фракций,      
было принято, и я хочу ещё раз поблагодарить за это авторов и всех участников   
рабочей группы.                                                                 
                                                                                
Вместе с тем, когда докладчик сказал, что осенью мы вернемся к этому            
законопроекту... Может быть, имелись в виду технические моменты, которые не     
были учтены? Ну, я на них не буду сегодня останавливаться, этого касались       
другие мои поправки, которые были отклонены, а вот эти две поправки, на мой     
взгляд, концептуальные, они по духу закона как бы проявились, но что касается   
формы, содержания, мы их не увидели.                                            
                                                                                
Первое, что касается 2-й поправки, где речь идёт о цели данного закона (это     
статья 1). Здесь, на мой взгляд, мы должны прописать, что проекты с             
использованием бюджетных средств, в которых участвуют государство, субъекты,    
муниципалитеты, - это социально значимые инвестиционные и инновационные         
проекты. Вот этого нет.                                                         
                                                                                
И ещё один момент - это эффективность использования бюджетных средств (мы       
очень много в последнее время говорим об эффективности, провели парламентские   
слушания). На мой взгляд, вообще при оценке проекта, при принятии решения,      
входить в проект или нет, не может использоваться критерий увеличения           
количества товаров. Вы задумайтесь: мы можем, скажем так, поставить задачу      
любой ценой увеличить количество товаров или снизить цену, но каковы будут      
потери и затраты государства? Ведь главное - это эффективность использования    
средств, но в статье, где речь идёт о цели данного закона, у нас этого не       
появилось, хотя в других статьях, где я предлагал ввести методику оценки        
эффективности, это есть. Поэтому, может быть, как вы говорите, к осени это      
обязательно надо учесть: всё-таки основная цель вложения бюджетных средств -    
это эффективность их использования, а не количество товаров.                    
                                                                                
И второе, что касается форм участия. Вот мы определили только две формы         
участия: предоставление имущества и права использования результатов             
интеллектуальной деятельности. У нас же есть множество форм участия             
государства, о которых мы вместе со Счётной палатой кричим, из-за этого бьём    
и треплем правительство, - это в том числе и участие в уставных капиталах, и    
предоставление гарантий, - почему этого нет в законопроекте? Почему мы не       
можем через призму, так сказать, государственно-частного партнёрства войти в    
уставные капиталы, дать гарантии? Вы посмотрите, какой замечательный закон      
получился: оценка, участие всех сторон, эффективность, показатели - всё         
замечательно! Но если мы в соответствии с ним будем вкладывать средства в       
уставные капиталы или давать государственные гарантии, у нас точно всё будет    
эффективно!                                                                     
                                                                                
Я считаю, что здесь вот эти элементы тоже должны быть прописаны.                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Игорьевич.                           
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо за поставленный вопрос -    
очень важный, - но комитет считает, что ваша первая поправка, поправка 2, в     
данном случае избыточна, потому что понятие эффективности, как вы справедливо   
отметили, нашло отражение в тексте законопроекта: вся концепция                 
законопроекта, конечно, направлена на повышение эффективности использования     
имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности.        
                                                                                
Что касается поправки 32, она была очень внимательно изучена членами комитета   
и членами рабочей группы, но, к сожалению, в настоящий момент она               
противоречит концепции законопроекта, так как предусматривает юридически        
неопределённые, то есть неопределённые законодательством Российской             
Федерации, формы участия в партнёрстве.                                         
                                                                                
Но я ещё раз хочу призвать коллег к совместной плодотворной работе, о чём вы    
упомянули, и напомнить, что закон вступает в силу с 1 января 2016 года.         
Комитет выражает готовность осенью вернуться к обсуждению возможных             
направлений совершенствования закона.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2.                       
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 28 мин. 51 сек.)                 
Проголосовало за               59 чел.13,1 %                                    
Проголосовало против            2 чел.0,4 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     61 чел.                                          
Не голосовало                 389 чел.86,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
Ставится на голосование поправка 32.                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 16 сек.)                 
Проголосовало за               52 чел.11,6 %                                    
Проголосовало против            1 чел.0,2 %                                     
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                     54 чел.                                          
Не голосовало                 396 чел.88,0 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.                                                                 
                                                                                
Законопроект выносится на "час голосования".                                    
                                                                                
Включите микрофон на трибуне.                                                   
                                                                                
АФОНСКИЙ В. И. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! В случае      
принятия законопроекта во втором чтении комитет просит рассмотреть его в        
третьем чтении в среду, 1 июля.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

21-й вопрос, проект федерального закона "О государственно-частном               
партнёрстве, муниципально-частном партнёрстве в Российской Федерации и          
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации",      
второе чтение.                                                                  
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 16 мин. 13 сек.)                 
Проголосовало за              298 чел.66,2 %                                    
Проголосовало против            3 чел.0,7 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    301 чел.                                          
Не голосовало                 149 чел.33,1 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят во втором чтении.                                                        
                                                                                

30-й пункт повестки дня, проект федерального закона "Об основах                 
государственно-частного партнёрства в Российской Федерации". Доклад             
официального представителя Правительства Российской Федерации заместителя       
министра экономического развития Сергея Юрьевича Белякова.                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,    
заместитель министра экономического развития Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Законопроект "Об основах    
государственно-частного партнёрства в Российской Федерации" разработан и        
внесён Правительством Российской Федерации во исполнение поручений президента   
и правительства о расширении инструментария государственно-частного             
партнёрства. Я бы хотел сказать, что данные поручения продиктованы тем, что     
при наличии объективной необходимости в реализации подобного рода проектов на   
практике они либо не реализуются, либо реализуются с существенными              
сложностями. У нас достаточно парадоксальная ситуация: публичные образования    
в лице субъектов Российской Федерации, муниципальных органов власти             
предъявляют объективный спрос на реализацию подобного рода проектов, готовы     
подавать соответствующие заявки, частный инвестор также готов участвовать в     
реализации такого рода проектов, однако отсутствие законодательного             
инструментария, механизма не позволяет это реализовывать. Более шестидесяти     
двух субъектов Российской Федерации в отсутствие федерального закона об         
основах государственно-частного партнёрства приняли собственные законы,         
которые регулируют процедуру и порядок заключения соглашений о                  
государственно-частном партнёрстве, но, к сожалению, в полной мере эти законы   
так и не заработали, потому что они часто и небезосновательно оспариваются,     
соответственно, оспариваются и заключаемые соглашения о                         
государственно-частном партнёрстве.                                             
                                                                                
Мы достаточно долго анализировали ситуацию, чтобы понять, на что должен быть    
направлен законопроект, который мы сегодня представляем, чтобы он               
действительно отвечал потребностям регионов, потребностям граждан и создавал    
эффективный инструментарий.                                                     
                                                                                
Основной проблемой, как нам кажется, является отсутствие на федеральном         
законодательном уровне чёткого понятийного аппарата: что такое                  
государственно-частное партнёрство, в каких случаях допускаются изъятия из      
действующего законодательства в отношении подобного рода соглашений и что из    
себя эти соглашения, собственно, представляют, то есть какие отношения          
регулируются, как выстраиваются отношения публичного партнёра и частного        
партнёра, каковы их обязательства друг перед другом, каковы последствия         
нарушения этих обязательств, каковы гарантии у инвестора в связи с вложением    
инвестиций и у заказчика (публичного образования) с точки зрения обеспечения    
услуг в том объёме и в том качестве, которые он предъявляет. Исходя из          
анализа всего этого и была подготовлена концепция законопроекта, в котором      
определяются общие требования, то есть минимальный объём требований, которым    
должны соответствовать соглашения о государственно-частном партнёрстве,         
определяется понятийный аппарат и предоставляется возможность субъектам         
Российской Федерации принимать соответствующие законы и заключать соглашения    
о государственно-частном партнёрстве.                                           
                                                                                
Мы, наше министерство, в ходе подготовки законопроекта, ещё даже до его         
внесения в Правительство Российской Федерации, активно работали с депутатами    
Государственной Думы - экспертами в этой сфере, их несколько, так что           
взаимодействие с Государственной Думой у нас достаточно давно началось. Мы      
также активно сотрудничали с регионами, которые имеют опыт реализации           
подобного рода проектов, в первую очередь это Санкт-Петербург и Ленинградская   
область. Мы активно участвовали в диалоге с компаниями, которые реализуют или   
готовы реализовать подобного рода проекты, чтобы понять, насколько              
предлагаемый инструментарий отвечает их требованиям и запросам. В результате    
этой достаточно долгой экспертной работы - она длилась более полутора лет -     
был подготовлен соответствующий законопроект.                                   
                                                                                
Поскольку это предмет совместного ведения, Государственная Дума получила        
отзывы из сорока пяти субъектов Российской Федерации (вот они у меня все тут    
есть), и все сорок пять поддерживают предложенную концепцию, считают            
предлагаемый инструментарий эффективным с точки зрения реализации подобного     
рода проектов.                                                                  
                                                                                
Я не буду в деталях останавливаться на сути законопроекта, потому что мы его    
достаточно давно обсуждаем на площадке Государственной Думы и, я уверен,        
большинство из вас хорошо знакомы с содержанием этого законопроекта, тем        
более что он носит рамочный характер. Объясню, почему только рамочный           
характер носит этот законопроект, а не прописывает детально все существующие    
формы государственно-частного партнёрства и все возможные процедуры             
заключения соответствующих соглашений.                                          
                                                                                
Мы проанализировали международную практику, более десяти форм                   
государственно-частного партнёрства известны в мире, у нас пока реализуется     
только одна из них - концессионное соглашение. Вы прекрасно знаете, лучше,      
наверное, чем я, что постоянно вносятся в законодательство о концессионных      
соглашениях изменения, которые призваны обеспечить законодательное              
регулирование исходя из той практики, которая складывается, и этот инструмент   
постоянно совершенствуется, но другие формы, известные в мире, у нас, к         
сожалению, пока были невозможны. Вот этот законопроект как раз предполагает     
возможность использования других известных и хорошо зарекомендовавших себя в    
мире форм государственно-частного партнёрства. Но называть их прямо в законе,   
нам кажется, было бы не совсем правильно - почему? Потому что часто             
заключаются соглашения на стыке нескольких форм исходя из интересов субъекта    
Российской Федерации, муниципалитета и частного образования, инвесторов, и      
заранее определить, какая форма государственно-частного партнёрства будет       
работающей в тех или иных условиях для того или иного проекта, к сожалению,     
невозможно. Мы пошли по другому пути: мы предполагаем установить достаточно     
жёсткие требования к тому, какое принимается решение - это, допустим,           
государственно-частное партнёрство либо это госзакупка, - как показывать        
бюджетную эффективность соответствующего проекта, как контролировать            
исполнение этого проекта и какие последствия наступают в случае, если одна из   
сторон не выполняет своих обязательств. Нам кажется эта форма более гибкой,     
более правильной, предоставляющей больше возможностей для сторон,               
непосредственно заинтересованных в заключении подобного рода соглашений, в      
частности для муниципалитетов и для субъектов Федерации, что, собственно        
говоря, и отражено в их отзывах, которые поступили в Государственную Думу.      
                                                                                
Мы готовы очень тесно сотрудничать с депутатским корпусом как при доработке     
законопроекта ко второму чтению, так и при подготовке нормативных правовых      
актов и методик, которые будут определять порядок заключения соответствующих    
соглашений.                                                                     
                                                                                
Прошу поддержать законопроект в первом чтении.                                  
                                                                                
Я благодарю вас за внимание, готов ответить на любые ваши вопросы.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содоклад председателя Комитета по вопросам собственности Сергея Анатольевича    
Гаврилова.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Обсуждая      
этот законопроект в рамках подготовки к первому чтению с экспертным             
сообществом, мы вынуждены были констатировать, что у нас существует две         
проблемы, к решению которых мы должны подступиться, имея инструментарий ГЧП.    
Прежде всего, это огромные публичные обязательства, которые вынуждены нести     
субъекты Федерации, особенно муниципалитеты, - и первоначально законопроект     
был ориентирован как раз на это, - которым, совершенно очевидно, не хватает     
бюджетных средств и источников дохода для их исполнения. И вторая проблема -    
это необходимость серьёзной модернизации нашей промышленности, в том числе      
оборонной промышленности, которая ставит задачу привлечения не только           
дополнительных средств, но и уникального технологического опыта, кадров и       
средств, которые накоплены в том числе в негосударственном секторе, - как       
известно, у нас значительная часть предприятий даже формально была              
акционирована в 90-е годы. И одна из задач, которые призван решить              
предлагаемый законопроект, - это усиление контроля за финансированием           
проектов, привлечение кадров и технологий.                                      
                                                                                
В ходе обсуждения законопроекта к практике, к теории, к моделям                 
государственно-частного партнёрства вообще было привлечено немало внимания, и   
мы понимаем, что ко второму чтению необходимо решить ряд серьёзнейших           
проблем. Cогласитесь, редко к какому законопроекту у нас бывает такое           
объёмное заключение комитета - более 15 страниц. Мы надеемся, что наши          
предложения, касающиеся прежде всего прозрачности конкурсов, распределения      
рисков, будут учтены, чтобы не получилось, что государство войдёт в проект, а   
потом изменится бюджетная политика, изменятся бюджетные правила - и частный     
партнёр окажется наедине с валом проблем, что приведёт к срыву проектов.        
                                                                                
Мы должны поставить вопрос о правильном, квалифицированном составлении          
договоров с учётом современного законодательства, в том числе                   
антикоррупционного, мы должны исключить все возможные формы нарушения,          
манипулирования в ходе конкурсов, и наконец, мы должны учесть, что наши         
соперники, конкуренты на рынках высокотехнологичной продукции активно           
пользуются этим инструментом, в том числе для привлечения наших возможностей.   
Я думаю, мы должны развернуть вектор развития в другую сторону.                 
                                                                                
Комитетом подготовлено серьёзное обоснование поправок ко второму чтению. Мы     
благодарны нашим коллегам из комитетов по экономической политике, по жилищной   
политике и ЖКХ, по федеративному устройству, по земельным отношениям и          
строительству, которые внесли особенно много предложений. Я надеюсь, что если   
мы будем действовать так, как планируем - подготовим законопроект ко второму    
и третьему чтениям очень тщательно и аккуратно, - то все серьёзные              
производители, в том числе тверские вагоностроители, ростовские                 
сельхозмашиностроители, новосибирские авиастроители, найдут возможность         
правильно и эффективно применять на практике указанный инструментарий в         
условиях объективной ограниченности бюджетных средств, чтобы использовать все   
имущественные предложения, которые может сделать Российская Федерация.          
                                                                                
В основе данного законопроекта, конечно, лежит совершенствование отношений      
собственности и имущественных прав в Российской Федерации в самых разных        
видах: в виде госгарантий, в виде субсидий, в виде обязательств, в виде         
закона, законодательно обусловленной административной поддержки - с целью       
попытаться расширить возможности регионов России, предприятий, особенно         
предприятий обрабатывающей промышленности, предприятий, на которые мы           
надеемся всерьёз и надолго в деле существенного преобразования нашей            
экономики.                                                                      
                                                                                
Мы надеемся, что не только регионы, но и наши профильные комитеты и фракции     
поддержат этот законопроект в первом чтении.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы? Есть.                                       
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Локоть Анатолий Евгеньевич.                                                     
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Сергей Юрьевич, чёрт, как известно, скрывается в         
деталях, вот во время обсуждения данного законопроекта на заседании Комитета    
по федеративному устройству и вопросам местного самоуправления критика в        
основном была направлена на то, что законопроектом подразумевается при          
наличии известных коллизий, при выполнении договора возможность отчуждения,     
передачи социально значимых объектов, даже вопреки действующему                 
законодательству о приватизации, из муниципальной, государственной              
собственности в частную собственность; вот сохранилась ли такая возможность,    
переработан ли соответствующим образом данный законопроект?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон.                            
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос. Действительно, законопроектом          
предполагается возможность передачи создаваемого, реконструируемого объекта в   
частную собственность. Это не будет какое-то ноу-хау Российской Федерации и     
нашего законодательства, если закон будет принят, это общая практика            
соглашения о государственно-частном партнёрстве. Во всех ли случаях это         
будет? Нет, не во всех. Решение о том, передавать или не передавать,            
принимается при заключении соглашения. С чем мы согласны - мы обязательно       
будем дорабатывать процедуру принятия таких решений и их оформления при         
подписании соглашения, она должна быть максимально прозрачной и защищать        
интересы не только частного инвестора при приобретении объекта, но и            
публичного образования с точки зрения владения.                                 
                                                                                
Кроме того, законопроектом предусматривается возможность обратной передачи      
объектов, в случае если частный инвестор неэффективно, с точки зрения           
заказчика, использует объект либо услуги, которые он представляет,              
эксплуатируя его, не того качества или не того объёма. Безусловно, такой        
механизм будет заложен. Если он, по мнению депутатов, в недостаточной степени   
прописан в предложенной редакции, мы будем его дорабатывать.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ильясов Радик Сабитович.                                  
                                                                                
ИЛЬЯСОВ Р. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Уважаемый Сергей Юрьевич, сегодня, как ранее говорилось, многие регионы уже     
имеют такие законы и нормативные документы. Когда вы работали над проектом      
этого федерального закона, вы консультировались с региональными органами:       
каково их отношение к этому закону?                                             
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос.                                        
                                                                                
Мы не просто консультировались с ними, они входили в состав рабочей группы      
при Министерстве экономического развития. Многие положения, которые нам         
казались правильными, мы вынуждены были скорректировать с учётом их критики.    
Так что законопроект, внесённый в правительство, одобренный правительством и    
внесённый в Государственную Думу, - это законопроект, подготовленный не         
просто с учётом чьего-то мнения, а во многом на основе уже принятых и           
действующих законов.                                                            
                                                                                
Приведу простой пример. У нас есть очень хороший пример закона, в               
соответствии с которым удалось выполнить несколько проектов, - это закон        
Санкт-Петербурга об участии города в государственно-частных партнёрствах.       
Некоторые проекты, которые реализовывались, начинали реализовываться как        
концессионные соглашения, в условиях кризиса оказались замороженными, и         
только принятие этого закона в Санкт-Петербурге позволило их преобразовать в    
проекты государственно-частного партнёрства и завершить. Вот опыт               
Санкт-Петербурга, и не только его, во многом использован в этом                 
законопроекте. И мне очень приятно, что в тех заключениях, которые              
представили субъекты, а их сорок пять, во всех сорока пяти безусловно           
поддерживается концепция и тот инструментарий, которые предлагает               
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Родин Владимир Романович.                                 
                                                                                
РОДИН В. Р., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Я хотел бы уяснить для себя, почему вместо того чтобы развивать концессионное   
соглашение как одну из форм ГЧП, предлагается обсуждаемый рамочный закон. И     
мне совсем непонятно, почему в число возможных сфер приложения этого закона     
попадает эксплуатация объектов недвижимости: не связано ли это только с тем,    
что появляется возможность за пять копеек передать из федеральной               
собственности в частную соответствующий объект - предмет заключения договора?   
Это вопрос, конечно, к Сергею Юрьевичу.                                         
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Владимир Романович, большое спасибо, за вопрос.                   
                                                                                
Не связано, и я постараюсь рассказать, какие механизмы, защищающие от такого    
рода действий, в законопроекте заложены, но сначала - ответ на первый ваш       
вопрос о том, почему мы не развиваем закон о концессионных соглашениях, а       
принимаем рамочный законопроект, рамочный закон о государственно-частном        
партнёрстве.                                                                    
                                                                                
Дело в том, что мы развиваем законодательство о концессионных соглашениях, и    
принятые вчера или сегодня, я не помню, палатой поправки в законодательство о   
концессионных соглашениях как раз и направлены на развитие этого инструмента.   
Это действительно одна из форм государственно-частного партнёрства - но лишь    
одна из них, - которая не только в России, но и во всём мире достаточно         
регламентирована, устанавливаются очень жёсткие требования к концессионным      
соглашениям, поэтому их не всегда возможно применить на практике, поэтому       
многие концессионные соглашения, которые могли бы быть заключены, не            
заключаются.                                                                    
                                                                                
В мире известны не только концессионные соглашения, есть и другие формы         
государственно-частного партнёрства, в основном они связаны с длительностью     
владения объектом, с эксплуатацией, с возможностью получать доходы и            
компенсировать вложенные инвестиции, оказывая услуги, используя создаваемый     
объект, что не предполагается законодательством о концессионных соглашениях.    
И для того чтобы запустить те формы, потребность в которых объективно           
существует, мы предлагаем соответствующий законопроект.                         
                                                                                
Возможно ли заплатить пять копеек и получить собственность? Конечно, ни один    
законопроект, ни один закон, даже очень детально описывающий все процедуры,     
не способен защитить от возможных злоупотреблений. И я погрешил бы, наверное,   
против истины, если бы сказал, что предлагаемый механизм гарантирует нам        
защиту от злоупотреблений, но всё-таки из всего инструментария, из всех         
возможностей системы, которая защищает интересы и частного, и публичного        
партнёров, предотвращает совершение преступлений, законодательное               
регулирование, ограничивающее злоупотребления, - это только одна из форм, тут   
важны, конечно, ещё и действия правоохранительной системы.                      
                                                                                
Мы в законопроекте закладываем механизм доказывания того, почему заключается    
соглашение о государственно-частном партнёрстве, а доказывание строится на      
принципах оценки бюджетной эффективности инвестиций. И если эффективность       
инвестиций от реализации соглашения о государственно-частном партнёрстве        
меньше, чем от соглашения, которое заключалось бы в рамках федеральной          
контрактной системы, или, как бы мы раньше сказали, в рамках государственных    
закупок, конечно, будет принято решение о государственной закупке.              
                                                                                
Государственная закупка тоже имеет издержки - это фактически договор подряда    
на строительство и передачу создаваемого объекта. Здесь более длительный        
цикл, больший перечень услуг, которые инвестор способен оказать, и гораздо      
более широкий инструментарий, что, конечно, делает эти соглашения более         
тяжёлыми, но с чего-то надо начинать. И не только весь мир идёт по этому пути   
- у нас есть серьёзная потребность, у нас есть огромное количество услуг,       
которые не оказываются, куда мы частный капитал не запускаем. Но когда я        
говорю о том, что мы запускаем частный капитал, я, конечно, подразумеваю под    
этим также введение очень жёсткого контроля за этим капиталом, за тем, как      
частный инвестор оказывает услуги, какого качества и в каком объёме. И в        
законопроекте предлагается... (Микрофон отключён.)                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Каминский Александр Викторович.                                                 
                                                                                
ЭРКЕНОВ А. Ч., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                         
                                                                                
Эркенов по карточке Каминского.                                                 
                                                                                
Понятно, что государственно-частное партнёрство может эффективно работать в     
области экономики, но для нас очень важно, чтобы частные инвестиции пошли и в   
социальную сферу, например в образование. Скажите, какие вы видите              
перспективы, самое главное, какие стимулы могут быть использованы для того,     
чтобы ГЧП было и в образовании?                                                 
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Спасибо большое за вопрос.                                        
                                                                                
Когда мы обсуждали, какие эффекты можем получить от реализации этого закона,    
и даже не от реализации закона, а от реализации соглашений в рамках этого       
закона и законов субъектов Российской Федерации, которые в развитие             
федерального закона будут приняты, то из социальных сфер рассматривали          
главным образом здравоохранение и образование. И мы специально определили       
круг объектов, которые в рамках этого перечня соглашений могут создаваться.     
Мы сказали, что всё можно, кроме действий в отношении тех объектов, которые     
изъяты из оборота, и все услуги тоже соответственно можно оказывать, поэтому,   
конечно же, образование попадает в сферу деятельности этого закона.             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потапов Александр Владимирович.                           
                                                                                
ПОТАПОВ А. В., фракция КПРФ.                                                    
                                                                                
Сергей Юрьевич, известно ли вам, что неделю назад в комитете по экономической   
политике при обсуждении были сделаны многочисленные замечания стратегического   
характера в отношении законопроекта и что было высказано единое мнение о том,   
что в настоящем виде законопроект не может выноситься? Вчера повторно           
законопроект был включён в повестку дня заседания комитета на 14 часов, но      
потом неожиданно в 13.30 был перенесён на 18 часов, когда уже программы у       
многих депутатов были свёрстаны. Вот в этом ключе принимать законы, которые     
содержат такие дыры, насколько для вас приемлемо?                               
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Позвольте мне не комментировать перенос заседания комитета,       
потому что это просто не моя компетенция.                                       
                                                                                
Мы сначала в Министерстве экономического развития, а потом в правительстве      
более полутора лет разрабатывали этот законопроект, и это очень тяжёлый         
законопроект - я, к сожалению, забыл об этом сказать, но это важно.             
                                                                                
Мы сейчас говорим о формах, которые абсолютно нетипичны для российского         
права, для российской системы правоприменения, но нам эти формы очень нужны,    
для того чтобы мы наконец-то начали оказывать услуги надлежащего качества и     
запустили частные деньги туда, где на разных уровнях бюджетной системы          
государственных денег не хватает, ни федеральных, ни региональных, ни           
муниципальных.                                                                  
                                                                                
Для меня ничего удивительного в том, что обсуждение идёт достаточно тяжело,     
нет, и я уж конечно здесь не усматриваю какого-то подтекста, потому что         
вопросы содержательные, и ничего страшного в том, что и у экспертов, и у        
депутатов, и в правительстве были разные точки зрения. Мы потратили огромное    
количество времени на то, чтобы доказать, что наш подход является правильным,   
и после того как провели многочисленные консультации, не презюмируем, что       
этот законопроект идеален. Более того, благодаря работе с депутатским           
корпусом мы уже знаем перечень направлений, по которым нужно будет его          
дорабатывать ко второму чтению, поэтому, честно говоря, ничего страшного в      
этом не вижу.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.                
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Коллеги, записались семь человек, может быть, по одному от фракции? У нас       
сегодня очень большая повестка. Коллеги, поступило предложение по одному от     
фракции, нет возражений? Нет.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, от фракции КПРФ кто будет выступать - Потапов или Локоть?           
                                                                                
Локоть, пожалуйста.                                                             
                                                                                
ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемые депутаты, с нашей точки зрения, поддерживать             
законопроект в таком виде ни в коем случае нельзя, поскольку он сырой.          
Несмотря на то что замминистра говорит о том, что полтора года данный           
законопроект оттачивался, такое впечатление, что он делался на коленке, очень   
быстро и, извините меня, в чьих-то интересах, то есть кто-то очень сильно       
лоббирует данный законопроект и те дыры, о которых наши товарищи и коллеги      
говорили, которыми изобилует данный законопроект, сделаны намеренно - для       
того чтобы решать какие-то свои частные интересы за счёт государственных        
структур и за счёт муниципальных структур.                                      
                                                                                
Ну, а одна из таких дыр... или это даже не дыра, а, извините, дырища, целый     
лаз такой сделан в данном законопроекте - это возможность не передачи, я        
подчёркиваю, а отчуждения собственности - муниципальной, государственной - в    
пользу так называемого частного инвестора в случае каких-то коллизий. Ну,       
представьте себе ситуацию. Депутат Эркенов спрашивает, а возможно ли, чтобы,    
к примеру, в образование пошли эти инвесторы? Вот взялся какой-то институт      
строить себе дополнительный учебный корпус, ну, строит, произошёл сбой в        
финансировании, все деньги ушли, не знаю, в Сочи ушли или ещё куда-то,          
какой-то сбой в финансировании произошёл - всё, по данному законопроекту        
вполне возможно, что объект, который будет построен, на любой стадии может      
быть передан в частные руки и не достанется данному институту, вот механизмы    
такие. Я упрощённо, конечно, говорю, и, может быть, в чём-то гиперболизирую     
ситуацию, но она именно такова. Именно за это критиковали данный законопроект   
не только в нашем комитете - в Комитете по федеративному устройству и           
вопросам местного самоуправления, но здесь уже прозвучала информация моего      
товарища Потапова, что и у них в комитете вообще задробили данный               
законопроект, тем не менее он каким-то образом, в обход голосований получает    
положительные заключения и выносится на рассмотрение палаты. Я подчёркиваю:     
там дыры, дырищи, для того чтобы запустить руки и поживиться за счёт            
государственных и муниципальных бюджетов.                                       
                                                                                
Голосовать за данный законопроект в таком виде, безусловно, нельзя, поскольку   
это просто механизм чьего-то личного обогащения. Я полагаю, что данный          
законопроект надо подвергнуть экспертизе на предмет наличия в нём               
коррупционной составляющей, поскольку она очевидна для многих. И голосовать,    
как я сказал, наша фракция за данный законопроект не будет.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
От фракции ЛДПР два выступления. В семь минут, пожалуйста, уложитесь.           
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, то, что сегодня шестьдесят субъектов приняли аналогичные     
законопроекты, говорит о том, что уже вне зависимости от того, примем мы его    
или нет, это явление существует, оно живёт, поэтому нам нужно возглавить этот   
процесс, иначе если мы не унифицируем, то каждый будет делать всё что угодно.   
И понятно, для чего мы его принимаем: сегодня, к сожалению, количество          
публичных обязательств у власти таково, что никаких бюджетных средств не        
хватит. Мы хотим привлечь средства, и привлекать в основном придётся,           
наверное, на муниципальный уровень - это то, что сегодня критично для нас:      
детские сады, мусорные свалки, другие муниципальные обязательства. Поэтому я    
думаю, что здесь никаких сомнений нет - нужно быстрее унифицировать и           
двигаться дальше.                                                               
                                                                                
Что в этом законопроекте хорошего? На мой взгляд, очень правильно, что здесь,   
в отличие от законов субъектов, целью поставлено не получение общественной      
инфраструктуры, а привлечение инвестиций. Споры об этом были на всех уровнях    
субъектов, и я могу сказать, что с войной прошла поправка ЛДПР, но тем не       
менее в этом русле мы двигаемся.                                                
                                                                                
Очень важный момент - это защита прав частного инвестора. Вот во многих         
субъектах это не приняли, ссылаясь на то, что есть Гражданский кодекс - мол,    
разбирайтесь там. Но у нас громадные проблемы: у нас сегодня частный инвестор   
боится государства, потому что на этапе, когда надо давать деньги, мы его       
привлекаем, а как только процесс пошёл, государство, к сожалению, как более     
сильный партнёр, всегда хочет его немножко отодвинуть. Поэтому то, что в        
законопроекте напрямую записана норма о защите и о том, что в случае            
изменения законодательства необходимо изменить и условия, - это тоже очень      
важно.                                                                          
                                                                                
Вместе с тем есть моменты, которые, на мой взгляд, необходимо правительству     
доработать.                                                                     
                                                                                
Первое. В перечень целей необходимо добавить не просто привлечение              
инвестиций, а повышение эффективности использования бюджетных средств, это      
очень важно. У нас средств очень ограниченное количество, и нам нужно решить    
именно эту задачу - повысить их эффективность, и через запятую мы должны        
написать: имущество, потому что имущество тоже нужно привлекать. И там, где     
вы пишете в целях об услугах, я считаю, кроме этого нужно добавить: товары и    
работы - это тоже то, что подпадает под это определение.                        
                                                                                
Далее, обязательно нужно определить, что социально значимые проекты -           
социально значимые и инновационные. Приведу пример. Мы в субъекте постоянно     
даём льготу нефтяникам в размере 5 процентов налоговых доходов, у нас нет       
других инвесторов, которые получают льготу, они её целиком закрывают, а при     
наших ограниченных бюджетах сегодня нет возможности помочь всем, поэтому        
нужно чётко определить примерный ряд приоритетных проектов и их использовать.   
                                                                                
На мой взгляд, нужно обязательно всё-таки вывести в отдельную главу             
понятийный аппарат, у нас это всё вроде прописано - и что такое партнёрство,    
и так далее, - но мы часто возвращаемся к предмету, к соглашению, мне           
кажется, это тоже очень нужно.                                                  
                                                                                
Ещё один момент - это подписанты. Вот если на уровне Федерации, я думаю, это    
право можно делегировать министерствам, то на уровне субъектов и тем более      
муниципальных образований подписывать должны только их главы, я считаю, что     
от области не может подписывать никакой министр, от области имеют право         
подписать только губернатор и председатель правительства, а чтобы от            
муниципалитета подписывал какой-то руководитель отдела - да это вообще          
нонсенс!                                                                        
                                                                                
Поэтому давайте вместе доработаем. Ещё нужно будет сюда внести требования к     
соглашению и, на мой взгляд, обязательно прописать методику оценки              
экономической эффективности.                                                    
                                                                                
Ну, времени больше нет, детали я напишу.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Свинцов Андрей Николаевич.                                                      
                                                                                
СВИНЦОВ А. Н., фракция ЛДПР.                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, хочу сказать вам несколько слов о том, кто ещё крайне        
заинтересован в принятии этого закона: крайне заинтересован в этом наш          
оборонно-промышленный комплекс.                                                 
                                                                                
В Комитете по вопросам собственности уже более полугода назад была              
организована рабочая группа, куда вошли и представители всех заинтересованных   
министерств, и представители всех комитетов, и от всех фракций там есть         
депутаты, и самое главное, туда вошли и представители бизнеса, и                
представители нашего инновационного сообщества. Этот рамочный законопроект      
открывает нам дверь, для того чтобы каждый комитет внёс поправочные либо        
отдельные отраслевые законопроекты о ГЧП: в сфере ЖКХ, в сфере дорожного        
строительства и так далее.                                                      
                                                                                
Вот наш комитет дополнительно разработал свой отраслевой законопроект о         
государственно-частном партнёрстве в области предприятий                        
оборонно-промышленного комплекса. Мы проанализировали, проговорили этот         
вопрос со всеми крупными холдингами - и с "Объединённой авиастроительной        
корпорацией", и с "Ростехнологиями", и с банками, государственными и            
частными, и главное - с нашим инновационным венчурным сообществом. Сегодня      
действительно назрела такая необходимость, во всех странах мира, в частности    
в США, уже давным-давно, с 49-го года, работают инновационные фонды, которые    
со всего мира собирают, высасывают всё самое инновационное, самое передовое,    
покупая это за деньги, переманивая к себе в частные компании лучших             
специалистов, создают какие-то новые, прорывные технологии и потом продают      
или меняют их на какие-то другие ресурсы уже у предприятий, которые             
производят какие-то оборонные технологии, вооружение и так далее. Наша          
оборонная промышленность, к сожалению, за последние двадцать лет полностью      
лишилась и интеллектуального потенциала, и патентного потенциала. Сегодня мы    
уже понимаем, что те механизмы, которые работали в Советском Союзе, - наша      
внешняя разведка, назовём её так, которая где-то что-то подглядывала,           
подсматривала, откуда-то тянула какие-то технологии для нашего                  
оборонно-промышленного комплекса, - все эти механизмы разрушены, а прогресс     
идёт настолько быстро, и он сейчас настолько разнообразен во всех странах - и   
в Китае, и в США, в странах Азии, Европы, - уже так много технологий, что всё   
отовсюду, так сказать, стащить невозможно, мы вынуждены и покупать, мы          
вынуждены и привлекать частный бизнес. И вот этот закон о                       
государственно-частном партнёрстве как раз даст возможность привлечь в          
оборонку не только деньги, которые нужны в любой отрасли, но и, самое           
главное, передовые уникальные технологии, которые сегодня, к сожалению,         
находятся в руках частного бизнеса, - это очень важно для                       
оборонно-промышленного комплекса, потому что, как вы знаете, выделены           
огромные средства, триллионы рублей, которые должны быть потрачены              
эффективно, а такой механизм позволит привлечь в эту отрасль самые новые        
технологии.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Руденский Игорь Николаевич.                               
                                                                                
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы   
обсуждаем, наверное, один из самых важных, самых значимых законопроектов,       
которые будут рассмотрены Государственной Думой шестого созыва. Законопроект    
затрагивает комплекс вопросов, связанных с действующим законодательством, а     
именно законы о госзакупках, о контрактной системе, о приватизации              
государственного и муниципального имущества, о защите конкуренции, о            
концессиях, а также Бюджетный кодекс.                                           
                                                                                
Наш комитет рассматривал данный законопроект 18 апреля, и было принято          
решение не поддерживать его, так как Минэкономразвития не было готово           
обсуждать данный законопроект и ответить на все вопросы депутатов. Буквально    
24 апреля, в среду, мы совместно с комитетом по собственности провели           
заседание рабочей группы, на него были приглашены представители всех            
заинтересованных министерств и ведомств - и Минфина, и Минэкономразвития, и     
Росимущества, - бизнес-сообщества и общественных организаций. Участники         
заседания обсудили и единогласно поддержали замечания, которые были вынесены    
на рассмотрение нашим комитетом, я хотел бы коротко ознакомить вас с этими      
замечаниями.                                                                    
                                                                                
Необходимо в первую очередь, как нам кажется, разделить предмет регулирования   
законопроекта о ГЧП и законодательства Российской Федерации о госзакупках и     
контрактной системе, внесённый законопроект выводит сделки ГЧП из-под           
действия законодательства о госзакупках.                                        
                                                                                
Второе. Необходимо дополнить законопроект нормами, гарантирующими адекватные,   
соразмерные инвестиции в проект ГЧП со стороны частного партнёра и со стороны   
государства, а то может получиться так, что частный партнёр внесёт 3 рубля, а   
государство внесёт несколько миллиардов или деньгами, или имуществом -          
конечно, такого не должно происходить.                                          
                                                                                
Третье. Мы предлагаем закрепить единые прозрачные и чёткие процедуры отбора     
частного инвестора, частного партнёра для проектов ГЧП, нельзя допустить,       
чтобы правоотношения по расходованию бюджетных средств были выведены из-под     
действия законов о госзакупках и о конкуренции.                                 
                                                                                
Четвёртое. Мы также полагаем, что нельзя допускать подмены отношений,           
связанных с приватизацией государственного и муниципального имущества:          
законопроект во внесённой редакции позволяет в рамках ГЧП передавать            
государственное имущество в собственность частному партнёру в обход             
законодательства о приватизации.                                                
                                                                                
Пятое. Необходимо закрепить механизмы контроля за целевым использованием        
объекта соглашения ГЧП частным партнёром: предлагается ко второму чтению        
закрепить в законопроекте механизмы контроля целевого использования             
госимущества в рамках ГЧП и установить ответственность частного инвестора за    
нецелевое использование госимущества.                                           
                                                                                
И шестое. Предлагается определить органы госконтроля за соблюдением             
законодательства о государственно-частном партнёрстве и закрепить механизмы     
реагирования на нарушения. Поскольку законопроект создаёт серьёзное поле для    
принятия произвольных решений, он должен быть дополнен, как нам кажется,        
механизмами контроля за сделками ГЧП и реагирования на нарушения                
законодательства о государственно-частном партнёрстве.                          
                                                                                
Александр Владимирович Потапов сказал, что у нашего комитета первоначально      
было отрицательное заключение на данный законопроект, и это действительно       
так. Вчера на заседании рабочей группы мы вынесли решение поддержать данный     
законопроект в первом чтении при условии учёта тех замечаний, о которых я вам   
сказал, во втором чтении, поэтому комитет по экономической политике             
предлагает принять поправку к проекту постановления Государственной Думы,       
которой предусмотрено поручить ответственному комитету - комитету по            
собственности доработать законопроект ко второму чтению с учётом замечаний,     
изложенных в заключении нашего комитета и в тех поправках, о которых я вам      
только что сказал.                                                              
                                                                                
С учётом всего изложенного мы предлагаем поддержать законопроект в первом       
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, список у нас исчерпан.                                                 
                                                                                
Представитель президента? Правительства?                                        
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
БЕЛЯКОВ С. Ю. Я, во-первых, хотел бы поблагодарить за замечания, которые        
только что прозвучали. Все комментарии я бы разделил на две части - на          
содержательные, которые обсуждались на площадке профильного комитета и на       
площадке рабочей группы, действующей в рамках совета при Председателе           
Государственной Думы, мы прекрасно понимаем, что законопроект требует           
доработки, и на другие замечания, например о том, что правительство было не     
готово, я просто хотел бы отметить, что в тот момент, когда мы, по мнению       
комитета по экономической политике, были не готовы обсуждать этот               
законопроект, мы его обсуждали в профильном комитете, то есть ровно в то же     
время.                                                                          
                                                                                
И по поводу коррупционных рисков. Это очень важный тезис, поэтому я объясню,    
хотя потрачу своё время, и прошу прощения за то, что трачу ваше время. Есть     
заключение Министерства юстиции о том, что законопроект не содержит             
коррупционных рисков. Это первое. Во-вторых, моё глубокое убеждение, что        
говорить о том, что в законе можно прописать нормы, которые гарантируют от      
коррупционных проявлений, и успокоиться по поводу того, что коррупции не        
будет на практике, не совсем правильно. Более того, если мы в законопроекте     
будем прописывать детально все процедуры, чтобы исключить риски возникновения   
коррупционных проявлений, оставляя за скобками правоприменение и контроль за    
тем, как исполняются соглашения, а механизмы такого контроля уже заложены - и   
за замечания последнему выступающему большое спасибо, потому что большинство    
из них уже учтено в законопроекте, который сегодня рассматривается, - то        
законопроект будет представлять собой систему барьеров и никаких соглашений о   
государственно-частном партнёрстве на практике не будет заключаться. А мне      
кажется, что цель наша другая.                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Комитет? Пожалуйста, комитет.                                                   
                                                                                
Гаврилову включите микрофон.                                                    
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Спасибо, уважаемый Александр Дмитриевич.                         
                                                                                
Я благодарен за обсуждение, мы считаем, что это начало серьёзной работы. Мы     
постараемся, чтобы серьёзные задачи, которые закон перед нами ставит, - это и   
критерии, и сроки длинные, и правила конкурсов, и отбор кандидатов, и           
технико-экономическое обоснование - были отражены как в действующем законе,     
так и в отраслевых законах, а также в нормативных актах. Мы надеемся, что       
правительство будет с нами работать честно, открыто и плодотворно, и мы         
сможем максимально учесть все предложения, в том числе и те, которые были       
высказаны в ходе сегодняшнего обсуждения.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, поскольку есть поправка к проекту постановления, ставится    
на голосование за основу проект постановления о принятии в первом чтении        
проекта федерального закона "Об основах государственно-частного партнёрства в   
Российской Федерации".                                                          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 39 сек.)                 
Проголосовало за              341 чел.75,8 %                                    
Проголосовало против           90 чел.20,0 %                                    
Воздержалось                    1 чел.0,2 %                                     
Голосовало                    432 чел.                                          
Не голосовало                  18 чел.4,0 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается за основу.                                                          
                                                                                
Включите микрофон депутату Руденскому по поправке к проекту постановления.      
                                                                                
РУДЕНСКИЙ И. Н. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Поправка     
роздана в зале. Я только что сказал с трибуны, что она говорит о том, что       
нужно ко второму чтению учесть все замечания, которые изложены в заключении     
комитета. Просьба поддержать, надеюсь, мы вместе доработаем данный              
законопроект очень качественно.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение профильного комитета, пожалуйста, Гаврилов.        
                                                                                
ГАВРИЛОВ С. А. Коллеги, мы понимаем вашу озабоченность и хотели бы сказать,     
что поправки, не предложения, а поправки как комитета по экономической          
политике, который мы благодарим за плодотворную совместную работу, так и        
других комитетов-соисполнителей и всех авторов, имеющих право законодательной   
инициативы, мы обязаны рассмотреть ко второму чтению. Я надеюсь, что мы учтём   
все предложения с точки зрения их целесообразности. Я думаю, надо просто        
подумать и, может быть, всё-таки рассмотреть их как поправки ко второму         
чтению.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка депутата Руденского в    
проект постановления.                                                           
                                                                                
Прошу включить режим голосования.                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 19 сек.)                 
Проголосовало за              288 чел.64,0 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    288 чел.                                          
Не голосовало                 162 чел.36,0 %                                    
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Ставится в целом с учётом принятой поправки проект постановления о принятии в   
первом чтении данного законопроекта.                                            
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 50 сек.)                 
Проголосовало за              350 чел.77,8 %                                    
Проголосовало против           78 чел.17,3 %                                    
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                    428 чел.                                          
Не голосовало                  22 чел.4,9 %                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принят в первом чтении.                                                         
                                                                                

ЛОКОТЬ А. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, от имени фракции я выражаю         
недоумение по поводу того, что не дали выступить в течение семи минут           
депутату Потапову, о чём мы просили. Непонятно, почему не соблюдается           
равенство фракций в выступлениях: я ничего не имею против депутатов ЛДПР,       
абсолютно ничего, но если двое от них выступили, то двое в течение семи минут   
могли бы выступить и от нас. Почему не соблюдается в данном случае паритет,     
мне непонятно и всей фракции непонятно, поэтому я выражаю недоумение.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимается ваше замечание, потому что фракция ЛДПР    
заранее заявила о двух выступлениях от фракции в рамках семи минут, о двух      
выступающих, а фракция КПРФ с таким заявлением не обращалась и заговорила об    
этом уже после того, как закончилось выступление.