Заседание № 126
30.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной информации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1531 по 1557 из 5284
4-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 104-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Докладывает Ирина Александровна
Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом к рассмотрению в третьем чтении, проведены все
необходимые экспертизы. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Законопроект ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 391 чел.86,9 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 394 чел.
Не голосовало 56 чел.12,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 125
25.05.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной информации; принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1985 по 2029 из 5641
Переходим к рассмотрению 7-го вопроса нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменения в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской
Федерации".
Пожалуйста, Ирина Александровна Панькина.
ПАНЬКИНА И. А. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
подготовлен комитетом ко второму чтению. Всего поступило три поправки, все
они рекомендованы к принятию. Просьба рассмотреть таблицу поправок и
поддержать законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, по таблице поправок № 1 есть замечания? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок № 1.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 12 чел.2,7 %
Голосовало 358 чел.
Не голосовало 92 чел.20,4 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок № 1.
Ставится на голосование законопроект, 7-й вопрос нашей повестки, второе
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 321 чел.71,3 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принят.
Заседание № 97
09.02.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 238005-8 "О внесении изменений в статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации" (о конфискации имущества, полученного в результате совершения преступлений в сфере компьютерной информации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3584 по 3857 из 5026
13-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 104-1
Уголовного кодекса Российской Федерации". Доклад Эрнеста Абдуловича Валеева.
Пожалуйста.
ВАЛЕЕВ Э. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Информационные технологии
всё больше проникают во все сферы человеческой жизнедеятельности,
соответственно, и при совершении преступлений информационные технологии
используются всё чаще и чаще. Статистика показывает, что преступления в сфере
компьютерной информации сегодня составляют четверть всех преступлений,
которые совершаются в стране, и ежегодный прирост преступлений в сфере
компьютерной информации составляет 50-60 процентов.
В связи с этим вопросам совершенствования противодействия преступлениям в
сфере компьютерной информации уделяется значительное внимание. Вносились
изменения в главу 28 Уголовного кодекса Российской Федерации в 2014, 2017 и
2022 годах. И сейчас предлагается внести изменения в статью 104-1 Уголовного
кодекса Российской Федерации и предусмотреть, что за преступления в сфере
компьютерной информации будет применяться конфискация средств, добытых
преступным путём. В этом смысл законопроекта.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Ирины Александровны Панькиной.
ПАНЬКИНА И. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Помимо того что
действительно каждое четвёртое преступление в Российской Федерации, по
статистике, совершается с использованием информационно-телекоммуникационных
сетей, данный законопроект разработан также и во исполнение пункта 1
протокола оперативного совещания президента с Совбезом России.
Ещё, коллеги, я хотела бы обратить внимание на то, что законопроект вводит
конфискацию не как вид наказания, а как меру уголовно-правового принуждения,
то есть будут конфисковываться орудия преступления, а также средства, которые
добыты и получены в результате совершения преступления, это важно.
Законопроект поддерживается концептуально. Предлагаем поддержать в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Записывайтесь.
Покажите список.
Обухов Сергей Павлович.
ОБУХОВ С. П., фракция КПРФ.
Будьте добры, уточните, из пояснительной записки не совсем понятно, что
подразумевается под неправомерным доступом к компьютерной информации? Если
речь идёт о краже, например, банковских данных, то почему денежные средства
предполагается конфисковывать и не указывается, что последует передача
пострадавшему лицу? Или это какое-то отдельное регулирование? Уточните, если
можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Валееву.
ВАЛЕЕВ Э. А. Вообще, неправомерный доступ к компьютерной информации - это
статья уголовного закона, которая предусматривает ответственность за эти
преступления. Это деяние никакого отношения к расхищению денег из банков не
имеет, это отдельное деяние, которое совершается в сфере компьютерных
преступлений. Что касается хищений из банков, то по статьям об
ответственности за хищение у нас конфискация добытых средств не
предусматривается, там изъятые средства идут на возмещение ущерба.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон на трибуне включите.
ПАНЬКИНА И. А. Я хотела бы сделать буквально небольшую ремарку.
Действительно, в 272-й статье Уголовного кодекса говорится о том, что это
неправомерный доступ к компьютерной информации (я имею в виду статью 272), и
прямо даётся определение: "если это деяние повлекло уничтожение,
блокирование, модификацию либо копирование компьютерной информации" - здесь
вот всё чётко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Эрнест Абдулович, я благодарю вас за статистику,
которая представлена в вашей пояснительной записке. Поскольку статистика
касается только 2021 года, скажите, пожалуйста, есть ли у вас статистика по
итогам прошедшего, 2022 года? Есть ли рост преступности за аналогичный период
2022 года? Могли бы вы её привести?
И поскольку Правовое управление Аппарата Государственной Думы сделало
замечание по этому законопроекту, предложив вам, как авторам, исключить из
ряда преступлений, за которые предлагается применять конфискацию,
преступления, предусмотренные в статье 274-2, в части 1 статьи 272, в части 1
статьи 274 Уголовного кодекса, вы согласитесь внести эти поправки ко второму
чтению?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, что касается вопросов оценки, к каким преступлениям
применять конфискацию, а к каким нет, то мы здесь не согласны с выводами
Правового управления и настаиваем на прежней редакции. Были замечания об
исключении конфискации по преступлениям о компьютерном мошенничестве, это
было в отзывах правительства, в отзывах Верховного Суда, - в этой части мы
согласились, законопроект в этом плане переработан. Остались только статьи,
которые касаются компьютерных преступлений, главы 28 Уголовного кодекса
Российской Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. У меня к обоим докладчикам вопрос.
Я всё-таки не совсем понимаю, как-то так топорно, мне кажется, включаются
статьи. Вот как можно украсть при нарушении правил эксплуатации средств
хранения, обработки и передачи компьютерной информации (это один состав) или
при неправомерном воздействии на критическую информационную инфраструктуру?
Что можно украсть, какие средства, у кого? Если всё-таки украли, то, я так
понимаю, по действующему УПК должны вернуть владельцу, но не конфисковать.
Если это оборудование, то это средство совершения преступления, оно
конфисковывается автоматически уже в рамках действующего уголовного права.
Так в итоге вот по этим составам что у кого и кто может украсть? А возмещение
ущерба - это совершенно другая статья. Не представляю, как незаконное
воздействие на критическую инфраструктуру что-то позволяет украсть (причём
непонятно у кого, потому что владельца нет, я так понимаю), что потом можно
будет конфисковать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?
ИЗ ЗАЛА. Обоим.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валееву включите микрофон.
ВАЛЕЕВ Э. А. Ну, что касается терминов, то средства, добытые преступным
путём, и ущерб, причинённый хищениями, кражей в частности (термин, который вы
использовали), - эти понятия не идентичные.
Что касается вопросов, как должно возмещаться, то эти вопросы
регламентированы в Уголовном кодексе: вначале средства идут на возмещение
ущерба, причинённого преступлением, оставшаяся часть конфискуется в пользу
государства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ПАНЬКИНА И. А. Вы знаете, вы задаёте абсолютно правильные вопросы, и на
площадке комитета, когда мы рассматривали этот законопроект, возникали данные
вопросы. Но вот к какому выводу мы пришли? Всё-таки и вот та статья, о
которой вы говорите, о воздействии на критическую инфраструктуру, содержит
часть 5, например, где речь идёт о тяжких последствиях, поэтому путём
хакерских атак возможно в том числе и извлечение неправомерных доходов. То
есть охватить какие-то случаи, конкретно прописать здесь не представляется
возможным, поэтому универсально берётся вся статья. Если же преступление,
совершённое путём использования компьютерных технологий, будет
квалифицировано по данной статье, в данном случае конфискация преступно
полученных средств будет осуществлена.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПАНЬКИНА И. А. А это уже предмет доказывания, здесь уже вопросы к следствию.
Мы в данном случае меняем материальное право.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович, Синельщиков Юрий Петрович.
Синельщикову включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, авторы законопроекта предлагают по этим пяти статьям, по
преступлениям компьютерного характера, по компьютерным преступлениям, ввести
конфискацию имущества, а именно денег, ценностей и иного имущества,
полученного в результате совершения преступлений.
Что это за составы? Посмотрим диспозиции. Это неправомерный доступ к
охраняемой законом компьютерной информации, если это деяние повлекло
уничтожение, блокирование, модификацию либо копирование компьютерной
информации. 273-я статья: "Создание, распространение или использование
компьютерных программ либо иной компьютерной информации, заведомо
предназначенных для несанкционированного уничтожения, блокирования,
модификации, копирования компьютерной информации или нейтрализации средств
защиты компьютерной информации...". Статья 274: "Нарушение правил
эксплуатации средств хранения, обработки или передачи охраняемой компьютерной
информации... повлекшее уничтожение, блокирование, модификацию либо
копирование компьютерной информации, причинившее крупный ущерб...". Статья
274-1: "Создание, распространение и (или) использование компьютерных программ
либо иной компьютерной информации... в том числе для уничтожения,
блокирования, модификации, копирования информации, содержащейся в ней...". Ну
и статья 274-2: "Нарушение порядка установки, эксплуатации и модернизации в
сети связи технических средств, противодействия угрозам устойчивости,
безопасности и целостности функционирования...
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"...". Причём тут
ответственность при наличии повторного правонарушения, то есть здесь так
называемая административная преюдиция. Здесь конфискацию применять не к чему,
потому что нет предметов, нет вещей, которые будут каким-то образом в ходе
преступления получены. Ничего здесь получено не будет, а если где-то что-то
когда-то как-то и будет получено, то это только при наличии совокупности
преступлений - ну так при наличии совокупности по тем статьям и применяй. Но,
коллеги, правильно здесь было замечено, что деньги, ценности и другие вещи,
которые были приобретены после совершения преступления, подлежат возврату
законному владельцу. Значит, не к чему применять вот эту самую конфискацию.
Таким образом, законопроект этот, конечно, никому не помешает, потому что не
будет работать, но и просто-напросто он работать не будет. Ни пользы, ни
вреда от него - ничего не будет! То есть мы поставим ещё галочку: мы приняли
один мёртвый закон. У нас, кстати, несколько десятков мёртвых законов, и вот
этот, совершенно точно, будет мёртвым... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Коллеги, если считать, что исполнить поручение Совета
Безопасности важнее всего, то, конечно, надо тогда поддержать. Но цель нашей
фракции - иметь эффективное и результативное законодательство, поэтому мы не
поддерживаем законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Уважаемые коллеги, наверное, подтвержу ещё раз то, что сказал
Юрий Петрович в самом конце: есть некое поручение, которое надо в какой-то
срок срочно исполнить, и поэтому мы вносим, ну, абсолютно не работающий на
будущее законопроект. В данном случае информационные технологии, и не важно,
там, врач или не врач, это любой человек мыслящий, кто-то что-то в результате
компьютерных махинаций украл... Но ведь он украл у кого-то, а не из воздуха,
а если у кого-то - значит, именно этому лицу, юридическому, физическому, эти
деньги, средства должны быть и возвращены, а не конфискованы.
Если речь идёт о конфискации орудия преступления, компьютера, программ или
ещё чего-то дополнительно, это и так конфискуется в рамках существующего УПК
как предметы, которыми это преступление совершено.
Единственный вариант, который, как мы подумали, здесь может заработать, - это
если человек, который разрушил где-то какую-то информационную инфраструктуру,
который куда-то там вмешался, внедрил вредоносные программы, сделал это за
деньги, ему заплатил кто-то, и вы найдёте договор, что вот так ЦРУ
американское платит какому-то хакеру такие-то деньги за то, что он нарушил
какую-то инфраструктуру. Но это будет, я согласен, совершенно другой состав:
здесь будет шпионаж, что угодно дополнительно, со своими мерами
ответственности. А отдельно взятые статьи, ни одна из этих четырёх статей, о
которых мы говорили, работать не будут, совершенно очевидно. И принимаем мы
законопроект действительно для галочки, потому что надо удовлетворить кого-то
в Совете Безопасности, надо выполнить какое-то поручение, принять то, что в
принципе не заработает никогда.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Нет. Докладчик, заключительное
слово? Нет. Содокладчик? Нет.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 104-1 Уголовного кодекса Российской Федерации", пункт 13.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 15 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 326 чел.72,4 %
Проголосовало против 27 чел.6,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 354 чел.
Не голосовало 96 чел.21,3 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.