Заседание № 210
20.12.2002
Вопрос:
Проект федерального закона № 237645-3 "О внесении изменений в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)"
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 653 по 681 из 7277
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитеты по бюджету и
по кредитным организациям предлагают рассмотреть в третьем чтении
законопроект, который в среду был одобрен Думой во втором чтении почти
четырьмястами голосами, - "О внесении изменений в статью 73 Федерального
закона "О Центральном банке...". Он в подборке документов, он роздан утром в
подборке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Есть ли вопросы? Кто за то, чтобы данный закон внести сегодня в повестку и
рассмотреть его вместе с законами третьего чтения? Прошу голосовать.
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 12 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 268 чел. 59,6%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 272 чел.
Не голосовало 178 чел. 39,6%
Результат: принято
Включается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1248 по 1262 из 7277
Мы включили в повестку дня проект закона "О внесении изменений в статью 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вы помните,
мы в среду посвятили около получаса обсуждению формулировки, которая дает
право Центральному банку проводить повторные проверки коммерческих банков.
Этот текст проголосован нами во втором чтении, его проверило Правовое
управление, заключение положительное. Текст вам роздан для рассмотрения в
третьем чтении. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к докладчику? Нет.
Присаживайтесь, Михаил Михайлович.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1357 по 1372 из 7277
Так, дополнительный пункт о Центральном банке. Ставлю на голосование.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 46 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 208
18.12.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 237645-3 "О внесении изменений в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (о расширении оснований для проведения Центральным банком Российской Федерации повторной проверки кредитной организации по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации; принят в первом чтении 23 октября 2002 года с названием "О внесении дополнения в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 814 по 886 из 4979
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Мы просим на достаточно
короткий срок, может быть на день-два, перенести рассмотрение пункта 10
повестки дня сегодняшнего заседания. Это внесение изменений в статью 73
Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке
России)". Дело в том, что, хотя мы обсуждали эту ситуацию сейчас с
Александром Дмитриевичем Жуковым, все-таки ряд поправок не согласован у нас с
Минфином. Вопрос достаточно тонкий, и мы просили бы дать нам время, для того
чтобы провести все необходимые согласования, запротоколировать их и тогда
рассматривать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета по бюджету. Задорнов Михаил
Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, у нас сегодня есть все поправки, необходимые для
обсуждения. Правительство и Центральный банк могут высказать свою точку
зрения во время обсуждения этих поправок. Дело в том, что всё равно ни одной
новой поправки нет, то есть всё для обсуждения есть, всё равно в зале
голосовать. Будет ли это сделано сегодня или на два дня позже - я вас уверяю,
что мы будем обсуждать закон по тем же самым пунктам, ничего не изменится за
два дня.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы считаете, что сегодня нужно рассматривать.
Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков, представитель Президента.
КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Мы
поддерживаем предложение Правительства о переносе хотя бы на неделю этого
законопроекта, в силу того что ряд концептуальных поправок появился только
вчера и Администрация Президента не готова поддержать либо отвергнуть эти
поправки. Мы их просто не анализировали. Мы просим дать неделю, чтобы
рассмотреть эти поправки, потому что сейчас разгорится дискуссия в зале, мы
потеряем время и результата не достигнем. Я думаю, что ничего страшного не
будет, если 24-го, во вторник, мы его примем, он точно так же, 27-го,
попадает на Совет Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
ЗАДОРНОВ М. М. У нас никаких новых концептуальных поправок нет. У нас текст
был готов десять дней назад. То, о чем говорит Александр Алексеевич, - это,
возможно, какие-то вновь появившиеся предложения у самой Администрации или у
Минфина, но у нас никаких поправок нет, мы всё сделали по Регламенту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы настаиваете, чтобы рассматривать сегодня,
да?
Как мы поступим, коллеги?
Кто за то, чтобы перенести на 24-е?
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 24 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 98 чел. 21,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 311 чел.
Не голосовало 139 чел. 30,9%
Результат: не принято
Будем рассматривать сегодня.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3302 по 3623 из 4979
Переходим к пункту 10 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении
изменений в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской
Федерации (Банке России)". Слово для доклада предоставляется заместителю
председателя Комитета по бюджету и налогам Задорнову Михаилу Михайловичу.
Пожалуйста, Михаил Михайлович.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые депутаты, поправка в статью 73 Федерального закона
"О Центральном банке..." касается количества и оснований для проверок,
которые проводит Банк России. В первом чтении был принят закон, который
наделил Центральный банк правом проводить повторную проверку в том случае,
когда есть мотивированное решение, мотивированное ходатайство регионального
подразделения, мотивированное решение Совета директоров Банка России. Однако,
если вы помните, в ходе рассмотрения прежде всего представители Администрации
Президента попросили, во-первых, конкретизировать основания для такой
проверки и, во-вторых, указать, что в такой проверке должны принимать участие
представители центрального аппарата Центрального банка.
К закону было подано восемь поправок, шесть из них поддержаны, причем и у
бюджетного, и у банковского комитетов одинаковая позиция, и две отклонены.
В чем существо основной поправки? Нам удалось согласовать как между двумя
комитетами, так и с представителями Правительства и Центрального банка, и
также представители Администрации Президента поддержали формулировку
оснований для вот этой повторной проверки, когда структурное подразделение
Банка России ходатайствует провести такую проверку. Суть этой поправки в том,
что такая проверка возможна в целях оценки финансового состояния и качества
активов и пассивов кредитной организации, когда возникает угроза ее
неплатежеспособности и, соответственно, интересам кредиторов, вкладчиков
кредитной организации. Вот это основное требование к ходатайству со стороны
подразделения Банка России. При этом вот все эти признаки не будут
определяться субъективно, а должен быть нормативный акт Банка России, который
определит, какие признаки, собственно говоря, являются основанием для
повторной проверки. И также в поправке содержится позиция, по которой Совет
директоров направляет для участия в этой проверке представителей центрального
аппарата Банка России, то есть они участвуют в проверке. Таким образом, вот
эта основная позиция была согласована комитетом.
Кроме того, оба комитета настаивают на том, чтобы из данной статьи был
исключен абзац четвертый, а именно слова о том, что проверка возможна также
по иным основаниям, предусмотренным в законодательстве Российской Федерации.
Комитеты проголосовали за снятие вот этого основания, чтобы все основания для
проверок находились в данном законе.
Вот, если коротко, такой текст предлагается на ваше голосование. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель Президента, пожалуйста.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Я напомню, что принятие этого законопроекта в первом
чтении было обусловлено нами принятием ряда поправок, которые в последующем
были внесены Президентом в своем заключении. Суть их сводилась к трем
замечаниям.
Первое. Мотивы, по которым Центробанком может быть проведена повторная
проверка, должны быть исчерпывающим образом изложены в законе.
Второе. При повторной проверке в обязательном порядке в этой проверке должны
участвовать сотрудники центрального аппарата Центрального банка, то есть не
силами тех же людей повторно проверяют, не то же самое территориальное
управление, а с участием уже сотрудников центрального аппарата.
И третье - исключить иные случаи, при которых может быть проведена повторная
проверка.
Я должен сказать, что все три наши замечания учтены в представляемом тексте.
Мы поддерживаем текст той редакции, которую вынес комитет ко второму чтению.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Слово - представителю Правительства. Пожалуйста,
Улюкаев, первый заместитель министра финансов.
УЛЮКАЕВ А. В., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Текст поправки
Правительства, которая была передана в установленном порядке, в основном, с
некоторыми купюрами, был учтен в той редакции, которая была представлена
комитетом по бюджету. Однако Правительство не вполне устраивает исключение
абзаца четвертого, которое также было поддержано бюджетным комитетом. В этой
связи Правительство направляло редакцию четвертого абзаца, которая дает
исчерпывающие основания, при которых возможно проведение повторных проверок в
случаях, предусмотренных федеральными законами.
Сегодня представитель Правительства в связи с необходимостью обсудить
дополнительно на заседании комитета эти обстоятельства просил перенести
рассмотрение закона на другое пленарное заседание. Палата не поддержала это
предложение. В этой связи Правительство в целом готово поддержать редакцию
бюджетного комитета при том, что... Сейчас, видимо, мы перейдем к таблицам
принятых и отклоненных поправок. При том, что одна из поправок, а именно
поправка, предложенная депутатами Жуковым и Никитиным, с нашей точки зрения,
сможет разрешить сложившуюся коллизию.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли... (Шум в зале.)
По ведению, да? Гончар Николай Николаевич, по ведению, пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, нам придется сейчас голосовать таблицы поправок. В таблице
отклоненных поправок - одна поправка. Это поправка...
ИЗ ЗАЛА. Две.
ГОНЧАР Н. Н. Одна поправка... Ну, хорошо, две поправки.
Я прошу вас обратить внимание на то, что по принципиальнейшему вопросу
представитель Президента сейчас обозначил позицию Президента. Я имею в виду
практику иных, оговоренных где-то в других законах проверок. У Правительства,
несмотря на всю деликатность и дипломатичность формулировок, другая позиция.
Я надеюсь, что мы поддержим Президента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания у депутатов, у фракций по таблице 1 поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к принятию? Нет?
Представитель Правительства, пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Я хотел бы прокомментировать слова, сказанные депутатом
Гончаром. Я думаю, что представитель Президента сказал то, что он сказал, а
также повторил то, что было в официальном отзыве Президента, который
совершенно справедливо отнесся к абзацу ныне действующей редакции закона, где
сказано об основаниях, предусмотренных федеральным законодательством. Я же
сказал о совсем другой редакции, о поправке депутата Жукова, которая говорит
совершенно об ином, которая резко сужает правовое поле и говорит не об
основаниях, предусмотренных федеральным законодательством, а об основаниях,
предусмотренных федеральными законами. Есть четыре федеральных закона,
которые предусматривают соответствующие основания, и не более того. Поэтому
просил бы здесь некорректных высказываний не допускать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо.
По таблице поправок, рекомендованных к принятию, замечаний нет. Ставлю ее на
голосование. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к принятию?
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 370 чел. 82,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 372 чел.
Не голосовало 78 чел. 17,3%
Результат: принято
Таблица принимается.
Есть ли замечания по таблице 2 поправок? Есть у Правительства? Пожалуйста.
УЛЮКАЕВ А. В. Мы просим вынести поправку 1 из таблицы отклоненных, поправку,
предложенную депутатами Жуковым и Никитиным, на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вынести на отдельное голосование, хорошо.
Кто за то, чтобы принять таблицу поправок, рекомендованных к отклонению,
кроме поправки 1, вынесенной Правительством на отдельное голосование? Кто за
то, чтобы принять таблицу? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 368 чел.
Не голосовало 82 чел. 18,2%
Результат: принято
Принимается таблица.
Пожалуйста, по поправке 1 из таблицы отклоненных, Правительство.
Пожалуйста, включите микрофон в ложе Правительства.
УЛЮКАЕВ А. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые депутаты! Мы
просили бы вас поддержать поправку, внесенную депутатами Жуковым и Никитиным,
которая предполагает возможность проведения проверок по основаниям,
предусмотренным федеральными законами.
Хочу напомнить, что сама концепция закона предполагала возможность проведения
дополнительных проверок, которые не отнесены к проверкам, которые
осуществляются территориальными органами, а также к проверкам, которые
осуществляются в порядке надзора Центральным банком за деятельностью
территориальных органов, а именно предполагает возможность действовать
соответствующим образом по надлежащим образом оформленным запросам
правоохранительных органов.
Должен сказать, что наша сегодняшняя практика изобилует такими обращениями.
Хочу отметить деятельность нашего нового комитета, по финансовому
мониторингу, который регулярно запрашивает у Банка России необходимую
информацию в соответствии с законодательством о борьбе с отмыванием доходов,
добытых нелегальным путем, а также в соответствии с новым изменением в
законодательстве о противодействии финансированию террористической
деятельности.
Должен сказать, что последний вопиющий случай террористического акта - на
Дубровке, - он один вызвал значительное количество обращений с просьбами о
проверке возможного прохождения через определенные банковские структуры
средств, пошедших на финансирование этого злодейского акта.
Правительство Российской Федерации в той поправке, которая сегодня уже
упоминалась и которая по регламентным соображениям не была рассмотрена
бюджетным комитетом, обратило внимание на возможность проведения проверок по
запросам Генеральной прокуратуры, что соответствует... что прямо вытекает из
закона о Генеральной прокуратуре, по решениям судов, по запросам
уполномоченного органа по противодействию отмыванию. И нам представляется,
что раз уж это не было принято регламентным путем, то поправка Жукова и
Никитина, которая сужает иные основания только до оснований, предусмотренных
федеральными законами... Я могу на них сослаться. Это Закон "О прокуратуре
Российской Федерации", статья 21 и пункт 1 статьи 22. Это закон "О
противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным
путем", статья 9. Это Закон "О милиции", пункт 21 статьи 11. Они прямо
предусматривают право и возможность осуществления соответствующих запросов и,
соответственно, необходимость по этим запросам проводить контрольные
действия, проводить проверки.
Прозвучавшее здесь мнение, замечание о том, что такая постановка вопроса
противоречит позиции Президента, мне думается, неверно и содержательно, и
формально. Формально неверно потому, что в заключении Президента сказано об
исключении абзаца третьего, что и сделали, заменив одну редакцию абзаца
третьего другой редакцией, но ничего не сказано об исключении абзаца
четвертого, который мы сейчас обсуждаем и в котором говорилось об основаниях,
предусмотренных федеральным законодательством. И содержательно неверно,
поскольку (я еще раз говорю) речь идет о двух совершенно разных вещах: об
огромном пласте нормативных правовых актов, которые действительно могут иметь
отсылки к законодательству, к законам и нормативным актам исполнительной
власти и так далее, и совершенно узком поле действующих федеральных законов,
на которые я сейчас сослался. Это те четыре федеральных закона, которые прямо
предполагают и обязывают проводить соответствующие проверки.
Я думаю, что было бы исключительно правильным и целесообразным не создавать
правовую коллизию, не сталкивать разные законодательства, не давать оснований
здесь для различных кривотолков и неверных толкований. В этой связи
Правительство просит поддержать указанную поправку и включить абзац в
редакции депутатов Жукова и Никитина, который предполагает возможность
проведения дополнительных проверок по иным основаниям, предусмотренным
федеральными законами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Валентинович.
Переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять поправку? (Выкрики из
зала.)
У нас не предусмотрены выступления по мотивам.
Пожалуйста, Гончар.
Включите микрофон депутату Гончару.
ГОНЧАР Н. Н. К сожалению, коллега Улюкаев не присутствовал на заседании
комитета, когда были дебаты по поводу номеров абзацев. Этот вопрос уже
поднимался в комитете, и представитель Администрации Президента четко и ясно
сказал на заседании комитета (имеется стенограмма), о чем идет речь. Речь
идет об иных причинах, изложенных в федеральных законах. В частности, у нас
есть закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", есть
Федеральный закон "О пожарной безопасности" - по этим поводам можно, особенно
перед праздниками, проверять банк несчетное количество раз. Если
Правительство Российской Федерации сочтет необходимым внести в текст
законопроекта в дальнейшем исчерпывающий перечень федеральных законов, на
которые ссылается, мы будем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Переходим к голосованию по поправке 1 из таблицы поправок, рекомендованных
ответственным комитетом к отклонению. Будьте внимательны. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять поправку 1 из таблицы поправок,
рекомендованных ответственным комитетом к отклонению? Комитет предлагает
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 19 чел. 4,2%
Проголосовало против 83 чел. 18,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 102 чел.
Не голосовало 348 чел. 77,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Ставлю на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Кто за это предложение?
Прошу включить режим голосования.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 389 чел. 86,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Законопроект принят во втором чтении.
Спасибо, Михаил Михайлович.
Заседание № 194
23.10.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 237645-3 "О внесении дополнения в статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (о расширении оснований для проведения Центральным банком Российской Федерации повторной проверки кредитной организации по одним и тем же вопросам за один и тот же отчетный период деятельности кредитной организации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3261 по 3455 из 7145
Пункт 12 повестки дня: о проекте федерального закона "О внесении дополнения в
статью 73 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации...".
Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов.
Подготовиться Жукову. Но я почему-то не вижу его. Александр Дмитриевич,
подойдите в зал.
ИЗ ЗАЛА. Здесь Зубов, второй докладчик, есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня Жуков записан, а потом Зубов.
Пожалуйста.
ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект внесен
десятью депутатами - это члены думской части согласительной комиссии по
закону "О Центральном банке...". Я думаю, предмет поправки вам хорошо
известен, вы его помните, он касается количества и мотивов проверок, которые
организации Центрального банка, главное управление и сам Центральный банк,
осуществляют в коммерческих банках.
Напомню, что во время прохождения закона "О Центральном банке..." этот вопрос
был одним из наиболее острых. Закон был подписан, и в нем сегодня
предусматривается только следующее основание для повторной проверки кредитной
организации - это ее ликвидация, реорганизация или мотивированное решение
самого Банка России, который контролирует деятельность управления
Центрального банка по территории, то есть как бы в порядке контроля над
собственными надзорными подразделениями. Вместе с тем, вы помните,
согласительная комиссия с Советом Федерации выработала компромиссную формулу
по еще одному мотиву для дополнительной проверки. Мотив следующий: если
региональное управление Центрального банка обращается с мотивированным, то
есть обоснованным ходатайством о дополнительной проверке кредитной
организации к Совету директоров ЦБ, то Совет директоров может принять такое
решение. То есть появляется еще одно основание для такой проверки. Думская
часть согласительной комиссии согласилась с такой формулировкой, и даже было,
я напомню, в июле специальное постановление Госдумы, которое предписало двум
комитетам - бюджетному и банковскому - внести соответствующую поправку в уже
принятый закон о ЦБ. Вот такая поправка внесена, появляется еще одна
возможность, правда, достаточно ограниченная возможность, проверки кредитных
организаций. Мы предлагаем этот закон на ваше рассмотрение.
На закон помимо традиционного позитивного заключения Правового управления
Аппарата Госдумы имеется позитивный отзыв Правительства, естественно,
поскольку этот вопрос обсуждался с ним, и Центрального банка Российской
Федерации. Также отмечу, что и профильный Комитет Совета Федерации по
финансовым рынкам и денежному обращению поддерживает данный закон. Кстати
говоря, и на совместном заседании бюджетного и банковского комитетов звучали
предложения о том, что этот закон можно принять не только в первом чтении, но
и в целом, поскольку он касается только одного, обозначенного пункта.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Михайлович. Присаживайтесь.
Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста, мнение бюджетного комитета.
Жукову включите микрофон.
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".
Уважаемые коллеги, этот закон, по сути, инициирован Правительством и
Центральным банком. Мы очень долго спорили, когда рассматривали закон "О
Центральном банке...", какое количество проверок должно быть в распоряжении
Центрального банка и надо ли ограничивать это количество или нет. Тогда
депутаты из согласительной комиссии занимали такую позицию, что в общем
количество проверок должно быть ограничено одной, по одному вопросу, плюс по
тем основаниям, о которых говорил Михаил Михайлович в своем докладе.
Правительство и Центральный банк настаивали на том, чтобы была еще одна
проверка, и в принципе, принимая закон "О Центральном банке...", мы
согласились с тем, что сразу же после этого внесем в качестве дополнительной
поправки в закон "О Центральном банке..." возможность проведения еще одной
проверки. Собственно говоря, вот этим законопроектом инициатива была
реализована, поэтому комитет по бюджету поддерживает принятие данного закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Валерий Михайлович Зубов, от комитета по кредитным организациям. Ваше мнение,
пожалуйста.
ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я подтверждаю то, что было
сказано Михаилом Михайловичем Задорновым и Александром Дмитриевичем Жуковым.
Действительно, на совместном заседании двух комитетов - бюджетного и
кредитного - пришли к мнению поддержать позицию Правительства по данному
вопросу, касающемуся проверки финансового состояния кредитной организации при
наличии мотивированного заключения территориального органа Центрального
банка. Фактически это действительно позиция Правительства, и она была
поддержана единогласно двумя комитетами.
Я прошу поддержать данный проект закона и принять его.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, будут ли вопросы к докладчикам?
Вопросов нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Ставлю на голосование... Есть.
Представитель Президента. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.
КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! К сожалению, у нас нет такого единодушия, как у
докладчиков. В заключении Главного государственно-правового управления
Президента содержится резко отрицательное отношение к данному законопроекту,
и вот почему. Прежде всего, данное предложение расходится с концепцией
Правительства о дебюрократизации экономики Российской Федерации.
Предоставляется право Центральному банку, Совету директоров Центрального
банка, фактически необоснованно проводить повторные проверки кредитных
учреждений по одним и тем же вопросам, подчеркиваю, сразу же после завершения
предыдущей проверки или во время отчетного периода. Единственным основанием
для принятия такого решения Советом директоров является якобы мотивированное
решение, вернее, мотивированное ходатайство территориального учреждения
Центробанка. Но о том, чем может мотивировать такое ходатайство
территориальное учреждение, в законопроекте не сказано ни слова, то есть
любое ходатайство территориального учреждения Центробанка Совет директоров
может рассматривать как мотивированное и на этом основании назначить
повторную проверку. С этим согласиться нельзя, поскольку законопроект не
дает, подчеркиваю, дополнительных оснований для проведения повторных
проверок, а дает лишь процедуру проведения повторной проверки, входя в
противоречие с положениями статьи 73 закона "О Центральном банке..." о
повторной проверке.
Мы не возражаем против того, чтобы депутаты или, вот здесь была ссылка,
Правительство предложили расширить перечень оснований для повторных проверок.
Но тогда дайте эти основания. Сейчас статья 73 закона о Центробанке содержит
два основания для повторных проверок: ликвидация или реорганизация
проверенного накануне банка (если в отчетный период после проведенной
проверки вдруг банк принимает решение о ликвидации или о реорганизации, может
быть назначена повторная проверка), а также в случае, если Центробанк
проверяет свое территориальное учреждение, которое проверяло тот или иной
банк, и в ходе этой проверки может быть назначена повторная проверка ранее
проверенного банка. Данный законопроект не дает никаких дополнительных
оснований для проведения проверок. Поэтому еще раз повторяю: мы можем
согласиться с тем, что перечень оснований для проведения таких проверок может
быть расширен, но тогда дайте перечень этих оснований в законе или обоснуйте
мотивированность ходатайства от территориального учреждения, то есть чем
территориальное учреждение может мотивировать повторную проверку, иначе
говоря, не волюнтаристское решение, а решение, основанное на законе.
И второе соображение. Видимо, в таком случае необходимо предусматривать, что
целесообразно проведение повторной проверки не тем органом, который проверял
это конкретное кредитное учреждение в этом отчетном периоде, а как минимум
сотрудниками центрального аппарата Центробанка. Если повторно проводит
проверку одна и та же организация, которая только что ее проводила, здесь
может речь идти о необъективности такой проверки. Если банк хочет получить
объективные результаты повторной проверки, пусть он назначает проверку другим
органом, то есть центральным аппаратом банка.
Вот если такие уточнения и дополнения будут внесены в данный законопроект,
можно будет его рассматривать дальше. Но без таких изменений Главное
государственно-правовое управление, написавшее данное заключение, не согласно
с принятием данного закона.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович. Заключительное слово.
Задорнову включите микрофон. С места.
ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, начну с того, что у нас нет пока
официальной позиции, заключения,где были бы сформулированы предложения по
корректировке законопроекта. Я думаю, что в такой ситуации нам просто не надо
принимать этот законопроект в целом. Надо принять его сегодня в первом
чтении, получить предложения, в том числе предложения ГГПУ, они уже будут, по
всей видимости, официальными предложениями Президента ко второму чтению
данного законопроекта (часть из них вполне рациональна), рассмотреть. И чем
точнее мы определим, собственно говоря, мотивы проверок, тем лучше будет и
для кредитных организаций, и в конечном счете для устойчивости всей системы.
Мы можем это рассмотреть во втором чтении. Поэтому предложение наше: принять
этот законопроект в первом чтении. Здесь мы выполним те обязательства,
которые брали и перед своими коллегами, перед Советом Федерации, в ходе
рассмотрения закона "О Центральном банке...", и перед Правительством и
Центральным банком. А затем мы можем просто более точно доработать круг
оснований.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Жуков хотел бы выступить с заключительным словом? Нет. Зубов? Нет. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы принять законопроект в первом чтении?
Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 309 чел. 68,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел. 31,1%
Результат: принято
Законопроект принимается в первом чтении.