Заседание № 203
27.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения права граждан на доступ к информации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3332 по 3605 из 4072
Коллеги, возвращаемся к 4-му вопросу. О проекте федерального закона "О
внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс
Российской Федерации", третье чтение. Докладывает Александр Евсеевич
Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! К рассмотрению в
третьем чтении подготовлен важнейший законопроект, который мы назвали "об
отмене телеком-рабства". Законопроект мы подробно вчера обсуждали, была
оживлённая дискуссия в зале, я лишь позволю себе напомнить, что он решит
наконец два важнейших вопроса, две наболевшие, многолетние проблемы:
во-первых, даст право каждому гражданину самостоятельно выбирать оператора
связи, а во-вторых, наведёт порядок в домах и подъездах. Мы впервые - это я
говорю для тех, кто сейчас будет выступать и заявлять, что с принятием закона
в домах наступит хаос, каждый желающий будет приходить и сверлить, где ему
заблагорассудится, - так вот мы впервые вводим единые требования к размещению
сетей и оборудования связи в домах. Мы впервые вводим прямую ответственность
операторов связи за сохранность общедомового имущества. Мы впервые
прописываем требования к операторам: в течение года с момента принятия акта
правительства демонтировать своё не соответствующее единым стандартам
оборудование, если они уходят из домов, или привести в порядок это
оборудование, если они остаются, исключительно на свои средства.
Уважаемые коллеги, комитет рекомендует поддержать законопроект в третьем
чтении. Ну а от лица авторов я скажу: наконец мы расшиваем серьёзнейшую
проблему, которую на протяжении многих лет нам не давали решить лоббисты, не
заинтересованные, очевидно, в наведении порядка в наших домах и подъездах.
Эта задача, уверен, теперь, с принятием нашего закона, решится. Прошу
поддержать.
И в завершение всем напоминаю: законопроект подготовлен во исполнение
поручения президента - вход провайдеров, операторов связи в жилые дома без
платы за пользование имуществом, равно как и отмена необходимости собирать
общее собрание собственников для выбора оператора, напрямую вытекают из
поручения главы государства.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить по мотивам? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые коллеги, по нашему мнению, это очередной откровенно лоббистский
закон, похожий на тот, я напомню, о продлении договоров по рекламе, который
мы приняли в первом чтении совсем недавно. Бенефициары данного закона - это,
безусловно, крупные провайдеры, которым, во-первых, жалко тратить деньги на
то, чтобы платить домам (на этом я остановлюсь чуть позже), а во-вторых,
трудно согласовать установку своего оборудования с жильцами. Основными
противниками являются не управляющие компании, как говорил Александр
Евсеевич, а именно жильцы-собственники: именно они сегодня определяют, кто
может войти в дом. Ну, для понимания: я был в одном из домов - собираются
действительно небольшие суммы, по 2 тысячи с подъезда, но за год они
накапливают 50 тысяч и каждый год за счёт средств провайдеров делают ремонт в
одном подъезде, а этот закон лишит их такого права. И повторяю: именно
собственники распоряжаются своим имуществом.
В части того, что это делается в интересах людей, вот исключительно для того,
чтобы реализовать их право на информацию, которое прописано в Конституции. На
самом деле Конституция не гарантирует каждому провод в каждую квартиру, этого
там нет, это первое. Ну а второе - помимо права на информацию, такого
достаточно, скажем так, условно применяемого, есть право жителей
распоряжаться своей собственностью самостоятельно, которое полностью
нарушается данным законопроектом. Здесь интересы одного преобладают над
интересами многих, ну и интересы телекоммуникационного бизнеса в этом
законопроекте стоят над интересами жильцов.
Тяжёлая артиллерия: этот законопроект - во исполнение поручений президента,
которые вот никак нельзя проигнорировать, ни в коем случае. Ну, первое, в
отношении охвата телекоммуникационными услугами: в поручении президента
ничего не сказано по поводу того, сколько проводов должно входить в каждую
квартиру; 80 процентов или 83 - это охват, общий охват. Ну и второй момент,
появление в поручениях бесплатности (как вариант это рассмотреть): ну, это,
естественно, вопрос лоббирования интересов, вопрос работы на уровне
администрации президента, мы прекрасно понимаем, как это бывает. Сейчас
финансовый блок, видимо, блок экономический вот этих крупных провайдеров
победил другой лоббистский блок, который существовал, и Минцифры продавило
министерство ЖКХ: хотя министерство ЖКХ должно стоять на защите прав
собственников, но это не получилось.
Что в итоге? Крайними окажутся люди, я абсолютно убеждён в этом. Те деньги,
которые не придут в виде арендных платежей в многоквартирные дома и не будут
потрачены на ремонт, осядут в виде сверхприбыли в карманах наших
монополистов. Будут ли снижены тарифы? Я очень сильно сомневаюсь, что будут
снижены тарифы на телекоммуникационные услуги. Скорее всего, этого не
произойдёт. Выиграют от этого, безусловно, именно эти монополисты, денег у
них останется больше, это первое. Ну и второе - может быть, какой-то интерес
есть у тех, кто лоббирует этот закон. Тем более очень подозрителен интерес
"ЕДИНОЙ РОССИИ" в последнее время ко всем информационным ресурсам, которые
она пытается каким-то образом приголубить, освободить и другим способом
вывести из-под контроля жителей в том числе.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Хованская Галина Петровна.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я на всякий
случай захватила вот эту книжку, эти нормы мы сегодня собираемся нарушить, по
крайней мере две статьи, но об этом позже.
Было два варианта развития событий, о них в том числе я говорила на последнем
заседании рабочей группы, которую собирал Жуков Александр Дмитриевич. Надо с
людьми договариваться! Надо с собственниками договариваться! А что происходит
сейчас? К сожалению, этот сценарий не подошёл, потому что он требует каких-то
человеческих усилий, каких-то убеждений, аргументов. Этого не случилось -
случилось другое: был применён мощнейший, я подчёркиваю, мощнейший
административный ресурс. И это не новость, потому что это не первый заход.
Это уже заход, по-моему, третий. Первый заход знаете, чем закончился?
Хождением по судебным инстанциям и полным провалом вот этой трёхлетней акции
по хождению по кабинетам и по судебным делам. Чьим провалом? Не
собственников, а операторов связи. Есть соответствующий обзор судебной
практики; кто интересуется, я могу вам предоставить.
Идём дальше. Я буду очень сухо говорить, потому что большой объём нарушений.
Достаточно было бы одной статьи Конституции - 25-й, о том, что жилище
неприкосновенно и никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих
при отсутствии ещё судебного решения. Это первая статья. И вторая статья -
35-я: право частной собственности охраняется законом. Не забыли? Так вот
грубейшим образом нарушаются обе эти статьи.
Ну, если бы только этим дело ограничивалось, хотя этого уже достаточно для
того, чтобы обратиться в Конституционный Суд, что мы, конечно, и сделаем,
безусловно, потому что это только начало обсуждения. Может, кто-то думает,
что это точка в этом споре, - нет, это только начало обсуждения. Так вот
забыли про Гражданский кодекс. Начали менять, уродовать, извините, жилищное
законодательство и забыли про целых шесть статей Гражданского кодекса,
которые действуют. То есть в Жилищном кодексе идёт некая отмена, а в
Гражданском кодексе всё это действует.
Коллеги, я просто перечислю телеграфно.
Дайте мне 30 секунд, я просто перечислю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте 30 секунд.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Статья 253, пункты 2 и 3, Гражданского кодекса, статья 259-3,
пункт 4, Гражданского кодекса, статьи 421, 422, 450. И не надо спекулировать
указом президента, потому что там говорится о возможности. А когда с ним
встречался Миронов Сергей Михайлович, он сказал: я не давал поручения с одним
человеком заключать договор, там говорилось о возможности, об отсутствии
необходимости со всеми заключать договор. Так её даже и нет,
квалифицированное большинство должно быть... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Галина Петровна, уже время истекло. Я вам добавил
время, к трём минутам 30 секунд. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю. Уважаемые коллеги, я в отрасли проработал больше десяти лет,
работал в федеральных операторах проводной связи и почти все российские
города с населением более 150 тысяч объехал лично. В домах бывал, как это
устроено в российских регионах в домах, я видел собственными глазами
практически во всех регионах.
В отличие от других фракций мы этот законопроект поддерживаем. Это важный
закон - почему? Потому что... Я не соглашусь с Алексеем Владимировичем
Куринным, который говорит, что жители решают, кто из операторов будет у них в
домах. Да, есть в России отдельные дома, где действительно решают жители, но
есть и другие. Вот взять, например, недалеко от Думы, Мукомольный, 2, дом на
4,5 тысячи собственников: больше половины квартир сдаётся, собрать там общее
собрание собственников нереально. На практике происходит обычно следующим
образом: управляющая компания проходит, жильцы открывают дверь, ставят
подпись, закрывают дверь. Можно, конечно, говорить, что формально решают
жители, но реально это всё на откупе у управляющих компаний. И я согласен с
Александром Евсеевичем, здесь действительно царит хаос и этот хаос надо
убирать. Законопроект абсолютно правильный, он действительно поможет и
избежать цифрового рабства, и навести порядок в этой сфере, но я хотел бы
обратить внимание на следующие шаги, которые надо предпринять в этой сфере.
Первое. Сеть оператора состоит из двух частей: первая - это
телеком-оборудование, маршрутизаторы и усилители, которые находятся в ящике
на чердаке или в подвале, а вторая часть - это стояки. Во всех старых домах,
как правило советской постройки, стояки слаботочные, в них сейчас и домофоны,
и Интернет, на который никто не рассчитывал, и кабельное телевидение, и
прочее, там нет места, поэтому все операторы делают свои стояки, бурят
перекрытия и устанавливают свои стояки. Это их собственность. Если собранием
собственников, решением жильцов оператор изгоняется из дома, стояк никуда не
девается, это собственность оператора, которая остаётся, и он может его не
дать другим. Поэтому следующим шагом я разработал бы законопроект о том,
чтобы запускать операторов в стояки других операторов при наличии там места,
об обязанности операторов впускать людей в эти стояки.
И второе. Сейчас управляющая компания запросто может сказать, что нет
технической возможности для размещения ящика или для этого стояка, и на этом
основании не пустить оператора. Поэтому необходима независимая объективная
оценка наличия технической возможности, которую надо предусмотреть.
Фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" поддержит данный законопроект, мы считаем его абсолютно
правильным.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, обсуждение завершено, законопроект ставится на голосование в третьем
чтении.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Евсеевич, у нас нет заключительного слова.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 45 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 323 чел.71,8 %
Проголосовало против 54 чел.12,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 378 чел.
Не голосовало 72 чел.16,0 %
Результат: принято
Закон принят.
Коллеги, переходим к рассмотрению законопроектов в первом чтении в особом
порядке...
Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста, по ведению.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо большое, Иван Иванович.
Просто в третьем чтении у авторов есть право, у комитета есть право
высказаться, я не записывался...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нет такого права, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е. Хорошо.
Коллеги, тогда просто в порядке короткой справки. Законопроект принят, я всех
благодарю за поддержку. Но хочу сказать, чтобы у всех было понимание: никаких
упрёков в лоббизме телеком-операторов или какого-либо другого представителя
бизнеса ни я, ни мои коллеги - соавторы этого закона, председатель нашего
Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, первый вице-спикер Совета
Федерации Андрей Турчак и председатель комитета Совета Федерации по
конституционному законодательству Андрей Клишас, не приемлем. Мы вновь
настаиваем на том, что этот закон принят в интересах людей. И я хочу
поблагодарить тех, кто его поддержал, потому что люди скажут нам за этот
закон спасибо, а управляющие компании, которые лишают сегодня людей права
свободного выбора, которые непонятно куда направляют собранные деньги, да,
останутся с носом, но мы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Евсеевич, для разъяснения: вы могли бы выступить от фракции, но
такой заявки не было; я действовал строго по Регламенту.
Михаил Геннадьевич Делягин, пожалуйста, по ведению.
ДЕЛЯГИН М. Г. Уважаемые коллеги, маленькая справочка. Вот все эти
трогательные, прекрасные слова, которые мы здесь услышали, сказаны, как было
доказано Галиной Петровной Хованской, в нарушение Конституции. Я думаю, нам
стоит, по крайней мере на будущее, подумать о том, стоит ли нарушать
Конституцию, даже исходя из самых витиеватых и самых искренних, энергичных
высказываний.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Завершили рассмотрение 4-го вопроса.
Заседание № 202
26.03.2024
Вопрос:
О проекте федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения права граждан на доступ к информации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1491 по 2199 из 5184
4-й вопрос повестки, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской
Федерации". С докладом выступит Александр Евсеевич Хинштейн.
Пожалуйста, Александр Евсеевич.
ХИНШТЕЙН А. Е., председатель Комитета Государственной Думы по информационной
политике, информационным технологиям и связи, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вашему вниманию
предлагается крайне важный и один из самых резонансных законопроектов
последнего времени, который решает сразу несколько очень острых и насущных
для людей вопросов. Поскольку вокруг этого законопроекта было много
дискуссий, мы специально подготовили презентацию, из которой наглядно видно,
как этот законопроект изменился ко второму чтению и какие цели он решает.
Я просил бы вывести презентацию на экран*.
Уважаемые коллеги, напомню, что главная цель этого законопроекта - обеспечить
право доступа каждого гражданина к информации, это право конституционно за
ним, за гражданином, закреплено. (Первый слайд, пожалуйста.) Сегодня, к
сожалению, сложившаяся ситуация и действующее законодательство лишают
человека права выбора, и статистика, которую мы не раз приводили, более чем
удручающая: более 70 процентов всех многоквартирных домов России
обслуживаются не более чем двумя операторами связи. Как следствие, это
приводит к монополизму, к высоким ценам и к низкому качеству. При этом, по
опросам общественного мнения, абсолютное большинство жителей хотели бы
выбирать операторов самостоятельно, а не тех, кого навязывают им управляющие
компании или другие органы управления МКД.
Наш законопроект решает две важнейшие задачи: во-первых, мы избавляем людей
от так называемого телеком-рабства, давая каждому жителю право выбирать
оператора связи, соответствующего его представлениям о цене и качестве, а
во-вторых, мы наконец наведём порядок в наших домах и подъездах, где сегодня,
к сожалению, линии и оборудование связи установлены кое-как, потому что не
существует единых требований и стандартов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Вот кратко нарушения прав жителей, о которых мы с вами все знаем, получаем
эти жалобы постоянно: отсутствие права выбора, высокие тарифы, бардак
(извините за выражение) в домах из-за хаотичного размещения сетей связи,
телеком-рабство, непрозрачное расходование тех средств, которые собираются,
ну и, как следствие, нарушение конституционного права граждан на доступ к
информации, которое закреплено 29-й статьёй Конституции.
Следующий слайд, пожалуйста.
Законопроект был подготовлен во исполнение поручений президента и, кроме
того, направлен на решение одной из важнейших поставленных главой государства
задач: обеспечить доступ 97 процентам домохозяйств в России к широкополосному
Интернету. Такая же задача поставлена и в стратегии развития отрасли связи.
Сегодня, к сожалению, эта цифра не дошла и до 88 процентов.
Следующий слайд, пожалуйста.
Внесённый фракцией "ЕДИНАЯ РОССИЯ" законопроект решает эти вопросы, и я
кратко напомню, как выглядела редакция первого чтения: это право каждого
гражданина напрямую заключать договор с оператором связи, это установление
единых стандартов размещения сетей связи и оборудования, это отмена
необходимости проводить общее собрание собственников для допуска операторов
связи в дома, это бесплатный доступ операторов связи в МКД, безусловно, с их
обязанностью оплачивать всю электроэнергию. Вокруг законопроекта, как я уже
сказал, были большие дискуссии, и мы провели, без преувеличения, очень
большую и серьёзную работу - ко второму чтению законопроект изменился, в этой
редакции мы его вам представляем.
Итак, как мы его улучшили? Ну, во-первых, уточнили цель. Теперь главная его
цель - это реализация конституционных прав граждан на доступ к информации, в
первую очередь о деятельности госорганов, и использование государственных
информационных систем. Мы распространили законопроект на собственников и на
нанимателей жилья по договору соцнайма.
Законопроектом второго чтения предусмотрена ответственность операторов связи
в случае нарушения требований безопасности. На операторов связи теперь
возлагается обязанность возмещать ущерб и устранять повреждения при
причинении общему имуществу в многоквартирном доме ущерба. В течение года
операторы связи, те, кто остаётся, будут обязаны привести в порядок все свои
сети и всё своё оборудование, ну а те, кто уходит, обязаны будут его
демонтировать. Важно, что эти нормы применяются только для оборудования
фиксированной связи; что касается чердаков, размещения базовых станций - на
них эти нормы не распространяются.
Принципиально важная вещь: у общего собрания собственников сохраняется право
отменить любое принятое решение и выгнать (извините за выражение) любого
оператора из многоквартирного дома. Законопроект (следующий слайд) чётко
регламентирует права и обязанности сторон, как лиц, осуществляющих управление
в доме, так и операторов связи, которые - подчеркну ещё раз, это очень важно
- должны будут в течение года привести в порядок всё своё оборудование.
Что даёт законопроект гражданам? Свободу выбора операторов, появление
реальной конкуренции на рынке и снижение стоимости услуг, доступность услуг
связи, наведение порядка в жилых домах, ну и высвобождение тех средств,
которые сегодня собирают управляющие компании и которые непонятно куда
направляются.
Ну и последняя картинка, вот так (на левой стороне) выглядит реальная
сегодняшняя картина, которую мы с вами регулярно наблюдаем в домах и
подъездах, а вот так - как это должно стать, потому что уже на сегодняшний
день утверждён свод правил "Системы электросвязи зданий и сооружений...", и
теперь в случае поддержки нашего законопроекта обязанность реализовывать этот
свод правил станет нормой жизни для операторов. В течение четырёх месяцев
после принятия нашего закона Правительству Российской Федерации предлагается
утвердить правила взаимодействия между операторами и органами управления МКД,
такой документ уже подготовлен, он детально и предметно, пошагово расписывает
все эти операции.
Сегодня при обсуждении этого законопроекта присутствуют коллеги из
правительства: заместитель министра цифрового развития, заместитель министра
строительства и ЖКХ - наверное, они смогут добавить что-то к сказанному мною.
В завершение, коллеги, я хочу сказать: наш законопроект, внесённый фракцией
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" и подготовленный ко второму чтению, защищает права людей и
принимается в интересах людей, не в интересах управляющих компаний, не в
интересах операторов, а в интересах граждан. К законопроекту поступило 27
поправок, из них 8 поправок комитет рекомендует к принятию, 19 - к
отклонению. Ещё одна поправка дополнительно роздана в зале: первоначально мы
планировали, что такие правила взаимодействия правительство установит в
течение двух месяцев, но пошли навстречу коллегам, и, по предложению
правительства, этот срок увеличили до четырёх месяцев.
Уважаемые друзья, ответственно заявляю: принятие этого закона кардинально
изменит жизнь людей, даст им доступ к информации и наведёт порядок в домах.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
Председательствующий. Спасибо.
Коллеги, переходим к рассмотрению поправок. По таблице поправок № 1 есть ли
вопросы? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы по первой таблице.
Покажите список.
Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 3, 4, 7, 8 и 1, которая как
раз относится к закону "О связи".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, предлагается вынести на отдельное голосование...
Не отвлекайте, Александр Евсеевич.
По таблице поправок № 1 предлагается вынести на отдельное голосование
поправки 3, 4, 7, 8 и 1 - правильно?
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 1, за исключением
поправок 3, 4, 7, 8, 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 25 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 300 чел.66,7 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 22 чел.4,9 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается.
Переходим к рассмотрению поправок, вынесенных на отдельное голосование.
Галина Петровна, вы сами говорите, какими блоками вы будете их представлять.
Депутату Хованской включите микрофон.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, я думаю, что надо начинать с поправки 3, потому что она
такая, очень...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, поправка 3.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Поправка 3. Да, секундочку, я сейчас только найду это всё
хозяйство. Значит, в статью 12 вносятся изменения, а статья 12 - "Полномочия
органов государственной власти...". Ну, мы никак не можем согласиться с тем,
что в этой поправке предлагается: договор такой может заключить одно лицо -
особенно если это лицо наниматель, за которого должен отвечать наймодатель.
Это так, для справки. Вот это первое.
И второе. Значит (чёрт, куда у меня делась эта поправка?), можно сказать, что
в 12-й статье - ну, это уже нарушение техники законодательной - расписывать
все пункты, касающиеся, там, порядка монтажа, порядка доступа, демонтажа,
порядка устранения... ну, это вообще не жилищные правоотношения. Можно было
бы эту поправку даже принять с корректировкой, но вот без этого излишества.
Ну нельзя писать в статье 12, где про полномочия органов госвласти, о
моментах, которые вообще относятся к чисто нормативным документам даже на
уровне приказа Минстроя, - нельзя! Такую поправку в такой редакции принимать
нельзя.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, в этой поправке речь идёт как раз о праве
правительства, а не Минстроя, утверждать правила взаимодействия между
операторами связи и органами управления. Действительно, мы постарались
прописать её максимально подробно, для того чтобы никаких возможных
злоупотреблений дальше не возникло. И если мы с вами заинтересованы в
интересах людей (извините за тавтологию), то эта поправка как раз про это.
Тезис о том, что у нас нет права возлагать на органы власти, что это
юридическая техника, не выдерживает никакой критики.
Законопроект подготовлен ко второму чтению. По нему получено положительное
заключение Государственно-правового управления Президента, он поддержан
правительством, нашим Правовым управлением, и мнению этих людей - простите,
Галина Петровна, - я доверяю больше.
Что касается соцнайма. Да, повторю, согласно законопроекту право заключить
напрямую договор с оператором возникает не только у собственника, но и у
нанимателя по договору соцнайма, именно по договору соцнайма, когда речь идёт
о бюджетниках, о военнослужащих, о сотрудниках правоохранительных структур. И
скажу для того, чтобы у всех было понимание: право заключения договора
напрямую не означает, что сегодня я подписал с провайдером договор, а завтра
он пришёл, как нам Галина Петровна всё время говорит, что-то сверлить, ломать
и портить. Правила, против которых Галина Петровна выступает, - а их
предстоит утвердить правительству - как раз пошагово и очень детально
определяют весь порядок действий. Оператор не сможет, в частности, зайти в
дом без подготовки и согласования всей проектной документации. Только там,
где такая возможность есть, оператор появляется. Эта поправка в интересах
людей, в интересах того, чтобы в домах был наведён порядок, но не в интересах
управляющих компаний, это верно.
Если у коллег из Минстроя, которые в данном случае отвечают за вопросы
жилищной политики, есть что добавить, они могут это сделать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ЕРЕСЬКО А. В., заместитель министра строительства и жилищно-коммунального
хозяйства Российской Федерации.
Спасибо большое.
Действительно, могу добавить, Минстрой поддержал этот законопроект. Прежде
всего были учтены поправки, которые предложены Минстрою как раз в части
усиления ответственности организаций связи, предоставляющих услуги связи, по
содержанию и устройству новых сетей. Вот мы как раз считаем, что данная норма
позволит действительно навести порядок в части слаботочного оборудования в
подъездах наших жителей.
Спасибо большое за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 3. Комитет просит её принять.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 328 чел.
Не голосовало 122 чел.27,1 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 4 - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Я считаю, что предыдущая поправка исключительно в интересах
операторов связи, но ни в коем случае не граждан, потому что один человек не
может определять судьбу всего дома и распоряжаться имуществом.
Переходим к поправке 4, которой предлагаются изменения в статью 36, на
которую никто никогда не покушался. Ну вот нашёлся у нас такой храбрый
депутат, который переписывает 36-ю статью в интересах исключительно
операторов связи. Значит, предусмотренное частью 2 статьи 36 Жилищного
кодекса право собственников пользоваться и распоряжаться общим имуществом не
может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же
самые права других собственников, а интересы одного собственника
противопоставлять интересам всех остальных. Использование мест общего
пользования и неполучение арендной платы лицом, которому такое право не
предоставлялось, также нарушает права собственников на получение
дополнительных доходов от сдачи общего имущества в аренду.
Почему такие привилегии только для одного вида коммунальных... не
коммунальных даже, а услуг связи? Объясните, пожалуйста, - может быть, я
чего-то не понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, по поводу того, что "нашёлся один храбрый
депутат" и "никто не покушался". Никто не покушался, возможно, потому, что
Галина Петровна долго возглавляла профильный комитет, и поручение президента,
во исполнение которого подготовлен законопроект, является уже третьим по
счёту.
Депутат храбрый не один. Этот законопроект внесён группой депутатов и
сенаторов во главе с первым вице-спикером Совета Федерации и секретарём
генсовета нашей партии Андреем Анатольевичем Турчаком, так что храбрыми в
данном случае являются единороссы, а храбрыми мы являемся потому, что мы
хотим защитить права граждан. Нам всё время пытается возразить Галина
Петровна и другие близкие ей люди, мол, мы нарушим права граждан. Сегодня,
когда человек не может сам определить, выбрать оператора и за него это делает
управляющая компания, по их мнению, никакого нарушения прав нет. Завтра
человек сможет это делать сам, но, повторяю, при условии, что есть
технические возможности для размещения этих сетей, и, как следствие, это
приведёт к снижению стоимости, к улучшению качества связи, здесь мы чьи-то
права якобы нарушаем. Категорически с этим не могу согласиться.
Комитет поддерживает эту поправку. И также хочу отметить (не сказал в своём
докладе), что комитет-соисполнитель, Комитет по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, полностью поддержал законопроект в редакции
второго чтения и ту позицию, коллеги, которую я докладываю вам с трибуны, я
выражаю мнение не только нашего комитета, по информполитике и
информтехнологиям, но и комитета по строительству и ЖКХ.
Просьба поправку поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 4. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 34 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел.28,4 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 7 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что поправка 7
предполагает внесение изменений в 157-ю статью. На удивление, решили
заплатить всё-таки операторы связи хотя бы за электроэнергию, только как они
это будут делать, совершенно непонятно. Вот здесь нужно было бы разъяснить,
сколько, по каким принципам они будут оплачивать потребляемую электроэнергию,
потому что для оказания услуг связи она, безусловно, понадобится.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. В этой поправке речь идёт о том, что операторы связи будут
обязаны оплачивать все услуги, связанные с обеспечением энергетикой. При этом
мы прописываем разные механизмы и возможности, оператор связи может как
напрямую это делать, так и уплачивать органу управления МКД, если у того есть
прямой договор.
Тезис о том, что операторы решили хоть за что-то заплатить, звучит как
минимум смешно, потому что на протяжении длительного времени управляющие
компании, столь любимые противниками нашего законопроекта, получают с
операторов связи плату за вход в дома, непонятно куда расходующуюся. А у
операторов связи есть только один источник - это клиент, это тариф, и чем
больше управляющие компании берут - непонятно почему, непонятно, за какой
вход... А для понимания, сегодня стоимость за вход - помесячная, в один
подъезд - уже дошла до 5 тысяч рублей. Чем больше с операторов связи берут за
это денег, тем дороже услуги связи для людей.
Ну а тезис о том, почему именно для операторов связи, а не для других...
Коллеги, мы живём сегодня в условиях, когда доступ к Интернету и к услугам
связи является базовой потребностью гражданина наряду с доступом к воде, к
жилищно-коммунальным услугам, к электричеству. И конечно же, это ещё и
обусловлено, вновь повторю, конституционной нормой, закрепляющей право
гражданина на доступ к информации.
Комитет считает, что эта поправка нуждается в поддержке.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 7. Комитет её поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 25 чел.5,6 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 327 чел.
Не голосовало 123 чел.27,3 %
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 8 - Галина Петровна Хованская, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Ну, ревизия Жилищного кодекса продолжается в интересах
операторов связи, всё это понятно.
Поправка 8 посвящена тому, как это всё будет вступать в действие - со дня
официального опубликования. Статья 12 - с этими изменениями безумными,
которые относятся вообще к нормативным документам министерства, ну, в лучшем
случае. Значит, это всё прописывается в Жилищном кодексе, об этом уже я даже
не буду говорить, но самое интересное тут вот что. Тут вообще нарушение
техники: идёт ссылка на закон в третьем пункте, в третьей части этой
поправки. Дальше, нарушения Гражданского кодекса: договоры у нас,
оказывается... вообще можно как угодно с ними поступать, хотя Гражданский
кодекс говорит у нас совершенно об обратном - он говорит, что с договором
надо поступать всё-таки очень аккуратно, по соглашению сторон его надо
расторгать или в судебном порядке, а если такое право даётся законом, то надо
добросовестно и доброжелательно относиться вот к этому - не вижу ни
добросовестности, ни доброжелательности, понимаете? Полный беспредел: один
человек может заключить договор, и весь дом должен как бы быть счастлив
навязанной этой услугой. Всё, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Ну, прежде всего, уважаемые коллеги, уважаемый Иван Иванович,
я просил бы оградить и меня, и коллег от оскорблений и совершенно
необоснованных, огульных выпадов.
Я ещё раз подчёркиваю, что этот законопроект принимается не в интересах
операторов связи и не в интересах управляющих компаний, за которые так ратуют
отдельные наши коллеги. Поправка, о которой сейчас идёт речь, прописывает
поэтапность действий чётко и понятно, а именно: после принятия закона в
течение четырёх месяцев правительству необходимо утвердить правила
взаимодействия операторов и органов управления МКД; в течение 12 месяцев с
момента утверждения этих правил, то есть через 16 месяцев после вступления
закона в силу - а он вступает в силу с момента принятия, - операторы обязаны
будут навести порядок в домах; те операторы, с которыми перепродлеваются
договоры, полностью приводят своё имущество к единым стандартам, возмещая
весь нанесённый ущерб, проще говоря, ремонтируя всё, что они сделали; те
операторы, которые уходят из домов, обязаны будут это имущество
демонтировать, также полностью возместив причинённый ущерб. В стране
насчитывается более 2,5 миллиона многоквартирных домов - представьте, какова
сумма расходов, которые понесут дополнительно операторы. Это в их интересах
принимается? Нет. Это принимается в интересах людей.
Ну а что касается оценки Галиной Петровной юридической техники, я всё-таки
полагаю, что мнения коллег из Государственно-правового управления президента,
из правительства, из нашего Правового управления достаточно для того, чтобы,
мягко говоря, скептически отнестись к подобного рода высказываниям.
Также прошу Галину Петровну и остальных коллег не использовать такие
формулировки, как "безумные изменения", "беспредел" и тому подобные.
Поверьте, я мог бы использовать подобного рода синонимы, подобного рода
термины, подобного рода эмоциональные оценки, мне есть что сказать, в том
числе о том, почему потребовалось три поручения президента для принятия этого
законопроекта, но я не хочу этого делать, оставляя на совести наших
оппонентов как причины их действий, так и степень политической культуры.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 41 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 296 чел.65,8 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, и, действительно, я призываю, давайте немножко эмоции уберём и
больше в содержательном плане будем обсуждать поправки.
По поправке 1 - Галина Петровна Хованская.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Уважаемые коллеги, это единственная поправка, которая
вносится в закон "О связи", что говорит о том, что вообще даже название
законопроекта не соответствует его содержанию. Переписываются
основополагающие нормы Жилищного кодекса, при этом не меняются нормы
Гражданского кодекса, которые остаются, действуют, и возникает противоречие
двух норм уже - в Гражданском кодексе и в Жилищном кодексе. Размещение
операторами связи сетей связи на объектах общего имущества без взимания
платы, то есть бесплатное: жаловались, что очень дорого, теперь бесплатно
будут входить в любой дом, заключать договор с одним человеком - и,
пожалуйста, пользуйся общим имуществом в своё удовольствие, без взимания
платы, в соответствии с частью 4-2, статьи 36 Жилищного кодекса. Ну
прекрасно... Вы понимаете, ну, согласиться с такой ситуацией мы совершенно не
можем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета.
ХИНШТЕЙН А. Е. Это базовая, принципиальная позиция, которая напрямую вытекает
из поручения президента. Когда кто-то из наших оппонентов говорит: "Мы
согласиться с этим не можем"... Во-первых, кто это - "мы"? Два комитета,
отвечавшие за этот законопроект, его полностью поддержали. А во-вторых, у
меня в руках, коллеги, перечень поручений президента, который официально
поступил нам в Думу, я стою здесь в качестве исполнителя по расписанному
Вячеславом Викторовичем бегунку, я дословно цитирую поручение главы
государства: «Безвозмездность размещения в многоквартирных домах
телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для
обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья к
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"». Это пункт "а" части 2.
Так что, Галина Петровна и все остальные противники нашего законопроекта, вы
спорите не с нами, вы спорите с президентом в этом вопросе. Ну а кого,
коллеги, вы поддержите, я думаю, сейчас голосование определит.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1. Комитет её
поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 329 чел.
Не голосовало 121 чел.26,9 %
Результат: принято
Поправка 1 принимается.
Коллеги, все поправки, включённые в таблицу № 1, мы рассмотрели, переходим к
рассмотрению таблицы поправок № 2.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет вопросов.
Таблица поправок ставится на голосование...
У вас вопрос по таблице поправок № 2, депутат Самокиш? Нет, ошибся.
Коллеги, ставится на...
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, включите режим записи на вопросы по таблице
поправок № 2.
Покажите список.
Депутат Самокиш Владимир Игоревич.
Пожалуйста, Владимир Игоревич.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Просьба вынести на отдельное
голосование поправку 8.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.
Коллеги, ставится на голосование таблица поправок № 2, за исключением
поправки 8.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.29,6 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Переходим к рассмотрению поправки 8.
Депутату Самокишу Владимиру Игоревичу включите микрофон.
САМОКИШ В. И. Уважаемый Александр Евсеевич, я напомню, что при первом чтении
уже задавал этот вопрос. У нас в субъекте Федерации достаточно широкое
обсуждение вызвали вопросы, связанные с тем, чтобы, из-за того что разные
ситуации на рынках телекома в разных субъектах Федерации в зависимости от
количества населения и так далее, всё-таки дать право субъектам Федерации на
основе методических рекомендаций правительства, которые явились бы аналогом
тех правил, о которых вы сейчас говорили, регулировать уже порядок
осуществления деятельности операторов связи и их взаимодействие с
управляющими компаниями. Я просил бы поддержать эту поправку и поставить её
на отдельное голосование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На отдельное голосование поставим обязательно, а мнение
комитета сейчас послушаем.
Пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Мы не поддерживаем эту поправку по нескольким причинам. Ну,
во-первых, потому, что сегодня на органы жилищного фонда и так возложен
контроль и надзор за использованием жилых помещений и имущества. В
законопроекте и в подзаконных актах, которые готовятся (правила
взаимодействия, их предстоит утвердить распоряжением правительства),
определяется, что органы жилищного фонда субъектов Российской Федерации будут
выступать в качестве надзирающего органа и, если угодно, третьей стороны при
возникновении каких-то разногласий между операторами связи и органами
управления МКД.
Ну и кроме того, при всём уважении к коллеге Самокишу, эта поправка касается
не столько вопросов размещения оборудования и сетей связи в домах, сколько
огромного количества иных полномочий госорганов в сфере жилищной политики, не
имеющих никакого отношения к этому законопроекту. Если бы мы её поддержали,
вот тогда у Галины Петровны и у иных наших критиков, наверное, появилась бы
возможность говорить, что мы (как я себе записал?) покушаемся на Жилищный
кодекс и тому подобное. Кроме того, мы прорабатывали и эту, и аналогичные
поправки с правительством, с министерством строительства, которое является в
данном вопросе профильным, и я попросил бы замминистра строительства Алексея
Васильевича Ересько прокомментировать.
Комитет не поддерживает.
ЕРЕСЬКО А. В. Да, действительно, в статье 20 Жилищного кодекса как раз
указано, что органы жилищного надзора надзирают за соблюдением жилищного
законодательства, а правилами эксплуатации и содержания внутридомового общего
имущества, которые утверждены постановлением правительства № 491, как раз
описываются ситуации, при которых все эти мероприятия проводятся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 8. Комитет её не поддерживает.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 30 чел.6,7 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 32 чел.
Не голосовало 418 чел.92,9 %
Результат: не принято
Отклоняется поправка.
И есть поправка депутата Хинштейна, которая роздана в зале.
Пожалуйста, Александр Евсеевич, вам слово.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, Иван Иванович.
При подготовке законопроекта ко второму чтению со стороны правительства
поступила просьба увеличить с двух до четырёх месяцев срок подготовки
нормативного акта. Напоминаю ещё раз, что должны быть утверждены единые для
всех правила взаимодействия органов управления и операторов связи, их, в свою
очередь, должно утвердить своим актом правительство. Не органы власти, как
нам пытаются тут сказать, не Минстрой, нет - Правительство Российской
Федерации. Но коллеги боятся, что в два месяца они не уложатся, я полагаю,
что мы можем пойти навстречу и увеличить этот срок до четырёх месяцев. Здесь
находится представитель Минцифры, я попросил бы замминистра цифрового
развития Алёну Васильевну Руденко прокомментировать.
РУДЕНКО А. В., статс-секретарь - заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Российской Федерации.
Уважаемые коллеги, действительно, эта поправка была внесена Александром
Евсеевичем по нашей инициативе. В рамках проработки подзаконного акта нам
действительно потребовалось немного больше времени, поэтому, коллеги, просим
поддержать поправку об увеличении срока до четырёх месяцев.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка, розданная в зале.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 332 чел.73,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел.26,2 %
Результат: принято
Поправка принимается.
Коллеги, все поправки рассмотрены, законопроект ставится на голосование во
втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 318 чел.70,7 %
Проголосовало против 24 чел.5,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, прежде всего, хочу сказать большое спасибо за
поддержку нашей инициативы. Кстати, не сказал об этом, но вот подумал, что
занятно: основной критик нашего законопроекта Галина Петровна Хованская ни
одной поправки к тексту законопроекта не внесла. Это так, для сведения. Но
комитет тем не менее просит поставить рассмотрение данного законопроекта в
третьем чтении в порядок завтрашнего пленарного заседания. Надеемся на
поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Принимается.
Заседание № 136
29.06.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации" (в части обеспечения права граждан на доступ к информации; внесён депутатами Государственной Думы А. Е. Хинштейном, С. А. Пахомовым, сенаторами Российской Федерации А. А. Турчаком, А. А. Клишасом).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3012 по 4140 из 5823
Пункт 24.1, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 6
Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской Федерации".
Докладывает Александр Евсеевич Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемые коллеги, вашему вниманию предлагается законопроект,
внесённый группой депутатов и сенаторов от "ЕДИНОЙ РОССИИ". Законопроект
касается крайне важной и злободневной темы, а точнее, двух проблемных
вопросов, которые мы предлагаем этим законопроектом решить. Его сегодняшнему
рассмотрению предшествовало большое обсуждение. В феврале были проведены
парламентские слушания. Депутаты в округах обсуждали эти инициативы с
жителями. Мы провели расширенное заседание комитета, где все члены
единогласно инициативу поддержали. Законопроект призван решить две застарелые
и острые проблемы - во-первых, освободить жителей от так называемого
телеком-рабства, во-вторых, навести порядок в подъездах.
Что такое доступ к связи в домах сегодня? Это такой же предмет первой
необходимости, как электричество, вода, тепло. Это конституционное право на
доступ к информации, предусмотренное статьёй 29, на доступ к госсервисам,
госуслугам, к онлайн-учёбе, ну и можно перечислять бесконечно. Однако
существующие сегодня законы лишают гражданина права выбора. Для доступа
оператора связи в жилой дом необходимо решение общего собрания собственников,
которое по факту провести крайне сложно. И в результате от имени жителей
действуют управляющие компании, которые откровенно зарабатывают на этом,
создавая непрозрачные условия. По данным Минцифры, половина всех
многоквартирных домов в стране обслуживается только двумя операторами связи,
ещё 20 процентов домов обслуживается только одним оператором связи. Как
следствие, возникает монополия. Почти в двух третях всех домов, коллеги,
вдумайтесь, у жителей отсутствует право выбора того оператора, которого они
считают для себя предпочтительным. Следствие этого - завышенные тарифы,
несоответствие цены качеству, рост жалоб, который фиксирует ФАС.
Задача нашей инициативы - защитить права граждан. Но сегодня это, увы,
фактически невозможно. Мы видим громоздкую, фактически нереализуемую
процедуру допуска оператора связи в дома, постоянный рост стоимости услуг
связи управляющей компании (в год на 18 процентов) и отсутствие детальной
регламентации размещения сетей связи и оборудования в подъездах, результатом
чего является тот бардак, который мы с вами регулярно наблюдаем.
Коллеги, мы не должны допускать телеком-рабство в многоквартирных домах. У
каждого гражданина должно быть право, возможность выбора того
телеком-провайдера, который ему подходит. Наши оппоненты очень любят
выступать от имени большинства жителей, которые якобы против нашего закона и
которых закон якобы ущемит. Однако проведённый в этом году ВЦИОМ опрос
показал, что 76 процентов всех жителей (более двух третей) хотели бы сами
выбирать себе операторов, а не пользоваться услугами тех, кого одобрила
управляющая компания; только 32 процента (менее одной трети) считают
действующее регулирование допуска операторов связи в дома эффективным; 66
процентов считают, что жильцы дома должны сами решать вопрос о доступе
операторов, без общего собрания.
Для того чтобы обеспечить недискриминационный доступ граждан к услугам связи,
Президентом России было дано поручение от сентября прошлого года. В нём
предусмотрены безвозмездность размещения в многоквартирных домах
телекоммуникационного оборудования операторов связи, необходимого для
обеспечения высокоскоростного доступа к сети "Интернет", возможность
подключения оператором связи МКД к сети "Интернет" на основе утверждённых
типовых технических условий и - коллеги, это важно - возможность заключения
договора с одним из собственников жилья без необходимости принятия решения
всеми собственниками жилья. Это уже третье поручение главы государства о
доступе операторов в дома, и оно касается не только защиты права каждого
гражданина, но и развития отрасли связи в стране в целом. Я напомню, что одна
из национальных целей, утверждённых указом президента, - достижение к 2030
году цифры всех домохозяйств в России с доступом к сети "Интернет" 97
процентов. Сегодня эта цифра составляет только 84 процента. И совсем недавно,
на форуме в Санкт-Петербурге, президент ещё раз обозначил проблему в числе
приоритетных.
Наш законопроект призван эту проблему наконец решить. Я не буду
комментировать сейчас альтернативные инициативы, остановлюсь только на
законопроекте "ЕДИНОЙ РОССИИ". Что предлагаем мы? Первое, право каждого
жителя напрямую заключать договор с оператором связи. Второе, бесплатный
доступ операторов связи в дома. Ну и естественно, оплата электроэнергии и
всех сопутствующих расходов полностью ложится на их плечи. Единый стандарт
размещения сетей связи и оборудования в домах. Отмена необходимости проводить
общее собрание собственников для доступа в дома провайдеров. Что решает этот
законопроект, я, коллеги, уже говорил. Это освобождение от телеком-рабства,
это рост доступности услуг связи, это появление реальной конкуренции на
рынке, это наведение наконец порядка в жилых домах, это выполнение указов
президента, это высвобождение средств на развитие и модернизацию сетей связи,
потому что деньги, которые собирают сегодня управляющие компании операторов
связи, уходят в неизвестном направлении.
В чём главные опасения и органов управления, и ряда жителей? В том, что
операторы зайдут в дома сами по себе и будут хаотично устанавливать
оборудование. В качестве примера нам часто показывают фото и видео того,
извините, бардака, который творится в домах. Но ведь этот бардак происходит
сегодня в рамках действующего законодательства, когда доступ невозможен без
решения общего собрания собственников и управляющих компаний. А вот наш закон
как раз предлагает наконец эту застарелую проблему решить. Впервые появляются
единые стандарты и требования к содержанию и размещению оборудования сетей
связи в домах. Ко второму чтению мы ужесточим норму законопроекта и пропишем
прямые обязанности для операторов навести порядок: те, кто будет уходить,
обязаны будут демонтировать старое оборудование; те, кто останется и будет
заключать новые договоры, но уже с жителями, должны будут привести своё
оборудование в соответствие с едиными стандартами. Одновременно мы будем
устанавливать и административную ответственность за неисполнение таких
обязанностей. Наши оппоненты говорят, что якобы в результате принятия закона
у жителей отнимут их деньги, стоимость услуг связи возрастёт, в домах
окончательно воцарится хаос. Коллеги, это абсолютная ложь. Напротив,
законопроект "ЕДИНОЙ РОССИИ" призван решить эти проблемы раз и навсегда: и
снизить тарифы, и дать людям выбор, и навести наконец порядок в домах.
Вопрос о недискриминационном доступе в дома поднимается на протяжении многих
лет. Ещё до последнего поручения глава государства дважды давал
соответствующие поручения. Пришла пора, коллеги, наконец разрубить этот
гордиев узел. Наш закон, коллеги, не в интересах операторов и не в интересах
органов управления - наш закон в интересах граждан, потому что именно они
сегодня вынуждены оплачивать всё, что происходит. У операторов нет другого
источника, кроме тарифа, и у управляющих компаний нет другого источника,
кроме карманов граждан, - пришла пора наконец из карманов граждан эти руки
вынуть и дать возможность людям самостоятельно определять, какими услугами им
пользоваться.
Ну и от имени комитета скажу, что на законопроект получен положительный отзыв
правительства при условии доработки, которая возможна ко второму чтению.
Концепция поддержана Государственно-правовым управлением, и комитет
единогласно рекомендует Государственной Думе принять. Отмечу, что в составе
комитета представлены все фракции, за исключением "СПРАВЕДЛИВОЙ РОССИИ...".
Мы рассчитываем, коллеги, на вашу поддержку.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Евсеевич. Присаживайтесь.
Коллеги, у нас при рассмотрении этих законопроектов присутствуют министр
строительства и жилищно-коммунального хозяйства Файзуллин Ирек Энварович -
давайте поприветствуем тех, кто присутствует (аплодисменты), - министр
цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Шадаев Максут Игоревич
(аплодисменты), замминистра строительства и жилищно-коммунального хозяйства
Михайлик Константин Александрович и заместитель министра цифрового развития,
связи и массовых коммуникаций Заренин Андрей Александрович. (Аплодисменты.)
Приветствуем вас, коллеги! Спасибо, что вы участвуете в рассмотрении этих
важных законопроектов.
Слово предоставляется Сергею Александровичу Пахомову.
ПАХОМОВ С. А., председатель Комитета Государственной Думы по строительству и
жилищно-коммунальному хозяйству, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Александр Евсеевич довольно
подробно изложил концепцию законопроекта. Мы его в комитете детально
рассматривали, и Александр Евсеевич, кстати, тоже присутствовал, около часа,
если не больше, шло обсуждение. Мы не считаем, конечно же, этот текст
идеальным - скажу так, хоть я и в числе его авторов, - но поддержали его
принятие в первом чтении, так как поддерживаем обозначенные в нём базовые
подходы к решению проблемы, а проблему действительно решать надо. Не все
вопросы там урегулированы, это факт, и мы об этом не только говорили на
заседании комитета, но и слышали на общественных слушаниях, на публичных
слушаниях. Ко второму чтению, я думаю, мы силами двух комитетов текст
доработаем.
Вся дискуссия сегодня наверняка будет идти вокруг двух вопросов: первый -
надо ли спрашивать мнение собственников квартир и в каком виде, второй - надо
ли взимать деньги за размещение, не за возможность входа в дом, а конкретно
за нахождение постороннего имущества в подъезде? Вот что, на наш взгляд,
необходимо предусмотреть ко второму чтению, и такие поправки комитет уже
готовит, это есть в нашем заключении.
Первое, размещение сетей связи в многоквартирных домах только через решение
общего собрания собственников. При этом необходимо максимально процедурно его
принятие упростить, то есть простое большинство голосов принимающих участие,
и сделать рассмотрение этого вопроса на общем собрании обязательным в
обозначенные сроки. Решение любого вопроса, связанного с общим имуществом, -
это полномочие только общего собрания собственников, таков базовый принцип
Жилищного кодекса. Второе, сети связи, которые размещает провайдер, не должны
относиться к общему имуществу, и, соответственно, содержать их провайдер
должен будет самостоятельно. Третье, об установлении правительством
требований к размещению сетей связи Александр Евсеевич уже сказал - мы
считаем, что они должны быть максимально детально проработаны, а также должен
быть разработан типовой договор размещения сетей связи в доме. Четвёртое,
контроль и надзор мы должны будем прописать, скорее всего, органы
госжилинспекции - наиболее подходящий на сегодняшний день контрольный орган.
Также нам предстоит урегулировать процедуру размещения одного комплекта
оборудования, обслуживающего несколько домов. Пока такого решения нет, но мы
обязательно его найдём.
Коллеги, вот такие поправки комитет уже готовит. Пожалуйста, присоединяйтесь
к ним, если есть желание. Мы полагаем, что в таком случае будут созданы
равные условия для доступа всех операторов связи к инфраструктуре МКД, а
также будут соблюдены конституционные права собственников.
И последнее, коллеги. Звучало и ещё будет звучать поручение президента. Я
позволю себе одну цитату: предусмотреть "...безвозмездность размещения в
многоквартирных домах телекоммуникационного оборудования операторов связи,
необходимого для обеспечения высокоскоростного доступа собственников жилья к
сети "Интернет". Это не наш профессиональный отраслевой вопрос, поэтому я
заглянул в словарь, и вот что я там увидел: высокоскоростной, или
широкополосный, доступ в Интернет - это доступ со скоростью передачи данных,
превышающей максимально возможную... ну и так далее. Коллеги, вот не надо
забывать, что поручение было конкретно о повышении качества. Мы с коллегами
из комитета это обсуждали, и я думаю, что акцент на этом будет сделан.
Комитет Государственной Думы по строительству и жилищно-коммунальному
хозяйству поддерживает законопроект в первом чтении. Будем вместе
дорабатывать.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Александрович.
По проекту федерального закона "О внесении изменений в Жилищный кодекс
Российской Федерации", вопрос 24.2, с докладом выступает Галина Петровна
Хованская.
Подготовиться Александру Михайловичу Стрелюхину.
ХОВАНСКАЯ Г. П., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Я начну с такой фразы: нельзя
приходить в чужой монастырь со своим уставом. Вот это то, что предлагает нам
сегодня уважаемый депутат Хинштейн. Проходили обсуждение его проекты в
Общественной палате. И те, кому интересно, можете посмотреть, что творится в
регионах действительно в связи с отсутствием урегулирования взаимоотношений
между операторами связи и жителями домов. Да, такая проблема есть, никто не
скрывает. И мы тоже за это. Более того, мы внесли соответствующий
законопроект, который был поддержан Министерством юстиции, концептуальные
моменты отмечены также в заключении Государственно-правового управления
президента, нас поддерживает Роспотребнадзор. И у меня умеренный оптимизм
вызывает выступление председателя Комитета по строительству и ЖКХ о том, что
всё-таки без общего собрания решить проблему нельзя, потому что это будет
грубейшее нарушение Жилищного кодекса, Гражданского кодекса и конституционных
норм, которые у нас прописаны в 35-й и 40-й статьях Конституции.
Что мы предлагаем? Мы предлагаем в своём законопроекте, в связи с тем что
действительно такие нарушения имеют место быть с двух сторон... Не надо
говорить, что это только управляющие организации, зачастую неправомерны
отказы лиц, осуществляющих управление домами, в доступе операторам связи,
которые основаны на недобросовестной конкуренции и незаконности требований по
внесению платежей, и это иногда ведёт к вымогательству, такие факты тоже
имеются. С другой стороны, неправомерны действия операторов связи по
размещению сетей и оборудования, влекущие порчу и уничтожение общего
имущества, вплоть до того, что ломаются крыши и происходит затопление. Вот
такие картинки вы можете посмотреть, если посмотрите результаты обсуждений в
Общественной палате. В результате собственники помещений, с одной стороны, не
могут заключить с выбранными операторами связи договоры и пользоваться
услугами, с другой стороны, не обеспечивается комфортное и безопасное
проживание в многоквартирном доме самих собственников.
Значит, что мы предлагаем? Мы предлагаем по инициативе одного собственника
инициировать общее собрание в установленном порядке. Значит, такое решение
будет принято, если же оно не принято, то будет повторное голосование, и мы
считаем, что можно здесь и очно-заочную форму установить, если повторно это
будет проходить, чтобы это наверняка уже было конкретное решение.
Теперь что я хочу сказать? Операторы связи... Вот у меня, кстати, вопрос
будет к представителям правительства. Размещать, эксплуатировать,
демонтировать сети связи - в соответствии с правилами, установленными
правительством, и у меня вопрос: такие правила есть, они приняты, они
работают? Дальше, то, о чём говорилось в поручении президента. Технические
условия утверждены? Они работают? Они являются нормативным документом,
утверждённым Минюстом? Это тоже вопросы очень серьёзные.
Дальше, по поводу размера платы. Ну здесь нужно, между прочим, учитывать
решение Верховного Суда. Вот судебная коллегия своим определением от 17
октября 2018 года чётко по этому поводу высказалась - почитайте, пожалуйста.
Речь там идёт о том, что нужно вносить плату и должно быть общее собрание,
всё просто. Такую же позицию занимает и Роспотребнадзор, ну, в части как раз
обязательности проведения общего собрания.
Дальше, вот что ещё я хочу сказать. Смотрите, как "оригинально" решается
вопрос: для тех учреждений и зданий, которые относятся к государственной или
муниципальной собственности, плата взималась и будет взиматься, а жителям
этого делать нельзя. Но мы-то в нашем законопроекте предлагаем, чтобы
правительство определило порядок взимания этой платы, - так что у нас всё
понятно и просто.
И спасибо Министерству юстиции, что оно говорит, что здесь гораздо более
прозрачная и понятная схема, которая проводится в нашей законодательной
инициативе.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Галина Петровна.
Коллеги, законопроект под пунктом 24.3, проект федерального закона "О
внесении изменений в Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты
Российской Федерации в части обеспечения права граждан на доступ к услугам
электросвязи", представит и сделает содоклад по двум законопроектам - под
пунктами 24.2 и 24.3 - Александр Михайлович Стрелюхин.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
СТРЕЛЮХИН А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Очень интересный на самом деле
вопрос, выходящий на достижение чаяний людей. Галина Петровна доложила
подробно о своей законодательной инициативе, и я выражу мнение комитета.
Комитет считает, что инициатива в достаточной мере не проработана,
предлагаемый механизм породит ещё больше вопросов, чем даст ответов, и
доработать без изменения концепции эту законодательную инициативу не
представляется возможным.
Я назову несколько вопросов. Первый: в частности не ясно, какими полномочиями
наделяются управляющие компании ТСЖ или ЖСК. Ведь у нас в ЖК уже есть норма,
согласно которой общее собрание может определить лиц, которые от имени
собственников уполномочены заключать договоры об использовании имущества.
Второй: кто будет выбирать оператора связи - собственник, пользователь или
уполномоченное лицо в виде управляющей организации? Важно. Третий: как и кто
рассчитывает плату за пользование общим имуществом, которая оператором связи
должна перечисляться управляющей компании?
И конечно, мы не можем поддержать инициативу о возложении на собственников
обязанности нести расходы соразмерно доле в праве на общее имущество за
деятельность оператора связи в МКД. Возникает вопрос: что делать
собственникам, имеющим положительный опыт взаимодействия с операторами связи?
Это то, о чём говорил Хинштейн, когда половина МКД имеет одного или двух
операторов связи.
Почему для передачи полномочий в целях размещения сетей связи управляющие
компании обязаны организовывать проведение собрания по инициативе одного
собственника? Мы не возражаем, Сергей Александрович об этом сказал, и ещё раз
подтверждаем, что должно быть общее собрание, но здесь непонятно. Кроме того,
законопроект обязывает проводить повторное собрание, если первое признано
несостоявшимся. Но сколько раз оно будет повторяться, это собрание, и кто
будет нести расходы за эти сборы, а они достаточно немалые? Здесь понимания
нет. Нет понимания и в части того, какие конкурентные способы доступа
операторов связи в многоквартирный дом на наиболее выгодных условиях
использования общего имущества дома должно предусмотреть правительство.
Очевидно, конечно, что законопроектом не решается заявленный вопрос о
необходимости на самом деле реализовать исполнение поручения президента и
обеспечить недискриминационный доступ оператору связи к инфраструктуре
многоквартирных домов. Законопроект на самом деле не поддержан Правительством
Российской Федерации, Минстроем. И что касается того, что Галина Петровна
говорила про Минюст, - да, действительно там ссылка есть, что можно работать
с ним дальше.
Иван Иванович, я сразу перейду ко второму вопросу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, конечно.
СТРЕЛЮХИН А. М. Если законопроект Хованской и Миронова делает попытки
защитить собственников и их имущество, наделяя их правами, а контрагентов
обязанностями, то с законопроектом сенаторов Боковой, Мельниченко и Мезенцева
несколько по-другому всё. Во-первых, он внесён пять лет назад и морально и
всячески устарел. Законопроект содержит перекос в сторону интересов
операторов связи путём отстранения собственников от принятия решений в
отношении пользования общим имуществом и возлагает на лиц, осуществляющих
управление многоквартирным домом, функции обслуживания не собственников, а
провайдеров.
Поддерживая необходимость обеспечения упрощённого и равного доступа
операторов связи к общему имуществу собственников помещений в многоквартирных
домах, а также необходимость оптимизации процедур этого доступа, комитет
считает, что достижение справедливого баланса интересов собственников
помещений и операторов связи может быть достигнуто в рамках доработки ко
второму чтению проекта федерального закона № 237186-8 "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи"...", о котором сегодня докладывал
Александр Евсеевич Хинштейн, предусмотрев при этом в обязательном порядке
обозначенные президентом условия - безвозмездность размещения оборудования в
доме для обеспечения высокоскоростного доступа к сети "Интернет" и
возможность подключения без необходимости принятия решения всеми
собственниками жилья. Я считаю, что это такая своеобразная квинтэссенция,
законопроект может быть доработан во втором чтении и даст свои результаты.
Комитет не поддерживает указанные законопроекты и просит поддержать...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Коллеги, давайте проведём запись на вопросы.
Включите режим записи на вопросы.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как вам удобнее, Александр Михайлович, наверное, да, с
места. Присаживайтесь. Если будут вопросы, мы вам включим микрофон.
Покажите список.
Самокиш Владимир Игоревич, пожалуйста. Только называйте, кому задаёте вопрос.
САМОКИШ В. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос задаю по законопроекту под пунктом 24.1 Александру Евсеевичу и Сергею
Александровичу.
Вопрос у меня из двух частей состоит. Первое. Всё-таки из редакции,
подготовленной к первому чтению, непонятно: при упрощении доступа для
провайдеров какие конкретно обязательства у них возникают по поводу того,
чтобы у нас не возник бардак в подъездах, связанный с "соплями", дырками в
крышах, мусором, рекламой и так далее?
И второе. Мы понимаем, что всё-таки состояние интернет-рынка в разных
субъектах абсолютно разное, поэтому почему мы не рассматриваем вопрос
передачи полномочий субъектам в части регулирования как раз отношений между
собственниками в МКД и вот этими самыми провайдерами?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Владимир Игоревич, спасибо за вопрос. Его сложно задать в
обычное время.
По поводу того, как навести порядок в подъездах. Я уже сказал, что
законопроект предусматривает установление единых требований к размещению
сетей связи и оборудования в домах. Предусматривается, что постановление
правительства, проект которого будет подготовлен ко второму чтению нашего
законопроекта, все эти вопросы решит, там будет чётко прописан этот механизм
и обязанности операторов. Я также сказал, что ко второму чтению мы более
чётко пропишем норму, возложив на операторов связи обязанности демонтажа
оборудования и приведения в порядок подъезда, если они уходят из этого дома,
и приведения в соответствие того оборудования, с которым они входят в дом.
Или, если они остаются, заключив новые договоры, то опять же старое
оборудование они должны демонтировать, а новое установить. Мы также
предлагаем ввести административную ответственность за неисполнение этих
обязательств.
Что касается включения органов муниципального контроля в эту процедуру. Я не
поддерживаю эту инициативу хотя бы потому, что она на практике будет крайне
сложно реализуема - несколько миллионов многоквартирных домов. Сегодня у
сотрудников органов муниципальной власти более чем достаточно задач и
обязанностей, им ещё не хватает регулировать заключение договоров на вход
операторов в дома. Наша конструкция отталкивается от поручений президента,
где чёрным по белому написано о праве каждого гражданина заключить договор
напрямую с оператором связи, а за органами жилинспекции будут закреплены
полномочия по соблюдению требований закона, в том числе и по размещению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Леонов Олег Юрьевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Спасибо большое. Законопроект под пунктом 24.1, вопрос к Хинштейну.
Александр Евсеевич, вы абсолютно правы: этот законопроект для людей, за людей
- и фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ" его поддержит. Но есть и оборотная сторона. Дело в
том, что в регионах в городах есть районы, где больше десятка операторов ШПД
на одном доме (шесть федеральных, четыре - шесть региональных) и для них
просто не хватает ни места для ящика под коммутаторы, ни места в слаботочке.
Вот как с этим быть? И будут ли предусмотрены места для операторов в новых
проектах домов, которые строятся, чтобы сразу этот законопроект учитывать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александру Евсеевичу Хинштейну включите
микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Олег Юрьевич, спасибо и за вопрос, и за поддержку, она для нас
важна. Попытаюсь ответить.
Ну, первое. Законодательством мы уже установили обязанность при
проектировании новых домов предусматривать прокладку линий связи. На
практике, к сожалению, это сегодня приводит к попытке самих застройщиков
использовать монопольное положение. Не секрет, что многие из них или создают
свои дочерние интернет-компании, провайдеров, или привлекают кого-то, кто
дальше заходит в эти дома, ну и устанавливает высокие тарифы, пользуясь своим
правом, что называется, первой ночи. Законопроект наш создаёт возможность для
конкуренции, которая, в свою очередь, впрямую повлияет на цену и доступность
услуги. Как быть, если сразу большое число, вы говорите, от пяти до десяти
провайдеров, присутствует в доме? Мы обсуждали и не раз эту проблему с
коллегами из Минцифры, я думаю, если сегодня возникнут вопросы к профильным
министрам, они могут подробнее это пояснить. Но сложившаяся практика сегодня
такова, что все операторы друг друга знают, все понимают возможности друг
друга, и, как правило, в одном доме большого числа операторов - там, до
десяти - не собирается. Мы для себя прикидывали, что их будет примерно пять.
Ну и, кроме того, сегодня есть инициатива о взаимном использовании сети
инфраструктуры связи для разных операторов - и, я считаю, это абсолютно
правильно, - с тем чтобы каждый не вкладывал лишние средства в прокладку
своей инфраструктуры, проще пользоваться уже построенной инфраструктурой, но
за какую-то разумную и адекватную плату. Таким образом, реализация нашего
закона приведёт к возможности выбора у гражданина того провайдера, который
ему ближе, доступнее и по цене, и по качеству, и по услугам.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В., фракция ЛДПР.
Спасибо. Вопрос по проекту закона под пунктом 24.1.
Фракция ЛДПР, безусловно, поддерживает данный проект закона, и, уважаемый
Александр Евсеевич, вопрос вот какого плана. По проекту закона до 31 декабря
2024 года вводится мораторий на повышение размера платы по договорам на
объекты государственного и муниципального имущества. Почему бы не пойти
дальше: и выполнить государственную задачу, которую поручил нам президент, и
поменять законодательство, для того чтобы также обеспечить бесплатное
размещение на данных объектах в дальнейшем? Как вы смотрите на это?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за поддержку, Владимир Владимирович. Я разделяю ваш
подход и оценку. В законопроекте эта норма появилась в силу поручения
президента, но мы обсудили этот вопрос с министерствами и с заинтересованными
ведомствами и пришли к пониманию, что в законопроекте появляются определённые
внутренние противоречия: мы, с одной стороны, говорим о бесплатном доступе, с
другой стороны, продлеваем мораторий на повышение цен на размещение
оборудования на государственных зданиях, поэтому ко второму чтению эту норму
мы из законопроекта исключим.
А в целом сейчас мы прорабатываем инициативы, направленные на
недискриминационный доступ к другим объектам, в том числе к объектам органов
власти, в том числе при строительстве и прокладке новых дорожных трасс, линий
электропередачи, столбового хозяйства и так далее. Задача, поставленная
президентом, - 97 процентов домохозяйств к 2030 году - это задача, решаемая
не так легко. И нам необходимо создать все условия, чтобы связь в стране
максимально была доступна для людей.
Вам ещё раз спасибо за поддержку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Дмитриева Оксана Генриховна.
ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не входящий во фракцию.
У меня вопросы по пунктам 24.1 и 24.2 к Александру Евсеевичу Хинштейну.
Ну, первый вопрос перекликается с вопросом вашего соседа Самокиша. Всё-таки
кто будет осуществлять контроль за проведением работ? Вы ссылаетесь на
жилищную инспекцию, так она вообще по факту приезжает (если приезжает), уже
когда совершилось правонарушение и есть жалобы. А вот кто, собственно говоря,
будет следить за фактическим проведением работ, за дырками, за мусором, за
тем, как дырка была просверлена, не испортила ли она, кстати, предыдущие
сети, и слаботочные, и обычные системы?
Второй вопрос, что касается объектов культурного наследия. Если на наших
лестницах с объектами охраны... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 15 секунд добавьте.
Минута у нас на вопрос, коллеги.
ДМИТРИЕВА О. Г. Да, хорошо.
Ну, пять шнуров или пять, я не знаю, как это называется, наши кариатиды с
Мефистофелями в подъездах не выдержат, то есть их всех раздолбают, если
каждый будет оператор свои сети протягивать... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Оксана Генриховна, спасибо за вопросы. Я постараюсь и на
первый, и на второй ответить сразу, поскольку это, на наш взгляд, темы
смежные.
Ко второму чтению в законопроекте мы уточним, что именно должно будет
содержаться в постановлении правительства. В нём, в частности, должно быть
прописано, что утверждается порядок подготовки оператором связи проекта
монтажа сетей связи в МКД, порядок монтажа и демонтажа сетей связи в МКД,
порядок доступа оператора связи в МКД, порядок взаимодействия лица,
осуществляющего управление МКД, и оператора связи в связи с монтажом,
эксплуатацией и демонтажом сетей связи, а также порядок оплаты оператором
связи расходов, связанных с монтажом, эксплуатацией и демонтажом. Если речь
идёт об объекте культурного наследия, то совершенно очевидно, что в
подготовленном проекте монтажа и демонтажа сетей связи это будет отражено,
потому что на каждый объект культурного наследия необходимы
историко-культурная экспертиза или как минимум заключение органа охраны
объектов культурного наследия.
Этим же постановлением будет решён и вопрос об обязанностях сторон по всем
работам, связанным с территорией внутри дома. Мы говорим сейчас о
госжилинспекции, но готовы обсуждать и другие варианты, но при этом обращаю
внимание, что сегодня госжилинспекция наделена полномочиями на проведение
проверок по содержанию домов и по качеству ремонтных и иных монтажных работ,
связанных с исполнением требований закона. Правила будут понятны и прозрачны
для всех. Если какая-то из сторон их не выполняет, всегда есть возможность
это заактировать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Шеремет Михаил Сергеевич, пожалуйста.
ШЕРЕМЕТ М. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Вопрос Хинштейну.
Уважаемый Александр Евсеевич, в своём докладе вы достаточно полно ответили на
волнующие нас вопросы, но есть вопросы на уточнение. Первый вопрос: согласно
пояснительной записке мы сэкономим деньги операторам связи, а, скажите,
пожалуйста, тарифы на связь для наших граждан снизятся в связи с этим? Чтобы,
как говорится, обрести баланс интересов. И второй вопрос: я правильно
понимаю, что деньги, которые платят операторы за размещение сетей, как раз
могут пойти на текущий ремонт помещений общего пользования?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александру Евсеевичу Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Михаил Сергеевич, ну, я могу, конечно, заняться политическим
популизмом и сказать о том, что сэкономленные деньги пойдут на ремонт
многоквартирных домов, но я популизмом предпочитаю не заниматься, а
предпочитаю заниматься практической работой.
Хочу вам напомнить о том, что сегодня в России одни из самых низких тарифов
на услуги операторов связи: если мне не изменяет память - министр меня
поправит, если скажу неверно, - по-моему, мы занимаем 8-е место в мире по
уровню доступности услуг связи в России, которые законом у нас установлены.
Рост тарифов - только в пределах инфляции, он ниже, чем в абсолютном
большинстве европейских, западноевропейских стран, стран Северной Америки и
так далее. Рост тарифов на услуги связи... Да, собственно, все расходы
операторов связи появляются из одного источника, этот источник - деньги
клиента. У оператора связи нет других средств, у него доход только за счёт
платежей по тарифам, которые он получает, поэтому те деньги, которые
операторы связи будут экономить, они будут направлять, с одной стороны, на
развитие и модернизацию сетей связи, с другой стороны, - и в этой части вот
уже не популизм, а реалии - на наведение порядка в подъездах там, где это
связано с монтажом, демонтажом современного и старого оборудования.
Я хочу сказать, что для операторов та нагрузка, которую ко второму чтению мы
пропишем более жёстко, конечно, достаточно велика, и операторы связи не
обрадовались нашей инициативе. Но для этого мы и подготовили законопроект,
чтобы он соблюдал баланс интересов, чтобы он был не в интересах управляющих
компаний, за которые кто-то так рьяно ратует, и не в интересах операторов, а
в интересах людей: чем меньше тарифы, тем меньше им платить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые приглашённые коллеги, если вы хотите добавить что-то, вы дайте
знать председательствующему, мы вам обязательно дадим слово.
Следующий вопрос, Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Вопросы сразу обоим комитетам.
Ну, конечно, цель благородная и поручение президента абсолютно адекватное, но
есть нюансы.
Первое, размещение оборудования. Вы выступаете против того, чтобы дома могли
взимать плату за размещение этого оборудования. Насколько это оправданно с
учётом того, что любая сетевая компания размещает оборудование,
предназначенное не только для этого дома, но и вообще для развития сети? И
поэтому, наверное, было бы правильно пересмотреть эту позицию. Если,
например, собрание жильцов дома решило, что хочет взять средства с этой
компании, то почему не предусмотреть такую возможность? Это первое.
Второе. Вопрос в том, что развиваются технологии беспроводные, здесь,
наверное, больше к правительству, к Минцифры вопрос. Вот многие вещи,
наверное, могли бы быть сняты, если бы мы поставили такие цели
технологические... (Микрофон отключён.)
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, честно говоря, я не до конца понял для себя логику. С одной стороны, вы
вроде бы поддержали и сказали, что поручение президента надо выполнить, а с
другой стороны, вновь говорите о плате операторов за вход в дома. Но в
поручении президента, вновь повторяю, чёрным по белому написано про
безвозмездный доступ. Это означает, что операторы связи за то, чтобы войти
внутрь подъезда, платить никому не должны. А вот за то, как они устанавливают
это оборудование, за любой монтаж, за демонтаж, за все последствия, с этим
связанные, конечно же, они должны платить.
И когда сегодня нам показывают (я уже упоминал об этом) фотографии, видео или
вот сейчас говорят про то, что крыши ломаются, возникает вопрос: они почему
ломаются-то? Ведь сегодня по закону не войти без общего собрания
собственников, управляющей компании. Они ломаются, потому что нет единых
требований, установленных федеральным законом, ни к оператору, ни к
управляющим компаниям. А мы эти требования наконец-то введём и поручение
президента выполним, как бы кто-то ни пытался его заболтать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И., министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций
Российской Федерации.
Один важный момент. Мы говорим про безвозмездное размещение оборудования,
которое используется для оказания услуг связи жителям. Если, например,
оператор мобильной связи хочет поставить на крыше дома базовую станцию,
которая будет, соответственно, обслуживать большую территорию, то понятно,
что здесь платность остаётся. Мы говорим о снятии платы только там, где это
оборудование используется для того, чтобы Интернет давать жителям, это очень
важный момент. И инициатива по обнулению платы за размещение объектов связи
на государственных, муниципальных земельных участках, объектах недвижимости у
нас тоже есть.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. У меня вопрос следующего характера. Законопроектом мы
создаём равные условия для всех операторов, которые могли бы зайти в жилой
фонд. В связи с этим не получится ли так, что произойдёт сговор операторов?
Ну, просто сядут и поделят жилой фонд, кто в какие дома заходит, для того
чтобы там зарабатывать. Есть ли такая опасность? Это первый момент.
И второй момент. В случае возникновения конфликтных ситуаций, я понимаю, что
будут разработаны нормативные правовые акты, всё это будет прописано, но тем
не менее обсуждался ли вопрос, кто будет следить за нарушениями прав
операторов, если они будут нарушены? Ну, к примеру, если в одном доме уже
есть оператор, заходит второй и по каким-то причинам, предположим, блокируют
или ещё какие-то создают трудности и проблемы, то кто будет решать эти
вопросы?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопросы.
Ну, по первому, по поводу сговора. Мы полагаем, что это маловероятно хотя бы
потому, что отрасль связи у нас одна из наиболее конкурентных в стране.
Вообще, в России на сегодняшний день действуют более 10 тысяч с лишним
компаний-операторов связи, и мы наблюдаем по целому ряду других сегментов,
что именно наличие постоянной конкуренции между участниками рынка и приводит
к низкой цене. Я не случайно сказал, что мы занимаем восьмое место в мире по
доступности услуг связи. Кроме того, у нас никто не отменял Федеральную
антимонопольную службу и никто не отменял Минцифры как регулятора в этой
части.
Относительно того, кто будет дальше контролировать исполнение требований
закона, я также проанонсировал внесение изменений в КоАП и установление
административной ответственности за неисполнение этих требований, причём с
обеих сторон, как со стороны операторов, так и со стороны органов управления
многоквартирными домами. Кроме того, если в действиях операторов будут
какие-то нарушения, есть регуляторы, осуществляющие государственный контроль
(надзор) за их деятельностью, это министерство цифрового развития и
Роскомнадзор.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Куринный, пожалуйста.
КУРИННЫЙ А. В. Спасибо. У меня два вопроса.
Ну, я, конечно, тоже уверен, что за беспроводными технологиями будущее, и
через год-два вообще вся эта дискуссия наша будет никому не нужна, так же как
и принятый закон.
И всё-таки, что касается поручения президента, Александр Евсеевич, там речь
идёт только о высокоскоростном Интернете. Как быть с IP-телефонией, как быть
с цифровым телевидением? Они тоже в этих же каналах лежат и, по большому
счёту, тоже в определённой степени завязаны на Интернет.
И вопрос правительству. Готово ли правительство сегодня выпустить
соответствующий нормативный акт и осуществлять технический надзор, в том
числе предусмотреть компенсацию вреда в данном случае, а также наличие
должностных лиц, которые будут следить? Поручить это всё жилищной инспекции,
ну, абсолютно нереально, их сегодня на большой город, там, десяток человек,
они физически не успевают даже по более важным моментам реагировать, а уж в
каждый подъезд входить и следить за оператором, который чего-то не там
сверлит, мне кажется, невозможно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну включите микрофон.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Ну, я, честно говоря, не очень понимаю, в чём здесь противоречие. Обеспечение
доступа собственников жилья к сети "Интернет", как это прописано в поручении
президента, и направлено на то, чтобы была возможность пользоваться всем
набором услуг и компетенций, предоставляемых вместе с Интернетом.
Вы говорите про цифровое телевидение. Да, действительно, сегодня в этих
каналах есть цифровое телевидение. Это реализовано именно в результате
принятия государством решения о переводе телевизионного сигнала с аналогового
на цифровой, у нас по всей стране был произведён перевод, и сегодня для
граждан доступ к этому цифровому телевидению является, ну, не просто
роскошью, а необходимостью. И здесь если мы говорим про тарифы, то тариф
один. И в нашем понимании доступ к широкополосной сети "Интернет"
предполагает доступ ко всем услугам, связанным с обеспечением Интернетом.
Коллеги из правительства могут, наверное, дополнить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства, пожалуйста.
ШАДАЕВ М. И. У нас, честно говоря, нет с точки зрения связи разницы между
доступом к Интернету, IP-телефонии, и всё оборудование, которое будет
использоваться для оказания таких услуг, включая кабельное телевидение, будет
размещаться бесплатно.
Проект подзаконного акта нами уже сформирован, мы его сейчас согласуем с
нашими коллегами в правительстве, ну и поправки тоже ко второму чтению мы
смотрим.
С точки зрения надзора мы предлагаем ко второму чтению подумать про
возмещение ущерба, который оператор мог нанести при неправильном проведении
работ, если они не соответствовали требованиям. Ну и безусловно, жилищный
надзор у нас остаётся как дополнительный инструмент контроля.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Останина Нина Александровна.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос Максуту Игоревичу.
Уважаемый Максут Игоревич, ну, наверное, в том же русле вопрос, хотя вы уже
сказали, что ко второму чтению внесёте поправки, но как быть до второго
чтения? Вот конкретная история по адресу Оренбургская область, Сакмарский
район, село Чебеньки, где в общежитии дети-инвалиды, ещё и с особенностями
развития, с ОВЗ. Все они обучаются в училище, которому уже 90 лет, но по
причине того, что общежитие признано аварийным, закрывается и училище, а
дети, повторяю, все из детских домов, дети-сироты. Так вот признали его
аварийным только потому, что ровно девять лет на крыше этого общежития стояла
базовая станция, её демонтировали, естественно, это повлекло повреждение
крыши, в итоге потоп, до первого этажа всё залило, и общежитие это
закрывается. Вот скажите, пока во втором чтении примем поправку, сейчас вот
как действовать, кто понесёт за это ответственность? Формально же договор-то
был, они платили ежемесячно за аренду этой крыши.
ШАДАЕВ М. И. Это как раз про необходимость принятия нашего законопроекта,
потому что отсутствие правил, единых требований приводит ровно к таким
ситуациям. В законопроекте сейчас содержится норма о необходимости
правительству утвердить единые технические требования, которые будут отвечать
на все вопросы про монтаж, демонтаж, условия проведения работ. А пока их нет
- у нас задавался вопрос относительно того, что у нас есть, - у нас есть
рекомендации, но они не являются обязательными для операторов, и в каждом
конкретном случае работы проводятся так, как договорились с эксплуатирующей
организацией. Ну, ситуация с базовой станцией не попадает в регулируемый
периметр, базовая станция не входит в условия размещения оборудования.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прокофьев Артём Вячеславович.
ПРОКОФЬЕВ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемые Александр Евсеевич, Максут Игоревич! У меня два вопроса.
Вот мы знаем, сейчас прозвучало, что люди должны иметь возможность
пользоваться всем комплексом услуг, которые предоставляет Интернет, но сейчас
операторы предоставляют в том числе услуги видеонаблюдения с доступом через
Интернет в комплексе, вместе с услугами связи. Не получится ли так, что в
дома зайдут операторы - и там появится батарея камер, в отношении которых
непонятно, кто, как расположил и кто имеет к ним доступ? Это первый вопрос.
Второй: если мы говорим о преодолении монополии доступа через того или иного
оператора к Интернету, то, наверное, надо то же провести, например, и в
бизнес-центрах, реагировать на ущемление прав не только собственников жилья?
Давайте комплексно этот вопрос решать, преодолевать эту монополию везде, а не
только в отношении жильцов и собственников квартир.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хинштейну микрофон включите.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо за вопрос.
Что касается видеонаблюдения, разговор идёт совсем не про это, разговор про
доступ операторов связи в дома. Всё, что касается иных опций, в том числе
установления систем видеонаблюдения, - это вопросы совершенно отдельных
правоотношений или с органом управления многоквартирным домом, или с органами
власти, как это построено сегодня в целом ряде регионов. Но я отмечу, что у
нас сегодня в большинстве домов уже линии связи проведены.
Что касается недискриминационного доступа не только в многоквартирные дома,
но и на другие объекты, мы уже с Максутом Игоревичем этой темы касались: мы
считаем, что, да, такой недискриминационный доступ должен быть обеспечен
максимально, для того чтобы линии связи у нас развивались и доступ к связи
был максимально для людей открыт.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон на трибуне.
ШАДАЕВ М. И. Если можно, я добавлю, здесь тоже был вопрос.
Минстроем уже приняты требования по всем новым многоквартирным домам, которые
делают обязательным создание соответствующей инфраструктуры для доступа
операторов, чтобы минимизировать дополнительные работы по монтажу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Леонов Сергей Дмитриевич, пожалуйста.
ЛЕОНОВ С. Д., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, сегодня достаточно подробно обсудили эти инициативы.
Фракция ЛДПР поддержит первую инициативу.
Хотелось бы пару слов сказать ко второму чтению, попросить, чтобы были учтены
пожелания советов домов, то есть тех, кто их возглавляет, - председателей
советов домов. Они беспокоятся вот о чём. Сейчас деньги, которые платит
провайдер за размещение своего оборудования, идут фактически на содержание
советов домов, и председатель совета дома имеет какие-то минимальные ресурсы,
копейки буквально, на отправку писем, на распечатывание обращений в органы
власти, например, то есть на какие-то канцелярские расходы. В случае принятия
данного законопроекта они вот эти расходы не смогут нести, потому что у них
просто не будет денег. Придётся вести эту деятельность фактически за свой
счёт. Хотя они работают на общественных началах, но всё равно какие-то деньги
требуются. Поэтому просьба к комитету, к авторам инициативы всё-таки
подумать, каким образом компенсировать вот эти выпадающие, ну, условно можно
сказать, доходы советов домов, с тем чтобы их деятельность всё-таки
продолжалась и была эффективной.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитриева Оксана Генриховна.
Сергей Александрович, у вас, как у содокладчика, будет возможность выступить.
ДМИТРИЕВА О. Г. Уважаемые депутаты, уважаемые представители правительства!
Ну, первое, я солидарна и с Сергеем Александровичем Пахомовым, и с Галиной
Петровной Хованской в том, что, конечно, все решения о доступе к общему
имуществу многоквартирного дома возможны только через общее собрание. Другое
дело, что критерии этого общего собрания разные - может быть, они
действительно не должны быть такими жёсткими, но они должны быть.
Второе, контроль над проведением работ. Я думаю, предлагать, чтобы за это
отвечала жилищная инспекция, может только тот, кто никогда не сталкивался с
реальной работой жилищной инспекции. Это вообще совершеннейшая утопия, это
невозможно, это означает, что их никто не будет контролировать, а при
проведении работ будут многочисленные проблемы. Ну, допустим, представьте
себе: люди только что провели ремонт на лестнице - управляющая компания или
за счёт собственных средств, - потом вдруг один из собственников решил, что
ему нужно сменить провайдера, провайдер приходит и по вот этому
свежепроведённому ремонту сверлит и тянет свою линию - и никто это не
контролирует. Здесь в любом случае без управляющих компаний не обойтись. Всё
равно контроль над проведением работ нужно передать управляющим компаниям ТСЖ
и ЖСК, только они находятся на территории. Если они этого не сделали, тогда
уже вы можете обращаться к жилищной инспекции.
Ну, и следующий момент - это объекты культурного наследия. Ну, это вообще
совершенно невозможно - право присутствовать пяти операторам. Опять же, если
не проведены ремонт и реставрационные работы, то это значит, что можно
протянуть ещё несколько линий и ещё кое-что разрушить. А если реставрационные
работы проведены, все линии уже уложены в один короб, то, конечно, никакого
вообще дополнительного, на мой взгляд... Ну, хотелось бы собственнику
получить нового оператора связи или не хотелось, это настолько дорогое
занятие, что... И, собственно говоря, оператор связи не имеет лицензии на то,
чтобы осуществлять какие-то работы монтажные и в любом случае реставрационные
на территории объекта культурного наследия, поэтому тут вот особый вопрос.
Естественно, доступ не только по решению общего собрания, а с разрешения у
органа охраны объектов культурного наследия.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста. Или вы в конце выступите?
ПАХОМОВ С. А. Я в конце тогда, если можно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В конце, да? Хорошо.
Представитель президента будет выступать? Правительства? Есть желание у
министров что-то сказать в заключение? Нет.
Тогда докладчики.
Пожалуйста, Хинштейн.
ХИНШТЕЙН А. Е. Коллеги, я признателен всем за дискуссию и понимал, что одна
из главных тем, которая будет сегодня звучать, - как вот в результате
принятия нашего закона начнут сверлить стены, как сейчас Оксана Генриховна
сказала, по свежекрашенной краске, будут дырки в крышах и прочее. Я попросил
у операторов, чтобы они принесли сегодняшнее оборудование, которое
устанавливается; не то, которое мы с вами видели на протяжении десятилетий, а
то, как это выглядит сегодня. Вот это устройство для установки на этаже, вот
это устройство для установки на крыше. Диаметр современных проводов сегодня
составляет 3, максимум 5 миллиметров, и они спокойно укладываются в
существующие короба.
Задача нашего закона не только дать право доступа операторам, а точнее, дать
право выбора гражданам, задача нашего закона - сделать так, чтобы такое
современное и в будущем, вы правы, беспроводное оборудование появилось
повсеместно. А для этого должна быть обязанность у всех сторон - у органов
управления многоквартирными домами, у операторов связи - отвечать за то, что
происходит внутри домов.
То постановление правительства, проект которого разрабатывается сейчас
Минцифры и Минстроем, конечно же, будет представлено до принятия
законопроекта ко второму чтению. И безусловно, абсолютное большинство
вопросов, звучавших здесь, найдут своё отражение в этом постановлении, как и
в тексте законопроекта ко второму чтению. В том числе и вопросы контроля за
исполнением сторонами своих обязанностей, в том числе и вопросы определения
типовых документов, которые необходимо будет заключать.
Я сознательно в своём выступлении не касался других законопроектов, и мне
искренне жаль, что авторы других, альтернативных инициатив своё время
посвятили не представлению своих законопроектов, а обсуждению нашего
законопроекта. Я остановлюсь лишь на народной мудрости о том, что в чужой
монастырь со своим уставом не ходят, - полностью разделяю это. Но кто может
мне объяснить, почему в своей квартире, являющейся моей собственностью, мне
указывают, с каким оператором связи я должен заключить договор? Почему общее
собрание решает за меня, какой скорости Интернет мне будет поставлен в
квартиру, какую сумму и по какому тарифу я буду платить? Не надо ходить в мой
монастырь со своим уставом, дайте мне и миллионам наших граждан... А я ещё
раз, коллеги, подчёркиваю, что более двух третей всех опрошенных ВЦИОМ
россиян, 76 процентов, недовольны существующим положением - недовольны
проводами, висящими в виде сталактитов и сталагмитов, недовольны бардаком,
недовольны высокими тарифами и монополией, недовольны тем, что во всех
новостройках у людей нет выбора, потому что заранее застройщик своего
провайдера туда ставит, и он устанавливает тарифы в 5, в 10 раз дороже
среднерыночных.
Кто недоволен в первую очередь принятием нашего законопроекта? Те, кто
сегодня получает средства с провайдеров, 20 миллиардов в год. Эти деньги идут
на ремонты подъездов? От этого жилой фонд стал лучше? Мы с вами видели эти
изменения? Конечно же нет.
Коллеги, вновь, в очередной, но, надеюсь, уже в заключительный раз при
обсуждении этого законопроекта говорю: законопроект про людей, ни в интересах
одних, ни в интересах других. Никто не пытается здесь представлять операторов
связи в качестве ангелов в белых одеждах, а органы управления МКД в качестве
демонов или наоборот - и те и другие живут за счёт людей, и мы должны сделать
так, чтобы люди получали максимум услуги, имели комфортную среду, нормальные
условия жизни за минимальные для себя деньги.
Именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" во исполнение президентского поручения... А я
хочу подчеркнуть, что в ходе парламентских слушаний, проведённых в феврале,
все представители органов власти, включая и администрацию президента,
подчёркивали, что именно наша инициатива подготовлена во исполнение
президентского поручения и соответствует его духу и содержанию. Так вот,
именно поэтому "ЕДИНАЯ РОССИЯ" этот законопроект внесла. Мы отвечаем за его
реализацию, мы отвечаем за то, что все сказанные с этой трибуны слова
действительно будут воплощены в жизнь и наши люди увидят качественные
изменения.
Коллеги, я призываю всех, кто думает о людях, сегодня нашу инициативу
поддержать и присоединиться к её доработке ко второму чтению, с тем чтобы ни
у кого никаких вопросов больше не возникало, ну, за исключением тех, кто
сегодня эти 20 миллиардов получает и чувствует себя, видимо, неплохо, гораздо
лучше, чем наши жильцы.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хованская Галина Петровна, пожалуйста.
ХОВАНСКАЯ Г. П. Замечательная, пламенная речь, но вы почитайте, какие
заключения даны на проект номер один и какие заключения даны на проект номер
два, вам тогда станет немножко более понятна реакция юридического сообщества
на вот эту вот так называемую инициативу, где даже наниматель, который снял
квартиру, может заключить договор, а потом он через год уйдёт, а остальные
граждане будут пользоваться тем, что он один решил. Но я ещё раз говорю, что
внушает оптимизм выступление Пахомова о том, что всё-таки без общего собрания
распоряжаться общим имуществом никому не дозволено.
Я вообще за связь без провода, у всех ведь есть телефон, да, у всех есть,
там, или iPad, или ещё какое-то устройство, за мобильную связь. Мы с вами
люди, которые постоянно в движении, мы дома не сидим - кто у нас сидит дома?
Вы понимаете, значит, у всех, у большинства, уже есть мобильный Интернет, с
которым мы ходим и в транспорте, и на работе, и на отдыхе, где угодно. Так
что не надо нам устаревшего оборудования в домах, где не было капитального
ремонта, где гнилые трубы и где будут нести ответственность ТСЖ и ЖСК за то,
что зальёт фекалиями или горячей водой вот это замечательное оборудование,
понимаете? А факты пробивания крыш есть, затопление верхних этажей тоже есть
уже - мы не просто так придумываем тут эти ситуации. А кто будет
демонтировать сейчас вот то, что уже понаделали операторы связи, которые
ломали замки, входили в подъезды, ломали двери в подвалах? Кто будет это
оборудование демонтировать? У меня хороший вопрос к тем, кто в ложе, да,
потому что очень нервно воспринимают норму нашего проекта о том, что возможен
демонтаж оборудования.
Теперь я хочу спросить: а если будет 200 квартир и они захотят 100 операторов
- как это всё будет происходить? Значит, ограничат, видимо, пятёркой тех
операторов, кто сейчас есть и кто сейчас не пускает маленьких операторов (вот
в той же Московской области, у меня жалобы такие лежат) войти в дом, потому
что этот оператор устраивает жителей этого дома. Так что это вот насчёт
монополии, насчёт борьбы за так называемую конкуренцию. Коллеги, вы знаете,
сильно запоздало вот это всё. Надо переходить, конечно, к другим, к новым
технологиям - без проводов, без вхождения в дома - и не заниматься тем,
что... Оборудование будет, которое на сегодняшний день может не считаться
устаревшим, но завтра оно устареет, а проблему это создаст, конфликт с
жителями создаст - сто процентов! В судах нас завалят вообще этими исками, и
я не исключаю, что это будут серьёзные конфликты, если мы через решение
общего собрания не будем проводить. Вот так вот.
Так что мы будем голосовать против инициативы, которую представлял уважаемый
депутат Хинштейн.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пахомов Сергей Александрович, пожалуйста.
ПАХОМОВ С. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, коллеги! Ну, вообще, и до
дискуссии было очевидно, что перемены назрели, но после дискуссии это стало,
мне кажется, уже всем понятно. Перемены нужны, мы, по сути говоря, к ним
готовы. Перемены нужны и в подходах, перемены нужны и в регулировании -
конечно, надо наводить порядок. Проблемы сегодня на рынке работ и управления
домами, работы в том числе управляющих компаний, есть, но я тоже хотел бы
отметить, что не все управляющие компании жулики, как, в общем-то, наверное,
и не все провайдеры. Конфликт есть, я уж там миллиарды не готов подтвердить,
но то, о чём говорил Александр Евсеевич, действительно имеет место, мы такие
факты фиксируем.
Коллеги, базовые подходы, предложенные в тексте законопроекта под пунктом
24.1, правильные. В деталях давайте искать ко второму чтению баланс с учётом
приоритета интересов жителей и их законных прав на получение информации в том
числе.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за проект под пунктом 24.1 и против
законопроектов под пунктами 24.2 и 24.3. Позиция комитета аналогичная.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, сейчас будем голосовать по трём альтернативным законопроектам,
пункты 24.1, 24.2 и 24.3.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
статью 6 Федерального закона "О связи" и Жилищный кодекс Российской
Федерации", пункт 24.1.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Результаты не показывайте.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Жилищный кодекс Российской Федерации", пункт 24.2.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "О связи" и иные законодательные акты Российской Федерации
в части обеспечения права граждан на доступ к услугам электросвязи", пункт
24.3.
Включите режим голосования. (Идёт голосование.)
Теперь покажите результаты по пункту 24.1.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 313 чел.69,6 %
Проголосовало против 23 чел.5,1 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 336 чел.
Не голосовало 114 чел.25,3 %
За - 313.
Покажите результаты по пункту 24.2.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 01 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 86 чел.19,1 %
Проголосовало против 2 чел.0,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел.80,4 %
За - 86.
Покажите результаты по пункту 24.3.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 02 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 0 чел.0,0 %
Проголосовало против 3 чел.0,7 %
Воздержалось 19 чел.4,2 %
Голосовало 22 чел.
Не голосовало 428 чел.95,1 %
Не поддерживает никто.
Коллеги, принимается в первом чтении законопроект под пунктом 24.1, набравший
313 голосов "за". Спасибо всем. Два других проекта отклоняются.