Стенограммы обсуждения законопроекта №235269-3

Заседание № 206

11.12.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год" (четвертое чтение).

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в дополнительном чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 664 по 685 из 6884

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня Государственная
Дума рассматривает проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2003
год", представленный Правительством страны. И правильно депутат Романов
Валентин Степанович, выступая в Государственной Думе, неоднократно называл
этот бюджет скудным. В этом бюджете не учтены интересы Брянской области, а
также и других областей. Бюджет поделили между собой отдельные группировки. В
этом нищенском, или скудном, бюджете, его можно по-разному назвать,
отсутствует программа "Дети Чернобыля". На образование выделяется 4,2
процента, на социальную политику - 6,4, на здравоохранение и физическую
культуру - 1,5 процента, на сельское хозяйство - 1,25 процента. И больше всех
от этого бюджета пострадала Брянская область. Я... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Иванович, завершите, вы не внесли предложение.

Пожалуйста, Шандыбину добавьте время.

ШАНДЫБИН В. И. Я просто затрудняюсь представить, как будет работать
губернатор Брянской области Лодкин Юрий Евгеньевич с этим скудным бюджетом.
Поэтому я вношу предложение в повестку дня: снять его с рассмотрения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 764 по 769 из 6884

ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Любовь Константиновна, я вношу предложение убрать из повестки, снять с          
рассмотрения пункт 3: о проекте федерального закона "О федеральном бюджете на   
2003 год". Обоснование - при голосовании.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 976 по 1068 из 6884

Василий Иванович Шандыбин предложил снять с рассмотрения проект бюджета. Его
поддержала Зоя Ивановна Воронцова по данному вопросу. Кто за то, чтобы
поддержать предложение Зои Ивановны Воронцовой и Василия Ивановича Шандыбина
и снять с рассмотрения этот вопрос? (Выкрики из зала.) Кто против? Никто руки
не поднимает. Косачёв Константин Иосифович против.

Включите ему, пожалуйста, микрофон.

КОСАЧЁВ К. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, в связи с выступлением Василия Ивановича Шандыбина,
который в очередной раз спекулирует на теме недофинансирования Брянской
области, я хотел бы привести официальные данные, которые получил в комитете
по делам Федерации, о распределении средств из федерального бюджета на 2003
год в расчете на душу населения. Так вот, по Брянской области эта сумма
составляет 2 783 рубля с копейками. Для сравнения: по Москве - 2 292 рубля,
то есть меньше. В среднем по Центральному федеральному округу, куда входит
Брянская область, - 1 764 рубля, то есть значительно меньше. И в целом по
Российской Федерации - 2 092 рубля, то есть по-прежнему гораздо меньше, чем
по Брянской области. То есть те доводы, которые в очередной раз приводит
Василий Иванович, при проверке не выдерживают никакой критики.

Мы решительно против того, чтобы снимать с рассмотрения проект бюджета в
четвертом чтении, и будем настаивать на его голосовании и принятии в ходе
сегодняшнего заседания.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Для обоснования, как у нас положено по Регламенту, пожалуйста, слово Василию
Ивановичу Шандыбину. Потом Зоя Ивановна Воронцова.

ШАНДЫБИН В. И. Я хочу напомнить выступающим, что Брянская область больше всех
пострадала от чернобыльской аварии. Можно смело сказать, что 70 процентов
территории Брянской области заражено. Исключена программа "Дети Чернобыля".
Только в радиационных зонах Брянской области проживает 92 тысячи детей, 55
тысяч из них имеют патологии вследствие облучения. 70 процентов от числа
детей Российской Федерации с заболеванием щитовидной железы приходится на
Брянщину. Нередки случаи рождения младенцев-уродов. И надо реконструировать и
больницы, и школы в чернобыльской зоне. То же, что Правительство отпустило на
Брянскую область, - это крохи. И я выступал и говорил Кудрину, вице-премьеру:
как не стыдно обижать Брянскую область и детей-"чернобыльцев". И сегодня
кто-то выступает и говорит, что Брянской области больше копеек отпущено, чем
другим областям! У нас была оборонная промышленность, она полностью сегодня
остановлена. Заводы не работают, и Брянская область перестраивается, очень
тяжело перестраивается. И я просто говорю, что это скудный, или нищенский,
или паразитический бюджет и по этому бюджету очень трудно будет работать
губернатору Брянской области Лодкину Юрию Евгеньевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович.

Зоя Ивановна Воронцова.

ВОРОНЦОВА З. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!
Вообще-то, из заседания в заседание у нас переходит такая проблема, и она,
пожалуй, уже надоела и навязла в наших разговорах. Мы постоянно нарушаем
Регламент нашей Думы, особенно статью 48. Когда я сейчас дам обоснование,
почему нужно снять с рассмотрения в четвертом чтении пункт 3 - закон о
бюджете Российской Федерации, - то мотивирую это именно нарушением этой
статьи.

Дело в том, что у меня, допустим, проекта закона в четвертом чтении нет.
Спрашиваю у многих депутатов - также не имеется. И если кто-то говорит, что
вчера вечером законопроект по ящикам раскладывали или он в комитет был
направлен в одном-единственном экземпляре, то это не значит, что каждый
депутат сейчас его получил. Как же такой наиважнейший для страны документ мы
можем сейчас обсуждать, не имея его на руках?! Это абсурдно.

Поэтому я еще раз прошу вас, уважаемые депутаты, проголосовать за снятие
данного проекта, то есть в данном случае вопроса, обозначенного третьим
пунктом.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Зоя Ивановна.

Уважаемые коллеги, точки зрения за и против мы с вами выслушали. Кто за
предложение Василия Ивановича Шандыбина и Зои Ивановны Воронцовой - снять
бюджет с рассмотрения? Прошу вас определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 100 чел. 22,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 230 чел.
Не голосовало 220 чел. 48,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1304 по 1788 из 6884

Коллеги, переходим к рассмотрению пункта 3. Проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год", четвертое чтение. Докладывает председатель
Комитета по бюджету и налогам Александр Дмитриевич Жуков.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Сегодня мы рассматриваем
проект федерального бюджета на 2003 год в четвертом чтении. Четвертое чтение
- это, как вы знаете, текст закона с учетом юридической и лингвистической
правки. Вместе с тем в соответствии с постановлением о принятии бюджета в
третьем чтении в четвертом чтении утверждаются: распределение расходов
федерального бюджета на 2003 год по всем уровням ведомственной классификации
расходов федерального бюджета; распределение расходов по разделам,
подразделам, целевым статьям и видам расходов функциональной классификации;
перечень федеральных целевых программ, финансирование которых предусмотрено в
федеральном бюджете на 2003 год; основные показатели государственного
оборонного заказа на 2003 год; приложение 19 "Государственные капитальные
вложения, финансируемые из федерального бюджета на 2003 год" (для того чтобы
утвердить это приложение, было принято решение при обсуждении в третьем
чтении, что Правительство должно в качестве справочного материала представить
Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год, что и было
сделано); приложение 15 "Распределение средств Фонда компенсаций по субъектам
Российской Федерации" в части распределения субвенций на реализацию закона "О
социальной защите инвалидов..." и закона "Об основах федеральной жилищной
политики".

Уважаемые коллеги, в розданных вам материалах вы можете увидеть подробные
приложения к бюджету, в которых бюджет дан в трех разрезах: в разрезе
функциональном, то есть по направлениям, разделам, подразделам, целевым
статьям, в ведомственном, то есть по всем министерствам и ведомствам, а также
в экономической классификации. Сегодня мы имеем документ, который самым
подробным образом конкретизирован и расписан по всем целевым направлениям,
разделам бюджета. Вашему вниманию представлены также заключение Правового
управления и несколько статей бюджета уже в уточненной редакции: в документе
взамен розданного уточнены редакции, расставлены запятые и уже учтена
последняя правка Правового управления.

Также в документе имеется таблица поправок по ведомственной классификации
бюджета, которая не требует принятия решения, поскольку там просто
проставлены резолюции в соответствии с решениями, принятыми при обсуждении в
третьем чтении, часть поправок является учтенной, часть - отклоненной.

Итак, уважаемые коллеги, с учетом того, что все юридические процедуры,
предусмотренные для подготовки бюджета к четвертому чтению, проведены,
комитет по бюджету принял решение рекомендовать Государственной Думе принять
закон "О федеральном бюджете на 2003 год". Соответствующий проект
постановления представлен вашему вниманию.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Илюхин Виктор Иванович по ведению просит слова.

ИЛЮХИН В. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые мои коллеги! Я знаю,
что при обсуждении в третьем чтении было принято решение: поправки,
касающиеся включения ряда объектов федеральной программы, не обсуждать и всё
это вынести на рассмотрение Правительства. Правительство нам представило
такую программу для принятия, но я для чистоты все-таки просил бы вас
проголосовать за то, чтобы мы все-таки те поправки, которые внесли депутаты,
обсудили сегодня. Если большинство не согласится с моим предложением, то
давайте снимем этот вопрос голосованием. Таково мое предложение по ведению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Ну действительно, все поправки по Федеральной адресной
инвестиционной программе были направлены профильными комитетами в
Правительство. Правительство их рассмотрело и в качестве справочного
материала внесло. С учетом тех изменений, которые мы произвели в третьем
чтении, то есть добавили на раздел дополнительно денег, Правительство
распределило эти средства и направило в качестве справочного материала
Федеральную адресную инвестиционную программу, и никакие поправки по ней мы
не рассматривали в третьем чтении, потому что была избрана такая процедура.
Если есть необходимость сегодня подтвердить это решение, как Виктор Иванович
предлагает, пожалуйста, можно этот вопрос проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать
предложение Виктора Ивановича Илюхина, с тем чтобы рассмотреть отдельные
поправки на сегодняшнем заседании? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 47 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 152 чел. 33,8%
Проголосовало против 32 чел. 7,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принимается предложение.

Надеждин Борис Борисович, по ведению.

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, мы за то, чтобы принять бюджет как закон сразу в четвертом
чтении, как положено, но у нас есть поправка к постановлению, которое
роздано. Поэтому мы призываем сейчас, когда мы будем голосовать за принятие
бюджета, считать, что это постановление принимается за основу, а потом
обсудить поправку, как обычно это делается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Райков Геннадий Иванович, по ведению. Нет уже.

Ивер, пожалуйста, по ведению.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я еще раз хотел бы
подчеркнуть, что большим недостатком является то, что ФАИП вынесена за
пределы бюджета, и отметить, что та таблица, которая роздана нам, претерпела
изменения по сравнению с тем, какой она была к третьему чтению. И сегодня я,
как депутат, не могу повлиять на эту ситуацию. Вот я хотел бы спросить
Александра Дмитриевича: чем можно объяснить то, что по одному из объектов
была одна сумма, а сейчас она в два раза уменьшена, даже более чем в два
раза? Как эту ситуацию исправить или же это уже невозможно сделать? И кто
делил, по какому праву и так далее, и так далее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Ивер, вы речь ведете о Федеральной адресной
инвестиционной программе, она в соответствии с принятым нами законом, который
был принят в трех чтениях, будет утверждаться Правительством. Поэтому все
изменения в нее вносит Правительство. Сегодня нам розданы справочные
материалы, какие объекты Правительство собирается включать в Федеральную
адресную инвестиционную программу. Окончательное утверждение будет
происходить постановлением Правительства. Поэтому, если вы хотите уточнить
какие-то объекты, суммы, пожалуйста, проведите консультации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемый Александр Дмитриевич! Ну, лучше
всего было бы депутатам дать возможность задать вопросы. Вот у меня вопрос
такой. Мы получили сегодня в качестве дополнительного материала, лучше
сказать, взамен розданного, 17 страниц - это 26 статей. При условии что сам
материал попал к нам только вчера вечером, естественно, я эти 26 статей не
читал. И я просил бы Александра Дмитриевича прокомментировать, что в них
написано, за что мы собираемся голосовать? Это тот материал, который мы
получили взамен розданного, - 26 статей, 17 страниц.

ЖУКОВ А. Д. Спасибо.

С удовольствием прокомментирую. Вы их сравните с тем, что было роздано ранее.
На каждой странице либо проставлена запятая где-то дополнительно, либо
включено слово "которые". Вот и всё, больше никаких изменений там нет. Просто
учтены замечания лингвистов нашего Правового управления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Никифоренко Юрий Васильевич.

НИКИФОРЕНКО Ю. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги и докладчик! Вообще, странное поведение у нас. Есть
Регламент, есть законодательство о статусе депутата, но большинство сегодня
не считает необходимым обсуждать поправки конкретных депутатов по конкретным
объектам. Это первый раз такая практика складывается, когда проявляется
пренебрежение одних коллег в отношении других. Ну поймите, пожалуйста,
поправки, которые внесены, обоснованны. Долгострой из века в век уже перешел!
По существу, Правительство, государство, публично отрекается от нужд народа,
регионов. Есть любимые регионы, есть нелюбимые. 30 поправок депутаты Волков и
Никифоренко внесли конкретно по Оренбургской области, и вы не желаете даже их
обсудить, рассмотреть и обоснованно отказать, чохом... Это называется
высокомерием части депутатов в отношении регионов.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Войтенко Виктор Петрович.

ЧИЛИНГАРОВ А. Н., заместитель Председателя Государственной Думы, депутатская
группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Чилингаров по карточке Войтенко.

Александр Дмитриевич, может быть, вопрос больше к Министерству финансов.
Михаил Михайлович сказал на встрече в Салехарде, что подпрограмма "Дети
Севера" будет включена в бюджет, официально заявил на комиссии по проблемам
Крайнего Севера и Арктики. И есть решение такое комиссии под
председательством Михаила Михайловича Касьянова. Нигде - мы вот с Валентиной
Николаевной посмотрели - нет этой подпрограммы. Вопрос. Пускай ответит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста, ответьте на
вопрос депутата Чилингарова.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, дело в том, что программа не продлена на 2003 год, но,
как обещал Михаил Михайлович, те объекты, которые не были завершены, попали в
Федеральную адресную инвестиционную программу, представленную вам в качестве
справочного материала. Какие это конкретно объекты, вы можете
проконсультироваться с Министерством экономического развития и торговли, с
Иваном Сергеевичем, он здесь присутствует. Сумма по трем отраслям
соответствует приблизительно 190 миллионам рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Иван Сергеевич Матеров, может быть, вы тоже несколько слов тогда скажете,
чтобы депутаты у нас получили более полную информацию?

МАТЕРОВ И. С., первый заместитель министра экономического развития и торговли
Российской Федерации.

Большинство объектов программы "Дети Чернобыля" перекочевало в подпрограмму
"Здоровый ребенок" и в настоящий момент... (Выкрики из зала.) А, "Дети
Севера"? Уже всё сказано: примерно 192 миллиона рублей по всем объектам,
которые находятся в ФАИП.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пивненко Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по проблемам
Севера и Дальнего Востока, депутатская группа "Народный депутат".

Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Мы внимательно посмотрели те предложения, которые доведены до сведения
депутатов. И со всей уверенностью могу сказать, что абсолютного большинства
объектов, строительство которых было начато в 2001-м и продолжалось в 2002
году, в этой программе нет. Особенно это касается объектов физической
культуры и спорта. Нет этих объектов! Частично они есть, но основная масса
объектов отсутствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть что еще добавить, Татьяна Алексеевна? Нет.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

У меня вопрос к Правительству. Скажите, если Дума сама добровольно отказалась
от того, чтобы рассматривать объекты, включаемые в целевые инвестиционные
программы, то, может быть, Правительство проинформирует нас, по каким
критериям шло уточнение объектов, как это разложилось по регионам, чем
объяснить, что в отдельных регионах сумма капиталовложений в десятки раз
больше, чем в других? Вообще, каковы критерии?

Попутно замечу коллегам, что мы ставим себя в поразительно беспомощное
положение, отказываясь шаг за шагом от принципиальных вещей - от контроля за
приватизацией, от утверждения объектов ФАИП и так далее. Куда Дума катится?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от Правительства - Иван Сергеевич Матеров.

МАТЕРОВ И. С. Критерии известны, мы не раз и на заседании комитета их
докладывали. Те объекты, которые являются пусковыми, первыми идут. Во-вторых,
приоритет отраслей. Это социальные отрасли и то, что связано с безопасностью.
Часть связана с программой вооружения, но это уже то, что проходит через
гособоронзаказ.

По регионам. Тут цифры уже приводились, Константин Иосифович приводил:
равномерное распределение капиталовложений по всем областям на душу
населения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Смирнова Светлана Константиновна, пожалуйста.

СМИРНОВА С. К., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос к Правительству. 5 декабря на заседании Правительства был
рассмотрен вопрос о порядке распределения средств, дотаций бюджетам субъектов
Российской Федерации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности
бюджетов субъектов Российской Федерации. Это сумма 4 миллиарда рублей.
Хотелось бы узнать, каков все-таки будет порядок распределения этих средств,
какие критерии.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто будет отвечать? Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А. Критерии были определены отдельным порядком, до того как было
утверждено само распределение. Порядок этот вышел в середине года, и в
соответствии с ним Минфином были подготовлены эти предложения, внесены в
Правительство, Правительство вынесло по ним решение, и сейчас будет
осуществляться финансирование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Астраханкина Татьяна Александровна.

АСТРАХАНКИНА Т. А., Агропромышленная депутатская группа.

У меня вопрос к Правительству. Скажите, пожалуйста, какой документ стал
основанием для отмены утвержденных?..

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые господа, я вам хочу сказать: вы записываетесь
по ведению, а задаете вопрос.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Вопрос, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. На четвертом чтении бюджета у нас вопросы не
предусмотрены. Последний - Татьяны Александровны, и больше никто не
записывайтесь, пожалуйста.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Вопрос к Правительству.

Скажите, пожалуйста, какой документ стал основанием для отмены ранее
утвержденных программ социально-экономического развития той или иной области,
в частности Тверской области? И где логика в расходовании государственных
средств, если раньше на ФАИПовские объекты уже деньги выделялись? Сегодня
уровень их готовности - 80-90 процентов, а поддержки из федерального бюджета
нет. Татьяна Алексеевна, ответьте, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, ответьте, пожалуйста, на
вопрос.

ГОЛИКОВА Т. А. Я прошу прощения, отвлекли нас. Нельзя повторить вопрос?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можно.

Татьяна Александровна, повторите вопрос.

Включите Астраханкиной микрофон.

АСТРАХАНКИНА Т. А. Татьяна Алексеевна, скажите, пожалуйста, какой документ
стал основанием для отмены ранее утвержденных программ
социально-экономического развития той или иной области, в частности Тверской
области? Документ по ним был в силе до 2005 года.

И второе. Разве это государственное расходование средств, если раньше на
объекты ФАИП деньги уже выделялись? Процент готовности этих объектов - 80, а
то и 90. И что с теми деньгами?

ГОЛИКОВА Т. А. Я поняла ваш вопрос, спасибо.

Дело в том, что в прошлом году перед формированием бюджета 2002 года
Правительством были приняты отдельные, как вы знаете, региональные программы,
их было пять. И все те региональные программы, которые действовали в
отношении конкретных территорий, были объединены в одну программу
дифференциации различий. Сегодня эта программа присутствует в бюджете. И те
территории, которые финансировались по разрозненным программам, объединены в
нее. Сегодня распределение этих средств присутствует только в привязке к
территориям, но не в привязке к объектам. И привязка к объектам будет
осуществляться министерством экономического развития, Министерством финансов
и самой территорией при исполнении бюджета. То есть вначале будут поданы
перечни объектов, затем они появятся в списке по исполнению. Поэтому в данном
случае те объекты, которые территория заявит и которые она защитит в
Минэкономразвития и Минфине, и будут финансироваться по этой программе.

Что касается вашего вопроса относительно приостановления тех программ,
которые были приняты как отдельные, то это было постановление Правительства,
которое вышло после принятия общей программы, объединившей эти региональные
программы в одну.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, мы задали вопросы, и, хотя это было желание высказаться по
ведению, тем не менее все высказались. Александр Дмитриевич Жуков предложил
принять бюджет в четвертом чтении. Но у нас имеется одна поправка - депутата
Надеждина Бориса Борисовича, поэтому я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы принять проект постановления о принятии проекта федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год" в четвертом чтении за основу? Кто за это
предложение? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 119 чел. 26,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято

Принят за основу проект постановления.

Пожалуйста, Борис Борисович Надеждин, обоснуйте свою поправку.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я обращаю внимание, что это поправка не к
законопроекту о бюджете, за который мы проголосовали, это поправка к
постановлению. Согласно поправке предлагается рекомендовать Правительству не
выделять средства по кредитам, то есть не давать в долг другим государствам,
если эти государства не исполняют обязательств перед Россией, в том числе не
обеспечивают в полном объеме платежей российским поставщикам энергоносителей.
Суть проста: мы не должны кредитовать те государства, которые не
расплачиваются по текущим платежам энергоносителей. Поправка сформулирована
так, что это не норма прямого действия, а рекомендация Правительству
учитывать это обстоятельство. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть точка зрения против.

Коломейцев Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, ну, заслуги фракции "СПС" в разрушении нашей страны
предыдущей известны. Сегодня делаются все попытки продолжить это разрушение и
не дать возможности объединиться России с Белоруссией. Поэтому я предлагаю
голосовать против. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не рассматривал эту поправку. Я могу сказать только, что
в принципе частично этот вопрос решен в самом законе. В частности, в статье 4
закона написано, что "предоставление государственных кредитов иностранным
государствам и их юридическим лицам по межправительственным соглашениям
(договорам), заключенным с 1 января 2003 года, осуществляется при условии
исполнения указанными государствами и их юридическими лицами обязательств по
уплате процентных платежей и погашению основной суммы задолженности по ранее
предоставленным кредитам".

Коллега Надеждин говорит о том, что речь идет не только о
межправительственных кредитах, а также и о поставках и текущих платежах по
энергоносителям. Но здесь требует по крайней мере разъяснения вопрос: кто
является с другой стороны стороной по данному соглашению? Если это частная
компания - это один вариант, если это государство - то это другой вариант. В
принципе если с другой стороны частная компания покупает энергоносители, то
наказывать, в том случае если она не платит, государство, в общем, довольно
странно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Все выступили? (Выкрики из зала.)

Борис Борисович, у нас есть порядок. Борис Борисович, у нас есть порядок,
дорогой. И пяти секунд не дам, у нас Регламент.

ЖУКОВ А. Д. Ну, пусть скажет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Разрешает Жуков. Только с разрешения председателя
комитета. Последнее слово, как в зале суда.

Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я просто скажу, что мы, естественно, понимали то, о чем
говорит Александр Дмитриевич, и в конце написано, что речь идет о поставках
энергоносителей по межправсоглашениям, то есть это не частная торговля, а по
гарантиям государства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать поправку Надеждина Бориса
Борисовича? Депутат Коломейцев против. Комитет считает, что поправка частично
учтена в тексте бюджета. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, на голосование ставится проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год"? Кто за то, чтобы принять закон в целом?
Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 292 чел. 64,9%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 419 чел.
Не голосовало 31 чел. 6,9%
Результат: принято

Принимается.

Поздравляю, Александр Дмитриевич, с удачной работой.

Заседание № 203

22.11.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в третьем чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 181 по 185 из 10586

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые депутаты, прошу рассмотреть вопрос об исключении из повестки дня      
пункта 2. Аргументация - при обсуждении по существу.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 233 по 263 из 10586

НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я предлагаю сегодня не рассматривать пункт 2 - проект бюджета на 2003 год.
Обоснование потом дам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Обоснование будет Романов давать, аналогичное
предложение.

Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! У меня тоже предложение
сегодня отложить рассмотрение пункта 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шандыбин Василий Иванович.

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В бюджете отсутствует
программа "Дети Чернобыля" и ряд других программ. И сегодня "Московский
комсомолец" в статье написал, что ряд депутатов в Государственной Думе
куплены, что многие депутаты Правительством покупаются, как проститутки. И
мне просто как депутату от Брянской области, пострадавшей от чернобыльской
катастрофы, хочется задать вопрос Володину, представителю, или лидеру,
фракции "ОВР", почему он 500 миллионов украл, а также Пехтину, лидеру
"Единства", почему он 640 миллионов украл для своей области? И деньги,
конечно, у них будут и на избирательную... (Микрофон отключен.)

Фрагмент стенограммы:

Строки с 345 по 351 из 10586

Так, Финько Олег Александрович, пожалуйста.                                     
                                                                                
ФИНЬКО О. А., фракция Либерально-демократической партии России.                 
                                                                                
Прошу перенести обсуждение вопроса 2 - "О федеральном бюджете на 2003 год" -    
на 29 ноября нынешнего года. Обоснование - во время обсуждения.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 382 по 411 из 10586

Николаев Андрей Иванович, пожалуйста.

НИКОЛАЕВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по обороне,
депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В связи с тем что вчера по
последнему из имевших место разногласий по секретным статьям расходов бюджета
между Комитетом по обороне и Комитетом по бюджету и налогам найдено
приемлемое решение, необходимость проведения закрытого пленарного заседания
отсутствует.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Иванович, извините, пожалуйста, я не расслышал.
Будьте добры, повторите, пожалуйста, ваш вопрос.

НИКОЛАЕВ А. И. Я уже озвучил, я сказал, что, поскольку компромисс между нами
и Комитетом по бюджету и налогам найден, необходимость проведения закрытой
части отсутствует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отпала. Хорошо. Спасибо. Этот вопрос обсуждался на
Совете Государственной Думы, и, видите, компромисс найден.

Гришуков Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хочу поддержать предложение Романова и других моих товарищей о снятии
бюджета с рассмотрения и переводе его в первое чтение. Спасибо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 418 по 490 из 10586

РОМАНОВ В. С. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! (Шум в
зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише! Геннадий Васильевич!.. Пожалуйста,
присядьте, уважаемые депутаты.

РОМАНОВ В. С. Мною поставлен вопрос о том, чтобы сегодня не рассматривать
пункт 2 повестки дня, то есть вопрос о третьем чтении законопроекта о
федеральном бюджете. На чем основано это предложение?

Когда мы обсуждали бюджет в первом чтении, уже тогда фракция Компартии
ставила ряд крупных вопросов о крайнем несовершенстве этого бюджета - о том,
что каждый третий рубль предлагается Правительством отдать по долгам, о том,
что Правительство замахивается на приостановку действия десятков ранее
принятых федеральных законов и ударяет в социальном плане по миллионам и
миллионам людей (примерная оценка - под 50 миллионов), о том, что в этом
бюджете не выдержаны пропорции, которые предусмотрены федеральным
законодательством, по ряду отраслей народного хозяйства, наконец, о том, что
в этом бюджете есть вопиющие контрасты при подходе Правительства к тем или
иным отраслям и особенно регионам.

На этом фоне и сегодняшняя публикация в "Московском комсомольце"... Я эту
газету не очень люблю, но там изложены факты - о том, что Правительство
неожиданно находит дополнительный миллиард рублей на инвестиции и что это
точно совпадает с заявкой четырех фракций, которая адресована Правительству.
Приводятся вопиющие данные, что, например, четырем-пяти регионам отдается 90
процентов этого миллиарда, в частности Москве - на 48 объектов, Саратову - на
12, в Магадане в канун выборов вдруг находится 647 миллионов и так далее.
Попутно замечу, что были коллективные поправки депутатов от Самарской области
по двенадцати пунктам - десять выброшены при обсуждении.

Понимаю, что всё непросто в кризисной стране. Понимаю, что бюджет
недостаточен для обеспечения нужд нашего народа. Всё же считаю, что прежде,
чем переходить к третьему чтению, надо отложить рассмотрение, создать
парламентскую комиссию для рассмотрения фактов прямого подкупа тех или иных
фракций или депутатов и, когда будут доложены итоги этого рассмотрения,
вернуться к бюджету в третьем чтении, скажем, через две недели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Жукова. За и против.

Уважаемые коллеги, качество данного бюджета, его основные характеристики,
прогноз социально-экономический - это всё предмет рассмотрения бюджета в
первом чтении, во втором - это структура расходов, в третьем - это уже
конкретизация этих расходов. Политическая позиция была уже высказана, я
думаю, что все будут определяться голосованием в отношении этого бюджета.
Никаких оснований для того, чтобы его откладывать, нет. Все поправки поданные
рассмотрены, сегодня они выносятся и на ваше рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы поддержать предложение
депутата Романова Валентина Степановича и других депутатов, которые
предлагали сегодня не рассматривать бюджет? Прошу определиться голосованием.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, какие мотивы? Уже идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 16 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 126 чел. 28,0%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел. 57,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 825 по 843 из 10586

ФИНЬКО О. А. Геннадий Николаевич, на мой взгляд, вы неправильно поступили,
когда поставили на голосование и не дали выступить всем по поводу бюджета.
Здесь было несколько желающих выступить по этим проблемам. У каждого свой
оттенок, своя какая-то точка зрения, и об этой точке зрения на бюджет нужно
было рассказать всему залу, для того чтобы получить его поддержку.

Я, в частности, собирался говорить о средствах массовой информации (вопросе,
который волнует весь зал), о том, что уже несколько лет Министерство
финансов, министерство печати не дают приложения - разбивки бюджета по
местным, региональным телерадиокомпаниям. К чему это приводит? К
многомиллионным хищениям, коррупции, к нарушениям в средствах массовой
информации. Мы знаем, что там, в этой дыре, исчезают миллиарды рублей. И
министерство печати, и Министерство финансов очень легко к этому относятся,
более того, многим нашим депутатам в нарушение их законных прав перестали
давать слово... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Александрович, разбивка бюджета - это тема второго
чтения. Где же вы были при втором чтении? В зале вас не было, что ли?

Фрагмент стенограммы:

Строки с 965 по 10571 из 10586

Уважаемые коллеги, переходим к обсуждению пункта 2 повестки дня: о проекте
федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" (третье чтение).
Докладчик - председатель комитета Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! При подготовке
проекта закона "О федеральном бюджете на 2003 год" к третьему чтению было
рассмотрено более 2 тысяч поправок. Были выполнены поручения и решения,
которые вытекают из постановления Государственной Думы о принятии бюджета в
первом и во втором чтениях. Сейчас я хочу остановиться на основных поправках
и изменениях, которые произошли в разделах федерального бюджета, поскольку
эти поправки характеризуют те вопросы, которые удалось решить в процессе
подготовки бюджета к третьему чтению.

Итак, по разделам. На 30 миллионов рублей были увеличены ассигнования на
содержание арбитражных судов. По разделу "Национальная оборона" рассекречены
расходы на сумму 215,6 миллиарда рублей из общей суммы 344,5 миллиарда
рублей, то есть весьма существенная сумма расходов, и теперь вы ее можете
видеть в открытых приложениях.

1,2 миллиарда рублей перенесены в раздел "Военная реформа" на реформирование
системы комплектования воинских должностей в Псковской дивизии -
преимущественно контрактниками.

150 миллионов рублей, которые были выделены во втором чтении на раздел
"Правоохранительная деятельность...", направлены на финансирование органов
государственной безопасности, в первую очередь связанных с борьбой с
терроризмом.

По разделу "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу" выделено дополнительно 494 миллиона рублей на обеспечение доплат
академикам, докторам и кандидатам наук, не занимающим
профессорско-преподавательские должности. Это был очень острый вопрос. Вы
знаете, что первоначальные предложения содержали доплату не всем докторам и
кандидатам наук. Сейчас в представленном вам проекте все доктора и кандидаты
наук, вне зависимости от того, где они работают, какой деятельностью
занимаются, будут получать эти доплаты.

На 200 миллионов рублей увеличены ассигнования Российскому фонду
фундаментальных исследований, на 30 миллионов - Российскому гуманитарному
научному фонду, на 20 миллионов - Фонду содействия развитию малых форм
предприятий в научно-технической сфере. На 100 миллионов рублей увеличены
ассигнования на федеральную целевую программу "Национальная технологическая
база", в основном связанную с разработкой новейших вакцин. Всё это сделано
внутри раздела "Фундаментальные исследования и содействие научно-техническому
прогрессу" в основном за счет сокращения ассигнований на научное
сопровождение инновационных проектов.

Раздел "Промышленность, энергетика и строительство" увеличен на 1 миллиард
644 миллиона рублей за счет увеличения во втором чтении на 1 миллиард 10
миллионов и за счет переноса расходов на инвестиции из других разделов: это
150 миллионов рублей из разделов "Сельское хозяйство...", "Прочие расходы". В
общей сумме 1,6 миллиарда - увеличение на инвестиционную программу. 100
миллионов по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" выделено на
реструктуризацию задолженности по платежам в бюджеты предприятий угольной
промышленности, 50 миллионов рублей выделено дополнительно (этого не было в
проекте бюджета) на субсидирование процентных ставок по кредитам для легкой,
текстильной и лесной промышленности.

По разделу "Сельское хозяйство..." увеличены ассигнования на государственные
закупки зерна на 1 миллиард 27 миллионов рублей. Увеличены взносы в уставные
капиталы Росагробанка - на 350 миллионов рублей, "Росагролизинга" - 250
миллионов рублей. Увеличены субсидии на шерсть - на 30 миллионов рублей,
северное оленеводство - 30 миллионов, завоз семян и виноградарство - 120
миллионов рублей.

500 миллионов рублей по разделу "Предупреждение и ликвидация последствий
чрезвычайных ситуаций..." направлено на закупку самолета "Бе-200 ЧС",
используемого для тушения лесных пожаров.

По разделу "Образование" 40 миллионов рублей дополнительно направлено на
Российско-армянский государственный университет и 10 миллионов рублей - на
литературу для слепых.

В разделе "Транспорт, связь и информатика" 200 миллионов рублей направлены на
федеральную целевую программу "Электронная Россия...", 33 миллиона рублей -
на поддержку автомобильного транспорта.

В разделе "Культура, искусство и кинематография" 60 миллионов рублей
дополнительно направлено на содержание особо ценных объектов культурного
назначения, 18 миллионов рублей - на финансирование музеев.

По разделу "Социальная политика" на 50 миллионов рублей увеличены расходы на
федеральную целевую программу "Старшее поколение", на 50 миллионов рублей -
на социальную поддержку инвалидов, в основном за счет сокращения ассигнований
на выплаты по безработице.

В разделе "Финансовая помощь бюджетам других уровней" 430 миллионов рублей
выделено дополнительно на федеральную целевую программу "Сокращение различий
в социально-экономическом развитии регионов...".

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович Володин, Василий Иванович Шандыбин,
не мешайте, пожалуйста, докладчику.

ЖУКОВ А. Д. Выделены средства на дотации на возмещение потерь по акцизам на
табак и водку в сумме 6 миллиардов рублей. Это то, что было предусмотрено еще
в постановлении о принятии в первом чтении.

В разделе "Исследование и использование космического пространства" выделен
новый вид расходов по Международной космической станции в сумме 2 миллиарда
528 миллионов рублей.

За счет сокращения расходов по федеральным программам по дорожному хозяйству
3 миллиарда рублей переброшены, направлены на субсидии и субвенции бюджетам
субъектов Российской Федерации на дорожное строительство. Эта тема очень
острая, она обсуждалась на протяжении почти всего срока подготовки бюджета к
третьему чтению. То распределение, которое представлено вам сегодня,
предусматривает, что все регионы получат субсидии на дорожное хозяйство не
меньшие, чем в прошлом году, плюс к этому по значительному количеству
регионов будет компенсировано выпадение доходов их дорожных фондов в связи с
изменением налоговой системы в 2003 году.

Уважаемые коллеги, также в законе предложены механизмы реструктуризации
задолженностей предприятий, причем самых разнообразных задолженностей,
включая задолженность по иностранным кредитам, полученным начиная с 1991
года. Это острый вопрос, он также каждый год подробно обсуждается. Сейчас вы
можете найти новые статьи, касающиеся порядка реструктуризации этой
задолженности. Также предусмотрена реструктуризация различных видов
задолженностей субъектов.

Предложен в проекте закона механизм установления предельных темпов роста по
тарифам естественных монополий. Также тема очень острая, наверняка сегодня
будет обсуждаться на нашем заседании.

Уважаемые коллеги, таблицы поправок, представленные вам, составлены следующим
образом. В общем-то, так, как обычно каждый год они составляются.

По таблице принятых поправок. Поправка, против которой стоит резолюция
"поддержать", полностью вошла в текст закона или приложений к бюджету. Если
по поправке таблицы принятых поправок дана резолюция "учтено", это значит,
что сумма, которую предлагалось добавить на данный подраздел или вид
расходов, полностью поглощается суммой, указанной в принятой поправке. При
резолюции "частично учтено" сумма, предлагаемая в поправке, превышает то, что
предложено в поддержанной поправке.

Таблиц у нас несколько, они разбиты следующим образом. Первой таблице
принятых поправок соответствует первая таблица отклоненных. Это поправки по
всем цифрам бюджета. Все цифровые поправки по подразделам, разделам бюджета.
Вторая таблица принятых и соответственно вторая таблица отклоненных - это
поправки по разделу финансовой помощи бюджетам других уровней. Мы его
выделили в отдельную таблицу. Это вопросы, касающиеся распределения
трансфертов, субвенций, фонда компенсаций - всего, что связано с региональной
политикой. При рассмотрении этой таблицы мы попросим также участвовать и
председателя комитета по региональной политике. Третья таблица включает в
себя все текстовые поправки, также таблица принятых и таблица отклоненных
поправок. Четвертая таблица - это таблица, связанная с блоком приложений по
приостановлению действия отдельных положений тех или иных законов, по которым
не предусмотрено финансирование в федеральном бюджете. И наконец, пятая
таблица касается программы внешних заимствований. Вот таким образом устроены
таблицы поправок.

Проект постановления Государственной Думы также вам роздан на руки, там есть
целый ряд позиций, но по нему я сообщу отдельно. После того, как мы
рассмотрим таблицы поправок к бюджету в третьем чтении, мы будем обсуждать
проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы предлагаете сначала
рассматривать таблицу принятых 1 и таблицу отклоненных 1, да?

ЖУКОВ А. Д. Совершенно верно, я предлагаю такой порядок рассмотрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть будем таким дуэтом рассматривать поправки.

ЖУКОВ А. Д. Совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги!..

ЖУКОВ А. Д. Одну минуточку! Можно? Я просто хотел сказать, что комитет по
бюджету предлагает принять закон о бюджете в третьем чтении с учетом
предложенных вашему вниманию принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, есть ли вопросы по таблице 1 поправок, рекомендованных комитетом по
бюджету к принятию? Таблица поправок 1, первая часть. У кого есть замечания,
прошу записаться.

Покажите список.

Депутат Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и молодежи, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 13 по внутриведомственной
росписи 470. Это большая очень поправка, поправка Правительства. Мы не спорим
по другим моментам этой поправки, но внутриведомственная роспись вызывает
большое недоумение у Комитета по делам женщин, семьи и молодежи.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 13 и 470, да?

ГОРЯЧЕВА С. П. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришанков.

ГРИШАНКОВ М. И., депутатская группа "Народный депутат".

Любовь Константиновна, будьте добры, вынесите на отдельное голосование
поправки 9, 10 из второй таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы пока по первой таблице.

ГРИШАНКОВ М. И. Хорошо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прошу быть внимательнее: по первой таблице
принятых.

Депутат Логинов.

ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемый докладчик, не кажутся ли вам просто смешными и
несопоставимыми цифры, которые мы внесли по поправке на усиление
правоохранительной деятельности и борьбу с терроризмом? Я называл сумму,
сколько только одно этническое сообщество... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Юрьевич, я отключаю вам микрофон. Я задала
вопрос: у кого есть вопросы по таблице поправок? Вопросы по бюджету будете
задавать позже.

Депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

По первой таблице принятых я прошу поправку 101 вынести на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 101.

Больше нет желающих вынести поправки на отдельное голосование?

Никитчук, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Поправка 226.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета и принять таблицу поправок - первую часть таблицы поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, за исключением поправок 13, 470, 101 и
226?

Светлана Петровна, поправка 470 из другой таблицы. Мы тогда только поправку
13 пока оставим, хорошо? Я включу вам микрофон для обоснований, потом
поясните.

Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы принять таблицу поправок I-пр без учета
поправок, которые я сейчас назвала? Они вынесены на отдельное голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 55 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел. 35,8%
Результат: принято

Принимается.

Светлане Петровне Горячевой, пожалуйста, включите микрофон.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вот вы не
дали мне возможность до голосования... Я прошу прощения, но это во второй
таблице принятых поправок поправка 13, поэтому проголосуйте за поправку 13
сейчас тогда отдельно, чтобы она не выпадала, потому что у нас вопросы по
второй таблице. Просто, честно говоря, так быстро началось обсуждение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 13 - частично учтенная. Она
предполагает снять средства из раздела "Международное сотрудничество" на
увеличение раздела "Строительство, архитектура". Она учтена частично только в
том смысле, что уменьшен раздел "Международное сотрудничество", но эти
средства отправлены на другие цели, поэтому ее принимать нельзя. То есть
нужно голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Имеется в виду, что по первой таблице Светлана
Петровна сняла свое предложение по поправке 13. Она невнимательно посмотрела,
поэтому отводит свое предложение и просит по этой поправке проголосовать.

Коллеги, с учетом уточнения Светланы Петровны Горячевой кто за то, чтобы
поправка 13 осталась в таблице принятых поправок? Комитет против. (Шум в
зале.) Чего-то я тогда не поняла. Комитет рекомендует к принятию?

ЖУКОВ А. Д. Я объяснял: она частично учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так мы сейчас рассматриваем принятые поправки,
Александр Дмитриевич. Комитет против данной поправки, считает, что поправка
частично учтена. Кто за предложение, чтобы принять ее с учетом мнения
комитета? Прошу проголосовать.

Покажите результаты, пожалуйста.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 56 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 38 чел. 8,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 40 чел.
Не голосовало 410 чел. 91,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, следующую поправку вынес депутат Шишлов.

По ведению - депутат Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н., председатель Комитета Государственной Думы по культуре и
туризму, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна, простите, не было голосования на экране. Вы не
заметили, голосования не было, был пустой экран. (Шум в зале.) Не было
бегущей строки. (Шум в зале.) Ну только что все...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, коллеги. Кто за то, чтобы мы вернулись к
голосованию по поправке 13?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 58 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 109 чел. 64,1%
Проголосовало против 59 чел. 34,7%
Воздержалось 2 чел. 1,2%
Голосовало 170 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию

Коллеги, на голосование ставится поправка 13. Кто за то, чтобы принять данную
поправку? Комитет дал уточнение, что данная поправка частично учтена, и
комитет просит не голосовать за эту поправку. Прошу вас определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 59 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 137 чел.
Не голосовало 313 чел. 69,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Шишлов, поправка 101. Пожалуйста, ваши аргументы.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, это поправки о перераспределении средств в
рамках федеральной космической программы. Предлагаются здесь поправки... (Шум
в зале.) Коллеги, ну невозможно так говорить!

Предлагается выделить здесь отдельно финансирование расходов на Международную
космическую станцию в объеме 1,1 миллиарда рублей и 400 миллионов рублей - на
подвижную президентскую и правительственную связь. Но дело в том, что вот
такое перераспределение средств внутри раздела приведет к невыполнению
Россией международных обязательств по научным космическим проектам, в
частности по проектам "Спектр" и "Фобос-грунт". И во многом это будет
содействовать вытеснению России с международного рынка космических услуг.
Кроме того, те предложения, которые направлены на выделение средств по связи,
на самом деле направлены на закупку аппаратуры. И это, на наш взгляд,
противоречит целевому направлению расходования этих средств по разделу 6.

У меня в руках письмо президента Российской академии наук и генерального
директора Росавиакосмоса, которые возражают против принятия этих поправок. И
поскольку вопрос, как я уже сказал, связан с международными обязательствами
России, я бы хотел, чтобы мы четко понимали позицию Правительства. Потому что
эта поправка, кстати, не обсуждалась всерьез в комитете по науке, никто ее
там не отстаивал, а когда она обсуждалась в бюджетном комитете, внятных
аргументов со стороны Правительства ни за, ни против я не услышал. Я хотел
бы, чтобы мы осмыслили проблему, прежде чем принимать решение о таких
существенных перераспределениях.

Я прошу представителей Правительства прокомментировать эту поправку, в
частности в отношении международных обязательств России, и после этого мы
можем уже принимать решение осмысленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Татьяна Алексеевна Голикова - от Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

На сегодняшний день достигнута договоренность с авторами поправок о том, что
вторая часть - по поводу 400 миллионов - будет снята, поэтому я предлагаю,
Любовь Константиновна, дать слово автору поправки Резнику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Резнику Владиславу Матусовичу, пожалуйста, включите
микрофон.

РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".

Глубокоуважаемые коллеги, я не являюсь автором первой части этой поправки, а
вторая часть принималась по согласованию с рядом депутатов, в том числе со
мной. Действительно, с Правительством достигнута договоренность о том, что
400 миллионов рублей, предназначенные для подвижной президентской связи,
будут найдены в ходе исполнения бюджета, поэтому мы, обсудив эту ситуацию,
приняли решение, чтобы эти 400 миллионов рублей также шли на МКС, в первой
части тогда будет не 1,1, а 1,5 миллиарда рублей. В этой части я с поправкой
согласен абсолютно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета, Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 101 предполагает сокращение на 1,5
миллиарда рублей финансирование научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в рамках целевых программ. Эти деньги, 1,5
миллиарда, направляются на два новых вида расходов: 1 миллиард 100 миллионов
- на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ в
рамках федеральных целевых программ по Международной космической станции и
400 миллионов - на проведение научно-исследовательских и
опытно-конструкторских работ в рамках федеральных целевых программ по
подвижной космической президентской и правительственной связи.

Как сейчас сказал один из авторов поправки коллега Резник, авторы поправки
предлагают направить все эти 1,5 миллиарда рублей на один новый вид расходов
- на проведение научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ по
Международной космической станции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета?

ЖУКОВ А. Д. Комитет не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
101 из первой таблицы принятых поправок? Депутат Шишлов выносил эту поправку
на отдельное голосование, он против данной поправки. Прошу определиться
голосованием. (Выкрики из зала.) Один раз выступаем по поправке, один раз.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 04 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 342 чел. 76,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято

Принято. Поправка принимается.

Никитчук Иван Игнатьевич. Поправка 226.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я не противник православной идеи и православия, как
русский и православный человек. Более того, считаю, что православная идея во
многом совпадает с идеей коммунистической. Но все-таки хочу сказать, что в
той ситуации, в которой сегодня страна, находить почти 40 миллионов на
издание Православной энциклопедии, мне кажется, не совсем справедливо. Тем
более, что у нас пока что, по-моему, государство и церковь не объединились. Я
думаю, каждый из нас бывает в своих округах и видит, как разваливаются
сельские школы, сельские дома культуры и клубы, видит, в какой нищете
находятся, требуют ремонта детские дома и так далее, - и на это денег мы не
находим.

Поэтому я предлагаю пункт, где написано: 37 с небольшим миллионов, 37,5
миллиона, найти, - не принимать, на другие цели направить средства, а не на
издание Православной энциклопедии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что Православная энциклопедия
издается уже третий год. Вышло уже несколько томов этого издания. Это,
безусловно, издание, касающееся не только религиозных вопросов, но также и
очень широкого круга исторических вопросов. Это фундаментальная энциклопедия,
фундаментальное научное издание, которое говорит не только об истории
христианства, а вообще о мировой истории. Я просто очень советую вам
посмотреть, вы поймете, что эти деньги выбрасываются совсем не на ветер. Это
первое.

Второе. Этот проект в любом случае будет финансироваться в течение 2002 года,
потому что в базе уже на это деньги заложены.

И третье. Эти деньги ни у кого по разделу "Периодическая печать..." не
отнимаются. Эти деньги изысканы в разделе "Прочие средства...".

Поэтому большая просьба поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства, Татьяна Алексеевна, по данной
поправке.

ГОЛИКОВА Т. А. Абсолютно корректно. Поддерживаем комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится поправка 226
из таблицы поправок блока I-пр. Кто за то, чтобы данную поправку принять?
Мнение депутата Никитчука - против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 58 чел. 12,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято

Принимается.

Александр Дмитриевич, переходим к таблице блока I-откл, да? Коллеги, есть ли
замечания по таблице поправок блока I-откл? Если есть замечания, прошу
записаться. По этой таблице.

Покажите, пожалуйста, список.

Гришуков, пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.

Я просил бы на отдельное голосование вынести поправки 128, 129, 135, 136,
141, 142, 144, 149, 151, 157, 170, 171 и 172. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу вынести на
отдельное голосование поправку 225.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 225.

Депутат Колесников, ваше предложение.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемая Любовь Константиновна, поправки 41, 168 и 237.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кибирев.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Из первого блока отклоненных поправок я прошу вынести на отдельное
голосование две поправки: поправку 100 и поправку 220.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 100 и 220.

Депутат Горячева.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 218.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 218.

Депутат Южаков.

ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 254.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 254.

Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Поправки 9 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комарова.

КОМАРОВА Н. В., фракция "Единство".

Поправка 250.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов.

РОМАНОВ В. С. Поправка 248.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Губенко.

ГУБЕНКО Н. Н. Поправка 315.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чернышенко.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 126.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич.

КУЛИК Г. В., председатель Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам,
фракция "Отечество - Вся Россия".

Прошу прощения. У меня из третьего блока. Извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из третьего блока.

По ведению записались, не успели записаться для вынесения поправок?
Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Я прошу вынести поправки 38 и 40 из первого блока отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Любовь Константиновна, я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 262.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 262.

Иванов. (Выкрики из зала.)

Нет у меня Гостева в списке.

ИЗ ЗАЛА. Я не успел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нажмите кнопку.

ИВАНОВ Н. Н. Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 30 из первого
блока отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 30.

Депутат Гостев. Микрофон включен.

ГОСТЕВ Р. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Любовь Константиновна.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 207, 208.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 207 и 208.

ГОСТЕВ Р. Г. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета в части принятия первой таблицы поправок, рекомендованных
комитетом к отклонению, за исключением поправок 128, 129, 135, 136, 141, 142,
144, 149, 151, 157, 170, 171, 172, 225, 41, 168, 237, 100, 220, 218, 254, 9,
10, 250, 248, 315, 126, 38, 40, 262, 30, 207 и 208? Прошу проголосовать. За
принятие таблицы поправок, рекомендованных комитетом к отклонению, за
исключением вышеперечисленных поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 13 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 247 чел. 54,9%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 255 чел.
Не голосовало 195 чел. 43,3%
Результат: принято

Принимается.

Пивненко, по ведению.

Уважаемая Любовь Константиновна, я нажимаю на кнопку для записи на
выступление, но почему-то на табло не высвечивается запись.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос к секретарям, а не ко мне.

Депутат Гришуков, прошу обосновать поправку 128.

ГРИШУКОВ В. В. Хорошо.

Значит, поправка 128. Здесь говорится о Тернейском районе, это самый
отдаленный район в Приморском крае. Разговор идет о воздушных перевозках. В
последние годы прекратились полеты, как это было ранее, по расписанию, два
раза в неделю. Поэтому у меня огромная просьба поддержать поправку: выделить
средства для того, чтобы люди могли и прилетать в центр, и далее добираться
по своим нуждам из отдаленных районов. Поскольку они этого не могут сделать
внутри, у себя, скажем так, не могут найти таких источников, я попросил бы
поддержать поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, выделенные субсидии предприятиям воздушного
транспорта, расположенным в районах Крайнего Севера, - 84,6 миллиона рублей.
В законе о бюджете не предусматривается какая-либо разбивка по территориям.
Здесь же коллега Гришуков предлагает конкретно указать: на авиаперевозки в
Тернейском районе Приморского края. Это может быть сделано в пределах той
суммы, которая выделена в целом на эти субсидии. Поэтому принять данную
поправку не представляется возможным, иначе нужно выделять все районы и
распределять полностью эту сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

Включите микрофон в ложе Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Согласны с мнением комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 128 из первой таблицы
отклоненных поправок? Мнение комитета - против данной поправки. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 15 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 129, обоснование Гришукова. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Вот коллега Жуков сказал о том, что нужно консолидированно
подходить. Поправка 129 - это как раз консолидированная поправка Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока, и она касается всего воздушного
транспорта северных территорий, а именно Крайнего Севера. Разговор идет о
том, чтобы увеличить на 84 миллиона 600 тысяч рублей субсидии предприятиям
воздушного транспорта, расположенным в районах Крайнего Севера. Поправка, еще
раз повторяю, от имени комитета, согласованная и консолидированная. Учитывая,
что коллега Жуков лично мою поправку отклонил, в данном случае я просил бы
поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллега Гришуков, не я лично отклонил, это решение комитета, я
лишь вам докладываю. Решение по поправке 129 потребует также
перераспределения средств внутри раздела "Транспорт, связь и информатика" и
снятия с каких-то других статей.

Комитет по бюджету считает это нецелесообразным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы поддержать депутата
Гришукова и принять поправку 129 из таблицы отклоненных? Мнение комитета и
Правительства - против. Прошу определиться голосованием.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 157 чел.
Не голосовало 293 чел. 65,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич, поправка 135.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 135 касается нашего ледокольного флота. Я думаю, что
здесь и комментарии излишни. На сегодняшний день, я думаю, всем понятна
ситуация, связанная с ледокольным флотом и с нашими северными территориями.
Если там не будут ходить ледокольные суда, как вы понимаете, мы будем терять
не только, скажем так, людей наших, но и национальная безопасность
государства подрывается.

Эта поправка тоже комитетская, консолидированная. Я бы очень просил депутатов
Государственной Думы поддержать эту поправку - о выделении субсидий на
содержание ледокольного флота. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительством Российской Федерации принято решение об
увеличении потонного сбора и направлении его на содержание ледокольного
флота. Это решение позволит в полном объеме, в размере 420 миллионов рублей,
покрыть указанные затраты. Поэтому данную поправку Правительство не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет выскажет свое мнение?

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку по тем же самым причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 135
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич Гришуков. Поправка 136.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 136 вместе со 135-й идет. Здесь разговор идет об
одном, но в первом случае мы увеличиваем, а в другом случае просим минусовать
сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы снимаете поправку?

ГРИШУКОВ В. В. Я понимаю, что в данном случае, если первая поправки не
прошла, то вторая тоже не пройдет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть снимаете?..

ГРИШУКОВ В. В. Тем не менее нет, я выношу на голосование в любом случае.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, понятно.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. То же самое обоснование здесь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 136
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 20 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 128 чел. 28,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Гришуков, поправку 141 доложите.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 141 касается содержания парусного судна "Надежда".
Это единственная в Российской Федерации государственная морская академия.
Академия расположена в городе Владивостоке, но это базовая академия, которая
готовит многих специалистов, в том числе эти специалисты работают и в нашем
Правительстве.

Я бы очень просил поддержать, поскольку на судне "Надежда" сегодня проходят
практику многие курсанты не только из нашей академии, города Владивостока, но
и из других субъектов. Прошу депутатов поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто выступит? Татьяна Алексеевна? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что, во-первых, эта поправка касается конкретного
объекта, во-вторых, это не относится к данному разделу, это скорее всего
раздел "Образование". Правительство эту поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я добавлю, что к этой поправке нет источника, то есть не указано,
за счет средств какого подраздела будет финансироваться содержание этого
парусного судна. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 22 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел. 72,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич, поправка 142.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 142 касается содержания уже непосредственно самой
государственной морской академии. Что касается источника, то я просил бы
Правительство ответить на вопрос. По моей информации, есть резерв в размере 2
миллиардов долларов, который сегодня не вошел в бюджет. Вот просьба уточнить,
есть ли эти резервы, финансовые источники, которые не указаны в бюджете.
Прошу проголосовать мою поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. На сегодняшний момент мы с вами приняли бюджет в первом
чтении, и все резервы, если они и были, учтены уже в тех параметрах, которые
были представлены на ваше рассмотрение и вами утверждены.

Что касается данной поправки, 142-й, я еще раз повторяю, что это не имеет
отношения к разделу "Транспорт...", указанная поправка должна была
рассматриваться в разделе "Образование". Правительство ее не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Совершенно верно. Содержание государственной морской академии к
разделу "Транспорт, связь и информатика" не имеет никакого отношения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
поправку 142 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 24 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 121 чел. 26,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Гришуков, по 144-й поправке.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 144 касается дополнительного финансирования
управления федеральной и почтовой связи. Недавно мы слушали на заседании
нашей фракции выступление министра связи. Там, на Дальнем Востоке, не совсем
хорошая ситуация. Разговор идет о 19 миллионах рублей. Просьба поддержать.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто выступит - Правительство или Жуков? Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Мы считаем, что средства, выделенные на связь, в проекте бюджета
на 2003 год достаточно существенно увеличены и дальнейшее увеличение их, в
том числе и на господдержку почтовой связи, нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста. Мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 144
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 25 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич, поправку 149 доложите.

ГРИШУКОВ В. В. Я бы просил сразу поправки и 149, и 151 поставить на
голосование, поскольку разговор...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они связаны, да?

ГРИШУКОВ В. В. Да, они связаны. Разговор идет о связи. Обоснование то же,
поэтому я не повторяюсь. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства по 149-й и 151-й
поправкам.

ГОЛИКОВА Т. А. Они практически аналогичны. Правительство не поддерживает их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я вот только еще хочу коллеге Гришукову сказать, что на подраздел
"Связь", на федеральную целевую программу "Электронная Россия...", добавлено
200 миллионов рублей. Это связано именно с господдержкой почты и коснется
всех наших почтовых отделений связи, в том числе и тех, о которых вы
хлопочете, поэтому в этой поправке нет нужды, на наш взгляд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 149 и
151 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 27 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, поправка 157. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 157 касается создания средств защиты и спасения
пострадавших в чрезвычайных ситуациях, связанных с переохлаждением. Могу
просто напомнить некоторые факты. Помните, когда утонула подводная лодка
"Комсомолец", люди там погибли не оттого, что плавать не умели, а оттого, что
было переохлаждение. Есть специальные средства, подготовленные и
разработанные оборонкой нашей, наукой нашей, но не хватает денег для того,
чтобы запустить их в производство и обеспечить и пограничные войска, и
Военно-Морской Флот и так далее.

Сумма требуется небольшая, в пределах 10 миллионов. Я бы очень просил и
Правительство в данном случае поддержать, поскольку это касается буквально
всех наших родов войск, наших рыбаков и моряков, которые сегодня гибнут от
переохлаждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства. Татьяна Алексеевна,
пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Да, но мы уже договаривались, что конкретные объекты и
конкретные учреждения мы в законе о бюджете не прописываем. Это процедура
исполнения бюджета, и это главный распорядитель. Если такая необходимость
имеется, то нужно обратиться в министерство по чрезвычайным ситуациям и
согласовывать с ним эту проблематику.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Конечно, абсолютно правильно. Если такой заказ будет сделан вот
этому АНО НИИ Проблем гипотермии, то, безусловно, это финансирование оно
получит под выполнение конкретных работ. Но в бюджете мы не можем сейчас
указать конкретно этот институт.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 157
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 125 чел.
Не голосовало 325 чел. 72,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич, доложите поправку 170.

ГРИШУКОВ В. В. Для протокола: обращался я в МЧС, никто не возражает,
поверьте, ведомства не возражают, но, когда доходит до финансирования, -
говорят, денег нет. Поэтому и просьба зафиксировать.

Что касается следующих поправок, я просил бы две поправки тоже поставить на
голосование с целью экономии времени, 170-ю и 171-ю, они связаны между собой,
и разговор там идет о той же государственной морской академии.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Практически это, видимо, были связанные поправки - эти и
которые мы отклонили, предыдущие, они сформулированы не очень корректно. Дело
в том, что эти учебные заведения и финансируются по данным разделам по
соответствующему главному распорядителю. Поэтому снимать отсюда их не надо,
иначе они вообще потеряют ассигнования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 170 и
171 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 31 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Последняя поправка депутата Гришукова, 172-я. Пожалуйста.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 172 касается реконструкции здания библиотеки
Дальневосточного государственного университета, старейшего учебного
заведения, имеющего столетнюю историю. Разговор идет о 6 миллионах рублей.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку по тем же
основаниям: это выделение конкретного объекта. Это должно решаться в ходе
исполнения бюджета соответствующим главным распорядителем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Так, как сформулировано, это скорее всего расходы инвестиционного
характера, и они не имеют отношения к данному разделу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 172
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 113 чел.
Не голосовало 337 чел. 74,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Смолин. Поправка 225.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я прошу вас поддержать поправку 225, суть
которой заключается в следующем. Мы просим выделить 600 миллионов рублей на
компенсации общественным организациям инвалидов потерь, связанных с
сокращением льготы по налогу на прибыль.

Я хочу сказать, что в этом году налоговые льготы для предприятий и
организаций, использующих труд инвалидов, резко сокращены. В результате
несколько десятков тысяч инвалидов потеряли рабочие места в этом году, в
результате уровень производства и, соответственно, доходы во всех
общественных организациях инвалидов резко пошли вниз. Между прочим, когда
отменяли налоговые льготы, в постановлении Государственной Думы было
записано, что из бюджета предполагается их компенсировать. В прошлом году
этого сделать не удалось, хотя такую поправку мы выносили на голосование. В
этом году публично министр труда Александр Петрович Починок, выступая во
Всероссийском обществе слепых, говорил о том, что он будет поддерживать идею
компенсации за утраченные налоговые льготы, поскольку государство не может
спокойно смотреть на то, как десятки тысяч инвалидов лишаются своих рабочих
мест. Скоро намечена встреча, 28 ноября, встреча руководителей общественных
организаций инвалидов с Президентом.

Уважаемые коллеги, сейчас, перед выборами, многие партии, фракции снова
заключают договоры с общественными организациями инвалидов и начинаются
клятвы в любви. Не надо клятв, помогите материально. Я прошу проголосовать за
эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Эта поправка поддержана быть не может в той редакции, в
которой она представлена, поскольку источник, который указан, -
перераспределение внутри раздела "Социальная политика". Комитет по социальной
политике совместно с комитетом по бюджету приняли сбалансированное
распределение, и, как я понимаю, эта поправка поддержана не была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Совершенно верно, комитет по социальной политике предложил
увеличить программу "Социальная поддержка инвалидов" на 50 миллионов рублей.
Естественно, увеличение на 600 миллионов потребует самого серьезного
перераспределения средств внутри раздела "Социальная политика", там все
статьи социально весьма значимые. Поэтому комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 225
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 41. Депутат Колесников, пожалуйста. (Шум в зале.)

Коллеги, отойдите, пожалуйста. Отойдите, присядьте.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поправки 41 и 237 - это связанные поправки, касающиеся финансирования бывшего
ДОСААФ, а сегодня это РОСТО. Дело в том, что расходы по этой организации явно
относятся к обеспечению мобилизационной и вневойсковой подготовки. Это не
только подготовка к соревнованиям (откуда, кстати, РОСТО привозит медалей
мировых и европейских первенств больше, чем другие наши спортивные
организации), но это и подготовка тысяч высококвалифицированных специалистов
для армии, что резко снижает затраты и на страхование жизни, и на медицинскую
помощь в армии.

Предлагается перераспределить средства внутри статей оборонного бюджета и
направить 40 миллионов рублей как раз на работу Российской
оборонно-спортивной технической организации, иначе мы ее, в конечном итоге,
можем угробить. Поэтому я призываю депутатов проголосовать.

И вторая просьба, Геннадий Николаевич. Дело в том, что поправки 38 и 40
похожи, и если можно, надо дать Оксане Генриховне слово вне очереди. Это
абсолютно одинаковые, что называется, поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы знаете, мы сейчас обсуждаем пока поправки 41 и
237. Мы вынуждены обсуждать каждую. Но эти две вы предлагаете вместе?

Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что РОСТО является общественной организацией, и в
таком виде мы осуществлять финансирование не можем. Это может быть
осуществлено только посредством размещения заказов у РОСТО, тогда главным
распорядителем должен быть соответствующий федеральный орган исполнительной
власти: либо Министерство обороны, либо Госкомспорт. В таком виде мы поправку
не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я хочу сказать, что в поправке 41 предлагается профинансировать
вот эти расходы на подготовку и участие в соревнованиях за счет сокращения
расходов по подразделам "Строительство и содержание Вооруженных Сил
Российской Федерации", "Страховые гарантии военнослужащим" и "Обязательное
государственное страхование жизни и здоровья военнослужащих". Ну, в общем-то,
наверное, не очень разумно расходы на участие в соревнованиях, прежде всего,
по этому разделу, по оборонному, пропускать, да еще и за счет сокращения
таких важных подразделов. Поэтому комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 41 и
237 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 38 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Поправка 168. Пожалуйста, депутату Колесникову включите микрофон.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Поправка 168 касается финансирования расходов на новую
учебную литературу, на закупки учебной литературы. Вы все хотите, чтобы вас
лечили грамотные врачи, а сегодня в вузах обеспечение учебниками, особенно
новыми, которые содержат новые медицинские знания, где-то так: один на десять
студентов. Традиционно Дума поддерживала по разделу "Образование" выделение
денег на подготовку учебников. 4,5 миллиона рублей в прошлом году было, в
этом году, к сожалению, такие расходы не предусмотрены. Эта поправка касается
как раз, так сказать, увеличения расходов на издание и приобретение для
библиотек новых медицинских учебников.

Я прошу поддержать, учитывая резкое снижение доходов у врачей и студентов,
которые не могут самостоятельно закупать учебную литературу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство возражает против принятия этой поправки,
поскольку, как я уже говорила, это компетенция главного распорядителя, и если
Министерство здравоохранения считает, что эти средства должны быть выделены
конкретно на эту цель, то оно это сделает в ходе исполнения бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Согласны с мнением Правительства, данную поправку не
поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 168
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 145 чел. 32,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 100. Борис Григорьевич Кибирев, пожалуйста.

Включите микрофон депутату Кибиреву.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша
групповая поправка относится к разделу 8 приложения 6 "Сельскохозяйственное
производство". Вы знаете, что в нынешнем году субъекты Юга России подверглись
трем разрушительным ударам водной стихии. Один Краснодарский край имеет ущерб
в 6 миллиардов рублей. Исходя из того, что, в общем-то, главной причиной всех
этих бед являлись русла, водоспускные сооружения и так далее, мы предлагаем
увеличить финансирование этого раздела на 500 миллионов рублей, которые
должны быть использованы для восстановления всех этих сооружений и проведения
гидрометеорологических мероприятий, мелиоративных мероприятий.

Просим поддержать выделение 500 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. В составе инвестиционной программы зарезервировано 500
миллионов рублей именно на устранение последствий стихийного бедствия в Южном
федеральном округе. В настоящее время министерство экономического развития
осуществляет работу по анализу состояния тех объектов, на которые должны быть
выделены эти средства. И это будет сделано в ходе исполнения бюджета 2003
года.

Поэтому эту поправку мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. При таком разъяснении Правительства, и таково же мнение комитета,
мы считаем, что данную поправку принимать нецелесообразно, учитывая то, что
эти мероприятия будут проводиться в рамках тех средств, которые выделены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 42 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Пожалуйста, Борис Григорьевич, поправка 220.

КИБИРЕВ Б. Г. Поправка 220 относится к проблемам социальной политики. Мы
предлагаем увеличить расходы на финансирование санаторно-курортного лечения
участников войны и инвалидов на 15 миллионов рублей.

Зачем мы это делаем? При росте бюджета на 20 процентов, расходной его части,
у нас финансирование этой статьи сокращается с 1 миллиарда 15 миллионов в
текущем году до 999 миллионов в следующем году. Это при условии, что в Фонде
социального страхования эти расходы вообще отменяются, о чем я дважды в Думе
говорил - 18 и 30 октября.

Я предлагаю увеличить эту цифру хотя бы до фактического уровня нынешнего года
и проголосовать за эти 15 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство возражает по этой поправке, поскольку источник,
который предполагается в качестве ее наполнения, принят в другом виде и
перераспределен на иные цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я еще раз хочу сказать, что комитет по социальной политике
предложил распределение по своему разделу, комитет по бюджету согласен с этим
распределением, и мы считаем, что принимать данную поправку в таком виде
нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 44 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Горячева Светлана Петровна, поправка 218.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Ну, вообще
просто какие-то чудеса происходят с нашим бюджетом. У нас есть закон о
бюджетной классификации, и в соответствии с этим законом в структуре раздела
"Социальная политика" отдельным подразделом должна идти "Молодежная
политика". Мы обращали на это внимание и в первом чтении, представили
поправку и к третьему чтению. Фактически в структуре раздела "Социальная
политика" такой подраздел, который предусматривает закон, подписанный
Президентом, отсутствует. Я понимаю, почему это сделано. Потому, что
Правительству не выгодно показать, что на молодежную политику в Российской
Федерации выделяется ноль рублей и ноль копеек. Но формально это нарушение
действующего законодательства.

Поэтому мы предложили своей поправкой, вот она - 218-я, в структуре раздела
"Социальная политика" указать вот этот подраздел - "Молодежная политика",
поставить там ноль, и пусть вся Россия видит, каким образом мы заботимся о
нашей молодежи.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, Татьяна
Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. В такой формулировке, которая представлена в поправке 218, это
действительно вопрос бюджетной классификации. Подраздел 1803 "Молодежная
политика" был восстановлен в прошлом году при голосовании Думой закона о
классификации. Сегодня расходы по программе молодежной политики учитываются
по разделу "Образование", относятся к Министерству образования. Субъекты
Российской Федерации, применяя ту же самую классификацию, выделяют в своих
разделах расходы по подразделу "Молодежная политика". Комитет соответствующий
профильный, по социальной политике, такого решения не принимал. Поэтому
данная поправка не поддерживается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, действительно, довольно странно вводить подраздел с нулевым
показателем. Это просто, на мой взгляд, на взгляд нашего комитета, лишено
смысла. В том случае если бы были выделены деньги конкретно по данному
подразделу, вы совершенно правы, он должен был бы быть, а так как деньги
выделены по другим разделам, то здесь вводить подраздел "Молодежная политика"
не имеет смысла. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 218
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 47 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 140 чел.
Не голосовало 310 чел. 68,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, депутат Южаков, поправка 254.

ЮЖАКОВ В. Н. Прежде чем аргументировать, я бы попросил Александра Дмитриевича
уточнить позицию комитета. Когда в комитете поправка обсуждалась, то вы
зачитали поправку частично, назвали мою фамилию как автора и сказали, что
поправка учтена. Сейчас она в таблице отклоненных. Может быть, здесь
недоразумение?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Нет. Ну, здесь конкретный мост через Алексеевский овраг в городе
Саратове указан. А как раз мы уточняли, что именно этот объект в субвенциях и
субсидиях... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тише, тише, Руслан Георгиевич, ну что вы?

ЖУКОВ А. Д. ...этот объект не указан. Я как раз хотел бы, чтобы Правительство
подтвердило это. Если Белов есть, он бы нам...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства что скажут на
сей счет? Засыпали овраг они или не засыпали?

ЖУКОВ А. Д. Вот сейчас подошел представитель...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БЕЛОВ В. С., руководитель Департамента отраслевого финансирования
Министерства финансов Российской Федерации.

Принята сбалансированная поправка по субсидиям и субвенциям, и каждый объект
будет рассматриваться федеральной дорожной службой вместе с субъектом
Российской Федерации, в том числе и этот.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич, вы будете что-то
комментировать-то? Нет. Вы снимаете поправку или нет? Голосовать? Не надо
голосовать, депутат Южаков поправку снимает.

Так, Никитчук. Пожалуйста, Иван Игнатьевич, поправка 9.

НИКИТЧУК И. И. Геннадий Николаевич, несколько процедура у нас изменилась: мы
обычно все принятые сначала голосовали, а потом отклоненные. Сегодня
чередуются принятые и отклоненные, поэтому я-то имел в виду из другого
приложения поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Из другой таблицы, да?

НИКИТЧУК И. И. Да, из другой таблицы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И 9-я, и 10-я, да?

НИКИТЧУК И. И. Да, совершенно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы их снимаете?

НИКИТЧУК И. И. Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаются поправки 9 и 10.

Так, депутат Комарова, пожалуйста. Поправка 250.

КОМАРОВА Н. В. Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич! Я выношу эту поправку
на отдельное голосование, потому что она аргументирована, и доказательно,
причем использовала я аргументы и доказательство те же, что и Правительство,
что и вы в своем выступлении.

Речь идет о следующем. Бюджет Ямало-Ненецкого автономного округа в 2003 году
имеет 4,5 миллиарда, выпавших и невозмещенных, что подтверждено
Правительством Российской Федерации, Минфином и налоговиками в установленном
порядке. И вы заявили в своем выступлении, что выпадающие доходы бюджетам
субъектов Федерации восстанавливаются по проекту федерального бюджета на 2003
год.

И второй аргумент. Субвенции и субсидии на дорожное хозяйство субъектам
Федерации, как вы заявили, всем субъектам Федерации в данном проекте
установлены в размере не ниже выплат текущего года. Ямало-Ненецкому
автономному округу выделены субсидии и субвенции в размере менее 50 процентов
бюджета 2002 года, в связи с чем я считаю, что комитет отнес мою поправку
ошибочно в таблицу отклоненных, и предлагаю нам всем принять соответствующее
решение - поддержать меня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исправить ошибку, да?

КОМАРОВА Н. В. Исправить ошибку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Эти поправки рассматривались соответствующим профильным
комитетом и комитетом по бюджету, и было принято сбалансированное
распределение. Принятие этой поправки будет означать, что всё распределение,
которое было принято по субвенциям дорожному хозяйству, нужно изменить.

Поэтому Правительство данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Но, вы знаете, если считать, что 100 миллионов, которые выделены,
и 1 миллиард 750, которые просит депутат Комарова, - это соизмеримые вещи,
тогда можно, конечно, сказать, что эта поправка депутата Комаровой частично
учтена, но в очень малом объеме, 100 миллионов всего. Поэтому, конечно, если
мы сейчас примем эту поправку, где 1 миллиард 750, это будет означать, что
нам придется искать субъекты, с которых сейчас надо будет снимать, а это,
наверное, будет достаточно большое количество субъектов.

Мы считаем нецелесообразным принимать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 250
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 53 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутату Романову включите микрофон.

Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, поправка вносилась депутатом Белоусовым. Но
я хотел бы два слова сказать в ее поддержку, то есть выразить просьбу ее
поддержать. О чем речь? Почтовая связь. Два аргумента: первый - архаизм
материальной базы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Степанович, вы меня простите, пожалуйста. Вы
не оговорились? Здесь написано, что поправка депутата Швыряева.

РОМАНОВ В. С. Поправка 148, я заявлял о ней.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 248.

РОМАНОВ В. С. Нет-нет, я называл поправку 148. Это что-то со слышимостью.
Поправка 148.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ой-ой-ой, голосовалась таблица.

РОМАНОВ В. С. Поправку 148 я называл. Поэтому я сразу...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня записано: поправка 248.

РОМАНОВ В. С. Нет, Геннадий Николаевич, какое-то недоразумение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поясните, пожалуйста.

СЛИСКА Л. К., Первый заместитель Председателя Государственной Думы, фракция
"Единство".

Валентин Степанович, я переспросила вас даже. И вот у Фариды Исмагиловны
Гайнуллиной тоже записано, что поправка 248, она все поправки, что
выносили... Значит, ошиблись вы.

РОМАНОВ В. С. Нет. Я смотрел на поправку, она у меня обведена.

СЛИСКА Л. К. Поправка 248 - у нас записано. Я не могла ошибиться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Я попрошу, чтобы мне стенограмму принесли. Но
таблица-то уже проголосована, значит, и поправка 148 проголосована.

СЛИСКА Л. К. Значит, отдельно тогда нужно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поэтому я могу единственное сделать: поставить на
голосование предложение, чтобы из таблицы вынести поправку 148 и еще раз
переголосовать. Кто за то, чтобы из проголосованных поправок поправку 148
вынести на отдельное голосование?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Не принято. Поэтому поправка считается отклоненной.

Депутат Губенко. Пожалуйста, Николай Николаевич, по 315-й.

Коллеги, а с 248-й что нам тогда делать? Она у нас вынесена из таблицы.
Придется поставить на голосование. Кто за то, чтобы поправку 248 принять?
Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте, чтобы она у нас не
повисла.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как "неправильно"? Коллеги, кто за то, чтобы принять?
Мнение комитета - отклонить. Это же таблица отклоненных.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 14 чел. 3,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 15 чел.
Не голосовало 435 чел. 96,7%
Результат: не принято

Отклоняется.

Валентин Степанович, мне принесли выписку из стенограммы. Вы назвали поправку
248.

Так, Губенко, 315-я. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Путем
невероятных усилий в 2002 году в Федеральном законе "О бюджетной
классификации..." депутатами был сформирован отдельный подраздел "Туризм" в
разделе 30 "Прочие расходы" с целевой статьей 289 с финансовым наполнением
12,3 миллиона. Однако в представленном проекте на 2003 год подраздел 05
"Туризм" в разделе 30 отсутствует. Депутаты комитета внесли поправку с
наполнением этого подраздела, с тем чтобы его сохранить, на 20 миллионов
рублей. К несчастью, комитет по бюджету разошелся в голосах, не хватило
несколько голосов, и отклонил эту поправку. Отклонение повлечет за собой
упразднение подраздела 05 в разделе 30 функциональной классификации, а
отсутствие этого подраздела в бюджетах всех уровней негативно скажется при
формировании программ по развитию туризма в регионах России.

Прошу перенести 315-ю из таблицы отклоненных в таблицу принятых и поддержать
это, зная, что это не случится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я бы хотела начать с последней части выступления депутата
Губенко. Подраздел из раздела функциональной классификации никуда не
пропадет, в функциональной классификации он останется, поскольку он
установлен другим законом - законом "О бюджетной классификации...". Что
касается формулировки, которая предложена здесь, - "за счет перераспределения
средств внутри раздела" - это невозможно, потому что комитет по бюджету
принял другое перераспределение средств внутри этого раздела. Что касается в
принципе финансирования туризма, то, поскольку эта сфера деятельности
отнесена к функциональной деятельности Министерства экономического развития и
торговли Российской Федерации, средства на эти цели учитываются в разделе
"Государственное управление...".

Правительство данную поправку в этой редакции не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я хочу сказать, что в первом разделе, "Государственное
управление...", выделена значительно большая сумма средств на эти же цели, то
есть на государственную поддержку туризма. Поэтому мы считаем
нецелесообразным в разделе "Прочие расходы" еще отдельно выделять какую-то
сумму.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 315
поддержать? Представители Правительства и комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, поправку депутата Чернышенко обсудим после перерыва.

Сейчас слово для объявления - Адриану Георгиевичу Пузановскому.

Спасибо, Александр Дмитриевич, можно отдохнуть.

Пузановский Адриан Георгиевич, сделайте объявление.

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемые коллеги, уважаемые руководители фракций и групп!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте!

ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Рабочая группа по пакету энергетических законов работает
сегодня с 14 часов и завтра, в субботу, с 10 часов в 610-й аудитории нового
корпуса. Просьба обеспечить участие всех заявленных депутатов.

Спасибо. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это во время перерыва.

Объявляется перерыв до 12.30.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, пожалуйста, сделайте объявление, но
вы не делали заявку. Пожалуйста, Губенко. Карточка на месте? Пожалуйста.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты - члены межпарламентской группы Украины и
России, просьба собраться у трибуны на пять минут. Десять человек избраны в
эту группу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У трибуны. Вот Борис Николаевич Пастухов сигнализирует.

Объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу пройти в зал заседаний.

У нас, по-моему, на балконе гостей больше, чем депутатов в зале. Я думаю, что
в следующей Думе кто-то из них и займет место в зале.

Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Координаторы фракций, что за заседания вы проводите? Куда всех депутатов-то
увели? Таблички повесим, где сидит какая фракция, чтобы съемки шли постоянно.
(Шум в зале.)

СЛИСКА Л. К. Давайте закажем таблички...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, и разместим лицевой частью и к гостям, и к камерам.

СЛИСКА Л. К. Я внесу предложение, дадим протокольное поручение комитету по
Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно. Я уже давно предлагал.

Олег Иванович, надо реализовать идею поставить таблички с названиями фракций,
одну лицом к камерам, другую - к гостям. По каждому сектору. Вот у нас и
получится целый ряд пустой.

Коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал заседаний.

Вот здесь тоже, смотрите, целый ряд, по сути, пустой.

Фарида Исмагиловна, смотрите, что у вас за спиной: один Владимир Николаевич,
дежурный...

Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 18 сек.)
Присутствует 414 чел. 92,0%
Отсутствует 36 чел. 8,0%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 36 чел. 8,0%
Результат: кворум есть

Продолжаем работу.

Депутат Гришуков, по ведению.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, я бы очень просил вернуться к поправкам 135 и 136 - по
ледокольному флоту. Может быть, я недостаточно обосновал их. Если мы это
сделаем, вернемся, то просил бы дать слово, чтобы более детально обосновать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Предложение поступило вернуться к поправкам 135 и 136.
Кто за это? Прошу голосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 34 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 50,4%
Проголосовало против 129 чел. 49,2%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Пожалуйста, еще раз обосновывайте.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, коллеги. Я хотел бы в обоснование сказать следующее.
Поправка 136, которую мы сейчас обсуждаем, касается атомного ледокольного
флота, а это - одна из основ национальной безопасности Российской Федерации.
В составе атомного ледокольного флота сегодня восемь ледоколов, в том числе
атомный ледокол "Ленин", который был выведен из эксплуатации после тридцати
лет работы, атомный ледокол "Сибирь", который находится в отстое с 1992 года,
атомный ледокол "Арктика", который поставлен в отстой в текущем году в связи
с выработкой нормативного и продленного ресурсов ядерной энергетической
установки. Из-за выработки нормативного ресурса ядерных установок подлежат
выводу из эксплуатации еще четыре атомных ледокола. Атомный ледокол "50 лет
Победы", который строится на Балтийском заводе, стоит там уже с 1989 года
из-за отсутствия средств. Потеря атомного ледокольного флота является в
принципе причиной нефункционирования Северного морского пути и не только
отрицательно скажется на обеспечении завоза топлива, продовольствия,
медикаментов и товаров первой необходимости в районы Крайнего Севера, но
также и уменьшит влияние Российской Федерации в Арктике.

Северный морской путь, по оценкам специалистов, в ближайшие годы станет не
только одним из интенсивных и востребованных путей перевозок грузов из Европы
в Азию, но и важным звеном в освоении добычи углеводородного сырья на
континентальном шельфе Российской Федерации в Северном Ледовитом океане.

В 2000-2002 годах Правительство Российской Федерации выделило средства из
федерального бюджета на государственную поддержку атомного ледокольного
флота, в том числе и на проведение работ по продлению ресурса установок.
Однако в проекте федерального бюджета на 2003 год указанные средства не
предусмотрены. По заключению специалистов по эксплуатации судовых ядерных
энергетических установок, отсутствие финансирования не позволит провести в
2003-2006 годах работы по продлению ресурса судовых ядерных энергетических
установок, а также приобретению ядерного топлива и приведет к выводу из
эксплуатации шести атомных ледоколов. Таким образом, стратегическая
значимость присутствия России в северных морях, сохранения Северного морского
пути и атомного ледокольного флота - это и высокая экономическая
эффективность мероприятий по продлению срока эксплуатации действующих атомных
ледоколов. Это и является обоснованием данной поправки.

Я бы еще раз попросил своих коллег учесть то, что я сказал, учесть значимость
атомного ледокольного флота для России и с точки зрения национальной
безопасности, и с точки зрения освоения Крайнего Севера и поддержки там
жизнедеятельности. Я просил бы поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, давайте друг друга пожалеем. Если мы будем
возвращаться каждый раз к проголосованным поправкам, нам не хватит
сегодняшнего дня.

По существу вопроса хочу сказать. Мы все знаем, какие есть ледоколы у нас,
прекрасно знаем. Но ответ был таков: увеличивается потонная плата. Будут
платить больше за услуги те, кто ими пользуется. Сегодня это в основном
"Норильский никель", другие крупные предприятия, которые вполне
платежеспособны. Вы же хотите, чтобы мы у кого-то отняли, выделили на это еще
дополнительно деньги. Не нужно этого делать сегодня, не нужно. Я прошу не
поддерживать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хотело бы высказаться? Пожалуйста,
Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Мы поддерживаем мнение комитета. И мы уже говорили, что
введенный постановлением Правительства в повышенном размере потонный сбор
позволяет покрыть эти расходы. Более того, в инвестиционной программе
предусмотрены средства в объеме 820 миллионов, такие же средства будут
предусмотрены в следующем году на достройку атомного ледокола "50 лет
Победы", который должен быть введен в эксплуатацию в 2005 году.

Мы не поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 135 и
136 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 39 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 159 чел.
Не голосовало 291 чел. 64,7%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Пожалуйста, депутат Чернышенко. Поправка 126.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Александр Дмитриевич, я просил слова по ведению в связи с
тем, что следующая поправка - 126-я - как раз касалась поправки депутатов
Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, связанной с финансированием
ледокольного флота. Депутат Гришуков ее озвучил полностью, это текст нашего
парламентского запроса. И я, не отнимая времени, хотел бы для протокола два
момента все-таки уточнить.

Первое. Парламентский запрос по этому вопросу был направлен на имя
Председателя Правительства, за него проголосовало более 300 депутатов. К
сожалению, в ответе, который мы получили за подписью вице-премьера Христенко,
не очень убедительные аргументы приводятся: увеличение потонного сбора за
перевозку грузов в сопровождении атомных ледоколов, мол, покроет сумму,
необходимую для поддержки федеральной собственности - атомных ледоколов - и
для продления их ресурса.

Татьяна Алексеевна, если судить по тем контрактам, которые предусматриваются
на следующий год, к сожалению, увеличение потонного сбора даст не более 250
миллионов рублей. Это первое.

И второе обстоятельство. Все-таки поправка, которую вносит комитет по
проблемам Севера, - направить на поддержку атомного ледокольного флота сумму
в объеме 240 миллионов рублей с изъятием части этой суммы из средств на
финансирование речного флота - прошла обсуждение в комитете, и мы хотели бы,
чтобы она все-таки была рассмотрена. Понимая обстановку в зале, я ее снимаю с
голосования, но (говорю для протокола) думаю, что через год мы к этой
проблеме с вами вынужденно вернемся. И как только...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, депутат Чернышенко поправку...

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Секундочку еще. И достройка через три года одного атомного
ледокола - "50 лет Победы" - абсолютно не решает проблемы продления ресурса
действующих шести атомных ледоколов. Это совершенно разные проблемы, и нельзя
решением одной проблемы закрывать проблему всего атомного ледокольного флота.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Вы снимаете поправку 126, она считается
отклоненной.

ЧЕРНЫШЕНКО И. К. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. Поправка 38.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я прошу одновременно рассмотреть поправки 38 и 40. Я обе эти
поправки ставила на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как связанные, да?

ДМИТРИЕВА О. Г. Да, как связанные. Смысл этих поправок - увеличить
финансирование международных соревнований по авиационным, техническим и
военно-прикладным видам спорта Российской оборонной спортивно-технической
организации.

Аналогичная поправка ставилась на голосование. Возражения Правительства
заключались в том, что РОСТО нельзя финансировать, поскольку это общественная
организация. Это не совсем так. РОСТО уже финансируется, уже есть строчка в
бюджете. А здесь - просьба увеличить финансирование исключительно
международных соревнований по авиационным и техническим видам спорта. Вся
номенклатура соревнований по вот этим видам спорта утверждена постановлением
Правительства и согласована с Министерством обороны, поэтому это относится
именно к разделу "Национальная оборона". Просьба сократить финансирование
подраздела "Страховые гарантии военнослужащим", тем более что там наверняка
будут остатки, в этом подразделе, в этой статье, и увеличить финансирование
на подготовку и участие в международных соревнованиях по авиационным,
техническим и военно-прикладным видам спорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, кроме тех аргументов против принятия этой поправки, которые
уже были высказаны, я могу только еще одно добавить: мы дали льготы РОСТО по
Налоговому кодексу, поэтому уже, так сказать, поставили в привилегированное
положение.

Ну и что касается соревнований, то опять же скажу, что это к разделу
"Национальная оборона" не относится, уж в крайнем случае это может в разделе
"Здравоохранение и физическая культура" предусматриваться. Но здесь вообще
такая поправка невозможна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание у Правительства высказаться?

ГОЛИКОВА Т. А. Мы уже аргументировали. Я бы хотела дополнить. Оксана
Генриховна, да, действительно, в бюджете предусмотрено финансирование РОСТО,
но оно предусмотрено по той части, которая касается прикомандированных к нему
военнослужащих, их содержания. К подобного рода мероприятиям, которые
поименованы в этой поправке, эти средства отношения не имеют, поэтому
Правительство данную поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки
38 и 40 принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 44 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Депутат Гамза. Поправка 262. Пожалуйста, Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я, возможно, и
не просил бы поставить на отдельное голосование, если бы у нас были
справочные материалы по ФАИП. Вот в этой поправке я прошу выделить средства
на финансирование строительства автодороги Чита - Хабаровск. Это федеральная
дорога, имеет стратегическое значение, и меня удивляет, почему это в
отклоненных поправках. Я прошу это не отклонять, а принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Гамза, дело в том, что мы в федеральной целевой
программе "Модернизация транспортной системы..." не выделяем отдельные
объекты, это дело Правительства, и безусловно, деньги на автодорогу Чита -
Хабаровск будут выделены. Более того, я вам скажу, когда мы будем
рассматривать раздел программы внешних заимствований... Мы даже предусмотрели
привлечение кредита на эту дорогу. Это один из главных объектов в дорожном
строительстве. Но в таком виде, как здесь записано - выделить одну программу
в федеральной целевой программе, - это неприемлемая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

ГАМЗА Г. Е. Хотя бы частично...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Геннадий Ефимович.

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Мы согласны с мнением комитета по бюджету и для информации
должны сказать, что до 5 миллиардов рублей на эту дорогу в федеральной части
будет выделено. Но мы не расписываем конкретные федеральные объекты. Это
компетенция федеральной дорожной службы Минтранса России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Ефимович, снимаете поправку? Да, депутат Гамза
поправку снимает, поэтому она считается отклоненной.

Так, депутат Иванов, пожалуйста. Поправка 30.

ИВАНОВ А. С., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Как нам всем, наверное,
известно, у Фонда взаимопонимания и примирения, осуществляющего выплаты
денежных компенсаций бывшим узникам концлагерей, существует недостаток
средств на выплаты в размере 160 миллионов рублей. Этих денег ждут 14 тысяч
бывших узников. В связи с тем что фонд был учрежден Правительством Российской
Федерации и является государственным учреждением, Правительство несет
субсидиарную ответственность по обязательствам фонда. Оно это не отрицает, но
ничего реального не предпринимает по пополнению бюджета фонда. В ответе
Валентины Ивановны Матвиенко на парламентский запрос Государственной Думы
говорится о том, что Правительство неоднократно рассматривало сложившуюся
ситуацию. А по мнению министра труда и социального развития, письмо которого
роздано сегодня в зале, необходимо выделение средств в размере 162 миллионов
рублей из федерального бюджета на 2003 год на вышеуказанные выплаты. Ситуация
не совсем понятна: в Правительстве признают, что платить пострадавшим надо,
министр труда просит деньги, а Минфин их не дает. Принимать же решение о
выделении средств всё равно придется. От этого решения будет зависеть и
выделение Германией средств на дополнительные выплаты пострадавшим от
нацистских преследований.

Уважаемые коллеги, наверное, вы тоже замечаете, а в последнее время всё чаще,
что кто-то сознательно старается создать социальную напряженность в обществе:
предлагают то лишить льгот по оплате жилищно-коммунальных услуг несколько
десятков миллионов граждан, а то, как в данном случае, ущемить интересы
пострадавших от нацистских преследований. В преддверии выборов Президента
появятся, думаю, и другие подобные инициативы. Видимо, кого-то из
Правительства действующий Президент не устраивает.

Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать мое предложение, которое
поддерживается Комитетом по труду и социальной политике, а также министром
труда и социального развития, о выделении из дополнительных доходов 160
миллионов рублей для выплат гражданам, пострадавшим от нацистских
преследований. Это небольшая по размеру сумма средств, но такое решение
позволит снизить социальную напряженность среди большой категории граждан, а
также не потерять доверие Германии, откуда могут поступить дополнительные
средства. Эти средства пойдут конкретным нашим избирателям во всех регионах,
избирательных округах России. Они ждут, они все пожилые, немощные люди,
выплаты им начислены, но не производятся. Если представитель Правительства не
поддерживает мое предложение, то пусть он сейчас и разъяснит нам, как
указанная проблема будет решаться. Спасибо.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Ну, я бы сказала так: здесь проблема не связана конкретно с
этой поправкой, проблема, видимо, связана с долгами бывшего Фонда
взаимопонимания и примирения. Эта ситуация действительно в настоящее время
рассматривается, и пока она не нашла правового урегулирования. Поэтому
средства из федерального бюджета в связи с неурегулированностью этой ситуации
не могут быть выделены.

Что касается сегодня функционирующего Фонда взаимопонимания и примирения и
тех средств, которые выделяет Германия на эти цели, то эти средства являются
внебюджетными, и в уставе этого фонда записано, что средства федерального
бюджета на деятельность этого фонда не направляются. Поэтому в данной
редакции мы эту поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает эту поправку по тем же причинам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
30? Комитет и Правительство против. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 129 чел. 28,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 130 чел.
Не голосовало 320 чел. 71,1%
Результат: не принято

Не принято.

Поправка 207. Депутат Гостев.

ГОСТЕВ Р. Г. Уважаемые коллеги, речь идет о том, что в России койки
новорожденных не включены в коечный фонд родильных домов и практически не
финансируются государством. Это при том, что здоровыми у нас рождается менее
20 процентов новорожденных, а своевременная должная помощь детям именно в
роддоме способна уберечь их не только от серьезных пожизненных заболеваний,
но зачастую даже от инвалидности. Однако вот уже пятый год, как Правительство
усердно ищет и не может, а точнее, не хочет найти денежные средства под эти
жизненно необходимые нужды российских младенцев.

Ровно год назад в этом зале при обсуждении в третьем чтении проекта
федерального бюджета на текущий, 2002 год я уже выносил на обсуждение Госдумы
подобные поправки. Поправка 208 - о целевом выделении необходимых финансовых
средств на госфинансирование коек новорожденных в роддомах, и поправка 207 -
о выделении средств на родильные дома и родильные отделения клиник, больниц,
госпиталей в отдельную защищенную целевую затратную строку федерального
бюджета. Замечу, что поправка 207 не требует никаких затрат, но зато дает
возможность гласного распределения и эффективного контроля за расходованием
государственных средств, направляемых на сохранение генофонда.

Год назад представитель Правительства госпожа Голикова обещала решить
вопросы, затрагиваемые в поправках 207 и 208, в рабочем порядке. Причем
вопрос о целевом финансировании роддомов отдельной защищенной затратной
строкой было обещано учесть в бюджетном классификаторе. Однако Правительство
- хозяин своего слова: оно его забрало назад. Получилось так, что на
рассмотрении во втором чтении я не смог присутствовать, и я очень удивился,
когда узнал, что господин Кудрин вновь умудрился устными посулами убедить
нашего коллегу Гурова снять с отдельного обсуждения поправки, резервирующие
целевым назначением дополнительные средства на госфинансирование коек
новорожденных в роддомах. Но защищенных денег новорожденные так и не
получили. Как мы видим, нам опять "сделали козу".

Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать поправки 207 и 208 - поэтому если
голосовать, то по обеим сразу - и не доводить ситуацию до необходимости
решать вопрос о защите общегражданских и конституционных прав российских
новорожденных в Конституционном Суде, ибо по только что родившимся уже звонят
колокола.

И справочно. В числе рекомендованных к принятию поправок, в первой таблице
принятых, среди поправок, вводящих новые виды расходов, одобрены пятнадцать
поправок, поэтому мы здесь ничего нового не вводим. А откуда взять средства -
там указано, в поправках.

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, была такая поправка в прошлом году, она
рассматривалась и не была поддержана. И в этом году на рассмотрении этого
вопроса в профильном комитете данная поправка поддержана не была.

Что касается объема средств, которые предлагаются на эти цели, то расчет в
данном случае представляется некорректным, потому что сегодня на федеральном
бюджете у Министерства здравоохранения и Российской академии медицинских наук
всего шестьсот коек. Они, безусловно, не стоят такой суммы. Но я еще раз
подчеркиваю, так же как говорила и в прошлом году: если Минздрав за такую
поправку и если он считает, что именно это направление нужно выделять,
Министерство финансов возражать не будет. Но Минздрав в представленном нам
бюджете не предполагает выделять целевые средства на эти виды расходов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мне тоже хотелось бы сказать, что подсчитать целевое
финансирование коек в отделениях больниц, клиник и госпиталей, которые
приходятся именно на родильные отделения, на сегодняшний день представляется
весьма сложным, да и порядок финансирования при этом разделении также очень
трудно определить. Поэтому мы поддержали отрицательное решение по этой
поправке профильного комитета Госдумы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Две поправки вместе ставить? Вместе, да? По ведению? Если по поправке,
отключу микрофон.

По ведению включите микрофон депутату Гостеву.

ГОСТЕВ Р. Г. Любовь Константиновна, неправда сказана, потому что я согласился
с тем замечанием, которое... Они сказали, что они сделают всё, и я снял тогда
поправку, а говорят, что отклонена была. Ну зачем же врать?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставятся поправки 207
и 208 из первой таблицы отклоненных поправок. Кто за то, чтобы принять эти
поправки? Правительство и комитет против данных поправок. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Не принято.

Итак, уважаемые коллеги, мы с вами закончили рассмотрение первой таблицы
отклоненных поправок. Переходим ко второй таблице принятых поправок.
Уважаемые коллеги, у кого есть замечания, предложения или желание вынести
отдельные поправки на голосование, прошу записаться.

Покажите список.

Горячева Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Я прошу из таблицы принятых поправок вынести поправку 13. Там
порядка десяти позиций, но прошу поставить на отдельное голосование только в
части внутриведомственной росписи 470.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, номера поправок, Светлана Петровна.

ГОРЯЧЕВА С. П. Поправка 13, но только часть этой поправки, то, что касается
внутриведомственной росписи 470.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка 13 - это поправка
Правительства, она учтена. Если вы хотите выносить на голосование цифры,
которые вошли в текст закона, вы должны другую принятую поправку выносить.

ГОРЯЧЕВА С. П. А сейчас что выносим?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Принятые.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз говорю, поправка Правительства учтена, она полностью
поглощена принятой поправкой.

ГОРЯЧЕВА С. П. Нет, я имею в виду то, что касается внутриведомственной
росписи 470, там речь идет о детских пособиях. Мы не согласны с тем, что вы
ее учли. Вот в чем вопрос.

ЖУКОВ А. Д. Я понимаю, но она утверждена не этой поправкой, а принятой
поправкой. Понимаете?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда разберемся, когда будем обсуждать, Александр
Дмитриевич.

Бурлуцкий, пожалуйста, ваше предложение.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я прошу поставить на отдельное голосование
поправку, внесенную группой депутатов - Бурлуцким, Апариной, Сениным и
другими.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Номер поправки.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Я сейчас скажу, почему нет номера. Она распространена в зале
и относится по содержанию к этой таблице. Эта поправка была своевременно
направлена в Комитет по бюджету и налогам, зарегистрирована этим комитетом,
но не содержится ни в таблице принятых, ни в таблице отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, судя по нашей практике, мы обычно
поправки, которые розданы в зале, рассматриваем после рассмотрения основных
таблиц. Поэтому я вас прошу...

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Но ведь поправка была вовремя подана, она же не просто
дополнительно роздана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз говорю: только по таблицам. Потом принимаем
решение по поправкам, которые розданы в зале. Она есть у депутатов. Если
примет палата решение, мы вашу поправку рассмотрим после окончания
рассмотрения поправок в таблицах.

Смирнова Светлана Константиновна.

СМИРНОВА С. К. Уважаемая Любовь Константиновна, я предлагаю поставить на
отдельное голосование поправки 18 и 19. Эти поправки учтены частично, мне бы
хотелось, чтобы они были учтены полностью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Гришанков.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Прошу
поставить на отдельное голосование поправки 9 и 10 из таблицы принятых.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Александр Дмитриевич, я в некотором затруднении. Могу ли я
внести вопрос о приложении 17 или только по поправкам? Это из блока 2
принятых поправок. Приложение 17.

ЖУКОВ А. Д. Я поясню. Все цифры, которые приведены в приложениях, безусловно,
вытекают из таблиц поправок. Вы имеете в виду распределение по регионам?

РОМАНОВ В. С. Да, то есть я бы просил рассмотреть вопрос по приложению 17.

ЖУКОВ А. Д. Ну, все-таки мы не приложение рассматриваем, а таблицу поправок.
Вы потом поправку должны вынести на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблицу поправок, а потом отдельно будем, наверное...

Так, Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Я также выношу на отдельное голосование поправки 9 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Александр Дмитриевич, прежде чем поправку 36 выносить на
отдельное голосование, я прошу уточнить, почему здесь написано: "учтено
частично"? Что учли? Это поправка Комитета по проблемам Севера и Дальнего
Востока, 36-я. И потом я скажу, выносить или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-ю выносите, да?

ГРИШУКОВ В. В. Да, но сначала надо выяснить, я попросил Александра
Дмитриевича ответить: почему учтено частично, что не учтено?

ЖУКОВ А. Д. Потому что учтено в части увеличения средств, направленных на
Фонд регионального развития. Вы предлагали это увеличение расходов полностью
направить на федеральную целевую программу "Социально-экономическое развитие
Курильских островов Сахалинской области". А поскольку в этой части она
увеличена в меньшей сумме по предложению профильного комитета, она учтена
частично.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сумму просят сказать.

ГРИШУКОВ В. В. Какая сумма учтена, можете сказать?

ЖУКОВ А. Д. А это вы можете посмотреть в приложении.

ГРИШУКОВ В. В. Тогда выносим на отдельное голосование и будем смотреть...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 36-ю, да?

ГРИШУКОВ В. В. 36-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
мнением комитета и принять вторую таблицу поправок, рекомендованных комитетом
к принятию, за исключением поправок 12, 18, 19, 9, 10, 36 и 13? Кто за то,
чтобы согласиться с комитетом? Прошу проголосовать. За таблицу второго блока
принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Светлана Петровна Горячева. Поправка 13.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В поправке 13 - она
очень большая, это поправка Правительства - очень много позиций, которые
касаются и Фонда компенсаций, и вопросов финансовой помощи бюджетам других
уровней. Мы в этой части не оспариваем Правительство, их предложения, но вот
по той самой позиции, о которой я сказала, по внутриведомственной росписи
470, категорически наш комитет против. В чем суть вопроса?

К первому чтению Правительство предлагало на выплату детских пособий по Фонду
компенсаций включить 23,8 миллиарда рублей для того, чтобы детские пособия по
Российской Федерации вовремя везде выплачивались. Вдруг по непонятным
причинам к третьему чтению Правительство предлагает на 1 миллиард 690
миллионов рублей уменьшить средства по Фонду компенсаций, забрать у детей. Мы
очень долго выясняли, зачем это всё делается вообще, к чему всё это, и
увидели, что Правительство предлагает новую редакцию статьи 55 проекта закона
о бюджете, где для того, чтобы покрыть расходы работающим и проживающим в
сельской местности (это по тому закону, который мы еще с вами не приняли,
касающемуся коммунальных платежей), вот таким образом нужно отнять деньги у
детей.

Мы категорически не согласны с этим. Считаем, что поправку 13, за исключением
внутриведомственной росписи 470, может быть, и стоит принимать, это нужно
отдельно голосовать. Но очень просим не поддерживать предложение
Правительства об уменьшении на 1 миллиард 690 миллионов средств на выплату
детских пособий. Подчеркиваю: к первому чтению на эту сумму средства по Фонду
компенсаций были увеличены, и совершенно обоснованно.

Теперь я знаю, что будет говорить нам Правительство, чтобы эту поправку
провести: якобы у нас уменьшилось число детей, которым выплачиваются детские
пособия. Но хочу сказать вам, что у нас в тридцати девяти регионах не
погашена задолженность по детским пособиям и она составляет порядка 12
миллиардов рублей. И вот эти средства, если даже они там немножко останутся,
могли бы пойти на то, чтобы погасить задолженность по детским пособиям.
Наказывая таким образом регионы, мы наказываем не их, а в первую очередь
наказываем тех детей, которые там проживают и могли бы получить вот эти
детские пособия.

Поэтому мы очень просим всё же всех депутатов не отбирать у детей и не решать
таким образом проблемы в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна Голикова.

ГОЛИКОВА Т. А. Надежда Сергеевна Максимова.

МАКСИМОВА Н. С., заместитель министра финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, распределение финансовой помощи субъектам других уровней
по Регламенту представляется к третьему чтению Правительством. К третьему
чтению средства по Фонду компенсаций были определены в сумме 40 миллиардов
рублей и распределены на реализацию законов по детским пособиям и по
инвалидам. В соответствии с принятым в свое время решением, в том числе и
трехсторонней рабочей группой, на реализацию закона о детских пособиях
выделяются суммы, которые вычисляются исходя из численности детей и уровня
тех пособий, которые на каждого ребенка выделяются: 70, 105 и 140 рублей.
Идет прямой счет только чисто по текущим выплатам. Вы знаете, что решение о
том, чтобы погашать кредиторскую задолженность, было принято отрицательное, в
связи с тем что кредиторская задолженность распределяется по субъектам
неравномерно: одни принимают меры, заимствуют ресурсы и эти детские пособия
проплачивают, другие накапливают кредиторскую задолженность. Поэтому решение
это было принято еще в позапрошлом году, когда мы впервые формировали Фонд
компенсаций и записывали текущие выплаты детских пособий из средств
федерального бюджета.

В данном случае уточнение произошло в связи с тем, что - по данным органов
соцзащиты на местах собрана была информация Министерством труда и социального
развития - расчет был сделан напрямую: исходя из численности детей и суммы
причитающегося пособия конкретно семье.

Поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Включите, пожалуйста, депутату Гришину микрофон. По карточке Залиханова.

Пожалуйста.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемые коллеги, действительно, здесь по процедуре идет прямой счет. И то,
что количество детей уменьшилось, - это факт.

И действительно, если сегодня перераспределять эти ресурсы в пользу регионов,
которые не выплачивали дотации и не предпринимали к этому никаких усилий, я
считаю, что это будет несправедливо. Поэтому мы поддерживаем здесь позицию
Правительства. И в этой части вот эта сумма в 1,6 миллиарда рублей ушла на не
менее важные цели, она ушла учителям и врачам, работающим в сельской
местности.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, я просто вам напомню, что Виктор Иванович Гришин,
председатель Комитета по делам Федерации и региональной политике, с
разрешения вчерашнего Совета Думы сегодня будет также участвовать в
обсуждении поправок из таблиц отклоненных и принятых, предложенных комитетом.

Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я хотел бы добавить, что это решение было
поддержано, и практически единогласно, трехсторонней комиссией, где не только
депутаты Государственной Думы, но и члены Совета Федерации. Потому что все
понимают, что в данном случае сделан конкретный четкий расчет, согласованный
с субъектами Федерации, основывающийся на количестве детей, родители которых
должны получать эти компенсации.

Поэтому мы поддерживаем решение трехсторонней комиссии и нашего профильного
комитета. Просим принять данную поправку в этой части.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку
13? Депутат Горячева против данной поправки. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 09 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 252 чел. 56,0%
Проголосовало против 48 чел. 10,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел. 33,1%
Результат: принято

Принято.

Смирнова Светлана Константиновна. Поправка 18.

СМИРНОВА С. К. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я хочу
сказать сразу по двум поправкам - по поправкам 18 и 19, они взаимосвязаны.
Речь идет о том, что мы предлагаем по дотациям субъектам Российской
Федерации, которые предусматриваются на возмещение потерь по выпадающим
доходам в связи с изменением бюджетного, налогового законодательства,
записать несколько субъектов: это Курская область, Оренбургская область и
Удмурдская Республика. Необходимость внесения данной поправки обусловлена
предложением рабочей группы. Вы знаете, что при Министерстве финансов
Российской Федерации создана постоянно действующая рабочая группа по
реформированию межбюджетных отношений, которая досконально рассматривает
вопросы межбюджетных отношений и определяет, какие субъекты теряют, а какие
получают. Поэтому в протоколе рабочей группы записано: необходимо
компенсировать выпадающие доходы прежде всего Курской области, Удмуртской
Республике и Оренбургской области.

Вы знаете, что Правительством Российской Федерации принята программа развития
бюджетного федерализма на период до 2005 года. В этой программе записано, что
система бюджетного устройства должна обеспечивать экономическую
эффективность, которая при распределении достигается двумя способами. Для
среднедотационных регионов, то есть получающих только первую часть
трансфертов, повышение собственных доходов не приводит к аналогичному
снижению трансфертов, а падение собственных доходов не полностью
компенсируется трансфертами. Но в то же время если посмотреть бюджетную
обеспеченность Удмуртской Республики, Оренбургской области и Курской области,
то ситуация резко ухудшилась. Например, по Удмуртской Республике объем
трансфертов в 2003 году уменьшается на 61 процент, и это свидетельствует о
необходимости дополнительной финансовой помощи. Поэтому я предлагаю
проголосовать не частично, где речь идет только о дотациях на возмещение
потерь субъектам, а записать: включая Удмуртскую Республику, Оренбургскую
область и Курскую область.

А в поправке 19 уточняется только по Удмуртской Республике: в том числе 600
миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства кто прокомментирует у нас? Пожалуйста.

МАКСИМОВА Н. С. Уважаемые депутаты, этот вопрос обсуждался в комитете по
бюджету, и было принято согласованное решение сделать такую запись:
Правительству обеспечить меры по поддержке сбалансированности бюджетов
субъектов, включая возмещение выпадающих доходов в связи с изменением
бюджетного и налогового законодательства. Имеется в виду, что в эту запись
попадают не только эти три территории, но и целый ряд других, у которых также
выпадают доходы и при этом нарушается сбалансированность их бюджетов. При
принятии решения и внесении таких изменений Правительством будут учтены,
безусловно, записи, сделанные в протоколе рабочей группы по конкретным
территориям, которые здесь в том числе поименованы.

Просьба сохранить поправку в том виде, как она была внесена комитетом по
бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, у нас предусмотрена сумма более 4 миллиардов
рублей, она не расписана по регионам, но сказано, что эта сумма должна быть
уточнена с учетом того, как будет исполняться бюджет (мы изменили налоговое
законодательство). Часть суммы - 6 миллиардов - мы расписали по регионам в
связи с выпадающими доходами в связи с централизацией акциза на табак. У нас
еще есть резерв, который необходим, для того чтобы в течение года посмотреть,
как будут собираться по-новому доходы в субъектах Федерации. И сейчас
выделять какие-то отдельные субъекты, заранее предрешая, сколько им надо из
этой суммы добавить, не расписывая всей суммы, конечно, было бы нелогичным и
неправильным. Поэтому мы просим не принимать данные поправки, они частично
учтены, сумма на эти цели выделяется, но мы возражаем против указания
отдельных субъектов в этих поправках, частично выделяя средства из общей
суммы. Поэтому мы просим не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправки 18
и 19 в варианте, предложенном комитетом и согласованном с Правительством?
Депутат Смирнова против данной поправки. Прошу определиться голосованием.
Поправки 18 и 19. Кто за то, чтобы принять? (Шум в зале.)

В утвердительной форме ставится на голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 95 чел.
Не голосовало 355 чел. 78,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Гришанков, пожалуйста, поправки 9 и 10 прокомментируйте нам.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Данные
поправки касаются бюджетов закрытых городов. Хотел бы напомнить, что мы с
вами прекратили действие налоговых льгот в закрытых городах. В сентябре 2001
года Правительство своим постановлением номер 666 утвердило программы
развития закрытых городов и, исходя из данных программ, производило расчеты
по бюджету 2003 года, в том числе рассчитывало необходимые затраты на
капстроительство и на программы развития закрытых городов.

Хотел бы обратить внимание на то, что эти программы включают в себя комплекс
самых различных мероприятий. В свете последних событий капитальное
строительство ряда объектов направлено на повышение безопасности в данных
закрытых городах. На мой взгляд, снятие тех средств, которые запланированы в
поправках 9 и 10, совершенно необоснованно. Прошу коллег поддержать нас и
отклонить данные поправки.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иван Игнатьевич Никитчук, вы добавьте, потому что вы
тоже по 9-й и 10-й... Ваша аргументация, пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что недавно, посещая одно из
закрытых предприятий города Москвы, Президент Владимир Владимирович Путин
сказал примерно следующее: будущее России не в наращивании производства или
добыче нефти и газа, будущее России - в высоких технологиях. Совершенно
справедливые слова. Закрытые города наши - это, слава богу, еще те островки,
где мы действительно очень существенно продвигаемся в сфере новейших
технологий, наукоемких технологий. Я не понимаю логики своих коллег, которые
говорят: "Ах, вот как, в закрытых городах бюджетное финансирование несколько
выше, чем в среднем по России! Давайте всех уравняем!" Давайте действительно
сделаем так, чтобы и в этих закрытых городах, где работают не последние люди,
чтобы у них крыши текли, чтобы были тоже порванные простыни, чтобы туда
молодежь не стремилась, чтобы оттуда специалисты разбегались. И тогда чего мы
достигнем?! Да, трудные времена, но я хочу сказать, что мы должны выбирать
приоритеты, правильно их расставлять.

Поэтому мне кажется, что комитет по бюджету (я выступал в комитете, пытался
убедить) принял принципиально неверное решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против.

НИКИТЧУК И. И. Хочу попросить коллег отменить эти две поправки. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представители Правительства.

МАКСИМОВА Н. С. Дело в том, что на заседании комитета по бюджету
Правительство возражало против этой поправки. Однако в результате того, что
были приняты согласованные решения трех комитетов по этому поводу - комитетов
по региональной политике, по местному самоуправлению и по бюджету, -
Правительство согласилось в конечном счете с этой поправкой, потому что
принято было сбалансированное решение в пределах раздела 21.

Мы не возражаем против поправки, которую внес комитет по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришин, пожалуйста. По карточке Залиханова, да?
Пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, комитет внимательно рассматривал данные
поправки, и приняли мы их исходя из того, что действительно было более сотни
поправок, которые требовали хоть небольшого увеличения капитальных вложений.
Мы пошли на это потому, что в ряде регионов капитальные вложения на будущий
год предусматриваются ниже уровня инфляции и уровня текущего года.

Что касается ЗАТО, капитальных вложений в ЗАТО, то они запланированы на
будущий год с ростом в 39 процентов к текущему году. Мы предлагаем снизить
этот рост до 30 процентов. Мы считаем, что и те производственные организации,
которые задействованы на капитальных вложениях, и те объекты, которые
вводятся в ЗАТО, от этого не пострадают. И в то же время это действительно
необходимо с точки зрения учета потребностей тех, кто подавал поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы очень внимательно этот вопрос рассматривали
и согласились с предложением профильного комитета. О чем идет речь? Ведь
действительно капитальные вложения в ЗАТО существенно выше, чем в других
регионах. Комитет предложил довести это увеличение до 30 процентов - это не
так мало по сравнению с текущим годом - и направить эти деньги во множество
других регионов, в которых бюджетная обеспеченность ниже и объем капитальных
вложений ниже. Мы считаем, что это решение было справедливым, и просим
поддержать эту поправку комитета по региональной политике.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение состоялось. Кто за то, чтобы
поправки 9 и 10 принять в редакции комитета? Депутаты Гришанков и Никитчук
против. Пожалуйста, голосуйте. В редакции комитета, как в таблице.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 114 чел. 25,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 273 чел.
Не голосовало 177 чел. 39,3%
Результат: не принято

Поправка в редакции комитета не принимается.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в связи с этим решением нам, по-видимому,
придется прервать сейчас заседание, потому что нам необходимо будет снять с
других регионов 300 миллионов рублей по региональным программам. По крайней
мере мы должны тогда попросить комитет по региональной политике представить
нам такие предложения, сбалансированную поправку. Потому что данная поправка,
которую мы приняли, означает только восстановление расходов по ЗАТО, а с кого
снять, нужно будет определить отдельным голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Южаков предлагает вернуться к голосованию. Кто
за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 64,2%
Проголосовало против 125 чел. 35,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, я вас прошу быть внимательными. Давайте по просьбе депутата
проголосуем эти поправки еще раз. Послушайте внимательно. Кто за то, чтобы
поправки 9 и 10 принять в редакции комитета? Депутаты Гришанков и Никитчук
против. Пожалуйста, голосуйте. В редакции комитета.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 23 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 126 чел. 28,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пусть комитет сейчас подумает, сбалансирует, а мы пойдем дальше, потом
вернемся к этому вопросу.

Поправка 36. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. Речь идет о федеральной целевой программе "Развитие Курильских
островов Сахалинской области". Я думаю, это не только экономический вопрос,
но и вопрос, если хотите, политический.

Здесь действительно частично учли поправку, добавили вместо 118 миллионов 248
тысяч, как мы просили от Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, 20
миллионов. Эта сумма всё равно ниже, чем она была в 2002 году, там было
заложено 362 миллиона, я имею в виду на этот год, поэтому в данном случае
надо хотя бы сохранить ее на прежнем уровне. Это первое.

Второе. Комитет считает, что с учетом вышесказанного...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале!

ГРИШУКОВ В. В. ...и с учетом инфляции необходимо не только сохранить
финансирование в объеме 2002 года, но и увеличить это финансирование.
Основная часть этих средств предназначается для финансирования строительства
жизненно необходимых социальных объектов в Южно-Курильском и Курильском
районах, это известные острова Шикотан, Итуруп и Кунашир. Может быть, кто-то
и хочет, чтобы они ушли из Российской Федерации и стали принадлежать
иностранцам, но в данном случае, мне кажется, мы должны проявить политическую
волю, поддержать эту поправку и дать возможность создать необходимую
инфраструктуру на этих островах, тем самым закрепив там людей, а не делать
всё, чтобы они оттуда уезжали.

Предполагается из указанной суммы направить средства на реконструкцию также
портпунктов Курильских островов, которые были сильно разрушены во время
землетрясения в октябре 1994 года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, очень шумно в зале!

ГРИШУКОВ В. В. Их нужно срочно восстанавливать, чтобы обеспечить нормальную
жизнедеятельность местного населения и воинских частей, расположенных на
данных островах. Я бы очень просил коллег внимательно отнестись к этому
вопросу и поддержать это.

Более того, друзья мои, обратите внимание на финансирование других
федеральных целевых программ. При всем уважении, конечно, к Татарстану я не
могу понять, почему 11 миллиардов 264 миллиона 800 тысяч выделяется
Татарстану, в том числе 1 миллиард 120 миллионов - на сохранение и развитие
исторического центра в Казани, 7 миллиардов 350 миллионов - на Республику
Башкортостан, а уникальные Курильские острова - 241 миллион. Ну всё можно
понять, но не до такой же степени! Ну, по дальневосточной программе я
отдельно буду говорить, но тоже уникальная ситуация: 13 субъектов - 971
миллион. 13 субъектов, замечу, а на один субъект - 11 миллиардов.

Спасибо. Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представитель Правительства, по
поправке 36.

ГОЛИКОВА Т. А. По той резолюции, которая в блоке принятых поправок
проставлена комитетом по бюджету, она теперь должна считаться отклоненной,
потому что тот ресурс, который был на нее использован, как раз был в рамках
того перераспределения, за которое проголосовал комитет по бюджету. И если
она была частично учтенной в сумме 10 миллионов рублей, если я не ошибаюсь,
то сейчас она становится отклоненной, и все резолюции "отклонить" по
следующему блоку тоже подвергаются сомнению, потому что они исходили из того,
что предыдущая поправка была комитетом поддержана и с ЗАТО было снято 300
миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, вы не по той теме выступили.

ГОЛИКОВА Т. А. По той, по той, абсолютно по той.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По той? Я не знаю, о каких резолюциях идет речь.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка 36 предусматривает, что 118 миллионов
248 тысяч дополнительно выделяются на госкапвложения на безвозвратной основе
и идут на программу социально-экономического развития Курильских островов
Сахалинской области. Источником для увеличения на эту программу служило как
раз снятие 300 миллионов с ЗАТО. Поскольку Дума не поддержала это решение,
соответственно, такого источника нет, и эта поправка даже частично не будет
учтена. Она должна быть отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклонена теперь вы считаете?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришин по карточке Залиханова.

ГРИШИН В. И. Добавить, в общем-то, нечего, действительно всё так. То есть в
принципе, если мы не переголосуем предыдущую поправку, эта поправка должна
быть отклонена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. (Шум в зале.)

Валерий Гаврилович, в чем дело? Мы сейчас голосуем.

Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 36 в таблице принятых
принять? Сейчас уже мнение изменили комитет и Правительство. Пожалуйста,
голосуйте. Кто за то, чтобы принять? Комитет сейчас считает, что ее надо
отклонять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 101 чел. 22,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 101 чел.
Не голосовало 349 чел. 77,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Храмов, по ведению.

ХРАМОВ Р. А., фракция "Единство".

Геннадий Николаевич, ошибка произошла. По поправкам 18 и 19 я голосовал за.
Прошу включить в протокол.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали за. Хорошо, это будет отражено в
стенограмме.

Еще по ведению просит слова Гришанков. Список огромный появился: Гималов,
Шашурин, Шурчанов. Пожалуйста, по ведению только. Пожалуйста, Гималов. Нет.
Шашурин? Нет. Шурчанов.

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Все-таки, может быть,
многие не поняли ситуацию с поправкам 9 и 10, которые мы сейчас уже
проголосовали. Я хотел бы, как один из авторов этих поправок, еще раз
предложить поставить их на голосование согласно Регламенту, потому что сейчас
нарушается весь баланс по разделу 21 и практически никакие совещания ни к
чему не приведут. Я просто хотел по мотивам сказать, что 44 региона в рамках
федеральной программы "Сокращение различий в социально-экономическом развитии
регионов" (это центральные области России) потеряют капитальные вложения. Всё
было обосновано. Вернуться прошу повторно к голосованию по поправкам 9 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я думаю, давайте мы в последний, третий раз... По
ведению - депутат Никитчук.

НИКИТЧУК И. И. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что, снимая 300 миллионов с
закрытых городов, мы существенно подрываем финансовую помощь этим объектам.
300 миллионов в целом по России никакой проблемы не решают, ни в одном
регионе, даже если мы эти 300 миллионов отдадим одному какому-то региону
России, никаких проблем эти деньги не решат.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Однако же Валентин Сергеевич Шурчанов предложил
вернуться к голосованию по поправкам 9 и 10. Надеждин, по мотивам.

ИЗ ЗАЛА. Сколько можно возвращаться?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так скажите ему!

НАДЕЖДИН Б. Б., фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые коллеги, я призываю вернуться к поправкам 9 и 10. А для тех, кто не
хочет их поддерживать, на всякий случай говорю: при этой ситуации, если не
поддержать поправки 9 и 10, страдают наукограды, потому что им там плюс 30
записано, в поправке 10. Если мы ее не принимаем, наукограды пролетают. Я вот
призываю всех задуматься.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Драганов Валерий Гаврилович, по этой же поправке,
да? Пожалуйста, Драганов.

ДРАГАНОВ В. Г., фракция "Отечество - Вся Россия".

Спасибо.

Коллеги, уже не столько о ЗАТО нужно говорить, сколько о том, что мы внесли
раскол в раздел 21. Мы не сможем до конца сбалансировать эти суммы. Сейчас мы
будем себя всё более и более загонять в угол. Давайте вернемся к голосованию
по поправкам 9 и 10.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, предложение поступило. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию по поправкам 9 и 10?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 32 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 78,5%
Проголосовало против 71 чел. 20,9%
Воздержалось 2 чел. 0,6%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Уважаемые депутаты, в третий раз голосуем. Кто за то, чтобы поправки 9 и 10
принять в редакции комитета? Депутаты Гришанков и Никитчук против.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 33 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 224 чел. 49,8%
Проголосовало против 81 чел. 18,0%
Воздержалось 7 чел. 1,6%
Голосовало 312 чел.
Не голосовало 138 чел. 30,7%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Так, с этой таблицей мы закончили, да? Воспользуйтесь перерывом и проводите
консультации.

Коллеги, теперь мы переходим к следующей таблице. Да, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Да, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица третья поправок, которые комитет поддерживает.

По ведению, пожалуйста, депутат Бурлуцкий.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Перед рассмотрением таблиц отклоненных и принятых поправок
хочу сказать, что мы, группа депутатов, своевременно внесли свою поправку в
бюджетный комитет, там зарегистрировано всё, но она не попала ни в
отклоненные, ни в принятые поправки, Геннадий Николаевич. По содержанию она
относится к разделу 21. Поэтому мы просили бы дать нам возможность обосновать
и проголосовать эту поправку именно в этом разделе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста.

Николай Николаевич, подождите.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я хочу сказать, коллеги, у нас так не бывает: все поправки,
которые поданы своевременно, рассмотрены и есть в таблицах. Если какой-то
вопрос есть - пожалуйста, мы в перерыве заседания посмотрим, о какой поправке
вы ведете речь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть поправка, розданная в зале, но по таким
поправкам палата всегда принимает отдельные решения.

По ведению - депутат Гостев. Потом Шуба.

ГОСТЕВ Р. Г. Геннадий Николаевич и коллеги, я приношу извинения, но при
голосовании в 12 часов 56 минут по поправкам 207 и 208, по которым я сам
выступал, мною допущена техническая небрежность. Прошу внести в протокол, что
мой голос, конечно же, за эти поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Гамза. Нет, Шуба сначала.

Виталий Борисович, вы.

ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы отклонили поправки 9 и
10. Всё дальнейшее обсуждение теряет смысл, потому что эти поправки насквозь
проходят через все блоки поправок - как принятых, так и отклоненных, и через
приложения. Или нам нужно сейчас принять решение прервать заседание. Комитет
по бюджету в соответствии с принятым решением Государственной Думы проводит
заседание и принимает иные решения по всем поправкам, которые предложены
депутатами. Или сейчас собраться лидерам фракций в комнате для заседаний и
найти согласие с Правительством, а обсуждение пока прекратить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ковалёв Олег Иванович, от комитета по
Регламенту.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Я понимаю,
что вызову большой гнев у вас сейчас, но мы во фракции "Единство" не
разобрались при голосовании в третий раз по этим поправкам, поэтому я вношу
предложение еще раз вернуться к голосованию по поправкам 9 и 10. (Сильный шум
в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришанков, пожалуйста. Потом Гончар.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы трижды
голосовали, и у меня предложение: комитету по бюджету и комитету по
региональной политике собраться и определиться сейчас с перераспределением
средств. Эти деньги пошли: 100 миллионов - на Сочи, 30 - на наукограды и 170
- на бюджеты другого уровня. Предложение: собраться, обсудить и принять
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я тоже думаю, что можно было бы это реализовать.

Гончар.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Геннадий Николаевич, сейчас ситуация тупиковая абсолютно, и нам нужно
объявить перерыв с 13.30 до 15.00, на полчаса сократить время перерыва, но
определиться по этой позиции. Не имеет значения, на какую сумму не бьется
баланс, - он либо бьется, либо нет. Поэтому то, что сделали сейчас, означает,
что дальнейшие голосования абсолютно бессмысленны.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование предложение депутата Ковалёва.
Коллеги, но у нас Регламент, получается, резиновый: мы, к сожалению, так и не
внесли ограничение - сколько же раз можно голосовать. Поэтому предложение
голосовать по четвертому разу. По мотивам...

Задорнов, пожалуйста, ваше предложение.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

Геннадий Николаевич, на самом деле мы уже три раза голосовали по этой
поправке. Вот мы сейчас полчаса потеряли. Третий блок, к которому мы
фактически сейчас приступаем, - это текстовые статьи, они никак не влияют на
распределение. И когда говорят, что здесь баланс решен, это неверно на самом
деле. У нас так и так перерыв, надо просто собраться в перерыв комитетам и
посмотреть: если эти деньги остаются на ЗАТО, как сейчас приняла решение
палата, то какие статьи, соответственно, не будут увеличены. Это могут
комитеты в перерыв обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ковалёв, пожалуйста. И Глазьев.

КОВАЛЁВ О. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я все-таки
прошу поставить на голосование. Ну ругайте нас, ну не разобрались мы тут во
фракции с голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставлю на голосование, но я повторяю, что это будет
четвертое голосование.

Глазьев Сергей Юрьевич, пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, я считаю, что правильно говорит Михаил Михайлович Задорнов
в данном случае. Давайте займемся текстовыми поправками и перейдем к
четвертой таблице, а в перерыве комитеты пускай разбираются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сейчас должны будем проголосовать
предложение депутата Ковалёва. Кто за то, чтобы вернуться в четвертый раз к
голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 272 чел. 72,5%
Проголосовало против 103 чел. 27,5%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки 9 и 10 принять в редакции
комитета? Депутаты Гришанков и Никитчук против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 89 чел. 19,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 361 чел.
Не голосовало 89 чел. 19,8%
Результат: принято

С четвертого захода поправки приняты.

Тогда я предлагаю, Александр Дмитриевич, возвращаться к поправке 36. Так?

ЖУКОВ А. Д. Нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Почему же нет?

ЖУКОВ А. Д. К поправке 36 не надо возвращаться, она частично учтена после
принятия этого решения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, она же у нас отклонена, мы же голосовали. Вы
предложили отклонить, и палата ее отклонила.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, эта поправка в таблице принятых как частично
учтенная: увеличение в меньшей сумме, чем по этой поправке. К ней не нужно
возвращаться.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть она остается в той редакции как частично
учтенная, да? Хорошо.

Коллеги, рассматриваем таблицу, которая обозначена у вас как вторая
отклоненных поправок. Пожалуйста, какие есть замечания у фракций, депутатских
групп, у депутатов? Запишитесь. Она называется: "Таблица поправок (III
чтение)...", а слева крупным - "II-откл.".

Так, покажите список. Восемь депутатов.

По ведению - депутат Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич! (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, коллеги!

ГАМЗА Г. Е. С самого начала, когда мы начали обсуждать таблицы поправок
(Любовь Константиновна вела), мы говорили: первая принятых - первая
отклоненных, вторая принятых - вторая отклоненных, а сейчас мы по-другому
пошли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, так же мы и идем.

ГАМЗА Г. Е. Ну, вторую...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, рассмотрели вторую принятых - теперь вторая
отклоненных. Да.

ГАМЗА Г. Е. И поправку 36 Гришукова мы не пересмотрели в связи с четвертым
голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста, по 36-й.

ЖУКОВ А. Д. Я уже два раза сказал, что эта поправка частично учтена.
Добавлено на этот регион, на эту программу развития региона меньше, чем
указано в этой поправке. Она будет частично учтена, нет вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она частично учтена.

Так, пойдем по порядку.

По ведению - Никитчук, Дмитриева, Гришанков. Пожалуйста.

НИКИТЧУК И. И. Я считаю, что те люди, которые занимаются созданием ядерного
оружия, которых, в частности, я здесь представляю, в Государственной Думе,
заслуживают более достойного к себе отношения. Поскольку вот такая комедия
здесь разыгрывается, как сейчас мы видим - с четвертого, с пятого раза
проходят решения, - я считаю для себя неприемлемым сегодня работать на этой
сессии. Забираю карточку и ухожу из зала в знак... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Гришанков, пожалуйста.

ГРИШАНКОВ М. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги!
Действительно, была очень непростая ситуация, связанная с тем, что необходимо
было перераспределять средства, которые пойдут на Сочи, на наукограды, на
бюджеты другого уровня.

У меня тогда компромиссное предложение, и я готов обсудить это с комитетом по
бюджету: может быть, необходимо ввести текстовую статью, для того чтобы дать
возможность Правительству в случае превышения доходов направить
дополнительные средства на закрытые города в размере 300 миллионов?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Игнатьевич, вы должны это расписать и потом
подать в комитет, они бы, может быть, в перерыве это рассмотрели. Нужно
письменно оформить.

Депутат Бурлуцкий, по ведению.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Геннадий Николаевич, ну я все-таки совершенно не согласен с
таким подходом. Я проверял: зарегистрировано в бюджетном комитете. Ими упущен
этот вопрос. Раздел касается... Какой смысл рассматривать поправку, когда
пройдут эти две таблицы, где-то в конце только, когда розданные?.. Я и группа
наших депутатов исправили ошибку бюджетного комитета. Вчера мы это
расследовали. Распространили сейчас в зале... Ну почему она относится к
розданным, эта поправка?! Ее надо теперь куда-то... Не по нашей вине они не
рассмотрели, теперь ее надо куда-то откладывать. Когда проголосуют всё,
бессмысленно будет рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поясните еще раз. Потому что есть
один порядок: поправки, розданные в зале, голосуются отдельно. Поясните,
Жуков, что произошло с поправкой Бурлуцкого, тем более если расследование
было какое-то? Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я не знаю, кто какое расследование проводил, я не знаю, о чем
идет речь, я не вижу этой поправки Бурлуцкого. Я сказал, что мы разберемся, у
нас так не бывает, чтобы поправка была подана в срок и не попала в таблицу.
Мы разберемся.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь депутаты Бурлуцкий, Апарина, Сенин, Родионов,
Мещерин, Ивер, Севастьянов...

ЖУКОВ А. Д. Если окажется, что действительно по какой-то причине поправка не
включена в таблицу, значит, мы ее рассмотрим отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Депутат Севастьянов. Пожалуйста, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И., председатель Мандатной комиссии Государственной Думы,
фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, я по ошибке нажал кнопку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Депутат Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Геннадий Николаевич, я просил Виталия Александровича Сафронова
озвучить поправки из таблицы отклоненных. Если сейчас идет обсуждение...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вторая отклоненных.

РОМАНОВ В. С. Да, вторая отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номера.

РОМАНОВ В. С. 94, 115, 117, 118 и 122.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Пискун.

ПИСКУН Н. Л., депутатская группа "Народный депутат".

На отдельное голосование из таблицы второй отклоненных поправок прошу вынести
поправки 92 и 107.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 92, 107.

ПИСКУН Н. Л. И, Геннадий Николаевич, мы не проголосовали, не решили судьбу
поправки 36 из второй таблицы принятых поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас третий раз Жуков вам объяснит.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я уже три раза, по-моему, объяснял, что поправка 36 в таблице
принятых, она частично учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Гришуков.

ГРИШУКОВ В. В. На отдельное голосование поправку 129 прошу вынести.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 129. А что касается той поправки, коллеги,
пусть в стенограмме останется: она частично учтена, 36-я, - так, как и
записано у нас в решении.

Поправку 129 Гришуков вынес.

Сафронов. Романов огласил, да?

САФРОНОВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Да, озвучил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 104 и 111.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 104-я и 111-я.

Етылин, пожалуйста.

ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат".

Прошу вынести поправку 91.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 91-я.

Пивненко, пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу вынести на отдельное
голосование следующие поправки: 12, 30, 31, 49, 50, 79; далее - 13, 43; далее
- 90, 114. И поправки 12, 13.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О, как они у вас, блоками. Всё?

ПИВНЕНКО В. Н. Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, тогда послушайте меня, пожалуйста.

Иванова Валентина Николаевна, пожалуйста.

ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я прошу вынести на отдельное голосование
поправку 2 из отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 2-ю.

ИВАНОВА В. Н. Да, спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, коллеги? Всё, да? Тогда будьте внимательны и
номера сверяйте. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
94, 115, 117, 118, 122, 92, 107, 129, 104, 111, 91, 12, 30, 31, 49, 50, 79,
13, 43, 90, 114, 12, 13 и 2? Вторая таблица отклоненных. Пожалуйста,
голосуем.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, депутат Романов. Или кто будет докладывать? Сафронов? Романов
Валентин Степанович, поправка 94.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, прошу поддержать мою поправку, связанную с
увеличением финансирования по федеральной целевой программе "Культура
России...". Речь идет о поддержке развития сельской культуры. В каком
тяжелейшем положении она находится, знает каждый по своему опыту. Такого рода
проблемы остро стоят и в Самарской области в сельской местности. Речь идет о
скромной сумме в 7 миллионов 400 тысяч рублей. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы с вами проголосовали в принятых поправках
сбалансированное распределение между всеми регионами. Сейчас любое изменение
баланса в пользу какого-то региона будет означать снятие с другого региона.
Мы поддержали сбалансированное распределение, которое нам дал комитет по
региональной политике, согласованное практически по всем параметрам с
трехсторонней комиссией, в работе которой принимали участие и наши депутаты,
и члены Совета Федерации. Поэтому мы считаем нецелесообразным сейчас
пересматривать это распределение, тем более что здесь указан только плюс для
Самарской области, а о том, с кого минус, здесь, естественно, не говорится.
Поэтому мы не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, сейчас представитель Правительства, потом, если
потребуется, Виктор Иванович Гришин.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета по бюджету.
Окончательно приложение по федеральным целевым программам будет утверждаться
в четвертом чтении, а сегодня в данной редакции эта поправка поддержана быть
не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Гришин по карточке Залиханова.

ГРИШИН В. И. Мы поддерживаем программы отраслевые настолько, насколько они
стыкуются с теми программами, которые есть в Фонде регионального развития.
Если взять Самарскую область, то она должна была бы проходить по программе
"Сокращение различий...", но в связи с тем...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поближе к микрофону.

ГРИШИН В. И. Но в связи с тем, что Самарская область в эту программу не
входит, то практически даже если были бы средства, выделить их области не
представлялось бы возможным.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 94
принять? Мнение комитетов и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 125 чел. 27,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 126 чел.
Не голосовало 324 чел. 72,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Валентин Степанович, 115-ю.

Романову включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые коллеги, группа депутатов - представителей Самарской
области, восемь человек, просят вас поддержать поправку 115-ю - увеличение на
5 миллионов рублей по подпрограмме "Дети-сироты". Вам известно, сколько по
стране бездомных, сколько брошенных, сколько детей болеющих. На этом фоне -
наше обращение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, представитель Правительства, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Аналогичная ситуация, как и с предыдущей поправкой, и такая же
аргументация. Я думаю, что и Правительство, и комитет эту поправку не
поддержат, поскольку, как я уже сказала, распределение по федеральным целевым
программам - это предмет четвертого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Совершенно верно, тут даже непонятно, к какой базе делается эта
поправка, потому что подпрограмма "Дети-сироты" не распределена по регионам,
а здесь предлагается добавить 5 миллионов Самарской области. Поэтому,
естественно, мы не поддерживаем эту поправку. Может быть, сумма по Самарской
области будет в конечном итоге даже большей, чем предполагает автор этой
поправки.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 54 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 117.

Романову Валентину Степановичу включите микрофон.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я понимаю, как складывается механизм
голосования, и всё же просил бы вашей поддержки. Речь идет о поправке,
связанной с судьбой города Чапаевска. Чапаевск - это город оборонщиков,
существующий около ста лет, внес колоссальный вклад в победу и России в
Первой мировой, и Советского Союза во Второй мировой войне, а сейчас оказался
в тяжелейшем положении: полная депрессия, собственные доходы - четверть от
того, что нужно. Вот на этом фоне существует федеральная целевая программа по
экологии этого города, утверждалась Правительством в свое время. И я прошу
поддержки увеличения затрат на 27 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Аргументация та же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Та же.

Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет против, та же самая аргументация.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Правительство и комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 118. Пожалуйста, Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Снимаю 118-ю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Эту поправку снимает Валентин Степанович Романов.

Поправка 122.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, в данном случае говорю обо всем Приволжском
федеральном округе, по крайней мере, целой группе областей и республик
Поволжья. Ситуация с социальными болезнями тяжела по всей России, во всяком
случае, на примере Самарской области она выглядит так: за эти
десять-одиннадцать лет заболеваемость туберкулезом выросла в десять раз,
сифилисом - более чем в тридцать раз. И на этом фоне - наша просьба
поддержать увеличение финансирования по двум объектам, которые строятся
именно в межрегиональном плане. На завершающую фазу, пуск онкологического
диспансера, который строится, к сожалению, уже более десяти лет, остро
необходимы 100 миллионов рублей. Это уже вопросы оборудования. И на
противотуберкулезный диспансер - 30 миллионов.

Большая просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. То же самое всё: выделение только для одного региона. И к тому же
еще по сумме посмотрите. Вся ФЦП - 295 миллионов, а здесь предполагается
добавить еще 130 только для Самарской области.

Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть желание высказаться? Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Согласна с мнением комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 122
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 124 чел. 27,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 124 чел.
Не голосовало 326 чел. 72,4%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Так, пожалуйста, депутат Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я вношу предложение
завершить работу по второй таблице отклоненных поправок, то есть сократить
обеденный перерыв. Поддержите, пожалуйста, это предложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, голосуйте. Кто за то, чтобы поддержать
предложение депутата Гайнуллиной и работать без перерыва?

ЖУКОВ А. Д. Нет, завершить работу над таблицей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. До того, как рассмотрим таблицу. Так точнее.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 195 чел. 43,3%
Проголосовало против 22 чел. 4,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 218 чел.
Не голосовало 232 чел. 51,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Объявляется перерыв до 16 часов.

Здание Государственной Думы. Большой зал.
22 ноября 2002 года. 16 часов.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Прошу включить режим регистрации депутатов.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 02 мин. 40 сек.)
Присутствует 430 чел. 95,6%
Отсутствует 20 чел. 4,4%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 20 чел. 4,4%
Результат: кворум есть

Продолжаем нашу работу. Мы с вами продолжаем обсуждать поправки из второй
таблицы отклоненных поправок.

Депутат Пискун, поправка 92. Николай Леонидович, пожалуйста.

ПИСКУН Н. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправки 92 и
107 касаются судьбы сотен тысяч северян, ожидающих своей очереди на выезд из
районов Крайнего Севера. Речь идет о людях, которые уже отработали всё, что
возможно отработать и в льготном исчислении, и в календарном исчислении, -
это старики, пенсионеры, инвалиды. Есть еще категория безработных.
Предприятия исчезли, а новые не появятся, уверяю вас, в новых экономических
условиях.

Неоднократно на заседаниях различных "круглых столов" и на парламентских
слушаниях говорилось об экономической нецелесообразности содержания этой
категории лиц на высоких широтах. Элементарные расчеты это подтверждают.
Помимо экономической эффективности есть и моральный аспект. Вот в настоящее
время за полярным кругом началась полярная ночь. Почти полгода эти люди, не
будучи занятыми, как ранее говорилось, общественно-полезным трудом, будут
лишены возможности даже элементарного человеческого общения из-за морозов,
ночи, пурги. Фактически они оказываются в изоляции. И в этом смысле не
слишком велика разница по сравнению с той изоляцией, которая была так
распространена ранее на Севере, ну разве что параша теперь называется
унитазом и порцию хлеба можно увеличить за счет пенсии, потому что на большее
там не хватает.

Трудно понять в этом плане логику Правительства, вносящего проект бюджета. За
последние четыре года от начала действия закона о переселении северян доходы
бюджета России возросли в 5,5 раза, а расходы на переселение северян
уменьшились в 1,7 раза. Если сопоставить долю расходов на переселение от
доходов федерального бюджета, то за четыре года эта доля сократилась в десять
раз: 0,3 процента от доходов в 1998 году и 0,029 - в проекте 2003 года.

В 2001 году из запланированных 600 миллионов дополнительных доходов
федерального бюджета все 600 миллионов Правительство сняло и направило на
ликвидацию последствий ленского паводка.

Уважаемые коллеги, прошу вас вникнуть в эту ситуацию, не брать грех на душу,
не запирать северян на Севере и проголосовать за внесенную комитетом по
проблемам Севера поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете их вместе голосовать, да?

ПИСКУН Н. Л. А одна выстекает из другой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Пожалуйста, мнение Правительства. Ну, Правительству не до поправок. Кто будет
говорить по поправкам 92 и 107? Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Извините.

Речь идет об увеличении расходов на жилищные субсидии гражданам, выезжающим с
Крайнего Севера. Мы рассматривали этот вопрос. Действительно, Алексей
Леонидович проводил совещание с представителями соответствующего профильного
комитета, и при формировании инвестиционной программы к четвертому чтению
определенная сумма на эту проблему будет учтена.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы согласились с распределением, данным по 21-му разделу
профильным комитетом. Считаем нецелесообразным увеличение по этому разделу
средств, выделяемых на жилищные субсидии, вместе с тем действительно в
инвестиционной программе предложения будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Виктор Иванович Гришин. По карточке
Залиханова.

ГРИШИН В. И. Со своей стороны из тех средств, которые мы получили при
перераспределении на программу развития Дальнего Востока, мы добавили 90
миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправки
92 и 107 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 07 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 172 чел. 38,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Так, пожалуйста, депутат Гришуков. Поправка 129.

Депутат Гамза доложит о ней. Пожалуйста. Поправка 129.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В поправке 129
речь идет об экономическом и социальном развитии, о программе "Экономическое
и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья на 1996-2005 годы и до
2010 года". Когда формировался бюджет в Правительстве, и
депутаты-дальневосточники, и Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока
обращались с парламентским запросом в Правительство, чтобы выделить побольше
на эту программу денег, потому что здесь строятся и Бурейская ГЭС, и ряд
других крупных объектов, газопроводов, вроде было согласовано предварительно
34 миллиарда. Однако на эту программу выделен 901 миллион.

Мы внесли поправку, чтобы довести уже не до миллиардов, а прибавить еще 940
миллионов. Однако Правительство добавило всего 70 миллионов рублей. Итого
получается сегодня у нас на эту крупную программу 971 миллион. Это на такой
крупный регион - Дальний Восток и Забайкалье, где тринадцать субъектов
Российской Федерации. Смотрите инвестиционную программу, смотрите, что
получается: Татарстан - 11 миллиардов, Башкирия - 7 миллиардов, Юг России - 2
миллиарда. То есть на один регион, на один субъект Федерации такие суммы
выделяются, а здесь на тринадцать субъектов Федерации дают всего 971 миллион!
Ну разве это нормальное решение социальных и экономических проблем
дальневосточников и северян?! Я понимаю, в Правительстве, когда мы
рассматривали строительство пути Улак - Эльга, один в Правительстве догадался
сказать, выступить: давайте деньги, Михаил Михайлович, не будем тратить,
направлять в глубинку, а будем обустраивать территорию вокруг Москвы и
близлежащие регионы. Вот отсюда, наверное, и положение такое.

Поэтому я обращаюсь к депутатам с предложением поддержать эту поправку и
добавить к той сумме 940 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Пожалуйста, представители Правительства. Татьяна Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я хочу подтвердить сказанное депутатом Гришиным относительно
того, что в ходе рассмотрения на эту программу было выделено дополнительно 70
миллионов рублей. И еще хочу обратить внимание на следующее: в ходе
рассмотрения бюджета к третьему чтению комитетом по бюджету было
проголосовано предложенное Правительством распределение средств по рыбным
квотам. И если взять это распределение, то из него можно легко определить,
что регионы Дальнего Востока получили плюс к уровню этого года за счет этого
источника порядка 2,7 миллиарда рублей, которые поступят в их бюджеты, и
распределять они их будут по собственным приоритетам, на то, что сочтут самым
необходимым.

Поэтому в этой редакции Правительство поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я даже уточню: не 70, а 90 миллионов добавлено по принятой
поправке на эту программу. Естественно, 940 миллионов если мы сюда добавим,
то придется снимать с других регионов эти средства. Поэтому мы против, мы за
сбалансированное распределение, которое предусматривает увеличение на 90
миллионов по этой программе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришин по карточке Залиханова.

ГРИШИН В. И. Я бы хотел добавить только одно: в будущем году программа по
Дальнему Востоку и Забайкалью вырастет по объему на 42 процента. Я считаю,
что в принципе в пределах тех финансов, которые мы сегодня имеем, мы сделали
всё что возможно для Дальнего Востока.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 129
принять? Правительство и комитеты против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 12 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Буткеев, поправка 104.

Уважаемые депутаты, Олег Викторович Морозов, попросите, чтобы присели.
Буткеев даже не слышал, что я ему слово дал.

Поправка 104. Владимир Анатольевич, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Мы как раз обсуждали
целесообразность этой поправки, поэтому вы вовремя мне предоставили слово.
Дело в том, что вопрос о голосовании поправки 104 уже как бы предварительно
озвучивался депутатом Пискуном от имени Комитета по проблемам Севера и
Дальнего Востока. Здесь ставится вопрос об увеличении расходов на жилищные
субсидии для переезда северян в центральные районы страны. Дело в том, что в
зале, может быть, некоторые мои коллеги считают, что вот северянам много
дают, сколько можно туда давать, вроде и так есть на жилищные субсидии
достаточно. Но самое интересное, что эти средства идут не в северные
территории, они предназначены для северян, которые выезжают в центральные
районы страны, и деньги перечисляются строительным организациям, которые
находятся в центральных районах страны. Это инвестиции в наше отечественное
производство, в строительство, и вы знаете, что строительство для любой
экономики является, так сказать локомотивом. Поэтому, чем больше денег мы
будем вкладывать, инвестировать в строительные организации, чем больше будет
строиться жилья для наших граждан, тем это лучше для экономики, для
центральных районов страны, там и рабочие места, и заработная плата. И
безусловно, содержание тех пожилых северян-пенсионеров, которые сегодня
готовы переехать, для бюджетных сфер обходится гораздо дороже, чем если бы
они переехали и жили на материке.

Представляете, как было раньше, несколько лет назад (я же депутат уже второй
созыв, и те, кто был до этого, помнят, и здесь присутствует, к слову сказать,
руководитель казначейства федерального Татьяна Нестеренко, она была депутатом
от Чукотки), у нас было и 1,5 миллиарда, и 1,2 миллиарда на жилищные субсидии
каждый год, потом - миллиард, потом - 800, потом - 700. Правительство
говорит: мы будем переселять малоимущих, пожилых, больных людей. Говорят
вслух одно, на самом деле уменьшают ежегодно на 100, на 200, на 300
миллионов. Если политика такая, тогда надо об этом и говорить. Получается,
что слова расходятся с делом.

Мы не просим денег с поправкой на инфляцию, верните хотя бы прошлогодние
цифры, хотя бы дайте людям... У нас стоят на учете на выезд около двадцати
тысяч человек. Ежегодно - Магаданскую область, я имею в виду - получают
жилищную субсидию около ста-двухсот человек. Посчитайте, сколько лет нужно,
чтобы реализовать вообще программу, по которой принимаем закон о жилищных
субсидиях для выезжающих пожилых людей из районов Крайнего Севера.

Поэтому я полагаю, что необходимо поддержать эту поправку. Она уже была
озвучена через представителя комитета, но там была большая сумма. Я предлагаю
на меньшую сумму увеличить, всего лишь на 300 миллионов. Это на все районы
Крайнего Севера, у нас Север... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну мы уже две поправки на эту тему
проголосовали, вся мотивация уже была высказана, поправки и коллега Пискун
выносил. Я думаю, что нет смысла повторять дискуссию. Комитет против этой
поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 104
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 17 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Василий Иванович Шандыбин, пожалуйста, по ведению.

ШАНДЫБИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, я голосовал в первой таблице
отклоненных по поправкам 207, 208 к проекту федерального закона № 235269-3 "О
федеральном бюджете на 2003 год" за, но почему-то в распечатке оказалось, что
я не голосовал. Прошу учесть это протокольно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, в стенограмме будет учтено.

Пожалуйста, Буткеев Владимир Анатольевич, поправка 111. (Шум в зале.)

Коллеги, присядьте. Олег Викторович! Я не вижу Буткеева, все стоят как
частокол. Артур Николаевич, присядьте. Буткеева закрыли.

Пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Геннадий Николаевич, меня не так-то легко, конечно, закрыть.
Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я не буду долго останавливаться на этой поправке, потому что она уже
голосовалась от имени комитета. В чем отличие? Эта поправка касается
программы "Экономическое и социальное развитие коренных малочисленных народов
Севера...". Там была сумма значительно большая. Я предлагаю увеличить
программу со 100 миллионов, точнее, 107 миллионов, добавив еще 53, до 160
миллионов рублей - на программу по коренным малочисленным народам Крайнего
Севера.

Вы знаете, мы много говорим об охране окружающей среды, об охране животного
мира, экологической безопасности. Я полагаю, что надо ставить вопрос вообще
об охране человека, причем об охране людей, живущих на Крайнем Севере. Дело в
том, что у нас некоторые национальности просто пропадают и вместе с ними
исчезает не просто сама национальность, исчезает культура, язык, исчезает
уклад этого народа, то есть то, что невозможно восстановить ни генетически,
никак иначе невозможно восстановить. 60 миллионов - смешная вообще сумма! Мы
отдаем по 2, по 3 миллиарда, рассчитываемся вперед по долгам перед внешними
кредиторами и выпрашиваем, извините за выражение, слезы, копейки, чтобы
поддержать коренные малочисленные народы Севера, у которых продолжительность
жизни ниже сорока лет. Там по тридцать пять, по сорок лет люди живут, не
более, там уменьшается с каждым годом популяция, вообще численность людей
уменьшается. И здесь эта поддержка недостаточна. Ну давайте хотя бы сделаем
ее! Ведь вообще никогда... Я не помню, чтобы в Государственной Думе
когда-либо отказывали по этим позициям. Хоть немного, но добавляли, давали.
Почему сейчас-то это сделать невозможно? Я не понимаю.

Я прошу коллег: поддержите! И вообще государство должно разработать
официальную программу по поддержке, которая будет измеряться не такими
мизерными, копеечными суммами, а будет отличаться гораздо большими затратами,
потому что иначе коренные малочисленные народы Севера в нынешних условиях
просто не сохранить, не спасти. Прошу коллег поддержать эту поправку.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уже аналогичную поправку мы обсуждали, а здесь коллега Буткеев
вообще хочет, чтобы увеличение на 53 миллиона было направлено на
государственные капитальные вложения на безвозвратной основе. Правительство
уже поясняло, что при рассмотрении федеральной адресной инвестиционной
программы эти объекты будут учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
111 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 200 чел.
Не голосовало 250 чел. 55,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 91. Депутат Етылин, пожалуйста. (Шум в зале.)

Коллеги, потише!

Владимир Михайлович, пожалуйста. Владимир Михайлович Етылин, микрофон
включен.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так что, нам считать поправку отклоненной? Всё, считаем
поправку эту отклоненной.

Депутат Пивненко. Пожалуйста, Валентина Николаевна, поправка 12.

Отойдите, пожалуйста, Артур Николаевич. Почему вы дезорганизуете всё?
Присядьте. Загородили Валентину Николаевну.

ПИВНЕНКО В. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня
несколько поправок по одному и тому же вопросу. Я обозначу цифрами: 12, 30,
31, 49, 50 и 79. Вы проголосуете, естественно, против этих поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагаете проголосовать их как связанные поправки,
одним голосованием? Тогда мотивируйте.

ПИВНЕНКО В. Н. Да, одним голосованием. Эти поправки касаются дополнительных
средств по северному завозу и выделения их отдельной строкой. Я хочу сказать,
что необходимость внесения этой поправки вызвана тем, что в этом году средств
на северный завоз реально выделяется меньше, чем это выделялось раньше. И
этих средств недостаточно, чтобы обеспечить досрочный завоз грузов в те
регионы Российской Федерации, где транспортный срок от двух недель до двух
месяцев.

Мы предлагали уже несколько раз - и в прошлом году предлагали, когда
рассматривали бюджет 2002 года, - чтобы эти средства были изъяты из общей
составляющей средств фонда финансовой поддержки. И решение трех субъектов
Российской Федерации в этом году, которые якобы отказались - хотя фактически
это не так - от средств на северный завоз, - это как раз говорит о том, что
методика нынешняя неправильная. И то, что эти средства в фонде финансовой
поддержки, это искажает и реальные расчеты, и реальную потребность, и
реальный контроль.

Поэтому я хотела бы, чтобы Государственная Дума знала, что эта позиция
сегодня снижена и сегодняшний механизм выделения этих средств и утверждения
их через закон о бюджете несправедлив, потому что в общем фонде финансовой
поддержки северные регионы потеряли, а не нашли. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно, эти все поправки связаны между
собой. Но я хочу обратить ваше внимание на то, на чем они основываются. Они
основываются на том (вот посмотрите поправку 12, другие с ней связаны), чтобы
увеличить раздел "Финансовая помощь бюджетам других уровней" на 4 миллиарда
950 миллионов рублей за счет разделов "Международная деятельность" и "Прочие
расходы". А дальше уже речь идет о направлении этих средств. Я хочу обратить
ваше внимание: такого рода поправки, переброска с раздела на раздел, - это
вопрос второго чтения бюджета, а не третьего. Мы сейчас не вправе принять
такие поправки. Поэтому предлагается эти поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы принять поправки 12, 30, 31, 49, 50 и 79? Мнение комитета и
Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 164 чел. 36,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Пожалуйста, Валентина Николаевна, следующие поправки. Вы тоже их будете
блоком выносить или как? Пожалуйста.

ПИВНЕНКО В. Н. Да. Я хотела бы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Назовите номера.

ПИВНЕНКО В. Н. Я хотела бы вынести две поправки - 90 и 114. Уважаемые
депутаты, в том числе и депутаты фракции "Единство", которая не голосует,
прошу обратить внимание на то, что поправки предлагают включение
подпрограммы, или, если говорить правильно, восстановление подпрограммы "Дети
Севера" в программе "Дети России", на 2003-й и последующие годы и выделение
на это суммы 165,6 миллиона рублей.

Это вопрос не сегодняшнего дня и не только бюджета. Эта проблема поднимается
не только депутатами нашего комитета, но практически всеми
депутатами-северянами, общественными организациями, регионами. Она
обсуждалась еще в мае на парламентских слушаниях. И было заверение
Правительства о том, что якобы я, как председатель комитета, распространяю
ложную информацию о том, что уготована гробовая судьба этой подпрограмме.

Сегодня у нас есть материалы, в том числе обращение Ассоциации коренных
малочисленных народов Севера и Дальнего Востока, практически всех
исполнительных и законодательных органов власти северных регионов Российской
Федерации, у нас есть ответ на парламентский запрос, за который голосовала
Государственная Дума абсолютным большинством голосов, о поддержке, о
восстановлении этой подпрограммы. И я хочу сказать о том, что у нас есть
несколько ответов и они противоречивые. Так вот, прежде всего речь идет о тех
объектах на Крайнем Севере, которые не завершены строительством, там живут
дети. У нас все дети в Российской Федерации равны по Конституции, но
конституционные права у тех детей, которые не имеют возможности жить в тепле
в интернатах, иметь условия, хотя бы приближенные к условиям нормального
ребенка в России, отсутствуют. Мы обратились по конкретному объекту, это как
пример. Большая группа депутатов Госдумы была в интернате на мысе Носок,
самая крайняя точка, там дети по двое и больше спят на одной кровати, потому
что там нет коек. И мы получаем сегодня ответ, что этот объект не может быть
включен. Это ну просто кощунство какое-то! Если для детей двадцати восьми
регионов России, которые живут в экстремальных климатических условиях,
которые не видят солнца, не видят травы, которые болеют в два с половиной
раза чаще, которые не получают витаминов, если для их поддержки нет денег, то
о чем тогда говорить? Да, комитет принял решение не в пользу... (Микрофон
отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.

Завершите, Валентина Николаевна.

ПИВНЕНКО В. Н. Но я общаюсь сегодня к депутатам Государственной Думы, потому
что окончательное решение принимает Дума, а не комитет. И я прошу, именно
настаиваю на том, чтобы справедливость в отношении детей Севера действительно
была восстановлена. Цена вопроса не такая большая. Я прошу проголосовать за.
Единственная поправка, по которой я настаиваю, чтобы она была поддержана.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, представители Правительства выскажут свое мнение
по поправкам 90 и 114? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Валентина Николаевна абсолютно права. Подпрограммы "Дети
Севера" в программе "Дети России" на сегодняшний день нет, но в составе
инвестиционной программы, которая будет сформирована Правительством и
представлена в виде справочного материала к четвертому чтению, будут
находиться объекты, которые ранее проходили по подпрограмме "Дети Севера".
Сегодня, по информации Министерства экономического развития и торговли, таких
объектов двадцать четыре на общую сумму ориентировочно 42 миллиона рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы, принимая решение, учитывали, безусловно,
информацию Правительства, во-первых.

И во-вторых, я хочу сказать, что состав программ и входящих в них подпрограмм
- это вопрос исключительно Правительства. Структура программ не может
определяться Государственной Думой, вообще сами федеральные целевые программы
утверждаются Правительством, поэтому мы не вправе здесь устанавливать саму
структуру этих программ. Комитет не поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гришин по карточке Залиханова.

ГРИШИН В. И. Я могу сказать только то, о чем говорил Александр Дмитриевич.
Есть закон о поставках продукции, который определяет, что действительно
Правительство является разработчиком и главным реализатором федеральных
программ. И в этой части само Правительство определяет состав программ.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, прозвучали аргументы за и против. Пожалуйста,
будьте внимательны, уважаемые депутаты: ставятся на голосование поправки 90 и
114. Кто за то, чтобы эти поправки принять? Мнение комитетов и Правительства
- отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 223 чел. 49,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 223 чел.
Не голосовало 227 чел. 50,4%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Ждакаев предлагает вернуться к голосованию. (Шум в зале.) Успокойтесь! Кто за
то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 32 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 95,7%
Проголосовало против 9 чел. 4,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Уважаемые депутаты, будьте внимательны. Кто за то, чтобы поправки 90 и 114
принять? Мнение Правительства и комитетов - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 33 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 209 чел. 46,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 217 чел.
Не голосовало 233 чел. 51,8%
Результат: не принято

Поправки не приняты.

Валентина Николаевна, остались поправки 13, 43, 12, которые вы вынесли. Какую
вы сейчас будете докладывать?

ПИВНЕНКО В. Н. Войтенко Виктор Петрович будет докладывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Войтенко Виктор Петрович, пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Геннадий Николаевич, я прошу рассмотреть поправки 13 и 43 как
связанные и голосовать их вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, докладывайте.

ВОЙТЕНКО В. П. Суть поправок - увеличение расходов на выделение субвенций для
компенсации тарифов на электроэнергию территориям Дальнего Востока и
Архангельской области.

Уважаемые коллеги, я хочу обратить ваше внимание на то, что на формирование
тарифов на электроэнергию в регионах Дальнего Востока и в Архангельской
области значительное влияние оказывает стоимость услуг по перевозке топлива к
месту нахождения электростанций. В таких условиях на указанных территориях
тарифы на электроэнергию для потребителей значительно выше, чем в среднем по
России. Так, по данным Федеральной энергетической комиссии Российской
Федерации, средние прогнозные тарифы в 2003 году составят: для Камчатской
области за 1 киловатт-час - 4 рубля 36 копеек; для Чукотского автономного
округа - 1 рубль 63 копейки; для Сахалинской области - 1 рубль 51 копейку;
для Приморского края - 1 рубль 46 копеек; для Хабаровского края и Читинской
области - 1 рубль 40 копеек, в то время как в среднем по России данный
показатель, по прогнозу, составит 75 копеек. Предлагаемый в проекте
федерального бюджета по подразделу "Финансовая помощь бюджетам других
уровней" на 2003 год объем субвенций для компенсации тарифов на
электроэнергию на уровне 2002 года в сумме 2 тысяч 600 миллионов рублей
недостаточен. По оценкам Правительства, данная сумма позволит частично
компенсировать затраты по перевозке топлива на территории Дальнего Востока и
Архангельской области всего-навсего на 38 процентов.

Комитет по проблемам Севера и Дальнего Востока считает, что данную позицию
проекта федерального бюджета необходимо увеличить до суммы 3 миллиарда 400
миллионов рублей, одновременно увеличив на 800 миллионов рублей сумму для
Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. Прошу
поддержать.

Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы
Л. К. Слиска

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Указанная компенсация находится в составе дотации, выделяемой
из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации, и
дело субъектов Российской Федерации - определять, какой объем выделять внутри
трансферта на эту проблему. Поэтому конкретно на эту статью не требуется
дополнительного увеличения средств, речь идет об увеличении средств внутри
трансферта. Еще раз повторяю: это исключительная компетенция субъектов
Российской Федерации, поэтому в данной редакции Правительство эту поправку не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Абсолютно правильная аргументация. И в принципе даже принятие
этой поправки ничего не даст, потому что сумма, которую получат регионы, в
результате не увеличится, просто сократится трансферт и увеличится вот эта
форма поддержки. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Петрович, поправки 13 и 43 одновременно можно
ставить на голосование, да?

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 13 и поправку 43?
Правительство и комитет против данных поправок. Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято

Не принято.

Поправки 90 и 114. Пожалуйста, Виктор Петрович.

ВОЙТЕНКО В. П. Голосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Голосовали уже, да? Поправка 12. Тоже голосовали.

Иванова Валентина Николаевна. Поправка 2.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Наша
поправка касается дотаций субъектам Российской Федерации, раздела 21. В
разделе 21 - "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы" -
сформирован резервный фонд в объеме 4 миллиардов рублей. В нашей поправке мы
просили на дотации добавить 3,8 миллиарда рублей. То есть в количественном
выражении вопрос решен, но для того, чтобы можно было эту поправку считать
полностью принятой, я хотела попросить добавить формулировку о целях
использования данных дотаций - не только на сбалансирование бюджетов
субъектов, но также записать следующие слова: "на повышение заработной платы
учителей и других работников бюджетной сферы". Хочу отметить, что мы об этом
договорились на заседании трехсторонней рабочей группы по межбюджетным
отношениям месяц назад. Смысл в том, чтобы усилить первоочередность расходов
на выплату заработной платы учителей и других работников бюджетной сферы.
Почему это нужно сделать? Я хотела бы обратить ваше внимание, уважаемые
коллеги, на то, что задолженность по заработной плате учителей нарастает, в
настоящее время она вдвое увеличилась по сравнению с тем периодом, когда у
нас отчитывалась Валентина Ивановна Матвиенко, и составляет более 800
миллионов рублей. Бюджетников отряд составляет 3,5 миллиона учителей, 6,8
миллиона в целом - бюджетная сфера. Мне кажется, что вот эта запись и
показала бы наше отношение к задолженности, необходимость преодоления этого
явления, создала бы определенный резерв и позволила использовать его в
первоочередном порядке для повышения заработной платы работников бюджетной
сферы.

Я прошу вас поддержать, уважаемые коллеги. Очень обидно, что в зале такой
шум. И, уважаемые мужчины, нас, женщин, не так много, мы обращаемся к вам с
предложением поддержать. И вот такой хохот - непонятно, что это означает: то
ли невнимание к бюджетной сфере либо что-то другое. Но я хотела бы просить
поддержать эту поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич Жуков, потом Виктор Иванович Гришин и Правительство.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, действительно, средств, которые должны быть в
течение года направлены на сбалансирование бюджетов субъектов Федерации,
выделено даже больше. Эта формулировка позволяет субъектам решать
самостоятельно вопрос. Если у них не хватает денег на заработную плату,
безусловно, они в первоочередном порядке туда направят средства. В других
субъектах могут возникнуть другие проблемы. Поэтому та формулировка, которая
предложена в тексте закона, более широкая и покрывает в том числе то, что
предлагает коллега Иванова. Я думаю, что можно было бы вопрос, о котором она
говорит, решить при рассмотрении постановления Государственной Думы и там
записать пункт аналогичного содержания: на сбалансирование бюджетов
субъектов, в том числе на заработную плату. А в таком виде, конечно, нельзя
принимать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, согласны вы, что в постановление
вы тогда внесете свое предложение по данному уточнению? Снимаете свою
поправку?

Микрофон включите депутату Ивановой.

ИВАНОВА В. Н. Любовь Константиновна, поправка к постановлению сейчас уже в
зале имеется, но я хотела бы просить поставить на голосование и определиться
голосованием. Прошу, коллеги, поддержать. Тем более, что Александр Дмитриевич
сказал, что это не противоречит...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, спасибо, всё, Валентина Николаевна, время для
обоснования поправки у вас было.

Виктор Иванович Гришин, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги и Валентина Николаевна! Вы же тоже прекрасно
знаете, что на самом деле резервов в разделе 21 нет. Те 4 миллиарда, о
которых вы говорите, - это, по сути дела, дотации на выпадающие доходы
субъектам Федерации в связи с принятием поправок к Налоговому и Бюджетному
кодексам. И в этой части предварительно были поправки. Есть регионы, на
сегодня уже ясно, что есть три-четыре региона, которые действительно теряют
очень много средств, они не включают акцизы водочные или акцизы табачные, и в
этой части у Правительства буквально в ближайшие месяцы возникнет вопрос, как
этим регионам компенсировать эти выпадающие доходы, для того чтобы они
выплачивали зарплату. И если мы сейчас используем вот эти 4 миллиарда на то,
о чем вы говорите, мы действительно можем поставить ряд регионов в очень
сложное положение. Я бы считал, что эту поправку сегодня принимать нельзя.
(Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, послушайте, какой стоит шум в зале! Пожалейте докладчика, пожалейте
выступающих, успокойтесь и говорите потише. Очень тяжело Жукову с трибуны вас
всех пытаться перекричать.

Мнение Правительства по данной поправке. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Мнение Правительства совпадает с мнением комитета по бюджету и
комитета по региональной политике. И мы считаем, что та формулировка, которая
сегодня содержится в предложенном на рассмотрение законопроекте, является
более общей и позволит в процессе исполнения ответить на все те вопросы,
которые будут возникать у бюджетов субъектов Российской Федерации, связанные
с решением всех проблем, начиная от выпадающих доходов и кончая заработной
платой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2, предложенную
депутатом Ивановой? Мнение Правительства, комитетов, Гришина и Жукова -
против. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 44 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 184 чел.
Не голосовало 266 чел. 59,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению - депутат Комарова.

КОМАРОВА Н. В. Любовь Константиновна, для стенограммы прошу учесть, что по
поправкам 90 и 114 я голосовала за. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Бурлуцкий, по ведению.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Любовь Константиновна, мы в перерыве с Александром
Дмитриевичем выяснили, что действительно поправка вот эта наша была и что она
должна быть проголосована именно в этом разделе, хотя там надо уточнить
ссылки по приложению. Поэтому я бы просил вас после того, как названные
поправки будут рассмотрены, поставить на голосование нашу поправку, группы
депутатов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Иванович, столько раз мы сегодня с вами в полемику
вступали... Когда будут ставиться на голосование те поправки, которые не
попали в таблицы, тогда мы и проголосуем вашу поправку. И Александр
Дмитриевич, тем более что вы с ним договорились, наверное, будет помнить об
этом. Не отнимайте у нас, пожалуйста, больше времени, ваша поправка будет
потом поставлена на голосование, Жуков это подтвердил.

Коллеги, мы закончили вторую таблицу принятых поправок...

ЖУКОВ А. Д. Отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отклоненных.

Переходим к третьей таблице принятых поправок. Прошу записаться для вынесения
на отдельное голосование поправок из третьей таблицы принятых.

Прошу включить режим записи.

Депутат Бурдуков, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Поправка 107.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 107-я поправка.

Депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М., председатель Комитета Государственной Думы по кредитным
организациям и финансовым рынкам, депутатская группа "Народный депутат".

Поправки 46 и 145.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 46, 145. И у Правительства есть предложение по
вынесению поправок на отдельное голосование.

Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. 46-я и 145-я, те же.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, на голосование ставится третья
таблица принятых поправок. Кто за то, чтобы согласиться с мнением комитета и
проголосовать за данную таблицу, за исключением поправок 107, 46 и 145? Прошу
проголосовать за третью таблицу принятых поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 311 чел. 69,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 313 чел.
Не голосовало 137 чел. 30,4%
Результат: принято

Принимается.

Бурдуков Павел Тимофеевич, по 107-й поправке, пожалуйста.

БУРДУКОВ П. Т. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я
обращаюсь к Александру Дмитриевичу. Конечно, этой теме - реструктуризации
долга - очень много внимания уделено, и буквально вчера почти три часа это
обсуждалось в комитете. Но всплыла одна проблема, которую мы практически
пропустили.

Поправка 107 включена частично, я предлагаю абзац второй тоже включить. Он
звучит так: "...сумма основного долга, рассчитываемая как стоимость
приобретенного (поставленного) плательщику в соответствии с условиями
контракта оборудования (товаров, работ, услуг), оплата которого является
предметом долгового обязательства. При этом в целях реструктуризации сумма
основного долга, выраженная в иностранной валюте, пересчитывается в рубли по
курсу Центрального банка Российской Федерации на дату подписания долгового
обязательства, заключенного плательщиком, Министерством финансов Российской
Федерации, Внешэкономбанком (в целях настоящей статьи - долговое
обязательство)...".

В чем вопрос? В настоящее время некоторые предприятия стали платить деньги.
Но, к сожалению, обязательства были заключены в дойче марках, а сегодня -
евро. Вот был такой случай у нас: предприятие заплатило почти 70 миллионов в
этом году, а оказалось, что сумма не уменьшилась, а увеличилась. Курс евро
значительно вырос, поэтому нам необходимо сумму зафиксировать, иначе будет
борьба, то есть погоня за собственной тенью, и предприятие практически
никогда не рассчитается.

Я предлагаю вот этот абзац включить в новую редакцию статьи 102. Спасибо
большое. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы очень долго и много обсуждали множество
поправок, поданных депутатами, по реструктуризации задолженности по
иностранным кредитам, предоставленным за счет средств федерального бюджета. В
конечном итоге вам предложена новая статья, вы ее можете прочитать, она
начинается на 67-й странице. Тут подробно расписан механизм реструктуризации,
который предполагает существенное смягчение условий по сравнению с теми,
которые действовали в прошлом году в соответствии со статьей 118 закона "О
федеральном бюджете на 2002 год".

В частности, в отличие от того, что было раньше, у тех, кто идет на эту
реструктуризацию, предполагается списать половину штрафов и пеней сразу, в
момент подписания. Если в течение двух лет идут платежи - значит, списывается
полностью сумма штрафов и пеней. Срок реструктуризации продлен до 2012 года.
Уменьшена сумма единовременного платежа с 3 до 2 процентов, причем не от
консолидированной задолженности, а только от основного долга. И еще есть
целый ряд положений, которые значительно облегчают условия реструктуризации.

То, что предлагается в этой поправке, означает, что сумма долга уменьшится
раз в шесть примерно, потому что предлагается долг рассчитывать не по тому
курсу, который есть сегодня, а по курсу на момент заключения контракта.
Фактически это будет курс в шесть рублей, а может быть и меньше, за доллар.
Безусловно, такой механизм реструктуризации неприемлем, поэтому мы не
поддерживаем данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста, ваше мнение.

ЕЛИН Е. И., руководитель Департамента бюджетных кредитов и гарантий
Министерства финансов Российской Федерации.

Предлагаемая поправка предполагает списание значительной части долга, между
тем эта задолженность проистекает из наших внешних обязательств, которые
реструктуризации не подлежат. Более того, средства от возврата кредита учтены
в бюджете, в доходной его части. Исходя из изложенного Правительство не может
поддержать вышеуказанную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 107? Депутат Бурдуков против
данной поправки. Прошу определиться голосованием. (Шум в зале, выкрики.) Нет,
он за то, чтобы дополнить эту поправку еще одним абзацем. Редакция поправки
изменится. Мнение комитета - оставить в прежней редакции.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 63 чел. 14,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 65 чел.
Не голосовало 385 чел. 85,6%
Результат: не принято

Не принимается. Остается редакция комитета.

Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович, по 46-й поправке.

ЗУБОВ В. М. Я должен сказать, что данная поправка, принятие ее, противоречит
вообще стратегии развития банковского сектора в стране. Эта поправка
стимулирует создание заново многих муниципальных банков, от чего в последнее
время мы уходили, противоречит тому, что государство, наоборот, собирается
продать свои доли в банках. И поэтому, выражая обеспокоенность тех людей,
которые заняты на работе в банках, я, как председатель комитета, довожу до
сведения, что эту поправку не надо принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас другая немножко процедура. Георгий
Валентинович, по бюджету у нас другая процедура. Если бы вы относились к
авторам поправки, здесь вопросов не было бы.

Боосу включите микрофон.

Новое что-то у нас в Регламент, Георгий Валентинович, вносите.

БООС Г. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! В данном
случае вопрос простой. Субъекты Федерации, которые не находятся в
обязательном порядке в соответствии с Бюджетным кодексом на казначейском
исполнении, могут быть на банковском исполнении или нет? Эта поправка говорит
о том, что они могут быть на банковском исполнении. И в этом случае бюджеты
этих субъектов Федерации будут зарабатывать дополнительные деньги, им будут
по остаткам средств начисляться проценты. Более того, они могут в результате
быть на исполнении в банках, в том числе и с контрольной долей этих субъектов
Федерации. И такое происходит в ряде субъектов, действительно, были созданы
когда-то свои, региональные банки с контрольной долей субъектов Федерации, с
контрольным пакетом. И за счет этого бюджеты субъектов Федерации еще
дополнительные средства получат.

Более того, Министерство финансов само размещает некоторую часть остатков
своих казначейских средств в Сберегательном банке. То есть, другими словами,
размещение средств в банках происходит в реальности, в том числе и
федеральных средств. Поэтому, на мой взгляд, эта поправка принята бюджетным
комитетом правильно, и не надо ее отклонять, ее надо принять.

Спасибо.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение Правительства.

КУДРИН А. Л., заместитель Председателя Правительства Российской Федерации -
министр финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, поправка 46 предоставляет субъектам Российской Федерации,
не получающим дотаций на выравнивание, то есть не получающим трансфертов,
право обслуживать счета своих бюджетов в коммерческих кредитных организациях.
Это сразу нарушает три закона. Прежде всего, Бюджетный кодекс, который
предполагает, что если есть в соответствующих районах РКЦ, то кредитные
коммерческие структуры не привлекаются. Это нарушает конкурсность привлечения
банков. Это нарушает закон "О защите конкуренции на рынке финансовых услуг",
действующий закон, и дает преимущество отдельным коммерческим банкам без
конкурса обслуживать такие счета.

В этой связи, в связи с тем что этой поправкой мы отменяем три документа,
которые создают равные условия на рынке финансовых услуг, мы не можем
поддержать данную поправку. Просьба ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, мнение вашего
комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я должен сказать, что сегодня Бюджетный кодекс
предусматривает возможность обслуживания счетов бюджетов в регионах в
коммерческих банках, но оговаривает это условием, что это происходит только в
том случае, если в этих регионах нет отделений Центрального банка, которые
имели бы возможность осуществлять такие операции. То есть в принципе такая
возможность имеется, и мы знаем такие прецеденты, собственно говоря, сегодня
в некоторых регионах обслуживание производится коммерческими банками. В
данном случае поправка расширяет сферу привлечения коммерческих банков,
разрешая всем субъектам Федерации, не пользующимся трансфертами, осуществлять
такое обслуживание.

Комитет по бюджету ее поддержал, хотя, если она будет принята, здесь будет
определенная коллизия между законом о бюджете и уже действующим законом "О
защите конкуренции на рынке финансовых услуг", где говорится, что банки
должны привлекаться на конкурсной основе. Комитет по бюджету в принципе,
поддержал эту поправку.

Вот я просто вижу, что в зале роздана еще одна поправка на эту тему, я не
знаю, кто-то будет ее озвучивать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Александр Дмитриевич, всё, что роздано в зале, -
это будет рассматриваться потом.

Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением
комитета в части принятия поправки 46? Депутат Зубов и Правительство против.
И комитет бюджетный, да? Нет, комитет за. Коллеги, я повторю: кто за то,
чтобы поправку 46 принять? Зубов и Правительство против. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 58 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 185 чел. 41,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 145. Депутат Зубов.

По ведению Райков записался. Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, я хотел, чтобы, как правильно сказал Жуков, эта поправка
рассматривалась вместе с той, что распространена в зале. Но это уже прошло,
как говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, то, что раздавалось в зале, будет позже
рассматриваться.

Поправку 145 доложите, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Я ошибся. Я сам лично не выношу эту поправку на отдельное
голосование, я разделяю мнение бюджетного комитета и отношусь к числу тех,
кто считает, что ее надо принять. Поэтому на отдельное голосование я не
выносил, ошибся, извините.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ее Правительство вынесло, да? Кто от Правительства
будет по 145-й?

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, данная поправка вводит беспрецедентную в
работе Государственной Думы статью, определяющую соответствующее повышение
всех тарифов на год вперед, при том что данные цифры давались в прогнозе
социально-экономического развития, который вносился в Государственную Думу.
При этом на электрическую энергию в прогнозе давался возможный рост тарифов -
14 процентов для всех конечных потребителей, в то время как в данной поправке
сказано о повышении тарифов на электрическую энергию на оптовом рынке. Этот
показатель совершенно отличается по сути от того, который мы вносили, и,
таким образом, это существенно ограничит... Ну, чтобы вы понимали, рост на 14
процентов на оптовом рынке для потребителя означает 3 процента в год, 3-4
процента. Таким образом, авторы поправки спутали два ключевых показателя,
сегодня это можно четко зафиксировать, не разобрались в тех прогнозных
показателях, которые внесли.

Кроме того, конечно, Правительство готово рассмотреть, по поручению Думы в
том числе, эти прогнозные показатели для конкретных видов источников
производства, потребления энергии, тарифы на ФОРЭМе, на газ и на
железнодорожные перевозки, внести в ближайшее время вам уже конкретно
установленные тарифы на следующий год. Но данная поправка противоречит
действующему законодательству по установлению тарифов, подменяет полномочия
Правительства. В части электрической энергии это просто неграмотно,
перепутаны два показателя. Просьба ее отложить. И, насколько я знаю, внесены
другие, альтернативные, более приемлемые варианты поправок, которые я и
предлагаю впоследствии рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Михаил Михайлович Задорнов. Вы автор этой
поправки.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, эта поправка рассмотрена и поддержана
большинством бюджетного комитета. Она очень подробно обсуждалась, и она
полностью соответствует тому прогнозу, который внесло Правительство вместе с
бюджетом на 2003 год, а именно по предельному размеру роста тарифов: 20
процентов - газ (напрямую устанавливает Правительство, ФЭК устанавливает их),
железнодорожные перевозки - 12 процентов и 14 процентов - электроэнергетика.
Причем, когда комитет голосовал, даже пошли навстречу Правительству:
действительно установили 14 процентов на электрическую энергию на оптовом
рынке, на ФОРЭМе. Хотя для потребителей это означает, что реальное повышение
тарифов в среднем по России будет больше, чем этот предел. То есть здесь,
наоборот, дали Правительству дополнительную возможность маневра. Эти три
показателя определяет напрямую Правительство, и оно их само предложило вместе
с бюджетом, посчитав, что при таком повышении инфляция будет 10-12 процентов.

Вторым абзацем данной поправки предполагается, что Правительство Российской
Федерации в этих пределах вправе, безусловно, как оно хочет, в любое время,
но в этих пределах повышать тарифы. Тем самым в следующем году создается
процедура, по которой издержки, затраты, фактические расходы естественных
монополий будут под контролем, а потребители будут гарантированы от того, что
рост тарифов не будет слишком велик. Если необходимо повысить тарифы, можно
это сделать, внеся изменения в закон о бюджете. И Дума, и Совет Федерации,
безусловно, рассмотрят и согласятся, если это повышение будет обосновано.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Владислав Викторович? Подождите, потом. Сейчас
Кудрин будет давать справку, и спросим.

Пожалуйста, Жуков. Мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вопрос регулирования тарифов у нас, если вы
помните, и в прошлом году очень активно обсуждался. Мы записывали аналогичную
статью, которой обязывали Правительство установить предельный рост тарифов.
Правительство сделало это в прошлом году, и, в общем-то, это является,
безусловно, прерогативой Правительства. Поэтому в принципе... Ну мы и в
прошлом году, естественно, не устанавливали сами размеры увеличения тарифов в
законе.

Это поправка более жесткая, ею предлагается установить непосредственно в
законе предельный рост тарифов. Ну, комитет поддержал ее в той редакции, в
какой она представлена вам в таблице.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Алексей Леонидович попросил слова для справки.
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в своем выступлении Михаил Михайлович
Задорнов сказал, что Правительство предусмотрело в прогнозе показателей на
2003 год предельный рост уровня тарифов на электроэнергию 14 процентов.
Абсолютно верно! Но в данной поправке сказано, что устанавливается предельный
размер повышения тарифов на электроэнергию на оптовом рынке 14 процентов. И
это абсолютно другой показатель, это не показатель для конечных потребителей,
это только показатель для потребителей на оптовом рынке, то есть это
АО-энерго закупают по такой цене. Таким образом, спутаны два разных,
абсолютно разных показателя. Таким образом, данная поправка не содержит
данных, внесенных Правительством в прогнозе. Таким образом, она...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Справка на справку.

КУДРИН А. Л. ...по техническим просто возможностям не может быть
проголосована. И это просто справка: подменяются два разных показателя.

И во-вторых, есть, внесены альтернативные формулировки, в которых более
грамотно сформулирована эта статья. Я предлагаю эту статью отклонить, а
впоследствии перейти к альтернативным формулировкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Володин, от фракции. (Выкрики из зала.)

Вопрос? Но дело в том, что это нарушение Регламента. Имейте в виду.

Пожалуйста, депутату Володину включите микрофон.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Алексей Леонидович, вопрос, относящийся к этой поправке. Вы правильно
сказали, что в зале роздано несколько поправок по решению этой проблемы. Одну
из поправок, подписанную Куликом, Морозовым, Володиным, Пехтиным, Райковым,
именно эту поправку мы хотели бы поддержать. Ваше отношение к ней? Просьба,
чтобы вы высказались.

КУДРИН А. Л. Мы готовы поддержать эту поправку, в которой более грамотно
формулируется эта задача, поправку депутатов, которых вы назвали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, давайте голосовать. Коллеги, ставится на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 145 принять? Правительство против. Кто
за что, чтобы принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Не принимается.

Так, мы с поправками из этой таблицы закончили, да?

Так, коллеги, теперь возьмите, пожалуйста, таблицу третьего блока отклоненных
поправок.

Морозов, по ведению.

МОРОЗОВ О. В., председатель депутатской группы "Регионы России (Союз
независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, я вношу предложение завершить обсуждение поправок этого
блока и отдельно рассмотреть те две поправки, в которых дается новая редакция
вот по этим двум конфликтным статьям, вернее, поправкам. Я имею в виду
поправку 46, которая была отклонена, и поправку, которую мы только что
рассмотрели. Чтобы завершить, я предлагаю две альтернативные поправки,
которые розданы в зале и которые комментировали Жуков и Кудрин, поставить на
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы тоже поддерживаем,
необходимо сейчас завершить работу именно по этому пакету, или этому блоку,
для того чтобы не было неясностей. Работа у нас затянется, кто его знает, чем
мы там, в конце, как мы выруливать-то будем из этой ситуации. Давайте по
новым этим двум поправкам определим сейчас своим голосованием наше отношение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, а как быть тогда с тем, что предлагали другие
депутаты?

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Есть
действительно смысл рассмотреть эти две поправки. По сути, авторы те же, что
и авторы поправок в таблицах, только они предлагают немножко другие редакции.
Чтобы потом нам не повторять дискуссию, аргументы, которые сейчас уже
прозвучали, есть смысл рассмотреть их сейчас. Это поправка по обслуживанию
счетов в банках, подписанная депутатами Морозовым, Пехтиным, Володиным и
Райковым. И вторая поправка - это та, о которой только что коллега Володин
говорил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы сейчас рассмотреть эти две поправки?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 322 чел. 71,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 322 чел.
Не голосовало 128 чел. 28,4%
Результат: принято

Сейчас мы рассмотрим эти две поправки.

Кто доложит? Райков или кто-то другой из авторов?

Геннадий Иванович, пожалуйста.

РАЙКОВ Г. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Поправка у вас
на руках. Я ее, наверное, просто зачитаю. Так как мы отклонили предыдущую
поправку, то предлагается: "Установить, что в 2003 году обслуживание счетов
бюджетов субъектов Российской Федерации, не получающих дотации на
выравнивание уровня бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой
поддержки субъектов Российской Федерации, может осуществляться кредитными
организациями на конкурсной основе по специально заключенному договору.

Субъекты Российской Федерации, не получающие дотации на выравнивание уровня
бюджетной обеспеченности из Федерального фонда финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации, вправе открывать счета в указанных кредитных
организациях для обслуживания и расчетов по сделкам, совершаемым с
государственными ценными бумагами.

Обслуживание счетов бюджетов субъектов Российской Федерации, указанных в
части четвертой и пятой настоящей статьи, может осуществляться кредитными
организациями на основании специально заключаемых договоров с органами
исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пункты 2 и 3 статьи 156 Бюджетного кодекса Российской Федерации не
распространяются на порядок обслуживания счетов бюджетов субъектов Российской
Федерации, указанный в настоящей статье. Действие абзаца 9 пункта 1 статьи 14
Федерального закона "О защите и конкуренции на рынке финансовых услуг" в
части аффилированных лиц не распространяется на порядок обслуживания счетов
бюджетов субъектов Российской Федерации, указанный в частях четвертой и пятой
настоящей статьи".

То есть мы вводим конкурсную систему и разрешаем этим организациям
(приостанавливаем действие закона) участвовать в обслуживании на конкурсной
основе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Геннадий Иванович какой-то лишний абзац
прочитал, мне кажется. Розданная поправка по сравнению с той, что мы
голосовали и отклонили, действительно содержит две новеллы.

Во-первых, она говорит, что снимается ограничение на обслуживание счетов
субъектов, которое было в предыдущей поправке, только банками, у которых не
менее 50 процентов капитала принадлежит этим субъектам, то есть могут все
банки участвовать. В то же время она снимает противоречие с законом "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" в части аффилированных банков, то есть
разрешает банкам, у которых есть доля в уставном капитале субъектов, также
участвовать в этом конкурсе. В этом случае будет открытый конкурс: кто
победит, тот и будет обслуживать.

Я не могу здесь высказать мнение комитета, могу высказать только свое мнение,
что в этой редакции, конечно, поправка имеет более рыночный характер и вот те
противоречия, на которые указывал нам Алексей Леонидович Кудрин, снимает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, можно уточняющий вопрос? Скольких
субъектов Федерации это касается?

ЖУКОВ А. Д. На сегодняшний день это касается восьми субъектов Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство, ваше мнение по данной
поправке.

ГОЛИКОВА Т. А. На сегодняшний день это касается четырнадцати субъектов
Российской Федерации, которые могут создать эти банки. Несмотря на улучшение
редакции этой поправки, Правительство по-прежнему ее не поддерживает, потому
что считает недопустимым допуск аффилированных лиц к участию в конкурсе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ну что, по мотивам или как? Коллеги, поправка
новая. Может, и от фракций выступят, если у кого-то будет что-то по мотивам,
потому что новая редакция.

Пожалуйста, Задорнов, по мотивам.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, вообще, изменение поправки не меняет ее
суть. Мы на протяжении многих лет создавали казначейство, чтобы
государственные деньги были в казначействе. Этой поправкой, по существу, мы
концептуально разворачиваем всё это движение и говорим: давайте обратно
государственные деньги в коммерческие банки! Вот дальше как мы это будем
обосновывать, ведь ясно, к чему это ведет? Это очень серьезное, в отличие от
всех остальных поправок, принципиальное изменение государственной политики. И
я прошу перед голосованием каждого определиться именно по этому: мы хотим,
чтобы деньги государства были в государственных организациях, в Центральном
банке, в казначействе, или мы обратно, как это было в середине 90-х, отдадим
их коммерческим банкам?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, от фракций есть еще по мотивам? Нет? Глазьев,
потом Морозов.

Это новая редакция, поэтому здесь важно прояснить ситуацию.

Пожалуйста.

ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Уважаемые коллеги, мне кажется, не нужно себя загонять в угол
разными догмами. Хранение бюджетных денег в Центральном банке не спасло нас
от дефолта в 1998 году, когда Центральный банк занялся реализацией своих
коммерческих интересов в ущерб интересам государственным, устроили пирамиду
ГКО, кормушку, так сказать, для себя и своих сотрудников, став на путь
коммерческих интересов.

Нам необходимо дать возможность государственным структурам использовать
максимум ресурсов, которые они могут взять на финансовом рынке. Если субъекты
Федерации, которые, замечу, являются самостоятельными в данном вопросе и
контролируются своими законодательными органами власти, сочтут, что они могут
управлять своими финансовыми ресурсами, используя дополнительные рычаги и
инструменты получения доходов, зачем закрывать им такую возможность? Зачем
ставить государство в заведомо неконкурентоспособную позицию?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы от фракции или как автор?
Пожалуйста, Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Я в двух качествах - и как автор, и от фракции. Ну, во-первых,
я поддерживаю ту аргументацию, которую выдвинул коллега Глазьев, и просто
немножко удивлен той контраргументацией, которую высказал Михаил Михайлович
Задорнов, потому что, если я не ошибаюсь, коммерческие банки на конкурсной
основе и сегодня могут участвовать в тендере на право управлять этими
ресурсами. Другое дело, что мы добавляем сюда право, которого сегодня лишены
те банки, в которых государственный пакет превышает 50 процентов. Мы сегодня
этой поправкой даем им возможность участвовать в этом конкурсе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, от фракций больше нет, да?

Боос Георгий Валентинович, пожалуйста, от фракции.

БООС Г. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Меня немножко
удивляет аргументация, высказанная Михаилом Михайловичем, потому что Михаил
Михайлович хорошо знает, что мы федеративное государство и у нас есть
субъекты Российской Федерации, которые имеют полномочия, достаточно большие
полномочия, в том числе и полномочия бюджетные, и полномочия по управлению
своими финансами, управлению своими бюджетами. В данном случае мы, когда
прописывали в Бюджетном кодексе все нормы, говорили о том, что да, если вы
находитесь в полной зависимости от федерального бюджета, то соответственно вы
должны, чтобы прозрачней была система, обслуживаться в федеральном
казначействе. И более того, в субъектах Федерации существуют свои
казначейства, и казначейские исполнения бюджетов субъектов Федерации никто не
предлагает отменить. Вопрос в том, где эти казначейства будут размещать свои
счета и будет ли бюджет субъекта Федерации иметь дополнительные доходы и
дополнительные прибыли. Если будет иметь и вся эта система будет
контролируемой законодательными органами, счетными палатами субъектов
Федерации и органами исполнительной власти субъектов Федерации, то в этом нет
ничего плохого, и мы не разрушим единую финансовую систему страны. Поэтому
вся та патетика, которую Михаил Михайлович изложил в этой связи, мне кажется,
не имеет отношения к данному конкретному случаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - Любовь Константиновна Слиска.

СЛИСКА Л. К. Могли бы вы назвать те субъекты Российской Федерации, которые
будут открывать подобные банки, где будут проводиться такие операции?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Речь идет о возможности, это совершенно не обязательно, что они
пойдут на перевод счетов в коммерческие банки. Сегодня те субъекты, кто не
пользуется трансфертами, все смогут это делать, их четырнадцать. Реально же
сегодня идет обслуживание... Вот, например, коллега Амиров нам в комитете
приводил пример Ханты-Мансийска: там просто нет достаточных сил у отделения
Центрального банка, чтобы обслуживать счета регионального бюджета, поэтому
там и сегодня идет обслуживание через банк, 90 процентов капитала которого
принадлежит субъекту. Это вступает в противоречие с законом "О защите
конкуренции на рынке финансовых услуг" и, естественно, приводит к судебным
искам, к вмешательству прокуратуры. А другого варианта там нет. Вот такой
пример.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, подробный обмен мнениями состоялся. Я ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Правительство
против. Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.) Как?

Подождите, остановите голосование.

Георгий Валентинович, кто-то кого-то не понял.

Алексей Леонидович, я правильно сказал, что Правительство против этой
поправки? Правильно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку принять? Правительство
против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 20 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 326 чел.
Не голосовало 124 чел. 27,6%
Результат: принято

Принимается.

Еще у нас одна поправка, подписанная Володиным, Куликом, Морозовым, Пехтиным,
Райковым. Кто ее доложит? Райков?

Пожалуйста, Геннадий Иванович.

РАЙКОВ Г. И. Эта поправка - это поправка по той же теме, что и отклоненная
нами поправка Задорнова, она интерпретирована несколько в другом духе. Вот я
прямо сказал: если бы Совет Федерации сегодня не отклонил закон, который мы с
вами приняли, - о регулировании тарифов, - то этой проблемы не было бы. Я
зачитаю поправку, она была роздана, но, может, не все ее посмотрели.
Предлагаем таким образом изложить статью: "С целью обеспечения
сбалансированности бюджетов всех уровней и недопущения чрезмерного повышения
тарифов на электрическую энергию, газ и железнодорожные перевозки
Правительству Российской Федерации в срок до 31 декабря 2002 года установить
предельные размеры повышения тарифов на услуги естественных монополий на 2003
год в пределах макроэкономических параметров и основных показателей (декабрь
2003 года к декабрю 2002 года) Федерального закона "О федеральном бюджете на
2003 год", установленных статьей 1".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Напустили туману...

Кто от Правительства будет выступать? Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Мы считаем, что данная поправка фактически заменяет ту статью
145, которую мы отклонили, и дает право Правительству на экономически
обоснованных условиях, основаниях установить до конца этого года
соответствующие предельные тарифы в пределах своих полномочий и тем самым
очень четко сориентировать все отрасли, все бюджеты страны на следующий год.
Таким образом выполняется поставленная задача и сохраняются полномочия
Правительства. Мы считаем, это более грамотная поправка, на нее мы готовы
дать согласие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я просто хотел добавить, что в самом тексте
данной поправки не решается один важный вопрос, который связан с тем, что
будет, если тарифы станут выше. В этом случае, вероятно, придется вносить
изменения в бюджет. Но механизм взаимоотношений, установления тарифов и
расходов бюджета может быть установлен в том законопроекте, на который
сегодня наложено вето Совета Федерации, условно я его назову законопроектом
Зубова. Конечно, Правительство должно принять активное участие в доработке
того проекта, чтобы такой механизм был заложен именно в том законе. Как я
понимаю, такое предложение будет в проекте постановления Думы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, разобрались? Хорошо. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы данную поправку принять?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 24 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 395 чел. 87,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 395 чел.
Не голосовало 55 чел. 12,2%
Результат: принято

Принимается.

Бурлуцкий, по ведению. Пожалуйста, Юрий Иванович.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Геннадий Николаевич, ну вот, приняли разумное решение:
поскольку одна тематика, к одной таблице относятся поправки по содержанию, их
проголосовали, хотя это поправки, распространенные в зале. Моя же поправка,
как выяснилось, была просто пропущена. Она тоже относилась по содержанию к
тематике вторых таблиц. Пока это еще не выветрилось окончательно, ну неужели
нельзя поставить на голосование, чтобы не было двойных стандартов, вообще, в
этих вопросах?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абсолютно правильно.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Да, уважаемые коллеги, я думаю, что действительно надо поставить
на голосование поправку коллеги Бурлуцкого. Она не то что пропущена, просто
эта поправка - к перечню федеральных целевых программ. Как известно, этот
перечень рассматривается в четвертом чтении. Но если коллега Бурлуцкий
настаивает на том, чтобы сейчас рассмотреть эту поправку, - в ней говорится о
распределении средств по программам развития по различным регионам, которое,
к сожалению, не совпадает с тем, что мы с вами проголосовали, рассматривая
раздел о финансовой помощи регионам, - то ее можно проголосовать сейчас.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, подождите, поправку Юрий Иванович
тогда будет комментировать.

Не возражаете, чтобы сейчас рассмотреть поправку? Она на отдельном листе,
подписана Бурлуцким, Апариной, Сениным, Родионовым, Мещериным, Ивером и так
далее. Не возражаете.

Пожалуйста, Юрий Иванович, доложите ее, а потом Жуков.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. В поправке предлагается перераспределить средства, выделяемые
на федеральные целевые программы и программы развития регионов, следующим
образом: добавить на программу развития Калининградской области 2 миллиарда,
на программу "Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и
Забайкалья" - 3 миллиарда, на программу развития Курильских островов - 1
миллиард, на программу "Юг России" - 4 миллиарда, на программу "Сокращение
различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации" -
5 миллиардов рублей. Сделать это предлагается за счет сокращения размеров
финансирования программы "Социально-экономическое развитие Республики
Татарстан" с 11 миллиардов с лишним до 2 миллиардов 264 миллионов рублей и
программы "Социально-экономическое развитие Республики Башкортостан" с 7,3
миллиарда рублей до 1 миллиарда 350 миллионов 310 тысяч рублей.

Обоснование. Программы по Татарстану и Башкортостану вообще включены в этот
сокращенный, надо сказать, перечень, в котором остались лишь регионы с особым
положением, необоснованно, поскольку эти субъекты Федерации имеют наиболее
высокий уровень жизни населения и более высокую бюджетную обеспеченность.
Довод, что эти республики ранее не осуществляли ряд платежей в федеральный
бюджет, а теперь стали платить налоги наравне с другими субъектами Российской
Федерации и им надо эти суммы компенсировать, конечно же, несостоятелен.
(Если уж и компенсировать, так это должен делать тот, кто не платил.) Такой
подход противоречит конституционному принципу равенства субъектов Российской
Федерации.

Именно поэтому наибольшую часть средств при их перераспределении - 5
миллиардов рублей - предлагается направить на программу "Сокращение различий
в социально-экономическом развитии регионов...", так как разница в бюджетной
обеспеченности возрастает в текущем году еще на четыре пункта и составляет
20,7 раза. Замечу также, что настоящей поправкой Татарстану и Башкортостану
оставлено финансирование в больших размерах, чем приходится на многие другие
субъекты Федерации, охваченные региональными программами, но не в 40-50 раз,
как предлагается Правительством. На программу "Юг России", к примеру, куда
входят тринадцать субъектов Федерации, Правительство предлагает порядка 2
миллиардов, это в среднем по 153 миллиона на каждый субъект. При принятии
будет приходиться по 464 миллиона, или почти в 3-5 раз меньше, чем
поставлено... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, Юрий Иванович, всё понятно.

Пожалуйста, мнение Жукова. (Выкрики из зала.)

Юрий Иванович, всё, истекло время!

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, в данной поправке предлагается кардинально
перераспределить средства по перечню федеральных целевых программ и программ
развития регионов. Мы обсуждали это и приняли предложение комитета по
региональной политике. На наш взгляд, это абсолютно нецелесообразно, здесь
настолько серьезные изменения...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение Правительства. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 29 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 25 чел. 5,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, возьмите, пожалуйста, третью таблицу отклоненных
поправок. Есть ли замечания у фракций, депутатских групп?

Пожалуйста, включите режим записи для вынесения поправок на отдельное
голосование. Третья таблица отклоненных поправок.

Так, пожалуйста, список покажите.

Депутат Куваев.

КИБИРЕВ Б. Г. Депутат Кибирев по карточке Куваева.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Наша поправка 353 вот о
чём...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О чём вы говорите? Сейчас произведена запись для
предложений по поправкам, которые надо выносить на отдельное голосование.
Называйте номера.

КИБИРЕВ Б. Г. А, виноват, виноват. Поправка 353.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё?

КИБИРЕВ Б. Г. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дальше. Войтенко, пожалуйста.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу записать поправку 86.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 86.

Так, Лунцевич, пожалуйста.

ЛУНЦЕВИЧ В. В., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправки 64, 200 и 303.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гамза.

ГАМЗА Г. Е. Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 127, 311 и 312.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сухой.

СУХОЙ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Прошу вынести поправку 408.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 408.

Так, Ивер.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Поправки 45, 179, 230, 246, 247, 326 и 327.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 163.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 163.

Иванова.

ИВАНОВА В. Н. 389-я, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 389-я.

Так, депутат Муцоев, пожалуйста.

МУЦОЕВ З. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уже заявлено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заявлено.

Депутат Сайкин.

САЙКИН В. Т., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 224 и 324.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 224, 324.

Климов, Андрей Климов.

КЛИМОВ А. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Поправка 55.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 55-я.

Кулик, пожалуйста.

КУЛИК Г. В. Поправки 393 и 408.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Поправки 244, 299, 362 и 364. Позже мы скажем, кто из членов комитета будет
обосновывать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Родионов, пожалуйста.

РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".

Пожалуйста, поправки 233, 237, 409 и 410.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Гончар, пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. Третий том, отклоненные поправки: 361, 362, 363, 364 и 365. Всё
это по метростроению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Солдаткин. Пожалуйста, Дмитрий Фёдорович.

СОЛДАТКИН Д. Ф., Агропромышленная депутатская группа.

Геннадий Николаевич, прошу исключить из таблицы поправок и вынести на
отдельное голосование поправки 409 и 410.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Севастьянов Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Поправка 161.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 161.

Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Поправки 244, 299 и 389.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 244, 299 и 389.

Так, и последний - Майтаков.

МАЙТАКОВ Г. Г., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

253-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 253. Всё?

Неверов. Пожалуйста, Сергей Иванович.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Поправка 6.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 6.

Коллеги, никого мы не забыли, не потеряли? Все высказались?

Депутат Зубов. Пожалуйста, Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Поправка 151.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 151-я.

Коллеги, будьте, пожалуйста, внимательны. Ставится на голосование третья
таблица отклоненных поправок. Кто за то, чтобы эту таблицу принять, за
исключением поправок - слушайте - 353, 86, 64, 200, 303, 127, 311, 312, 408,
45, 179, 230, 246, 247, 326, 327, 163, 389, 224, 324, 55, 393, 408, 244, 299,
362, 364, 233, 237, 409, 410, 361, 362, 363, 364, 365, 409, 410, 161, 244,
299, 389, 253, 6, 151? Все поправки названы. Ставлю на голосование таблицу.

Включите режим голосования.

Коллеги, идет голосование. По ведению потом, после голосования.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 283 чел.
Не голосовало 167 чел. 37,1%
Результат: принято

Принимается.

Депутат Надеждин и депутат Бугера по ведению записались.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, вынесено сорок четыре поправки, я
подсчитал, 20 процентов времени на их обсуждение - это время бегания на
голосования. Предлагаю включить ускоренный режим голосования и на 20
процентов сократить время. Ускоренный режим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не знаю, надо ли это делать.

Александр Дмитриевич, каково ваше мнение?

ЖУКОВ А. Д. Ну, в принципе даже если мы на каждую поправку потратим по пять
минут, то это - до завтра.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А потом не будет у нас без конца предложений вернуться
к голосованию, нет?

ЖУКОВ А. Д. Не будет, наверное, скорее всего.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Не возражаете перейти на ускоренный режим
голосования? Нет возражающих.

Я попрошу группу электронного голосования учесть это предложение.

Бугера Михаил Евгеньевич.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

То же самое предложение в части обоснования поправок - тоже сократить время
для обоснования поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но у нас такого режима нет. Хорошо, просто попросим
депутатов покороче объяснять поправку.

Так, Борис Григорьевич Кибирев, подавайте пример. Поправка 353.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич и уважаемые коллеги! Россия в
числе прочего умеет выращивать виноград и производить приличные вина и
коньяки. Наша поправка состоит в том, чтобы в 2003 году 50 процентов доходов
от акцизов на вина оставлять в распоряжении виноделов и агрофирм и направлять
на развитие виноградарства и виноделия. Крайне необходимо это делать особенно
в следующем году, потому что юг России подвергся нашествию стихии. В
частности, в Анапе были морозы 27 градусов, часть виноградников вымерзла. У
нас все предыдущие годы эта норма действовала, в том числе в ходе обсуждения
бюджета на нынешний год мы этой нормой его дополняли.

Хочу обратить внимание уважаемых депутатов, каких территорий эта поправка
касается: Краснодар, Ставрополь, Ростов-на-Дону, Дагестан, Северная Осетия -
Алания, Кабардино-Балкария, Чеченская Республика и Республика Адыгея - весь
юг России.

Поддержите то, что у нас действовало несколько лет подряд и благоприятно
сказалось на развитии виноградарства и виноделия, чрезвычайно важных для
экономики отраслей. Прошу проголосовать за.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раньше действительно так было, раньше у нас и
акцизы на табак тоже с регионами делились. Сейчас мы с вами приняли в первом
чтении распределение налогов между уровнями бюджетной системы. Если мы сейчас
меняем это распределение, то мы обязаны вернуться и пересмотреть показатели
первого чтения, основные показатели бюджета. Поэтому мы не поддерживаем эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Правительство тоже не поддерживает, да?

ГОЛИКОВА Т. А. Да, мы тоже не поддерживаем, потому что это исключительная
компетенция субъекта Российской Федерации и субъект в своем законе должен
принимать такое решение, потому что 100 процентов этих акцизов сегодня
зачисляется в бюджеты субъектов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
353 принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Голосование
быстрое.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 42 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел. 80,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Войтенко. Поправка 86.

ВОЙТЕНКО В. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В статье 44,
абзаце четвертом, определяются суммы финансовой поддержки субъектов
Российской Федерации, тарифы на электроэнергию для территорий Дальнего
Востока и Архангельской области. К сожалению, в этом списке нет Читинской
области. Я хочу доложить вам, что Читинская область, жизненный уровень, доход
70 процентов населения которой находится за пределами, ниже прожиточного
минимума, в данный список не попадает. Уже сегодня цена на электроэнергию
составляет более 90 копеек, а, по прогнозу самого Правительства, будет, если
данная строка не будет принята, составлять около 1,5 рубля за киловатт-час. Я
прошу Правительство в данной ситуации поддержать мою поправку, поправку
Комитета по проблемам Севера и Дальнего Востока, и включить Читинскую область
в данный перечень. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, данная поправка исходит из того, что общая
сумма субвенций на компенсацию тарифов была бы увеличена с 2,6 миллиарда до
3,4 миллиарда, но мы эту поправку отклонили, поэтому, естественно, разбивка
на 3,4 принята быть не может. Комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает позицию комитета по бюджету.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 86 из третьей таблицы отклоненных, депутат
Войтенко предлагает проголосовать за, комитет и Правительство - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 44 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, не будет возражений, если мы пропустим депутата Неверова,
ему надо на самолет? Он тоже записался у нас. У него одна-единственная
поправка. Не будет возражений, да?

Пожалуйста, депутату Неверову включите микрофон.

Поправка 6.

НЕВЕРОВ С. И. Уважаемые коллеги, поправка 6 касается повышения минимальной
заработной платы с 1 мая до 600 рублей. Вы знаете, что мы с вами приняли
повышение минимальной оплаты труда, и вот я прошу... У нас есть поправки еще
у ряда депутатов - Боос, Драганов... и таких поправок несколько. Я знаю, что
все очень этой проблемой озабочены, поэтому прошу эту поправку поддержать:
повышение тарифных ставок в 1,33 раза с 1 мая 2003 года работникам
организаций бюджетной сферы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, эта поправка, по-видимому, была связана с
увеличением средств на финансовую помощь регионам, потому что в бюджете
предусмотрено увеличение тарифных ставок с 1 октября. Принятие такой поправки
потребует выделения дополнительных финансовых ресурсов, во-первых. Во-вторых,
поставит многие регионы в очень сложное положение, поскольку у них не хватит
собственных финансовых ресурсов. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, от Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не поддерживает эту поправку, потому что в
сбалансированном распределении отсутствуют средства на эти цели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 6. Депутат Неверов предлагает ее принять.
Комитет по бюджету и Правительство предлагают ее отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 46 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 64. Депутат Лунцевич.

Пожалуйста, включите микрофон.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Спасибо.

Уважаемые коллеги, известно, что уже второй год проводятся аукционы рыбные и
от них получает бюджет значительные деньги, в этом году это порядка 11
миллиардов рублей. При рассмотрении во втором чтении Государственная Дума
приняла решение о том, что 30 процентов этих средств направляются в те
регионы, которые участвуют в покупке этих квот. Есть приложение 34, в котором
рассматриваются коэффициенты, или нормативы, по которым распределяются между
одиннадцатью приморскими регионами эти 30 процентов. Суть моей поправки
заключается в том, что это процентное распределение соответствует удельному
весу средств, которые каждый регион направил от аукционов. Например,
Приморский край направил 4,5 миллиарда, и, соответственно, удельный вес их в
11 миллиардах составляет 28 процентов, Мурманская область направила 1,3
миллиарда - это 12 процентов, и так далее.

В моей поправке предлагается... (Выкрики из зала.) Не слышно. Моей поправкой
и регламентируется распределение этих 30 процентов в соответствии с удельным
весом средств, вложенных каждым регионом. Внесено предложение Правительством
и депутатом Пехтиным. Мне не очень понятно, каким образом... Я пытался
получить вразумительный ответ, я его так и не получил.

Поэтому прошу приложение 34 принять в том виде, как предложено четырьмя
депутатами, в том числе и мной. Это позволит компенсировать те затраты,
которые понесли предприятия регионов приморских. Я могу привести пример:
потери бюджета Мурманской области в результате проведенных аукционов
составили 240 миллионов рублей. Эти доходы изъяты из бюджета и
перераспределены в пользу других бюджетов. Я прошу восстановить
справедливость. И логика, мне кажется, здесь совершенно очевидная. Уважаемые
коллеги, прошу поддержать. Это распределение не касается каких-то параметров
бюджета, оно касается перераспределения внутри одиннадцати субъектов
Российской Федерации, предприятия которых участвовали в рыбных аукционах.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

От Правительства - Белов Владимир Сергеевич. Пожалуйста.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, хочу сначала сказать о том, что в этом году
все 100 процентов средств от аукционной продажи рыбы поступают в доход
федерального бюджета. Но была договоренность, и Правительство сочло возможным
30 процентов средств от аукционной продажи передать субъектам Российской
Федерации, которые расположены около морей.

Чем руководствовалось Правительство при распределении своем? Мы рассматривали
несколько вариантов, в том числе исходили из количества купленных квот по
субъектам Российской Федерации, из промышленных квот по субъектам Российской
Федерации, и пришли к следующему выводу. Эти средства в размере чуть больше
2,7 миллиарда рублей поступают в бюджеты субъектов Российской Федерации,
расположенных возле морей. Как делить между субъектами Российской Федерации?
Если это средства, поступающие в бюджеты субъектов, значит, в первую очередь
мы посчитали возможным их разделить по фонду финансовой поддержки субъектов,
имея в виду, что те регионы, бюджетная обеспеченность которых меньше, чем у
других регионов, должны получить большие суммы.

Что предлагает депутат Лунцевич? В три региона - Приморский край, Камчатка и
Мурманская область, - где больше всего зарегистрировано предприятий, которые
занимаются рыбной ловлей, он предлагает в первую очередь эти средства
направить, значит, все остальные регионы, где расположены предприятия
рыбоперерабатывающие, получат меньшую долю.

Поэтому мы еще раз убедительно просим поддержать поправку Правительства, имея
в виду, что мы использовали фонд финансовой поддержки субъектов как критерий
распределения этих средств внутри Дальневосточного и Северо-Западного
регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть Правительство против принятия данной поправки?

БЕЛОВ В. С. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправку Правительства мы уже проголосовали.
Здесь предлагается другое распределение. Но в данном случае ведь у нас с вами
в бюджете единство кассы, и деньги не пахнут, в данном случае они рыбой не
пахнут. Поэтому комитет по бюджету согласился с мнением Правительства и
считает нецелесообразным принимать поправку 64, которой предлагается
принципиально другое распределение средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, уже не могу, не имею права. По ведению?
Пожалуйста, только по ведению, Валентин Васильевич.

Лунцевичу включите микрофон.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Я просто хочу сказать, что происходит подмена понятий. Речь
идет о том, что из бюджета региона изымаются деньги и теряют региональные
бюджеты, рыбные, нерыбные они, но в данном случае это потеря. И я считаю, что
Владимир Сергеевич не очень прав, когда он некорректно говорит, что там
рыбопереработка, добыча и так далее. Это другое...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентин Васильевич, это не по ведению.

В данном случае Владимир Сергеевич сказал следующее: в бюджете на 2002 год
ноль попадает в доходы бюджетов субъектов Федерации за счет продажи
биоресурсов. В бюджете на 2003 год попадет 30 процентов, то есть выпадающих
доходов не возникает, идет увеличение. Вот о чем говорил Владимир Сергеевич.
И я понял так, что разница заключается только в принципе распределения этих
средств. Правильно я понял из выступления представителя Правительства? Да.

Ставится на голосование поправка 64. Депутат Лунцевич предлагает ее принять.
Правительство и комитет по бюджету против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 53 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 200. Пожалуйста, Валентин Васильевич Лунцевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Да, одну минутку, я сконцентрируюсь после такого подарка Думы.
Спасибо, коллеги.

Поправка 200, она в отклоненных, это поправка депутата Гусенкова, который, к
сожалению, ушел из жизни, и Чернышенко, моих коллег. Она касается
распределения средств по дорожному фонду. Речь идет о том, что в Мурманской
области через Кольский залив уже десять лет строится мостовой переход, в
который вложены немалые деньги. В этом году очень резко уменьшено количество
средств, которые направляются на завершение этого строительства.

Я ставлю только один вопрос, эта поправка имеет смысловую направленность:
либо мы консервируем государственные деньги, которые были вложены, либо мы в
течение трех лет благодаря вот поправке, которая вносится сегодня в бюджет на
2003 год, все-таки завершим строительство этого объекта, и он будет приносить
пользу людям и государству. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы выделили другую сумму и утвердили это распределение по
субвенциям по дорожному хозяйству. В этой поправке делается попытка
пересмотреть, увеличить субвенции Мурманской области. Комитет возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает сказать что-то по этому поводу?

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство поддерживает комитет и не поддерживает эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 200. Депутат Лунцевич Валентин Васильевич
предлагает ее принять, комитет и Правительство предлагают ее отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 56 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Овчинников, пожалуйста, по ведению.

ОВЧИННИКОВ Н. А., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемый Георгий Валентинович, я просто хотел бы для протокола заметить. У
меня не сработала кнопка. По поправке 6, Неверова, я голосовал за, а у меня
числится, что не голосовал.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. В стенограмме это останется.

Поправка 303. Пожалуйста, депутат Лунцевич Валентин Васильевич.

ЛУНЦЕВИЧ В. В. Поправка 303 - это поправка группы депутатов. Мы ее в принципе
уже рассматривали. Смысл этой поправки заключается в перераспределении между
субъектами Российской Федерации средств на реализацию Федерального закона "О
жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера...". Речь
идет о том, что предложения, которые были изложены Правительством, не совсем
учитывают интересы отдельных регионов, поэтому здесь сделано
перераспределение. Я просил бы поддержать эту поправку, поскольку она не
затрагивает общей суммы средств, направляемых по этому разделу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет возражает против такого распределения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А этот вопрос обсуждался в профильном комитете, по
региональной политике, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Ну, тут два профильных комитета у нас всегда - по региональной
политике и по Северу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это то распределение, которое они дали? Да, понятно.

Пожалуйста, Правительство.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, по существующему порядку распределяет эти
средства между субъектами Федерации Правительство. С 1 января 2003 года
вступит в силу новый закон о субвенциях выезжающим с Крайнего Севера, где
действительно прописано о том, что распределение утверждается Думой. Поэтому
тут получается коллизия. С одной стороны, мы сейчас не имеем права
распределять, потому что закон не предписывает нам распределение, с другой
стороны, с 1 января нужно будет распределять. Когда обсуждали в комитете по
бюджету, я понял, что принято такое решение: как только закон вступит с 1
января 2003 года в силу, Правительство должно внести в Государственную Думу
соответствующее распределение средств по жилищным субсидиям выезжающим с
Крайнего Севера.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ответьте, пожалуйста: Правительство поддерживает данную
поправку или нет?

БЕЛОВ В. С. Нет, не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, не поддерживает.

Ставится на голосование поправка 303. Депутат Лунцевич предлагает ее принять,
комитет и Правительство предлагают ее отклонить.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 59 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 57 чел. 12,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 59 чел.
Не голосовало 391 чел. 86,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Гамза, поправка 127, пожалуйста.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Я сразу по
поправкам 127 и 128, это совершенно одинаковые поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А поправка 128 не выносилась, только 127-я... (Шум в
зале.) Я прошу прощения.

ГАМЗА Г. Е. Они касаются социальной защиты, социальных вопросов. Мы
предлагаем, чтобы в рамках финансирования по Федеральному закону "О
ветеранах" была выделена для Амурской области сумма 448 миллионов. Субсидии
на государственную финансовую поддержку закупки и доставки нефти,
нефтепродуктов, топлива и продовольственных товаров (за исключением
подакцизных) в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности с
ограниченными сроками завоза грузов для снабжения населения, предприятий и
организаций социальной сферы и жилищно-коммунального хозяйства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Это уже обсуждалось. Депутат хочет вынести северный завоз
отдельно из суммы финансовой помощи регионам, из трансфертов. Комитет не
поддерживает это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с комитетом и не поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 127. Позиции комитета и Правительства вы
слышали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 01 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 86 чел.
Не голосовало 364 чел. 80,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые коллеги, у нас сегодня пятница, поэтому, для того чтобы завершить
рассмотрение начатого вопроса, мы должны по Регламенту продлить время до
окончания рассмотрения данного вопроса. Не будет возражений, если я поставлю
на голосование вопрос о продлении работы до окончания рассмотрения данного
вопроса? Не будет возражений. Ставится на голосование... (Шум в зале.)
Обычный режим, успеем. Ставится на голосование предложение о продлении нашей
работы до окончания рассмотрения данного вопроса.

Включите, пожалуйста, режим голосования обычный.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 294 чел. 65,3%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 357 чел.
Не голосовало 93 чел. 20,7%
Результат: принято

Принимается.

Продолжаем работу. Поправка 311.

Пожалуйста, депутату Гамзе включите микрофон.

Пожалуйста, Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е. Георгий Валентинович и уважаемые коллеги! Я 311-ю и 312-ю
заявлял, кстати.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, 311-ю заявляли.

ГАМЗА Г. Е. Две, они одинаковые. Это касается Налогового кодекса, и мы
добавили вот в ту статью: "Утвердить на 2003 год дотации на стабилизацию
доходной базы субъектов Российской Федерации в связи с принятием отдельных
глав Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 924,3 тыс. рублей (для
Амурской области). Предоставление и расходование указанных средств
осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации".
Обе поправки надо голосовать вместе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы будем голосовать вместе.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, ну, во-первых, мы приняли немножко другую
редакцию, на что эти средства у нас направляются. В 311-й вообще сумма не
указана. Что касается 312-й, мы по регионам не делили. Это должно быть
сделано в середине года, когда будет ясно, кто нуждается в этих доходах. Обе
поправки не поддерживаются.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не поддерживает указанные поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставятся на голосование поправки 311 и 312. Комитет по
бюджету и Правительство их не поддерживают.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Ускоренный режим.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 04 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 84 чел. 18,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 84 чел.
Не голосовало 366 чел. 81,3%
Результат: не принято

Поправки не принимаются.

Поправка 408. Депутат Сухой.

По ведению - депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, сейчас пойдет очень важная поправка, причем она
не требует дополнительных средств, но очень сильно поможет сельскому
хозяйству.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, это не по ведению.

ИВЕР В. М. Нет, я по ведению говорю. Я предлагаю в связи с этим перевести на
нормальный режим голосование, для того чтобы депутаты успели проголосовать.
Это действительно очень важная, нужная поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы будем ее обсуждать, тогда и переведем. Дайте
обосновать поправку.

Пожалуйста, Николай Авксентьевич.

Депутату Сухому включите микрофон.

СУХОЙ Н. А. Уважаемые депутаты, в действующем законодательстве водные
ресурсы, используемые для полива сельскохозяйственных культур, водопоя скота,
забора для огородов и садовых участков, не являются сегодня предметом платы,
и водный налог никогда за это не взимался. В законе "О плате за пользование
водными объектами", который был принят в 1998 году, эта норма также
действует, но до 01.01.2003 года. И вот с учетом достаточно сложного
положения, которое сложилось сегодня в аграрном секторе экономики, а также
интересов многих миллионнов владельцев садовых и огородных участков в нашей
стране эта поправка предусматривает продление этой нормы на 2003 год.
Поскольку плата за эти водные ресурсы не учитывалась в проекте бюджета на
2003 год и это не влияет на доходную часть бюджета, я просил бы поддержать
эту поправку и сохранить эту норму на 2003 год. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. (Выкрики из зала.)

Вы против хотите высказаться, Геннадий Васильевич? Позиция против? Позиция
за? А что?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет. Александр Дмитриевич,
пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, мы очень подробно эту проблему рассматривали. В комитете
мнения разделились, но в конечном итоге комитет не поддержал данную поправку.
Хотя проблема, конечно, есть, потому что ставки не установлены, трудно
посчитать, кому сколько придется платить. Поэтому если Правительство не
возражает, то в принципе можно было бы, наверное, и поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению Сергей Николаевич Решульский просил слова.
Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну вот действительно видно, серьезная поправка, потому что
даже зал затих. Вот мы должны попросить Правительство, пусть они поддержат
эту поправку. Это касается всех без исключения регионов. Давайте проголосуем,
пусть будет эта норма пролонгирована на будущий год. Ну, я думаю, от этого и
сельское хозяйство, и в целом вся страна только выиграют.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, профильный комитет, по сельскому хозяйству.
Пожалуйста, депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я просто, уважаемые коллеги, по поручению комитета обращаюсь к
вам. Мы в самом деле можем сильно осложнить ситуацию. С нового года не только
селянин, который держит скот (а сегодня половина скота - у них), должен будет
платить за водопой, но должны будут платить и люди, которые имеют садовые
участки, огородные участки. По нашим расчетам, сегодня убыточным сразу
становится производство риса, поскольку надо будет платить за воду, идущую по
оросительным системам.

Я убедительно прошу продлить до конца года. Готовится сейчас специальный
закон, и мы тогда внимательно разберемся, как, в каком порядке и в каком
размере будет производиться оплата за воду. Поддержите, пожалуйста, эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Ивер, по ведению.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, Минсельхоз тоже поддерживает эту поправку. И
время мы сэкономим на том, что эта поправка поглощает две мои поправки в
четвертом блоке. Поэтому я прошу еще раз поставить голосование на нормальный
режим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы поставим в обычном режиме голосование.

Пожалуйста, Правительство. Все мольбы к вам были обращены.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не возражает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 408. Депутат Сухой и все выступавшие
предлагали ее принять, Правительство не возражает против ее принятия. Комитет
по бюджету, я так понимаю, тоже не возражает против ее принятия.

Включите, пожалуйста, режим голосования. Обычный режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 09 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел. 10,4%
Результат: принято

Поправка принимается.

Василий Михайлович Ивер, скажите, пожалуйста, сразу, какие из своих поправок
вы снимаете.

ИВЕР В. М. Это будут поправки из четвертого блока, я о них позже скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Четвертый блок, хорошо.

ИВЕР В. М. А сейчас будет поправка 45, моя, и, если можно, я ее оглашу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, да, пожалуйста, сразу говорите о ней.

ИВЕР В. М. И попрошу тоже сделать медленный режим, поскольку она не требует
дополнительного финансирования. Речь идет о том, чтобы субъектам Российской
Федерации в бюджетах на 2003 год предусмотреть в соответствии со статьей 24
Закона "О плате за землю" направление средств от уплаты земельного налога и
арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной
собственности, поступающие в бюджеты субъектов России, в первую очередь на
финансирование комплекса мероприятий по повышению плодородия почв,
приобретения минеральных удобрений, затрат, связанных с мелиорацией
сельхозземель, строительством групповых водопроводов, приобретением
дождевальной техники, проведением агрохимической мелиорации.

Это чисто организационная поправка, которая позволит в какой-то мере решить
проблемы сельского хозяйства. Убедительно прошу депутатов и Правительство
поддержать ее и проголосовать тоже в медленном режиме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. К сожалению, мы не можем поддержать эту поправку ни в ускоренном,
ни в обычном режиме, потому что мы приняли иное решение: мы направили 50
процентов этих средств на дорожное строительство. Поэтому, если сейчас мы ее
примем, нам нужно будет вносить изменения не только в бюджет, но и в
налоговое законодательство.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 45. Позиция комитета и Правительства -
против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 12 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 92 чел.
Не голосовало 358 чел. 79,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 179. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, данная поправка и поправка 326 на одну тему.
Суть заключается в том, что в соответствии с постановлением Правительства об
особой экономической зоне Кавказские Минеральные Воды и соглашением,
заключенным в 1995 году между Минфином России и администрацией
Ставропольского края, краю был предоставлен кредит. Формулировка была такова:
ежегодный налоговый кредит в пределах налогов и платежей, не имеющих целевого
характера, подлежащих уплате в федеральный бюджет в 1995-1997 годах
предприятиями и организациями, расположенными на Кавминводах, независимо от
форм собственности.

В результате резкого сокращения финансирования многие направления федеральной
программы по Кавминводам не развернуты и не завершены. Большинство проектов,
рассчитанных на поэтапное финансирование, недополучили средства для полной
реализации намеченных программ, что повлекло отсутствие планирования отдачи
от их внедрения. Часть ответственности за использование средств ложится на
краевых и федеральных руководителей начала 90-х годов. Это все прекрасно
знают, но результат таков, что по состоянию на 1 октября 2002 года долг в
федеральный бюджет предприятий и организаций по налоговому кредиту составил
143,9 миллиона рублей, из них почти 65 миллионов - задолженность предприятий,
признанных в установленном порядке банкротами. Часть задолженности - 35
миллионов рублей - уже не имеет источников погашения, так как в отношении
предприятий-заемщиков завершено конкурсное производство и принято решение об
их ликвидации. Только по одному ликвидированному предприятию такой долг - 28
миллионов. В отношении остатка положение такое же. Остальные предприятия
могут быть в ближайшее время признаны банкротами.

И Ставропольский край в итоге стал заложником ситуации. Имеется просроченная
задолженность по указанной программе в федеральный бюджет, и в то же время в
силу действующего законодательства отсутствует возможность взыскания ее с
должников. Бюджет края является дотационным. Взыскание же со Ставропольского
края уменьшит и без того не обеспеченный доходными источниками бюджет.
Ежегодно край безвозвратно будет терять более 6 миллионов рублей собственных
доходов на выплаты по задолженностям этих предприятий.

Названные две поправки позволяют решить описанные проблемы и списать
задолженность. Подобное решение вопросов имеется на федеральном уровне. В
законе о федеральном бюджете на текущий год часть четвертая статьи 87
содержит положение об уменьшении задолженности бюджетов субъектов Российской
Федерации на сумму задолженности, не имеющей источников погашения по
централизованным кредитам, выданным в 1992-1994 годах. Я понимаю, что это не
касается, может быть, многих субъектов Российской Федерации, но конкретному
краю, конкретному населению может помочь в решении этой проблемы, а значит,
поможет и России в целом. Поэтому убедительная просьба поддержать принятие
данных поправок. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. У нас предусмотрен другой порядок реструктуризации - с отсылкой к
статье 87 закона "О федеральном бюджете на 2002 год", появилось еще несколько
новых статей по реструктуризации, а тут речь идет просто о списании. Мы
возражаем против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета и также не
поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 179. Правительство и комитет против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 16 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 230.

Пожалуйста, депутату Иверу включите микрофон.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, прежде по ведению: предлагаю проголосовать
поправку 326 на эту же тему, чтобы повторно не приводить доводы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть обоснование тогда не надо давать?

Ставится на голосование поправка 326. Позиция комитета и Правительства в
отношении этой поправки также отрицательная, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Тут то же самое, Василий Иванович уже аргументировал - списание
части задолженности по налогу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция - против, да?

ЖУКОВ А. Д. Против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция Правительства? Вы тоже против этой поправки?

ГОЛИКОВА Т. А. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 236. Позиция комитета
и Правительства...

ЖУКОВ А. Д. 326-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 326-я, да. Позиция комитета и Правительства - против.
Поправка 326.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 17 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 79 чел. 17,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 79 чел.
Не голосовало 371 чел. 82,4%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 230. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, вы все прекрасно знаете, что в стране действует
программа государственных жилищных сертификатов. Она была принята и активно
включена в бюджет предыдущим составом Государственной Думы. В этом бюджете
предусматривается 5,4 миллиарда рублей на данную программу. Поправка,
внесенная рядом депутатов, предлагает увеличить до 6 миллиардов рублей
выделение средств на программу государственных жилищных сертификатов. Десятки
тысяч офицеров находятся сегодня без жилья, и увеличение суммы позволит
решить в какой-то мере эту проблему в 2003 году. Поэтому я предлагаю
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. К сожалению, эта поправка не обеспечена финансированием,
поскольку у нас выделено на эти цели 5,4 миллиарда рублей. Поэтому эта
поправка не может быть принята.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 230. Позиция комитета
и Правительства - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 88 чел. 19,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел. 80,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 246. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, теперь, когда мы подошли ближе к третьему
чтению, очень многие депутаты, в том числе и из правых фракций, и из
центристов, стали говорить, что Государственной Думой определен неправильный
порядок формирования Федеральной адресной инвестиционной программы. И я
думаю, сегодня убеждать никого не надо, что Дума совершила ошибку, когда
согласилась с предложенным порядком. Депутаты сегодня не могут, по сути,
влиять на формирование этой программы. Поправка 246 предполагает, что
Правительство будет хотя бы перечень утверждать по согласованию с
Государственной Думой. Поэтому, я полагаю, целесообразно поддержать данную
поправку. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, порядок согласования здесь не указан, и не совсем понятно,
вообще, что это такое, что это означает - порядок согласования. Дума у нас
принимает законы, постановления. Поскольку принято решение, что это будет
делать Правительство, то, соответственно, комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку, поскольку все
те позиции, о которых сказано в этих двух поправках и в последующей тоже,
отражены в постановлении Госдумы для четвертого чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 246. Позиции высказаны.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 20 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 247. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, вот в предыдущем созыве Дума могла гордиться
тем, что мы взяли под определенный контроль финансы государства, деятельность
Правительства, приняв закон соответствующий и делая бюджет всё более
прозрачным. Эта Государственная Дума, к сожалению, поступает прямо
противоположным образом. И поправка 247 еще раз пытается новой статьей, новой
редакцией вернуть нас к контролю за ФАИП. Предлагаю проголосовать за данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, это всё о том же самом. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 247. Позиции
высказаны.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 22 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 80 чел. 17,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 81 чел.
Не голосовало 369 чел. 82,0%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 327. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Я понимаю, что почти бесполезно... Хотя спасибо Правительству за
поправку 408. Так вот, 327-я. С введением в действие Бюджетного кодекса
установлен особый порядок списания средств со счетов бюджетов всех уровней.
Исполнительные листы судебных органов по искам госказне на возмещение вреда,
причиненного госчиновниками или организациями, направляются в Министерство
финансов России и исполняются им в соответствии с законодательством
Российской Федерации в порядке, установленном Правительством.

Я прошу всех послушать, это касается каждого субъекта Российской Федерации.
Данный порядок позволяет контролировать списание средств из федерального
бюджета в размерах, не превышающих разницы между суммой остатков на счете и
совокупной ежемесячной суммой по всем получателям бюджетных средств. Однако
указанные правила определяют процедуру взыскания по исполнительным листам
только на средства федерального бюджета. На уровне субъекта при исполнении
судебных решений за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации
приоритетными являются нормы Федерального закона "Об исполнительном
производстве", регулирующие процедуру взыскания на основании исполнительных
документов. В результате взыскание обращается на средства бюджета субъекта,
предназначенные законом о бюджете на иные, не менее значимые социальные цели.
В частности, в Ставропольском крае недавно по иску одного акционерного
общества было взыскано более 10 миллионов рублей. Списание этой суммы по
исполнительному листу из бюджета края практически означало бы
недофинансирование больниц, объектов жилищно-коммунального хозяйства,
столовых в детских дошкольных учреждениях.

Поскольку принцип единства бюджетной системы Российской Федерации,
установленный статьей 29 Бюджетного кодекса, означает единство правовой базы
бюджетов всех уровней, предлагаю внести в проект закона "О федеральном
бюджете на 2003 год" эту поправку, 327-ю. Отмечу, что данная поправка не
требует выделения дополнительных финансовых средств, соответствует
действующему бюджетному законодательству Российской Федерации. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Может, вы по сути и правы, только почему мы должны на федеральном
уровне решать это за субъекты Российской Федерации? Это не наша компетенция,
они должны сами по этому вопросу определиться, тем более речь идет об их
бюджетах. Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г., заместитель министра финансов Российской Федерации -
начальник Главного управления федерального казначейства Министерства финансов
Российской Федерации.

Правительство также не поддерживает, и вот по каким основаниям. Помимо единой
бюджетной системы в Российской Федерации действует единая Конституция. Так
вот, именно Конституция обязывает органы исполнительной власти возместить
ущерб, если он допущен неправомерным действием или бездействием должностного
лица. В федеральном законе как раз и написано, что такие решения исполняются,
при этом допускается исполнение судебных решений в объемах, превышающих
утвержденные настоящим законом ассигнования на эти цели (статья 109 закона,
который мы рассматриваем). В вашей же поправке есть ограничения, вы говорите,
прежде всего, что давайте установим для субъектов особый принцип, по которому
только то будет исполняться, что есть в бюджете. Это нарушение помимо всего
прочего и Конституции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 327. Комитет и Правительство не поддерживают
данную поправку.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 25 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 87 чел.
Не голосовало 363 чел. 80,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Решульский. Поправка 163.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Поправка 163 говорит о том, чтобы для Республики Саха
(Якутия), Воронежской и Ульяновской областей продлить до 31 декабря 2007 года
срок возврата бюджетных ссуд, выделенных из федерального бюджета по состоянию
на 1 января 2003 года. Я знаю, что в комитете это обсуждали, но не приняли
положительного решения. Я бы просил депутатов поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, Сергей Николаевич! Ведь в бюджете 2003 года
предусмотрен возврат ссуд, ранее выданных, и там в том числе и по этим
субъектам предусмотрено, что они должны будут вернуть ссуды. Если мы такую
поправку принимаем, нам нужно будет изменять параметры бюджета, поэтому мы не
поддерживаем продление до 2007 года... У нас записано, что Правительство
должно определиться, консолидировать задолженность и продлить до 1 ноября
следующего года, но не дальше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

МАКСИМОВА Н. С. Мы поддерживаем позицию комитета по бюджету. И еще второе
основание - это то, что пролонгация за пределы финансового года противоречит
Бюджетному кодексу. Мы постепенно пролонгируем ссуды, которые не могут быть
возвращены, путем принятия соответствующих статей в законах о бюджете
соответствующего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 163. Позиции высказаны. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 27 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 90 чел. 20,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 389. Пожалуйста, депутат Иванова Валентина Николаевна.

ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, я прошу поддержать нашу поправку 389. Суть
ее в том, чтобы продлить срок использования остатков средств образовательных
учреждений на счетах казначейства на полгода. Сейчас этот срок равен девяти
месяцам, если мы собираемся этот срок полностью ликвидировать, чтобы с 1
января все деньги на счетах образовательных учреждений списывались, то это
будет означать, что образовательные учреждения вынуждены будут тратить
неэффективно эти средства. Мне кажется, что есть все основания поддержать наш
комитет, тем более что эта поправка не требует дополнительных средств из
бюджета, стимулирует образовательные учреждения зарабатывать средства.
Подчеркиваю: сейчас этот срок равен девяти месяцам, мы просим, комитет
просит, шесть месяцев оставить, дать возможность образовательным учреждениям
до 1 июля расходовать средства на счетах казначейства. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы считаем, что пора нам переходить к
нормальному планированию бюджета и использованию средств, выделенных в
бюджете на соответствующий год, в течение этого года. Практика перехода
переходящих средств на следующий год, безусловно, искажает исполнение
бюджета, и от нее нужно отказываться. Поэтому комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А эти остатки переходящие учтены в доходах бюджета 2003
года?

ЖУКОВ А. Д. Они учтены в сумме финансового резерва и в источниках
финансирования бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства по поправке 389.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку по основаниям,
которые изложил Александр Дмитриевич, и в том числе потому, что данный объем
средств будет резко увеличивать расходы 2003 года и приведет к возможной
несанкционированной инфляции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 389. Позиции высказаны.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 224. Депутат Сайкин. Пожалуйста, Валерий Тимофеевич.

САЙКИН В. Т. Уважаемые депутаты, ну, в общем-то, я уже понимаю, что вы
проголосуете против этой поправки, потому что вы даже установление
соотношения МРОТ к прожиточному минимуму с минимальной зарплатой в 600 рублей
не приняли. Но я хотел бы вам сказать, чтобы вы знали, какой бюджет вы
приняли.

Сейчас прожиточный минимум по стране составляет в среднем 1 800 рублей для
трудоспособного населения. Этот прожиточный минимум базируется на
потребительской корзине, утвержденной Правительством. На эти деньги прожить
невозможно практически, так как этот минимум рассчитан из того, что граждане
России должны потреблять в месяц не более 150 граммов животного масла и 200
граммов сыра, два помидора и два огурца и так далее, носить одни
полушерстяные брюки в течение пяти лет, покупать в год одну тетрадку и две
шариковые ручки. Даже подросткам, которые быстро растут, полагаются одни
брюки и ботинки на два-три года. И всё это нужно уменьшить в четыре раза при
соотношении МРОТ к прожиточному уровню, как указано сегодня в бюджете, 21,6
процента. Такой прожиточный минимум просто уничтожает человеческое
достоинство. Это, по существу, можно назвать геноцидом.

А минимальный размер оплаты труда унижает еще больше. По проекту бюджета
государство гарантирует МРОТ только в размере 21,6 процента к прожиточному
минимуму, при этом тенденция идет не на увеличение этого соотношения, а на
его уменьшение. В этом году соотношение составляет 24,4 процента. Нам надо
показатель минимального размера оплаты труда наполнять реальным содержанием и
доводить его хотя бы до нашего убогого прожиточного минимума. Поэтому прошу
поддержать мою поправку о соотношении МРОТ к прожиточному минимуму в размере
хотя бы 50 процентов. А если Правительство не может обеспечить хотя бы эту -
900 рублей - минимальную заработную плату, я думаю, что оно просто должно
уйти в отставку. При этом хочу напомнить, что Дума приняла в первом чтении
законопроект, предусматривающий на следующий год МРОТ на уровне прожиточного
минимума, а комитет по социальной политике задерживает и не выносит на второе
чтение этот документ.

Прошу рассмотреть вас повнимательней, проанализировать и поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, чтобы установить такое соотношение, нужно МРОТ
поднять в два с половиной раза, что, естественно, не было сделано и сделано
быть не может, это серьезнейшим образом повлияет на расходы бюджетов.

Ну и еще я хочу сказать. Какое бы мы здесь соотношение ни записали, хоть и
100 процентов, денег от этого больше ни у кого не станет. Это лишь отражает
реальное положение дел сегодня при утвержденных МРОТ и прожиточном минимуме.
Поэтому, конечно, эту поправку принимать нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство согласно с мнением комитета и не поддерживает
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 224. Правительство и
комитет против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 34 мин. 17 сек.)
Проголосовало за 91 чел. 20,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 91 чел.
Не голосовало 359 чел. 79,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 324. Валерий Тимофеевич Сайкин, пожалуйста.

САЙКИН В. Т. Уважаемые товарищи депутаты, я внес поправку по списанию долгов
автомобильного завода имени Ленинского комсомола, потому что эти долги
образовались по вине союзного и российского правительств, а не по вине
предприятия. Союзное правительство приняло решение создать на базе АЗЛК
производство по выпуску перспективных двигателей для всей отрасли. Союзное
правительство обязало предприятие взять кредит во Внешэкономбанке под
гарантию Минавтопрома, имея в виду, что погашение этого кредита будет
осуществляться за счет продажи автомобилей с новыми двигателями. Закупал
оборудование Минавтопром, который до развала Союза успел поставить
оборудования только на 60 процентов. Затем российское Правительство обязало
завод переоформить долг в кредит, в долговое соглашение перед Минфином, и
обещало выделить 300 миллионов долларов на закупку недостающего оборудования,
но своего обещания не выполнило. В результате завод имеет неукомплектованное
оборудование на сотни миллионов долларов и долги перед Минфином на 19,2
миллиарда рублей. Отдать этот долг за счет выпуска и продажи новых двигателей
завод не в состоянии, потому что, во-первых, оборудование надо
укомплектовать, а, во-вторых, наладить выпуск новых двигателей самому заводу
в его нынешнем состоянии просто не под силу.

Вопрос списания долга с завода надо рассматривать в комплексе с проблемой
использования уже закупленного оборудования. Я считаю, что Правительство
должно забрать поставленное оборудование, доукомплектовать его и решить
вопрос со строительством нового моторного завода, но уже не на базе АЗЛК.
Если этого не будет сделано, то никакой реструктуризацией и частичным
списанием завод не спасем. Угробим мы завод и закупленное оборудование на
сотни миллионов долларов. Правительству надо распорядиться оборудованием и
списать сумму долга, потраченного на закупку этого оборудования, с завода.

Поправка в таблице принятых по АЗЛК не решает эту проблему полностью, поэтому
я считаю, что надо посмотреть правде в глаза, пять лет не могли решить,
сегодня надо это сделать. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, принята поправка иного содержания, которая
дает возможность Правительству урегулировать задолженность по обязательным
платежам. То есть дает широкие возможности для решения этой проблемы. Полное
списание долгов с предприятия, а сумма этого долга превышает миллиард
долларов, естественно, невозможно в такой редакции.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 324. Позиция комитета
и Правительства - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 37 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 55, депутат Климов. А я его здесь не вижу. Есть, да?

Пожалуйста.

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, поправка, о которой идет речь, не только не
требует средств из государственного бюджета, но в принципе может сэкономить
государству достаточно большую сумму денег. Речь идет о том, чтобы исключить
из законопроекта статью 23. Суть этой статьи заключается в том, что, на наш
взгляд, необоснованно освобождается "КамАЗ" от уплаты Российскому агентству
по государственным резервам штрафов и пеней за самовольно (подчеркиваю:
самовольно) израсходованные материальные ценности из стратегического
мобилизационного резерва.

У меня, между прочим, здесь есть заключение Счетной палаты от 15 ноября за
подписью Степашина. Вот этот многостраничный документ, который подтверждает в
принципе то, о чем я говорю. Речь идет о недостаче материальных ценностей
стоимостью 370 миллионов рублей, причем в ценах на апрель 1998 года, а мы
помним, какой тогда был рубль. В текущих ценах это более полутора миллиардов
рублей.

За текстом этой статьи усматривается около десятка нарушений действующего
законодательства. В частности, речь идет не о заимствованных, а о самовольно
израсходованных материальных ресурсах из мобилизационного резерва.

Кроме того, не установлены однозначно размеры основного долга и начисленных
по нему штрафов и пеней, которые предлагается списать, а оценки величин
долга, штрафов и пеней, полученные от Росрезерва, Минфина и
Минэкономразвития, различаются в том числе иногда на порядки. На такой
непрозрачной, неопределенной основе вряд ли возможно формировать статьи
главного финансового документа страны.

Разумеется, проблему долга Росрезерву надо решать, учитывая социальную и
экономическую значимость "КамАЗа", но не таким же странным способом. Нельзя,
на мой взгляд, превращать Думу, нас с вами, депутаты уважаемые, в некую ширму
для довольно странных операций.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич, позиция комитета.

ЖУКОВ А. Д. Ну опять-таки разные мнения. По "Москвичу" предлагают вообще весь
долг списать, а по "КамАЗу" даже не хотят, чтобы штрафы и пени за Росрезерв
списали.

Комитет не поддерживает эту поправку, потому что по "КамАЗу" действительно
нормально идет процесс реструктуризации. Если мы хотим, чтобы этот завод
работал, то хотя бы общий порядок списания штрафов и пеней должен быть.
Поэтому мы предлагаем отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ЕЛИН Е. И. Уважаемые коллеги, в 2001 году было принято решение в законе о
бюджете о погашении акциями задолженностей "КамАЗа", то есть основная сумма
задолженности была погашена, остались штрафы и пени. Между тем в статье 77
закона о бюджете 2002 года сказано, что при погашении основной суммы долга и
процентов штрафы и пени списываются, тем самым предлагается выравнять условия
по заимствованию по бюджетным кредитам и по заимствованию из Росрезерва.
Таким образом, Правительство не поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 55. Позиция комитета и Правительства -
против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 41 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 66 чел. 14,7%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 71 чел.
Не голосовало 379 чел. 84,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 393.

Геннадий Васильевич Кулик, вы снимаете свои поправки?

КУЛИК Г. В. Уважаемые коллеги, из поправок, которые комитет принял, мы все
сняли, кроме той, что вы поддержали, по воде. И я очень прошу вас,
поддержите, пожалуйста, еще одну поправку.

О чем идет речь? О том, что мало выделяется селу средств, не надо говорить, и
мы поняли, что надо переходить на рыночные механизмы, работать через кредиты,
это всё мы делаем. Но речь идет о следующем. У нас есть долги по кредитам,
которые мы получили на технику и на другие цели.

Мы просим вас, уважаемые коллеги, принять такое решение: 50 процентов от
возврата этих кредитов зачислять в бюджет и 50 процентов оставить на нужды
сельского хозяйства. У нас была просьба: сначала целиком всё, что мы будем
собирать по возврату, оставить в сельском хозяйстве. Но мы идем на
компромисс. Еще раз прошу: 50 процентов средств, которые будем собирать от
тех кредитов, которые сегодня находятся в просрочке, оставить селу и 50
процентов отдать в бюджет. Поддержите, пожалуйста. Вы серьезно поможете нам
вернуть, прежде всего, долг, и мы заинтересуем селян, так как это всё пойдет
на финансирование закупки техники и даст новые рабочие места в
промышленности, сельхозмашиностроении. Убедительная просьба аграрного
комитета - поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Правительство пусть выскажется.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство возражает, поскольку эти поступления учтены в
параметрах федерального бюджета, который проголосован в первом и во втором
чтениях.

ЖУКОВ А. Д. Комитет тоже не поддерживает данную поправку, потому что
действительно они в возвратах ссуд учтены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 393. Правительство и
комитет по бюджету против.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 43 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 104 чел. 23,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 104 чел.
Не голосовало 346 чел. 76,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 408 была рассмотрена и поддержана уже, Геннадий Васильевич.
Переходим к поправке 244.

Пожалуйста, депутат Абраменков.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Эту поправку Шишлов Александр Владимирович озвучит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка касается Федеральной адресной
инвестиционной программы. Фактически то, что мы предлагаем, - это привести
закон о бюджете на 2003 год, проект которого мы сейчас рассматриваем, в
соответствие с Бюджетным кодексом, со статьей 206 Бюджетного кодекса. Тот
порядок, который мы исследуем в этом году, когда Федеральная адресная
инвестиционная программа не является предметом обсуждения в Государственной
Думе, фактически приводит к тому, что распределение огромных финансовых
средств из федерального бюджета осуществляется за закрытыми дверями, кулуарно
и ведет к распространению коррупции. Мы категорически не согласны с таким
порядком и предлагаем соблюдать законодательство - принять Федеральную
адресную инвестиционную программу как приложение к закону о федеральном
бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, уже дважды этот вопрос голосовался. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает. Не поддерживает и, более того,
считает, что не очень корректно делать в наш адрес такие заявления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 244. Позиция комитета
и Правительства - против.

Включите режим голосования.

Кто без карточки хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 45 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 86 чел. 19,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 88 чел.
Не голосовало 362 чел. 80,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 299. Пожалуйста, депутат Абраменков.

ИЗ ЗАЛА. Олегу Николаевичу Смолину дайте слово, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вы - дирижер?

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, Георгий Валентинович, просто-напросто это поправки,
подписанные всеми депутатами Комитета по образованию и науке, вне зависимости
от их фракционной принадлежности.

Суть проблемы заключается в том, что мы хотим сохранить возможность для
бюджетных учреждений иметь так называемые внебюджетные счета. Ситуация
заключается в следующем. По Бюджетному кодексу такая возможность исключена,
однако законом "О введении в действие Бюджетного кодекса Российской
Федерации" она предусмотрена, причем там написано, что в случае если законы в
области образования, науки, культуры, научно-технической политики приняты до
принятия Бюджетного кодекса, то они продолжают действовать. Наша поправка
точно соответствует статье 43 Закона Российской Федерации "Об образовании".

И еще одну вещь хочу сказать, уважаемые коллеги. Вот мы всё время жалуемся, и
Правительство жалуется, и ректоры все, на то, что у образовательных
учреждений слишком мало осталось экономической свободы. Более того, скоро
вам, наверное, от имени Правительства внесут закон, превращающий
образовательные учреждения в организации и тем самым открывающий дорогу для
их приватизации. Таким образом, под лозунгом о свободе нам предлагают
вернуться к давно пройденным этапам. Я предлагаю решить проблему свободы
другим образом: соблюсти закон "О введении в действие Бюджетного кодекса
Российской Федерации" и проголосовать за эту самую поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. Относительно заинтересованности бюджетных учреждений я хочу
сказать, уважаемые депутаты, что объем внебюджетных средств, которые
формируются бюджетными учреждениями только федерального уровня, составляет
больше 200 миллиардов рублей. Вы здесь бьетесь за 1 миллион. Так это 2,5
процента ВВП, который вообще не контролируется парламентом, но по которому
парламент и государство несут субсидиарную ответственность в рамках положений
Гражданского кодекса.

Из чего исходит Правительство? Правительство исходит из того, что учреждения,
являясь федеральной собственностью, порождают субсидиарную ответственность
собственника вне зависимости от того, она порождена бюджетом или
внебюджетными средствами. Это первое.

Второе. Если эта статья будет отклонена или будет внесена в данном виде
поправка, в полной мере будет действовать Бюджетный кодекс, в котором
написано, что все доходы учреждений - в данном случае внебюджетных - должны
зачисляться в доход бюджета.

И я вам последний аргумент приведу. Есть решение Верховного Суда от 12
декабря 2002 года, то есть в этом году было принято решение Верховного Суда
относительно внебюджетных средств, которое признано полностью соответствующим
положениям Гражданского кодекса, Бюджетного кодекса и не противоречащим
Закону "Об образовании". Потому что, я обращаю внимание, Закон "Об
образовании" регулирует образовательный процесс и проблемы, вопросы,
связанные с образованием, в учреждениях, которые относятся ко всем формам
собственности. Есть частные образовательные учреждения, муниципальные, но
собственник даже в соответствии с Законом "Об образовании", Гражданским
кодексом и Бюджетным кодексом может устанавливать своей режим, который
защищает эту собственность.

Мы категорически возражаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 299. Комитет и
Правительство против данной поправки.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как? Строка была, я видел сам на мониторе.

Включите микрофон, пожалуйста, Сергею Николаевичу Решульскому.

По ведению. А, пока не будет объявлен результат, невозможно включить режим
выступления по ведению? Понятно.

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 49 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 56 чел. 12,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 56 чел.
Не голосовало 394 чел. 87,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

По ведению - Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я надеюсь, все коллеги-депутаты подтвердят, что был
технический сбой. Георгий Валентинович, мы с удовольствием вас наблюдали на
экране, но там не было обозначено начало голосования, показали только в
последние одну-две секунды эту строку. Не надо тут опять возвращаться к
голосованию. Поставьте снова на голосование этот вопрос. Тут какая-то
техническая ошибка, технической службы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Не будет, уважаемые коллеги, возражений, если
я еще раз поставлю на голосование эту поправку в обычном режиме, чтобы не
было потом у нас уже никаких претензий друг к другу? Ставится на голосование
поправка 299. Правительство и комитет не поддерживают данную поправку.

В обычном режиме включите голосование, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 51 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 142 чел. 31,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 362. Пожалуйста, депутат Абраменков. Смолин Олег Николаевич,
пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Спасибо, уважаемый Георгий Валентинович. Я всё просил слова по
ведению и хотел сказать следующее: уважаемая Татьяна Геннадьевна, наверное,
оговорилась, не мог никакой суд принять решение 12 декабря 2002 года,
поскольку такое число еще не наступило.

НЕСТЕРЕНКО Т. Г. 12 февраля, извините, я оговорилась, 12 февраля.

СМОЛИН О. Н. Спасибо. Теперь дальше. Поправка 362, уважаемые коллеги,
касается совсем других сюжетов. Она касается метрополитена и работ, связанных
с метрополитеном. По мнению очень многих депутатов, подписавших эти поправки,
тоже принадлежащих к самым различным фракциям и группам в Государственной
Думе, существующее распределение произведено весьма и весьма неравномерно. Мы
просим, чтобы в 2003 году средства федерального бюджета на государственную
поддержку по отрасли "Метростроение" выделялись субъектам Российской
Федерации, в которых осуществляется строительство метрополитенов, в размере
50 процентов от общего объема технологически обоснованной потребности в
средствах на 2003 год по итогам исполнения федерального бюджета за шесть
месяцев в пределах, установленных бюджетом. То есть требуется просто более
равномерное распределение. И мы просим Правительство и комитет по бюджету эту
поправку поддержать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, ну, во-первых, смысл поправки, в общем-то, не
совсем понятен. Что означает "по итогам исполнения федерального бюджета за
шесть месяцев"? Что нужно выделять?

И второе. Вы все прекрасно знаете, что метрополитен - это чисто муниципальная
собственность, поэтому федеральный бюджет оказывает поддержку. Существует
постановление Правительства, по которому эта поддержка должна оказываться в
размере 20 процентов технологической потребности. Такая сумма в размере 4
миллиардов 180 миллионов рублей в настоящее время записана в проекте
федеральной адресной инвестиционной программы, и она практически согласована
со всеми субъектами Российской Федерации.

Поэтому Правительство не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету не поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 362. Позиции вы
слышали.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 54 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 82 чел. 18,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 82 чел.
Не голосовало 368 чел. 81,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 364. Кто будет обосновывать? Депутат Смолин.

Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 364 тоже касается метрополитена. И
суть ее заключается в том, чтобы Правительство Российской Федерации в ходе
исполнения федерального бюджета на 2003 год в счет платежей по штрафным
санкциям, доначисленным в 2003 году по результатам актов проверок,
проведенных Министерством Российской Федерации по налогам и сборам, внесенных
в федеральный бюджет, выделило средства в объемах, собираемых на территориях
субъектов Российской Федерации, осуществляющих строительство метрополитенов,
на финансирование этого строительства. То есть речь идет о том, что если
появятся дополнительные бюджетные доходы, связанные со штрафными санкциями,
то эти средства направить на строительство метрополитенов.

Все, у кого в субъектах Российской Федерации в городах строятся
метрополитены, понимают суть этой поправки. Прошу проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против данной поправки, поскольку у нас принята
другая концепция: любые дополнительные доходы, поступающие в федеральный
бюджет, идут в финансовый резерв.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 364. Позиции вы
слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 56 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 97 чел. 21,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 97 чел.
Не голосовало 353 чел. 78,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, депутат Родионов. Поправка 233.

РОДИОНОВ Ю. Н. Коллеги, уважаемые коллеги, я озвучу поправки 233 и 237,
поправки 409 и 410 будет озвучивать коллега Солдаткин.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

РОДИОНОВ Ю. Н. По поправке 233. Сюжет нам хорошо известен, это проблема
обеспечения жильем военнослужащих и членов их семей. Рассматриваемым проектом
федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" установлено, что все
средства на обеспечение жильем военнослужащих по разделу "Военная реформа"
направляются только на программу "Государственные жилищные сертификаты".
Такой подход ставит Министерство обороны перед проблемой срыва установленных
заданий по сокращению численности военнослужащих в 2003 году, поскольку
нельзя уволить военнослужащего в соответствии с действующим
законодательством, если он не имеет жилья. Из многолетней практики реализации
программы "Государственные жилищные сертификаты" по Министерству обороны
следует, что не было ни одного года, когда процент реализации выданных
военнослужащим сертификатов был бы более 70. В текущем году за десять месяцев
реализовано 60 процентов, и прогнозы - всё те же 70 процентов к концу года.

Причины. Во-первых, участие военнослужащих в программе "Государственные
жилищные сертификаты" является добровольным, и если этот военнослужащий не
изъявляет желания получить сертификат, он законно требует получения квартиры.

Во-вторых, зачастую предусмотренная по сертификату субсидия на покупку жилья
существенно ниже сложившейся на рынке стоимости жилья, что не позволяет
военнослужащим приобрести жилье установленных размеров и желаемого качества.

В-третьих, количество строящегося в настоящее время социального жилья не
соответствует спросу на него, что также не позволяет реализовывать
сертификаты.

С учетом изложенного очевидно, что решение проблемы обеспечения жильем
военнослужащих, увольняемых в ходе реформирования Вооруженных Сил, только в
рамках программы "Государственные жилищные сертификаты" не представляется
возможным. Практика показала, что средства федерального бюджета,
предусмотренные на обеспечение жильем, наиболее эффективно используются при
условии разумного сочетания как строительства и приобретения жилья
Министерством обороны, так и посредством сертификатов, то есть в рамках
программы "Государственные жилищные сертификаты".

Прошу поддержать поправку, предусматривающую направление 20 процентов средств
по разделу "Военная реформа" на получение жилья путем строительства и
долевого участия в приобретении квартир при сохранении 4 миллиардов рублей на
обеспечение служебными помещениями военнослужащих, перемещаемых в ходе
реформирования Вооруженных Сил Российской Федерации. Для убедительности штрих
такой: фактическая стоимость в текущем году, в 2002 году, одного квадратного
метра жилой площади жилья при строительстве...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, у меня вот какой вопрос. Мы обсуждаем
поправку 233 из таблицы отклоненных или поправку, которую вы дали на
отдельном листочке, уточненную?

Включите микрофон, пожалуйста, Родионову Юрию Николаевичу.

РОДИОНОВ Ю. Н. Они идентичные, и та, и та.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они одинаковые абсолютно.

РОДИОНОВ Ю. Н. Абсолютно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от Правительства. Поправка 233.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, Правительство согласно с тем, чтобы
утвердить поправку и направить 20 процентов средств, предусмотренных по
разделу "Военная реформа", на получение жилья путем строительства, долевого
участия и приобретения квартир. Но у меня просьба. Я не знаю, насколько можно
это учесть в тексте данной поправки, но я прошу добавить слова "в порядке и
на условиях, действующих в 2002 году", то есть утверждать распоряжением
Правительства. Тогда мы согласны, и тогда, я думаю, мы предусмотрим
завершение переходного периода по строительству за счет раздела "Военная
реформа" путем строительства и долевого участия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Юрий Николаевич, вы согласны с таким уточнением?

РОДИОНОВ Ю. Н. Да, я согласен и прошу включить обычный режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас мы включим обычный режим.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, мы рассматривали это подробно в комитете по бюджету. У нас
многие высказывали мнение, что все-таки самый справедливый механизм - это
жилищные сертификаты, когда даются, по существу, деньги человеку и никаких,
так сказать, махинаций быть не может. Но, учитывая то, что возникает проблема
с реализацией механизма жилищных сертификатов, в принципе, наверное, можно
было бы согласиться вот в такой редакции, как предложило Правительство,
принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Родионову просят включить микрофон для
уточнения.

Пожалуйста.

РОДИОНОВ Ю. Н. Мы согласны с дополнением Правительства. И просьба включить
обычный режим голосования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включим, включим обычный режим.

Алексей Леонидович, если можно, для стенограммы тогда зачитайте, как будет
звучать предложение, та часть поправки, в которую вы предложили вставить
слова "в порядке, действующем в 2002 году".

КУДРИН А. Л. Здесь после вновь введенной части, которая звучит так: "В целях
обеспечения жильем увольняемых военнослужащих Министерства обороны Российской
Федерации направить 20 процентов средств, предусмотренных по разделу "Военная
реформа" функциональной классификации расходов бюджетов Российской Федерации,
на получение жилья путем строительства, долевого участия и приобретения
квартир", идут вот эти слова "в порядке и на условиях, действующих в 2002
году".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Тогда это в стенограмме зафиксируем.

Ставится на голосование поправка 233. С учетом дополнения Правительства сразу
ставится поправка, так как авторы согласны с такой редакцией. Правительство и
комитет поддерживают принятие поправки в такой редакции.

Включите обычный режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 03 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 376 чел. 83,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 376 чел.
Не голосовало 74 чел. 16,4%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 237. Пожалуйста, Юрий Николаевич.

РОДИОНОВ Ю. Н. Уважаемые коллеги, поправка 237 частично учтена в тексте
предыдущей поправки, поэтому ее можно снять, не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А она ваша, вы автор?

РОДИОНОВ Ю. Н. Да, я предлагал ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы предлагали или вы автор?

РОДИОНОВ Ю. Н. Я предлагал ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, здесь авторов много, мы должны ее тогда
проголосовать формально.

РОДИОНОВ Ю. Н. Давайте проголосуем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 237. Юрий Николаевич
уже не настаивает на ее принятии, комитет и Правительство против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 04 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 9 чел. 2,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 10 чел.
Не голосовало 440 чел. 97,8%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 361, депутат Гончар Николай Николаевич. Здесь Николай Николаевич?
(Выкрики из зала.)

Пожалуйста, депутат Бурдуков, по ведению, пока Николая Николаевича нет.

БУРДУКОВ П. Т. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Всем сейчас очевидно, что
ни одна поправка, которая волнует лишь одного депутата, не пройдет. Есть
предложение прекратить обсуждение поправок в том режиме, в котором мы сейчас
обсуждаем, определить концептуальные поправки, которые волнуют всю Думу,
проголосовать их и потом голосовать в третьем чтении, иначе мы будем
голосовать тут...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Павел Тимофеевич, вы, наверное, правы, но как
определить, какие поправки волнуют всю Думу, а какие нет, не рассматривая
поправок, ни я, ни, думаю, вы не знаем, поэтому мы должны все поправки
рассматривать.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Поправка 361.

ГОНЧАР Н. Н. Ну, по предыдущему вопросу я хотел бы сказать депутату
Бурдукову, что такой способ найден: этот исторический способ называется
"нулевое слушание". И все поправки, которые волнуют Думу, определены три
месяца тому назад.

Что касается поправки 361, авторы ее - семнадцать депутатов, и смысл состоит
в том, чтобы разрешить субъектам Российской Федерации, на территории которых
ведется строительство метрополитенов, в случае если такое решение принимают
законодательные органы этих субъектов, использовать дополнительные доходы из
территориальных дорожных фондов на финансирование работ по развитию и
строительству метрополитенов. Похожая поправка у нас была и обсуждалась при
рассмотрении бюджета 2002 года.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Правительство.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, наверное, вы все помните, что для того, чтобы
увеличить финансирование дорожного хозяйства, пришлось с федеральных дорог
снять 3 миллиарда для субсидий и субвенций субъектам Российской Федерации. То
есть вы все понимаете, что не хватает средств на дорожное хозяйство.
Правительство пошло вам навстречу. Здесь же предлагается ровно наоборот:
снять средства с дорожного хозяйства и направить на метрополитены.
Правительство не может согласиться с такой поправкой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Виталий Борисович Шуба, позиция комитета.

ШУБА В. Б. Комитет согласился с доводами Правительства: в ходе рассмотрения
бюджета нам пришлось изыскивать средства для наполнения территориальных
дорожных фондов, и нелогично, что мы эти средства перераспределяем в пользу
строительства метрополитенов. Комитет предлагает отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Ставится на голосование поправка 361. Позиции высказаны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 07 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 4 чел. 0,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел. 99,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 362. Пожалуйста, Николай Николаевич. (Выкрики из зала.) 362-ю
рассматривали уже, да? Да, да, да, рассматривали, отклонили. 364-ю мы тоже
рассматривали и тоже отклонили, докладывал Смолин. Поправка 363. Пожалуйста.

ГОНЧАР Н. Н. 364-ю докладывал Смолин, не было 365-й. Тем не менее, если есть
предложение повторно вернуться к этой поправке...

Поправка о том, чтобы дать возможность использовать дополнительные доходы,
поступающие по налогу на пользователей автомобильных дорог, в случае если это
решение примет субъект Федерации, на строительство метрополитена. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы сказали про поправку?..

ГОНЧАР Н. Н. 363.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 363-я, мы ее не рассматривали.

ГОНЧАР Н. Н. Да, поэтому я ее доложил.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Пожалуйста, позиция Правительства.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, с 1 января 2003 года налога на пользователей
автомобильных дорог не будет, поэтому не может быть и никаких дополнительных
доходов. А те остатки средств и заключительные обороты, которые будут по
налогу на пользователей и которые перейдут на 2003 год, в налоговом законе
четко прописаны, прописано их использование на строительство и ремонт
автомобильных дорог.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. Мы согласны с аргументацией Правительства, и комитет предлагает
отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 363. Включите,
пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 10 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 5 чел. 1,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел. 98,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 365. Пожалуйста, Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Поправка о том, чтобы разрешить Правительству средства
федерального бюджета за счет перераспределения объемов ассигнований по
стройкам и объектам, включенным в Федеральную адресную инвестиционную
программу, направлять на государственную поддержку субъектов Российской
Федерации, где строят метрополитены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Владимир Сергеевич.

БЕЛОВ В. С. Уважаемые депутаты, мне кажется, что никто и не запрещал это
делать Правительству, поэтому ему это разрешение просто не требуется. И когда
Правительство будет рассматривать те стройки и объекты, которые не обеспечены
проектно-сметной документацией, и акционерные общества, которые не будут
передавать акции, оно, естественно, рассмотрит вопрос и с метрополитенами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для уточнения - Николай Николаевич.

Пожалуйста, депутату Гончару для уточнения включите микрофон.

ГОНЧАР Н. Н. Правительство действительно имеет такое право, но обратите
внимание на то, что в предпоследней строчке этой поправки фигурирует цифра:
50 процентов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, Виталий Борисович.

ШУБА В. Б. В законе о бюджете есть статья 105, которая дает Правительству
право в случае непредоставления проектно-сметной документации
перераспределять средства, высвободив все финансовые ресурсы. Правительство
может направить их в том числе и на строительство метрополитенов. Эта статья
также связана и с тем, что свободные средства фонда развития регионов также
можно распределять внутри программы. В этой редакции мы не поддерживаем эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 365. Позиции
высказаны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 12 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 13 чел. 2,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 13 чел.
Не голосовало 437 чел. 97,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Солдаткин, поправка 409. Пожалуйста.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, по данным Минобороны, фактическая
стоимость продовольственного пайка военнослужащих в сутки составляет 47
рублей 64 копейки. Поскольку в соответствии с Федеральным законом "О статусе
военнослужащих" компенсация выдается военнослужащему взамен
продовольственного пайка, очевидно, что размер ее должен быть таковым, чтобы
позволить военнослужащему приобрести сопоставимый по пищевой ценности набор
продуктов. Предлагаемая Правительством Российской Федерации норма о размере
компенсации в 20 рублей в сутки нарушает права военнослужащих и не
соответствует социальным и медицинским нормам питания военнослужащих. Данная
норма только в этом году была выведена из закрытой части бюджета. Таким
образом, уже в течение трех лет Правительство попросту обманывает
военнослужащих. Действительно, что можно компенсировать на 20 рублей в сутки?
Наверное, что-то и можно, но, конечно же, только не социальные и медицинские
нормы питания военнослужащих.

Прошу поддержать предложение комитета о размере компенсации в 47 рублей 64
копейки в сутки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, позиция Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Принятие данной поправки потребует дополнительно изыскать
сейчас 15 миллиардов рублей, потому что расчеты, которые заложены по
соответствующим разделам бюджета, исходили из той нормы, которая предложена в
данной текстовой статье. Что касается питания военнослужащих, то те, кто
хочет питаться, питаются, находясь на котловом довольствии, исходя из той
нормы, которая составляет 47 рублей 64 копейки, а 20 рублей - это чисто
денежная компенсация для тех, кто не питается. Поэтому в такой редакции
Правительство поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Данная поправка не обеспечена финансовыми ресурсами, поэтому она
не может быть принята. То же самое касается и поправки 410. Комитет
предлагает их отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 409.

По ведению - депутат Буткеев. Но если не по ведению, я отключу микрофон.

БУТКЕЕВ В. А. Георгий Валентинович, я всегда, если говорю "по ведению",
выступаю по ведению. Просто я нажимаю кнопку, как у нас здесь предусмотрено,
но почему-то...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, высветились. Я вам после голосования по поправке
дал бы слово.

БУТКЕЕВ В. А. Я почему просил переголосовать? Во-первых, чтобы включили
обычный режим голосования и учли, что вообще Магадан и Чукотка...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, включим обычный режим.

БУТКЕЕВ В. А. Там булка хлеба стоит 20 рублей или литр молока...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста, Владимир Анатольевич. Только
включение обычного режима, да?

Пожалуйста. Ставится на голосование поправка 409. Позиции высказаны.
Правительство и комитет против.

Включите, пожалуйста, обычный режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 16 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 410. Пожалуйста, депутат Солдаткин.

СОЛДАТКИН Д. Ф. Георгий Валентинович, прошу дать возможность озвучить
поправку 410 Волкову Владимиру Николаевичу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ВОЛКОВ В. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! У нас есть еще военные
пенсионеры, на которых тоже должна распространяться та поправка, о которой мы
перед этим только говорили.

Я хотел бы заметить, что у нас сложилась практика, когда Правительство за
счет военнослужащих решает многие проблемы. Так, например, только "боевых" по
линии Министерства обороны Правительством недоплачено военнослужащим,
выполнявшим боевые задачи по проведению контртеррористической операции, на
20,3 миллиарда рублей. Надо вообще эту практику прекращать. В отличие от
военнослужащих у военных пенсионеров нет возможности выбора: или продпаек,
или денежная компенсация. Почему военных пенсионеров еще обманывают?

Поэтому в нашей поправке 410 мы предлагаем исключить вообще статью, в которой
говорится об установленной норме компенсации в 20 рублей. Она не
соответствует никаким физиологическим потребностям.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич, вы сразу или сначала
представители Правительства?

ЖУКОВ А. Д. Это в принципе та же самая поправка. Если исключить эту статью,
то просто не будут обеспечены финансовыми ресурсами на 15 миллиардов рублей
расходы на эту статью. Поэтому комитет против по тем же причинам, что и по
поправке 409.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 410
принять? Комитет против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 18 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 98 чел. 21,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 98 чел.
Не голосовало 352 чел. 78,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Николаевич Волков, вы записались по ведению. Какой у вас вопрос?
Снимаете.

Севастьянов Виталий Иванович, поправка 161.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сначала
для стенограммы. Я один из авторов этой поправки, но технически моя фамилия
сюда не попала.

Поправка 161, дотации городу-курорту Сочи. Закон с апреля определяет
финансирование в виде дотаций городу-курорту Сочи отдельной строкой в
федеральном бюджете. Напомню, что это было еще с довоенных времен, в бюджете
Советского Союза всегда шел город-курорт Сочи. И еще напомню: сегодня в
городе 78 процентов государственной, федеральной собственности. Это
единственный курорт для России. Поэтому я прошу восстановить справедливость и
законность, а именно: с 1993 года мы в бюджете, в текстовой части, всегда
имели отдельную статью, которая определяла дотацию городу-курорту Сочи. Прошу
просто восстановить это.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы с вами рассматривали 21-й раздел,
определили вид расходов специальный, 363-й, - дотации городу-курорту Сочи в
сумме 1 миллиард 45 миллионов рублей. Эта поправка предусматривает, чтобы в
тексте закона была еще соответствующая статья, видимо, для того, чтобы быть
уверенным в том, что эта сумма не будет истрачена на другие цели, хотя она, в
общем-то, и так на другие цели не может быть истрачена. У нас, действительно,
в предыдущие годы в законе всегда такие статьи были - посвященные
городу-курорту Сочи. Но в данной поправке сумма неправильно указана.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против такой поправки, да? Хорошо.

ЖУКОВ А. Д. Ну, с такой суммой против, потому что мы другую сумму
проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уточните, Виталий Иванович.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я хочу тогда уточнить: это первоначальная сумма, до
сегодняшнего голосования в третьем чтении поправки на плюс 100 миллионов. И
цифра названа старая, конечно, ее нужно поправить будет. Но мы уже ту статью
проголосовали, во втором разделе, сейчас вопрос только о текстовой части, и
естественно, в текстовой части цифра будет другая. Поэтому эта поправка не
касается дополнительных финансовых расходов, а только введения отдельной
текстовой статьи, а сумма дотации уже проголосована - плюс 100 миллионов к
этой сумме. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представитель Правительства, хотели бы вы пояснить?

Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Нам кажется, что эта статья будет излишней, поскольку, как
сказал Александр Дмитриевич, введен специальный вид расходов, который
просматривается и будет просматриваться в утвержденном бюджете. Наличие или
отсутствие этой статьи не меняет сути, о чем мы сейчас сказали: объем средств
на Сочи будет 1 миллиард 45 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 161 принять? Правительство и
комитет против. (Шум в зале.)

Сумма-то эта заложена, Виталий Иванович, я понял.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 22 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 77 чел. 17,1%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 78 чел.
Не голосовало 372 чел. 82,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович, по ведению.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я хотел бы
для стенограммы сделать сообщение такое. Смысл его заключается в том, что у
нас уже электронная система не выдерживает нагрузок. Из пяти авторов
поправки, это дополнительная поправка, которая касается госрегулирования
тарифов, только у двоих сработали кнопки при голосовании. У меня, у Пехтина и
у Райкова показано, что мы не голосовали. Все трое заявляем о том, что мы
принимали участие в голосовании. Мы разработали эту поправку, непросто она
принималась. Вот Геннадий Иванович даже выступал, но вот что-то случилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот эти кнопки!

По ведению - депутат Решульский, пожалуйста. И потом Юрий Михайлович Конев.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемые коллеги, тут ничего удивительного нет. При такой
гонке и таком режиме голосования даже сам автор поправки не успевает на своем
пульте кнопку нажать. Давайте на обычный режим перейдем и будем работать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не успели добежать до канадской границы.

Пожалуйста, Володин Вячеслав Викторович.

ВОЛОДИН В. В. Да, я благодарен коллеге Решульскому за понимание, потому что
действительно надо включать более замедленный режим, потому что есть элементы
такого...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Включите, пожалуйста, обычный режим, а то опять кнопки все полетят. (Шум в
зале.) Нет-нет, осталось шесть поправок в этой таблице. Ну, смотрите,
коллеги, я не знаю. Я не хочу ставить на голосование, в каком режиме
голосовать... Пожалуйста, Севастьянов, по ведению.

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Я хотел бы тоже вернуться к поправке по Сочи и
переголосовать в нормальном режиме...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виталий Иванович, ну не пройдет она, деньги-то уже все
заложены!

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Нет, никакой финансовой добавки Сочи этой поправкой мы не
делаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну так, а зачем же вы тогда добиваетесь текстовой-то
статьи?

СЕВАСТЬЯНОВ В. И. Только текстовую часть вставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы же знаете результат. Ставлю на голосование. Кто за
то, чтобы вернуться к поправке 161?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 95 чел. 68,8%
Проголосовало против 43 чел. 31,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись, да? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
поправку 161?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 25 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 111 чел. 24,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 111 чел.
Не голосовало 339 чел. 75,3%
Результат: не принято

Не принимается.

Юрий Михайлович Конев, вы записаны по ведению. Что за вопрос? Пожалуйста.

КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".

Я бы хотел попросить Виталия Ивановича Севастьянова по поводу предыдущей
поправки: скажите, пожалуйста, руководству города Сочи, что я за то, чтобы
Сочи каждый год были дотации. Ну, пусть хоть заработают светофоры в Сочи,
чтобы можно было перейти спокойно через улицу в Сочи!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, Юрий Михайлович, это не по ведению. Это вы
Виталию Ивановичу скажите, и он передаст относительно светофоров.

Коллеги, поправки депутата Шишлова уже были проголосованы, все три. Значит,
следующая поправка депутата Майтакова - поправка 253. Пожалуйста.

МАЙТАКОВ Г. Г. Спасибо большое.

Я поставил подпись под этой поправкой. Статью 105 дополнить абзацем:
"Правительство Российской Федерации для реализации Указа Президента
Российской Федерации от 13 августа 2001 года № 1031 "О создании федерального
государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и
радиовещательная сеть" вправе выделять средства для увеличения..." и так
далее, и тому подобное.

Уважаемые коллеги, предстоящий год - это год выборов на всех уровнях
государственной власти: на местном уровне, региональном и федеральном. Наша
государственная сеть не обеспечивает доведение сигналов наших компаний,
которые функционируют здесь, до городов. 30 процентов населения моего
региона, Республики Хакасия, не смотрит телевидение, газеты не выписываются,
поскольку они очень дорого стоят, и люди не видят даже "Новостей". А как же
мы собираемся проводить выборную кампанию?

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, поправка в ФАИП, а речь идет о выделении
средств для реконструкции, технического перевооружения. Это никакого
отношения к инвестиционной адресной программе не имеет, это могло бы иметь
отношение к разделам "Связь", "Информатика...". В данном случае, конечно, эту
поправку нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 62 чел. 13,8%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Последняя поправка из этой таблицы - поправка 151.

Пожалуйста, Зубов Валерий Михайлович.

ЗУБОВ В. М. Геннадий Николаевич, во-первых, я хотел бы сказать по ведению.
Прошу голосование по данной поправке поставить на нормальный режим.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сейчас уже нормальный идет.

ЗУБОВ В. М. Спасибо.

Смысл данной поправки в следующем. Собиралось Правительство внести и внесло
предложение по отмене ряда льгот в связи с введением поправок в Жилищный
кодекс, но к сожалению или к счастью, я не знаю, мы пока отложили принятие
этого закона, но параллельно мы еще снимали другие льготы и компенсировали их
живыми деньгами.

Что касается атомщиков, которые живут в городах и прилегающих к ним пунктах в
радиусе 30 километров от ядерных тепловых электрических источников, по ним
решение принято. И оказалось, что мы не отменили другим льготы либо там, где
отменяли, компенсировали деньгами, а вот по ядерным объектам отменили льготы.
И что теперь получается? Что мы собираемся ввозить облученное ядерное
топливо. У нас прозвучали угрозы относительно терроризма. Но именно тех, кто
живет рядом с ядерными источниками, мы лишили льгот. Несправедливо! Это
первый аргумент.

Второй аргумент. Теплоисточники эти входят в систему Минатома, и поэтому
отмена этих льгот никак не сказывается на состоянии бюджета ни в плюс, ни в
минус.

Поэтому я предлагаю принять решение продолжить действие постановления
Правительства, с тем чтобы сохранились эти льготы, тем более что в ряде
регионов, например в городе, который находится в Красноярском крае, эти
льготы автоматически отомрут через два года, так как этот источник, в связи с
которым введены льготы, просто прекращает свое действие. Кстати, о
строительстве замещающего источника мы еще решения никакого не приняли. Я
прошу поддержать это вполне справедливое и не несущее никакой нагрузки на
бюджет решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Валерий Михайлович, к сожалению, в таком виде поправка
не может быть принята, потому что мы не можем законом продлевать действие
постановления Правительства, это не входит в нашу компетенцию как
законодателей. Правительство приняло это постановление - только оно может его
отменить. Если же вы хотите в законе прописать какой-то порядок, который
установлен этим постановлением Правительства, то надо было именно это и
записать. Конечно, поправку в таком виде - продлить действие постановления -
мы принять не можем. Комитет против принятия этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, вы по этому поводу хотели?.. По
этому вопросу? (Выкрики из зала.) Вот мы сейчас Правительство и спросим.

Пожалуйста, каково ваше мнение о предложении депутата Зубова? Даже не в части
поправки, а в части вашего постановления. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает данную поправку. Если говорить о
позиции, то субъекты вправе вводить такие льготы, если у них есть на это
ресурсы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Володин, пожалуйста, по мотивам.

ВОЛОДИН В. В. Татьяна Алексеевна, вы, по-видимому, не разобрались, о чем идет
разговор. Есть объекты атомной энергетики, и вы знаете, что достаточно долгое
время, на протяжении порядка десяти лет, действовало постановление
Правительства, что людям, которые проживают в 30-километровой зоне вокруг
этих объектов атомной энергетики, была предоставлена 50-процентная льгота,
они платили на 50 процентов меньше за энергоисточник и теплоисточник, если
они у них работают на энергоресурсах. Сейчас постановлением Правительства эта
льгота отменена. Более того, отменены инвестиционные фонды атомных станций, с
помощью которых решались проблемы строительства, финансирования социально
значимых объектов именно в этой 30-километровой зоне. Это, конечно, с одной
стороны, выпадающие доходы субъектов, с другой стороны - ухудшение жизни
людей. И понятно, что сейчас, когда мы говорим о программе строительства
новых станций, заинтересованности у людей, которые живут на этих территориях,
абсолютно никакой нет. Раньше хотя бы мизерная, копеечная льгота была, они
платили 35 копеек за киловатт-час, сейчас им говорят: 70 копеек плати. И это
делается просто одним росчерком пера. Людям не объяснили, не дали ничего
взамен. Поэтому справедливо Зубов ставит этот вопрос. Может быть, это надо
решать не в форме закона, но давайте тогда мы с вами здесь найдем какой-то
компромиссный вариант. Вы дайте тогда под протокольную запись обещание, что
мы можем эту проблему решить через какой-то или отдельный закон, или через
решение Правительства, но так же нельзя - обобрали регионы, а теперь говорим,
что право субъектов вводить льготы! Льгота-то была федеральная, отобрало же
Правительство!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, это...

ВОЛОДИН В. В. Поэтому я Зубова поддерживаю. Но вы можете сейчас сделать
заявление, в рамках которого мы будем искать новое решение, другое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вячеслав Викторович, это последний раз, когда мы
нарушаем Регламент. Зачем повторять выступление Зубова?! Нельзя такое делать,
это не позволяет Регламент. Давайте заканчивать.

Правительство, Алексей Леонидович, ответьте.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, есть установленный порядок. Данное решение
принято Правительством в пределах своих полномочий. Если есть вопрос,
остается вопрос, то я предлагаю обратиться в соответствующем порядке на мое
имя или на имя Председателя Правительства, и вопрос будет соответственно
рассмотрен, еще раз взвешен и рассмотрен. Сейчас, в законе о бюджете, этот
вопрос рассматривать нецелесообразно, он не относится сегодня к расходам
федерального бюджета, поэтому предлагаю рассмотреть этот вопрос с моим
участием, мы будем искать решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 151
принять? Комитет и Правительство против. Пожалуйста, голосуйте.

Александр Дмитриевич, с этой таблицей мы завершили, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 35 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 240 чел. 53,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 240 чел.
Не голосовало 210 чел. 46,7%
Результат: принято

Принимается.

Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я хочу обратиться к авторам этой поправки. Вы понимаете, что эта
поправка не сможет быть принята в законе, потому что она противоречит
юридической логике. Дума не вправе законом продлевать постановление
Правительства. Это невозможно сделать, понимаете? Я обращаюсь к коллеге
Зубову с просьбой снять эту поправку. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я слышу. Пожалуйста, депутат Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я прошу внести в текст этой поправки два слова: "предложить
Правительству".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и закон будет!

Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я предлагаю добавить слово "предложить" и перенести, включить
данную статью как поправку в постановление.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Валерий Михайлович, еще раз. Как вы
смотрите на то, чтобы это перенести в постановление?

ЗУБОВ В. М. На мой взгляд, слово вице-премьера дорогого стоит. Я согласен. В
этом звучит надежда.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Александр Дмитриевич Жуков сказал, что поправка противоречит логике закона,
он несколько ошибся: это прямо противоречит Конституции. Государственная Дума
не может менять, продлевать... Отменить постановление Правительства она в
принципе может, но продлить или возобновить против воли Правительства не
может! Поэтому вы обязаны сейчас, поскольку вы приняли решение, отменить
принятое решение и принять предложение заместителя Председателя Правительства
Кудрина.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это мы в постановлении отразим, да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы вернуться к поправке 151? (Выкрики из
зала.) Вернуться сначала, потому что она проголосована. Вернуться к
голосованию по поправке 151.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 99,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись.

Кто за то, чтобы принять поправку 151? Комитет и Правительство против. Кто за
то, чтобы отменить ранее принятое решение по поправке 151? Пожалуйста,
голосуйте. Отменить ранее принятое решение по поправке 151.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 38 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 262 чел.
Не голосовало 188 чел. 41,8%
Результат: принято

Отменили решение.

Поправка у нас идет как отклоненная? (Выкрики из зала.) Нет, не к проекту
постановления, мы до проекта постановления еще дойдем.

Поэтому, Валерий Михайлович, я думаю, что вот этот текст надо будет просто
потом при голосовании включать. Пожалуйста, Зубов.

ЗУБОВ В. М. Я думаю, все поняли, это переходит в текст постановления со
словами: предложить Правительству продлить...

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы еще не дошли до постановления, Екатерина
Филипповна.

Возьмите, пожалуйста, четвертую таблицу поправок, которые комитет рекомендует
к принятию, она очень маленькая, на двух страничках. Пожалуйста, какие есть
вопросы по этой таблице? Запишитесь.

Покажите список.

Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, как автор
поправки 9 в этой таблице, отзываю свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Отзываете?

ГАМЗА Г. Е. Да, я отзываю эту поправку и прошу в приложении 20 к проекту
закона пункт 34 в связи с этим тоже убрать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, а где Винидиктов? Там два автора.

ГАМЗА Г. Е. Нет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У поправки 9 два автора. Пожалуйста, мнение депутата
Винидиктова... Но я его не вижу. (Шум в зале.) Вы согласовали? (Выкрики из
зала.)

Александр Дмитриевич, всё равно придется голосовать.

ЖУКОВ А. Д. Ну если Винидиктов тоже отзывает, то такой поправки нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но есть точно заявление? Не будет потом опровержения?

ИЗ ЗАЛА. Не будет опровержения!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Поправка отзывается депутатами, она исключается
из таблицы.

По этой таблице, да?

Гамзе включите микрофон.

ГАМЗА Г. Е. Еще у меня по этой таблице одно предложение, вот по поправке 10.
Я бы попросил автора, Гончара Николая Николаевича, эту поправку тоже
отозвать. Она связана с тем, что, сегодня приняв эту поправку, депутаты
Государственной Думы не смогут ездить в пригородных поездах. Если здесь, в
Москве, можно, то у нас, на Дальнем Востоке, мы не можем. Приведу пример. Мы
ездили на совещание к представителю Президента в Дальневосточном округе. Это
стоит тысячи рублей. Расстояние - 500 километров, плюс проживание в
гостинице. Нам никто не оплачивает эти вещи, потому что мы приехали в свой
регион. Поэтому я предлагаю Гончару снять эту поправочку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич, ответьте на вопрос.

ГОНЧАР Н. Н. Поправка 10 предлагает... К сожалению, она изложена весьма
специфически, и многоточие означает городской пассажирский транспорт.

ЖУКОВ А. Д. И пригородный.

ГОНЧАР Н. Н. Нет, вот "и пригородный" нет. Речь идет о городском пассажирском
транспорте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вообще, как-то странно поправка составлена.

ГОНЧАР Н. Н. Ну что делать? Так уж получилось.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку-то совершенно не понять. Там непонятен смысл:
"в части", и затем отточие.

Поясните, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Да, Геннадий Николаевич, но это просто технический сбой, потому
что в тексте самого приложения можно увидеть то, о чем говорит Николай
Николаевич. Но я так и не понял, отзывает он поправку или нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы отзываете?

ГОНЧАР Н. Н. Геннадий Николаевич, даже если меня спросите несколько раз, я
скажу, что не отзываю. Я говорю о том, что поправка дана в отношении
городского пассажирского транспорта и к пригородному сообщению отношения не
имеет. Всё. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну дайте полный текст прочитать! Что мы всё со слов?..
Как она звучит, в конце концов?

ЖУКОВ А. Д. Читаю. Это страница 5, приложение 20.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, зачитайте для всех.

ЖУКОВ А. Д. Читаю: "...части первой статьи 32 Федерального закона "О статусе
члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы..." (в
редакции Федерального закона от 5 июля 1999 года № 133-ФЗ)... в части
бесплатного пользования всеми видами городского и пригородного пассажирского
транспорта". Вот как сформулирована принятая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Еще раз повторяю. Меня спрашивают, снимаю ли я поправку. Я
говорю: нет, я снимаю слова "и пригородного". Точка.

ЖУКОВ А. Д. Теперь я понял.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Теперь понятно.

ГОНЧАР Н. Н. Внятно и ясно. Нужно повторить еще раз? Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тогда будет голосоваться именно в такой
редакции, если не возражаете.

Пожалуйста, Гамза Геннадий Ефимович, вы не нервничайте, я вам включу
микрофон.

ГАМЗА Г. Е. Вот Николай Николаевич говорит одно, а в тексте проекта закона
(приложение 20, пункт 18) написано: "...в части бесплатного пользования всеми
видами городского и пригородного пассажирского транспорта". Не надо мудрить.
Тогда и здесь надо убирать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И там убирать?

ГАМЗА Г. Е. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста. Там
уже по основному тексту закона, а не по поправке, да?

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, я говорю о том, как депутат Гончар подал
поправку. А он сейчас хочет, так сказать, сократить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "Пригородного" убрать.

ЖУКОВ А. Д. Сократить, убрать "пригородного".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Гончар Николай Николаевич.

ГОНЧАР Н. Н. Я повторяю для депутата Гамзы. Из поданной мною поправки я
убираю слова (согласен на то, чтобы убрать слова) "и пригородного". Это то, о
чем вы меня просили, и я с этим согласился. (Выкрики из зала.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что вы трясете? Он же убирает их! (Выкрики из зала.)

ГОНЧАР Н. Н. Ну а дальше что я могу сделать?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну для чего стенограмма-то ведется?!

Хорошо, значит, поправка 9 у нас отозвана. В поправке 10 депутат Гончар убрал
пригородный транспорт. Поэтому я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту
таблицу принять, как рекомендует комитет, за исключением отозванной поправки
9 и с учетом новой редакции поправки Гончара? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 46 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 276 чел.
Не голосовало 174 чел. 38,7%
Результат: принято

Коллеги, Жуков пояснил: теперь, депутаты, в городском транспорте будете
покупать билеты. Так что поняли, за что проголосовали.

ЖУКОВ А. Д. Да, и члены Совета Федерации тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Фарида Исмагиловна Гайнуллина, по ведению.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы с вами
разбирались с поправками 9 и 10, но мы в принципе, Геннадий Николаевич, за
них не голосовали. То есть мы за таблицу проголосовали без 9-й, которую
отозвал Гамза.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 9-ю отозвали.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. И поправку 10 мы будем считать как вынесенную, поскольку
поправки нет, мы с голоса не можем принимать такие вещи. Поэтому поправку 10
я предлагаю отдельно проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы проголосовали таблицу. Я ставлю на
голосование предложение депутата Гайнуллиной. Кто за то, чтобы отменить
решение по голосованию по поправке 10 и обсудить ее отдельно? Пожалуйста,
голосуйте. Отдельно обсудить - вот и всё. (Шум в зале.) Сейчас вы ее
доложите, скажете, кто на чем будет ездить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 325 чел.
Не голосовало 125 чел. 27,8%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар, доложите по поправке.

ГОНЧАР Н. Н. От великого до очень великого...

Уважаемые коллеги, несколько слов предыстории. На заседании комитета по
бюджету Правительство вносит предложение: отменить целый ряд льгот, включая
льготы заслуженным донорам Российской Федерации. Депутаты это предложение
поддерживают. Тогда рождается предложение: если мы так хорошо входим в
проблемы экономического состояния городского пассажирского транспорта,
который не может вынести льготы донорам, то давайте сделаем и следующий шаг -
понимая проблему с этой стороны, применим этот же подход и к себе и отменим
льготы на городской пассажирский транспорт в отношении депутатов Госдумы.
Комитет по бюджету это предложение поддержал. Коллеги, понятно, что
автомобильная стоянка у нашей Думы пустая, а войти на станцию метро
"Театральная" невозможно от обилия депутатов. Это всё как бы... Дело в том,
что каждый день хожу. Поэтому, ну, никого не затрагивает, а подход
симметричный: уж в отношении доноров льготу отменили, ну давайте отменим и в
отношении себя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, давайте мы... (Шум в зале.)

По ведению - Володин.

ВОЛОДИН В. В. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Наша фракция
поддерживает Николая Николаевича Гончара. Мы тоже считаем, что если Дума
будет принимать решение об отмене льгот для доноров, то она должна отменить
льготы для себя. И мы будем голосовать за то, чтобы отменить льготный проезд
для депутатов Государственной Думы в общественном транспорте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. По-моему, всё предельно ясно сказано. Николай Николаевич
предлагает отменить эту льготу в части бесплатного пользования всеми видами
городского пассажирского транспорта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, я ставлю на голосование.

Задорнов, пожалуйста, от фракции.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я хочу сказать, что мы, наша фракция,
абсолютно поддерживаем подход, при котором каждый год мы приостанавливаем или
отменяем действие целого ряда законодательных актов, касающихся совершенно
разных социальных категорий. И мы считаем, что в данной ситуации, безусловно,
надо посмотреть и закон о статусе депутата Государственной Думы и члена
Совета Федерации. Мы поддерживаем данную поправку. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну не предусматриваются выступления от
фракций. Давайте голосовать. Ну, я понимаю, заявите, но камер уже нет, никому
не интересно. Пожалуйста, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поддержать
поправку депутата Гончара? Без пригородных поездов. Пожалуйста, голосуйте.
(Шум в зале.) Метро - это городской транспорт, в метро вас уже без билета не
пустят. (Шум в зале.)

У нас все открытые голосования поименные.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (19 час. 52 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 184 чел. 40,9%
Проголосовало против 24 чел. 5,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято

Не принято.

Так, Александр Дмитриевич, дальше таблица пятая, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, четвертая отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица четвертая отклоненных.

Сейчас по ведению - Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю вернуться к голосованию по
поводу бесплатности депутатов в метро и проголосовать быстрее, а то метро
скоро закрывается, понимаете, не сможем домой попасть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Метро, автобусы, троллейбусы...

Морозов, пожалуйста, от группы, по ведению.

МОРОЗОВ О. В. Знаете, действительно, это выглядит просто, ну, если мягко
сказать, нелепо. Вот я голосовал за эту поправку и просил своих коллег тоже
нажать кнопки в поддержку этой поправки. Но если мы сейчас будем вот из чисто
популистских соображений двадцать раз ее переголосовывать, чтобы кому-то
доказать, что мы готовы этими пятаками пожертвовать, это будет выглядеть
нелепо, с нашей точки зрения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо поступить радикальнее: надо отказаться от новой
зарплаты, а то у нас депутаты ходят и говорят, что зарплата маловата будет в
будущем году. (Шум в зале.)

Нет, поступило предложение одно, от Надеждина - вернуться к голосованию.

ИЗ ЗАЛА. По мотивам!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам чего? Вернуться к голосованию?

ИЗ ЗАЛА. Не возвращаться!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возвращаться.

Пожалуйста, Валерий Гаврилович Драганов. (Шум в зале.) Потише!

ДРАГАНОВ В. Г. Борис Борисович, уважаемые коллеги! Не надо быть святее папы
римского. Мы отказываемся от льгот, которыми не пользуемся. Ну зачем мы здесь
снижаем свой взрослый возраст и создаем в обществе атмосферу непонимания,
чего мы хотим? Не надо переголосовывать. Не прошла поправка - слава богу,
идем дальше.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин, вы отказываетесь или настаиваете?
Отказывается. Пошли дальше. (Выкрики из зала.)

Что "Геннадий Николаевич"?

ИЗ ЗАЛА. По ведению!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению, пожалуйста. У них в Ставрополе метро нет,
но у них есть же автобусы.

Пожалуйста, Василий Михайлович Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемый Геннадий Николаевич, я по ведению. Во-первых, товарищ
Володин попросил слова по ведению, а выступал не по ведению. Надо было
сделать замечание. Раз.

Второе. Я нажал кнопку "по ведению" гораздо раньше многих, кому вы
предоставили слово. Это два. То есть надо...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, до вас записаны были Климов и Кулик.

ИВЕР В. М. Ясно. И третье. Я призвал бы депутатов не юродствовать по поводу
отмены льгот, отказаться лучше от "мерседесов", дач и многого другого.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, уже состоялся обмен мнениями. Возьмите таблицу
блока четвертого отклоненных поправок, она раздавалась сегодня, с надписью
"Взамен розданного". Уважаемые коллеги, есть ли замечания по этой таблице?
Есть. Тогда запишитесь, пожалуйста. Несколько депутатов хотят вынести
отдельные поправки. (Шум в зале.)

Я не знаю, перерыв надо объявлять.

Так, записались. Пойдем по порядку. Депутат Коваль, пожалуйста.

КОВАЛЬ А. П., фракция "Единство".

Прошу поставить на отдельное голосование поправку 58.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 58.

Пожалуйста, депутат Колесников.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Поправка 13, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 13.

Депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Поправка 8.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 8.

Депутат Сухой.

СУХОЙ Н. А. Учтено, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Учтено.

Бурлуцкий, пожалуйста.

БУРЛУЦКИЙ Ю. И. Поправка 21.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 21.

Так, Ивер, пожалуйста.

ИВЕР В. М. Поправки 4, 10, 11, 15, 16, 21, 24, 26, 27, 35, 36, 38, 48, 50.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну все, короче. А что-нибудь осталось?

ИВЕР В. М. Из гуманных соображений по отношению к женской части Правительства
я с десяток поправок не стал выносить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Буткеев, пожалуйста.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Поправка 41.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Какая?

БУТКЕЕВ В. А. Поправка 41.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 41.

Что еще?

Депутат Климов, по ведению. И потом - Кулик, по ведению.

Геннадий Васильевич, есть у вас вопросы или уже...

КЛИМОВ А. А. Уважаемые коллеги, не так давно с легкостью необыкновенной в
кратчайшие сроки мы с вами отклонили поправку, которую я предлагал и которая
стоила 1,5 миллиарда рублей. И очень долго и непонятно обсуждали вопросы
действительно пятикопеечные. Поэтому я предлагаю, во-первых, сокращенный
режим, во-вторых, без обсуждения голосовать по поправкам.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не имеем права. По сокращенному режиму имеем право, ну,
покороче чтобы было время голосования, а не обсуждать поправки не можем. Это
нарушение закона о статусе.

Уважаемые депутаты, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением поправок
58, 13, 8, 21, 4, 10, 11, 15, 16, 21 (повторяется), 24, 26, 27, 35, 36, 38,
48, 50, 41? Ни одну не забыл?

По мотивам, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я хотел бы по мотивам голосования сказать. Коллеги, в этом
приложении всего-навсего к приостановлению предлагается пятьдесят шесть
законодательных актов. Сейчас практически по половине из них вынесены
поправки, которыми предлагается исключить то или иное положение из этих
пятидесяти шести актов. Я думаю, что это достаточно бессмысленная процедура,
поскольку ставится под сомнение почти каждый пункт из этого приложения. И я
предлагаю проголосовать в целом эту таблицу отклоненных поправок. Иначе мы
будем рассматривать каждый пункт. А мы только что приняли таблицу принятых
поправок, где все эти пункты мы с вами приняли уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну и как вы думаете без обсуждения поправок голосовать
в целом?

ЖУКОВ А. Д. В целом таблицу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну мы, вообще, нарушаем процедуру. Как наши законники,
Александр Алексеевич?

ЖУКОВ А. Д. Иначе мы будем каждый пункт, уже принятый, ставить на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, ну что значит "принятый"? Депутат же имеет право
вынести. Это говорит Регламент.

Пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, мы только что проголосовали таблицу принятых
поправок. Депутаты могли каждую из позиций, каждую из позиций, выносить на
отдельное голосование, если они хотели.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты
Государственной Думы! Здесь ошибочно была сделана ссылка на закон о статусе.
Ни один закон, к сожалению, не регламентирует процедуру принятия поправок.
Это чисто регламентная норма, которую Дума вправе изменить, принять, не
принять. То есть любое решение процедурное вправе Дума принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я имею в виду право депутата участвовать в
законотворчестве.

Пожалуйста, Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Это тот случай, когда,
мне кажется, Александр Дмитриевич Жуков абсолютно прав. Дело в том, что мы
уже фактически согласились с тем, что сейчас готов под сомнение поставить наш
коллега Ивер. И, поскольку это связанные, по сути дела, поправки, поскольку
там, в этом приложении, все законодательные акты как бы идут на
приостановление, если мы проголосуем в постановке Жукова, то это будет
абсолютно регламентно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Я прекрасно понимаю общее желание быстрее рассмотреть, но
логически неверно предложение Жукова. Дело в том, что в принятых поправках,
принятых, как правило, речь идет о том, чтобы дополнить принятый в первом
чтении список еще законами, которые содержательно приостанавливаются. А среди
отклоненных поправок есть те, которые не были в таблице принятых, а относятся
к пунктам, внесенным в первом чтении. Понятно, да? Их надо содержательно
обсуждать, кроме, конечно, предложений Ивера. Остальные три, тут немного, вот
нашу, Коваля...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вашу обсудим, а его не будем обсуждать, да?

Могу ли я поставить на голосование предложение депутата Жукова, чтобы таблицу
отклоненных поправок не обсуждать?

Пожалуйста, Ивер Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, неправильно будет принять такое
решение. Можно в сокращенном варианте, в ускоренном проголосовать. Но депутат
подал поправки, он имеет право их вынести на отдельное рассмотрение. Тем
более, что с этими поправками мы, значительная часть Государственной Думы, не
согласны и именно поэтому значительная часть Государственной Думы не будет
голосовать за данный проект бюджета.

Поэтому я считаю, что надо голосовать. Тем более, что 4-ю и 50-ю поправки
надо перевести в разряд учтенных, поскольку мы с вами приняли 408-ю поправку,
проголосовали за нее. Естественно, они из отклоненных должны перейти в
учтенные, поскольку речь идет именно о том, о чем говорилось. Поэтому всё это
надо обсудить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, а вы соавтор по всем поправкам, что
назвали, или вы...

ИВЕР В. М. Так точно, я с участием других депутатов подготовил 127 поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Буткеев.

БУТКЕЕВ В. А. Спасибо, Геннадий Николаевич. Я просто хотел уточнить: во вновь
розданной таблице моя поправка идет не под 41-м, а под 42-м номером, потому
что она сначала была объединена с поправкой Ковалёва, а сейчас было бы более
правильным (может, Александр Дмитриевич пояснит) их разъединить. То есть моя
поправка - 42-я, а не 41-я, ее нужно голосовать.

Кроме того, у меня просьба, конечно, к депутату Иверу: может быть, вынести
только несколько принципиальных поправок, не надо всю таблицу
переголосовывать?

Например, у меня один вопрос, касающийся Магаданской области, города
Магадана, ну, особой экономической зоны. И конечно же, не обсудить, не
вынести ее нельзя, на мой взгляд, тогда я вообще не могу даже участвовать в
голосовании, потому что это касается судьбы всего моего избирательного
округа. И вообще это одна поправка. Причем в этот период, вы знаете, у нас
произошло трагическое событие - убийство губернатора, сейчас проходят выборы.
И в это время стаскивать с области всё, что можно, - ну так же делать нельзя!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Анатольевич, не надо выступать. Дело вот в
чем. Как это так - ваша поправка должна быть рассмотрена, Надеждина должна
быть, а Ивера не должна быть? Не должны - значит, не должны.

Могу ли я поставить на голосование предложение Жукова о том, чтобы за таблицу
голосовать в целом? Кто за то, чтобы поддержать предложение Жукова?
Определяйтесь.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 04 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 38 чел. 8,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 249 чел.
Не голосовало 201 чел. 44,7%
Результат: не принято

Не принято.

Ставлю на голосование, коллеги: согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, за исключением тех, которые я уже перечислял.
Пожалуйста, голосуйте. Коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 05 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 262 чел. 58,2%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 266 чел.
Не голосовало 184 чел. 40,9%
Результат: принято

Принято.

Пожалуйста, депутат Коваль. Давайте только голосовать в замедленном режиме. И
попрошу: буквально по два слова. Депутат Коваль, поправка 58.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В ускоренном, да, виноват, в ускоренном.

КОВАЛЬ А. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! В приложении
20 речь идет о Федеральном законе "Об обязательном страховании гражданской
ответственности владельцев транспортных средств" в части, касающейся
страхования транспортных средств, состоящих на балансе федеральных органов
государственной...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Можете дальше не выступать. Жуков сейчас пояснит. Вы
смотрите не ту таблицу.

ЖУКОВ А. Д. Я вначале предупредил, что мы работаем по таблице, розданной
взамен. Там добавлена одна поправка, которая была упущена, поэтому нумерация
изменилась. Поправка 58 - это поправка Винидиктова и Гамзы о том, чтобы
приостановить действие постановления Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Но вместе с тем мы ее вынесли из таблицы
отклоненных. Тогда как, вы не против того, чтобы?.. Вы ее снимаете, да,
Коваль? Нет, мы обозначили 58-ю. Нет такой поправки в таблице, розданной
взамен. Она не под тем номером. Ну что, теперь опять будем называть номера
поправок?

По ведению - депутат Надеждин.

НАДЕЖДИН Б. Б. Вы знаете, это может каждого коснуться, в том числе Ивера с
его поправками. Я хочу просто сказать для стенограммы: по содержанию в
поправке Коваля абсолютно понятно, о чем идет речь. Это про введение в
действие закона "Об обязательном страховании... транспортных средств".
Правильно? Вот ее по содержанию и нужно обсуждать. Она из...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, будьте добры, поясните.

ЖУКОВ А. Д. Ну как можно обсуждать поправку по содержанию? Коваль вынес
поправку 58.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да зачем мы будем цирк-то устраивать?! У нас поправка
58 - депутата Гамзы. Вынесли на отдельное голосование поправку 58 по ошибке.
Я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета
в части отклонения поправки 58? Пожалуйста, голосуйте. Как комитет
предлагает. Она у нас повисает. За, конечно. Но вот сейчас будут опять
проблемы со скоростью.

ЖУКОВ А. Д. С чем согласиться? Мы таблицу отклоненных...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она же в таблице отклоненных, но мы ее вытащили, и
никто не хочет ее снять, Александр Дмитриевич.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 07 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 105 чел. 23,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 105 чел.
Не голосовало 345 чел. 76,7%
Результат: не принято

Всё, она отклонена.

Депутат Колесников.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, всё, она не принята, пускай это в стенограмме
и где угодно будет зафиксировано. То есть согласились с предложением
комитета, она отклонена, да, Александр Дмитриевич?

Сергей Николаевич Решульский, пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Ну, мы с
поправкой депутата Коваля запутались. Какая-то там дополнительная, что ли...
или замена нужна. Так что, как теперь переголосовать? 59-й она стала теперь,
а у меня в материалах...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. За 59-ю мы проголосовали. Поэтому сейчас мы тогда
должны будем ее вынести.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Давайте ее вынесем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, придется так поступить.

ЖУКОВ А. Д. Геннадий Николаевич, пожалуйста, как угодно. Перед голосованием,
вынесением на отдельное голосование я предупредил, что розданы таблицы взамен
розданного. Сегодня...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И я объяснял: взять такую таблицу.

ЖУКОВ А. Д. ...когда депутаты получали в начале заседания документы, им были
розданы таблицы взамен розданного.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я все-таки предлагаю, чтобы нам тут на
скорости не бегать: давайте в нормальном режиме голосовать.

Тогда, Александр Дмитриевич, как мы должны по процедуре поступить? Мы должны
отменить решение по поправке 59 и ее обсудить, да?

ЖУКОВ А. Д. Пожалуйста, можно так.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы отменить
принятое решение по поправке 59 для того, чтобы ее отдельно обсудить?
Пожалуйста, голосуйте. Это депутат Коваль спутал, о 59-й шла речь.

Кто без карточки? Нет таких.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 10 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято

Кто-то чего-то не понял. Или в чем тут дело? Поняли, да?

Так, депутат Колесников. Поправка 13.

КОЛЕСНИКОВ С. И. Уважаемые депутаты, я прошу прислушаться к этому вопросу.
Эта поправка 13 касается отмены льгот почетным донорам, которые по 20-30 лет
сдавали кровь и спасли многих ваших родственников, между прочим. Предлагается
отменить их минимальную льготу - льготу по проезду. Более двадцати депутатов
подали эту поправку. И я вас очень прошу подумать о том, что среди
шестидесяти категорий льготников мы покушаемся на самую беззащитную категорию
и тем самым снижаем количество людей, которые добровольно будут сдавать
кровь. И это, между прочим, самая обследованная, самая безопасная категория
людей - те люди, которые сдают кровь. Это примерно три миллиона литров крови
в год. Я вас очень прошу прислушаться к мнению комитета по охране здоровья и
поддержать нашу поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, Николай Николаевич.

Правительство или комитет, кто?.. Правительство. Пожалуйста, Татьяна
Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. В 1993 году действовал закон, согласно которому такая льгота -
по видам общественного транспорта - предоставлялась. Дело в том, что в 2000
году или в 2001-м были внесены изменения в этот закон, и было предписано
Правительству установить порядок возмещения этой льготы. Из ранее
действовавшего закона вытекало, что эту льготу оплачивают бюджеты субъектов
Российской Федерации. После принятия изменений порядок был отнесен к
компетенции Правительства. В связи с тем что при рассмотрении бюджета в
Государственной Думе дополнительные средства из федерального бюджета на
обеспечение этой льготы не были выделены - а это сумма 1,3 миллиарда рублей,
- то, соответственно, эта норма должна подлежать приостановлению, а не
отмене. В бюджетах субъектов тоже средства на эти цели не заложены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Я только одно добавлю. Знаете, сколько почетных доноров у нас?
330 тысяч человек, включая не только тех, кто сдает кровь, но и всех
сотрудников, которые в этом участвуют. Комитет предлагает эту поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Николаевич, вы нарушаете процедуру.
Пожалуйста, Гончар.

ГОНЧАР Н. Н. Я по порядку ведения. Я хочу попросить коллег, которые
голосовали за сохранение льготы для депутатов, вспомнить сейчас, из каких они
соображений это сделали, и, конечно, проголосовать за сохранение этой льготы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правильно, депутаты сейчас всё решат.

Уважаемые коллеги, ставится на голосование поправка 13. Депутат Колесников
предлагает данную поправку принять. Мнение Правительства и комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте. Принять.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 14 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 166 чел. 36,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 166 чел.
Не голосовало 284 чел. 63,1%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Депутат Надеждин, поправка 8. Пожалуйста.

НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, речь идет о том, чтобы не отменять
исполнение Закона "О реабилитации жертв политических репрессий" в части
некоторых льгот вот для этих репрессированных и членов их семей. Я понимаю
ситуацию, мы только что закрыли льготы для доноров, еще для большой категории
людей, для инвалидов и так далее. Но есть принципиальные отличия.
Репрессированные - это люди, которые пострадали от самого государства
советского, и именно по этой причине для них эти льготы разумно сохранить.
Цена вопроса для бюджета не особенно большая. Я могу сказать, что мы в "Союзе
Правых Сил" получили огромное количество обращений репрессированных, их
потомков по поводу сохранения тех льгот. Предлагаю проголосовать за эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто?.. Представитель Правительства? Татьяна
Алексеевна, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Действие этой нормы приостанавливается в течение трех лет.
Предполагает она выделение из бюджета беспроцентных бюджетных ссуд. Норма эта
противоречит уже Бюджетному кодексу, и стоимость этой льготы на сегодняшний
день 1,1 миллиарда рублей, которые не обеспечены финансированием в рамках
того бюджета, который мы сегодня рассматриваем. Правительство не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, комитет как?

ЖУКОВ А. Д. Я хочу просто дополнить, чтобы все понимали прекрасно. Это
льготы, которые не обеспечены финансированием. Есть в том числе и льготы,
которые не действуют уже несколько лет. Сейчас, если мы восстановим какую-то
из этих льгот, будут предлагать их снова восстановить. Это означает, что мы
должны будем вносить поправки в бюджет. Иначе мы, стараясь сделать лучше
своим избирателям, их обманываем, потому что льготу восстанавливаем, а денег
под это не закладываем. Мы против того, чтобы принять эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 8
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 16 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 69 чел. 15,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6%
Результат: не принято

Не принято.

Пожалуйста, депутат Резник, по ведению. Владислав Резник.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, я предлагаю вернуться еще раз к предложению
Александра Дмитриевича Жукова и прекратить обсуждение этих поправок.
Мотивация уже была высказана, считаю, что это стоит поддержать все-таки.
Пожалуйста, давайте закончим с таким обсуждением.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, за и против. Кто против этого? Ивер - против.

Василий Михайлович, пожалуйста. И потом голосование.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я против хотя бы потому, что (и Жуков со мной
согласен) две вынесенные поправки, 4-ю и 50-ю, в связи с принятой 408-й мы
должны перенести в разряд принятых с пометкой "учтено". И есть обоснование по
некоторым другим.

ЖУКОВ А. Д. Коллега Ивер прав в том плане, что мы с вами приняли поправку о
плате за пользование водными объектами. То, о чем он говорит, будет
технически так и сделано.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поступило предложение депутата Резника
прекратить обсуждение поправок. (Шум в зале.)

Отклонить - это второе будет решение. Если сейчас палата проголосует, тогда
мы будем отклонять. Я перечислю тогда все поправки.

Кто за это? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 18 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 90,2%
Проголосовало против 30 чел. 9,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, тогда мы должны принять и другое решение. Кто за то,
чтобы поправки 21, 4, 10, 11, 15, 16, 21, 24, 26, 27, 35, 36, 38, 48, 50, 41
были отклонены, как рекомендует комитет? Пожалуйста, голосуйте. (Шум в зале.)

Нет, нет, поддержала палата: всё голосовать. Вы сейчас поясните тогда.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 19 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 266 чел. 59,1%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 270 чел.
Не голосовало 180 чел. 40,0%
Результат: принято

Поправки отклоняются.

Александр Дмитриевич, поясните, там что-то вы хотели по четвертой.

ЖУКОВ А. Д. Да, я уже пояснил коллеге Иверу. Не надо волноваться, по тем
поправкам, которые частично учтены в результате принятия нами поправки,
озвученной коллегой Сухим, такая резолюция и будет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич, дальше у нас...

ЖУКОВ А. Д. Дальше пятая таблица.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Таблица 5 принятых поправок. Уважаемые коллеги,
пожалуйста, запишитесь, у кого есть замечания по таблице 5 принятых поправок.
Сейчас кто-нибудь запишется. (Шум в зале.)

Андрей Константинович, ну что вы там щекочете друг друга? (Смех в зале.) Ну
вы так смеетесь, как от щекотки.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пятку пощекочешь... Просто я смех ваш оцениваю.

Покажите список.

Во!

ЖУКОВ А. Д. Это уже позитивный результат.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, первый раз вижу запись: "Подготовиться". Это
значит, что нет выступающих, да? Тогда я ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы согласиться с предложением комитета в части принятия поправок?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 21 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 281 чел. 62,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 281 чел.
Не голосовало 169 чел. 37,6%
Результат: принято

Таблица принимается.

Василий Михайлович, вы по ведению записались? Снимаете.

Так, теперь у нас таблица 5 отклоненных поправок. Есть ли замечания по этой
таблице? Нет. Так, уважаемые коллеги, кто за то, чтобы согласиться с
предложением комитета в части отклонения поправок из таблицы 5? Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 21 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 277 чел. 61,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 279 чел.
Не голосовало 171 чел. 38,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я прошу взять в
руки постановление Государственной Думы о принятии в третьем чтении с
пометкой "взамен розданного", чтобы не было вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, но сначала нужно принять решение,
будем ли рассматривать поправки, которые у нас еще есть, они розданы в зале.

ЖУКОВ А. Д. Виноват.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги... (Выкрики из зала.)

Депутат Гамза, пожалуйста, по ведению.

ГАМЗА Г. Е. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Убедительная
просьба к вам рассмотреть мою поправку в отношении Бурейской ГЭС. Дело в том,
что на июль 2003 года намечен пуск первого агрегата Бурейской ГЭС в Амурской
области. На эти мероприятия уже приглашен Президент Российской Федерации.
Принципиальное согласие о его присутствии получено. Следует отметить, что
пуск первого агрегата Бурейской ГЭС в эти сроки невозможен без подготовки
ложа водохранилища к затоплению. Лимиты, предусмотренные Правительством по
программе "Энергоэффективная экономика" на 2003 год в объеме 166 миллионов
рублей для Амурской области, не позволят выполнить необходимые мероприятия в
полном объеме... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите! Коллеги, подождите. Мы должны принять
принципиальное решение: будем ли мы обсуждать поправки, сегодня розданные в
зале? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы обсудить поправки, розданные в
зале сегодня?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, а как иначе? Я ставлю в позитивном ключе. Это
не постановление, это поправки к закону. Постановление отдельно
рассматривается.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 24 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 30 чел. 6,7%
Проголосовало против 26 чел. 5,8%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 58 чел.
Не голосовало 392 чел. 87,1%
Результат: не принято

Не принято, поэтому будем сейчас обсуждать проект постановления. Пожалуйста,
коллеги, возьмите тот проект постановления, где написано "взамен розданного".

Александр Дмитриевич, мы сейчас его за основу проголосуем, да?

ЖУКОВ А. Д. Да, Геннадий Николаевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данное
постановление принять за основу?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 25 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 283 чел. 62,9%
Проголосовало против 15 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел. 33,8%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич. Дальше в каком порядке у вас находятся
поправки?

ЖУКОВ А. Д. У меня первой стоит поправка депутатов Володина, Задорнова,
Зубова, Кулика, Морозова, Пехтина, Райкова. Это относится к вопросу об
установлении тарифов. Редакция такая: "Рекомендовать согласительной комиссии
по преодолению разногласий по Федеральному закону "О внесении изменений в
статью 2 Федерального закона "О государственном регулировании тарифов на
электроэнергию и тепловую энергию в Российской Федерации" до конца 2002 года
определить с учетом полномочий Правительства Российской Федерации в рамках
указанного закона механизм установления тарифов на электрическую энергию, газ
и железнодорожные перевозки". Этот вопрос Володин задавал...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли вопросы по этой поправке? Нет. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку принять? Пожалуйста,
коллеги, идет голосование.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 26 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 293 чел. 65,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел. 34,9%
Результат: принято

Принимается.

Следующая у вас какая?

ЖУКОВ А. Д. Лунцевича и Морозова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Олег Викторович, скажите в нескольких словах о
своей поправке. Потом послушаем мнение комитета.

МОРОЗОВ О. В. Уважаемые коллеги, мы очень долго разбирались с этой поправкой,
и у меня, честно говоря, вообще, двойственное отношение к тому, что мы
приняли в этой части. С одной стороны, Правительство предложило некую
методику, или, вернее, трехсторонняя комиссия, которая распределяет, условно
говоря, рыбные деньги по принципу бюджетной обеспеченности. С другой стороны,
совершенно несправедливым выглядит, когда область, которая внесла
существенный вклад в приобретение соответствующих квот, получает взамен в
разы меньше, чем другие регионы. Этим и вызвана данная поправка, смысл
которой состоит в том, что, если появятся дополнительные средства, надо
направить их на то, чтобы выравнять вот эту разницу, которая сложилась между
дальневосточными регионами и северо-западными регионами.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, вообще-то, у нас предусмотрен другой порядок
распределения дополнительных доходов. Если мы примем такое решение, то мы
нарушим статью 2 закона о федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство, ваша позиция.

ГОЛИКОВА Т. А. Даже если мы сделаем такую формулировку, она работать не
будет, потому что законом установлен порядок расщепления: 70 на 30. И сколько
бы дополнительных доходов ни поступало, они все будут расщепляться в порядке
70 на 30. Поправка, в общем, излишняя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, понятно.

Ставится на голосование поправка Лунцевича и Морозова. Позиция комитета и
Правительства - против.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 28 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Следующая поправка, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Гришанкова и Зубова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришанков, Зубов, Воротников - эта, да?

Кто из авторов будет выступать?

Пожалуйста, депутату Гришанкову включите микрофон.

ГРИШАНКОВ М. И. Спасибо.

Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Данная поправка касается
того вопроса, по которому мы сегодня четыре раза голосовали, - по снятию 300
миллионов с программы развития закрытых городов. В настоящий момент данная
поправка дает возможность Правительству в случае экономии бюджета
распределять данные средства по субвенциям закрытых городов.

Я знаю, что есть добавление к данной поправке у Правительства, поэтому
Правительство выскажет свою позицию, а я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство желает?..

ГОЛИКОВА Т. А. В конце поправки дописать: "с учетом исполнения бюджетов ЗАТО
в 2003 году".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, мы сейчас обсуждаем не поправку к закону, а
поправку к постановлению.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Не отвлекайте его, пожалуйста, Николай Николаевич!

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, у нас с вами в пункте 4 проекта постановления
предусмотрена похожая норма, там записано: "Рекомендовать Правительству
Российской Федерации... направить экономию по расходам федерального бюджета,
образующуюся в ходе исполнения федерального бюджета на 2003 год по отдельным
разделам, подразделам, статьям и видам бюджетной классификации, в сумме не
менее 3 миллиардов рублей на финансирование мероприятий по осуществлению
антитеррористической деятельности..." и так далее. Значит, в принципе министр
финансов и Правительство обладают полномочиями в ходе исполнения бюджета
направлять экономию на те или другие цели, это всё, эти нормы расписаны в
Бюджетном кодексе, и конечно, не стоило бы их повторять в какой-либо форме в
законе о бюджете или в постановлении. Поэтому в принципе я такую поправку...
Мы в комитете ее не рассматривали, но я бы ее не стал поддерживать, просто
надо дать протокольное поручение Правительству при исполнении бюджета иметь в
виду, что на эти цели необходимо изыскать средства, если будет экономия.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка к проекту постановления депутатов
Гришанкова, Зубова, Воротникова.

Правительство? Еще раз, пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. С учетом дополнения Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, Правительство поддерживает данную поправку с
учетом своего дополнения. Комитет не рассматривал, Александр Дмитриевич
высказал позицию.

Пожалуйста, включите режим голосования.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 32 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 295 чел. 65,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел. 34,4%
Результат: принято

Принимается.

Александр Дмитриевич, следующая чья поправка?

ЖУКОВ А. Д. Следующая поправка - Пивненко, Войтенко, Гришукова, Чернышенко и
так далее. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто из депутатов доложит поправку? Кто есть? Авторы
поправки здесь присутствуют? Всё, тогда мы ее отводим, некому доложить. Такая
большая группа: Пивненко, Войтенко, Чернышенко... Мы как в Верховной Раде.
(Оживление в зале.) ...Марков, Пискун - кто-то есть? (Шум в зале.)

Пискун, пожалуйста.

ПИСКУН Н. Л. Друзья мои, в Думе совершенно нерабочая обстановка. Здесь вообще
ничего не слышно. Первый раз за свою жизнь фамилию свою не расслышал.

Я предлагаю рассмотреть поправку к пункту 2 и дополнить... Я всю поправку
читать не буду, только ту часть, что дополнена, исходя из того, что здесь, в
зале, состоялось, из достигнутых договоренностей: "До рассмотрения в
четвертом чтении проекта федерального закона... "О федеральном бюджете..."
Правительству Российской Федерации представить сбалансированную поправку по
увеличению финансирования мероприятий Федерального закона "О жилищных
субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к
ним местностей". Был здесь такой разговор, было обещание. Я понимаю, что это
надо записать в проект постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Пискун, разговор был такой, но вы обратите
внимание: сегодня в законе написано, что Правительство должно представить
методику и это должно быть утверждено Думой. Не нужно это подкреплять
постановлением Думы. Закон сегодня действует, недавно принятый. Правительство
должно разработать методику, после этого представить на утверждение в Думу.
Так написано в законе. Это позицию никак не усиливает, ничего лишнего не
дает. Поэтому я не вижу смысла в принятии такой поправки к постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Пискун, пожалуйста, два слова. Пожалуйста,
Николай Леонидович.

ПИСКУН Н. Л. Александр Дмитриевич, я чрезвычайно уважаю вас, но речь идет о
добавке к тем деньгам, которые прописаны в проекте бюджета и которые сегодня
нами утверждены. У нас состоялся разговор с Алексеем Леонидовичем Кудриным. И
там плюс...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, сейчас мы попросим вас
прокомментировать. Алексей Леонидович, вы хотели бы по этой строчке
постановления добавить что-то?

Жуков, поясните, пока разбирается Кудрин.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Пискун, в поправке этой, которую мы сейчас
обсуждаем, ничего про плюс не сказано. Здесь просто сказано, что
Правительство должно разработать методику распределения средств и представить
в Думу. Здесь ничего не сказано о дополнительном выделении средств.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну что?

Каково мнение ваше, Алексей Леонидович?

КУДРИН А. Л. Поскольку к четвертому чтению Правительство будет предлагать
изменения, мы постараемся рассмотреть этот вопрос с учетом возможностей,
которые у нас есть к четвертому чтению, но данную поправку к постановлению
принимать нецелесообразно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет и Правительство - против. Пожалуйста, голосуйте.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 36 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 74 чел. 16,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 74 чел.
Не голосовало 376 чел. 83,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Николай Леонидович, у вас еще есть одна поправка, да? Посмотрите, Александр
Дмитриевич: на обороте листа.

Пожалуйста, депутату Пискуну включите микрофон.

ПИСКУН Н. Л. Без преамбулы, чтобы не занимать ваше время, коллеги, читаю
просто текст: "...в первом полугодии 2003 года в соответствии со статьей 7
Федерального закона № 78-ФЗ "Об основах государственного регулирования
социально-экономического развития Севера Российской Федерации" подготовить и
внести на рассмотрение Федерального Собрания законопроект о внесении
изменений в Федеральный закон "О бюджетной классификации Российской
Федерации" о выделении в федеральном законе о федеральном бюджете отдельной
целевой статьей расходов субсидий на государственную финансовую поддержку
закупки и доставки продукции (товаров) в районы Крайнего Севера и
приравненные к ним местности с ограниченными сроками завоза грузов, а также
разработать новую методику распределения средств государственной финансовой
поддержки завоза продукции (товаров) по каждому нуждающемуся в ней региону
Крайнего Севера и приравненным к нему местностям..." Эта поправка роздана,
просто для напоминания депутатам. А по предыдущей поправке Алексей Леонидович
должен как-то отреагировать к четвертому чтению дополнением, плюсом к
жилищным субсидиям. Договоренность такая у него в кабинете была.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я прошу прощения у коллеги Пискуна, потому что именно я
аргументировал по этой поправке, которая у вас второй является. Я просто не
обратил внимания, что здесь две поправки. Моя аргументация сохраняется, эту
поправку нет необходимости принимать, потому что и без нее Правительство
должно будет внести это распределение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
принять? Мнение комитета - не принимать. Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 41 чел. 9,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел. 90,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Следующий - депутат Никитин. Пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

В законе о бюджете есть текстовая статья, в которой делается попытка улучшить
условия реструктуризации задолженности, возникшей по иностранному кредиту у
предприятий-заемщиков. Тем не менее считать полностью решенной эту проблему
ни в коей мере нельзя - таков результат обсуждения и в комитете по бюджету, и
в комиссии по государственному долгу. Поэтому в текстовой записи предлагается
Правительству продолжить работу по решению этой проблемы, включая поиск
механизма списания части основного долга предприятий, если они выполняют
условия реструктуризации в течение какого-то промежутка времени. Речь идет о
том, что этот долг, сейчас возросший, - это вина не только предприятий, но
это и последствия августа 98-го года. Думается, что и Правительству, и
депутатам придется еще работать над этой проблемой. В этом смысл поправки к
проекту постановления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы сегодня рассматривали на заседании комитета этот вопрос. И в
принципе комитет поддержал вот в таком виде порученческий пункт к проекту
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы против, да?

ЖУКОВ А. Д. Нет, почему? Комитет поддержал эту поправку к проекту
постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надо это записать в постановлении?

ЖУКОВ А. Д. Да-да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

Коллеги, нет возражений? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы согласиться
с поправкой депутата Никитина? Комитет не возражает. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 41 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 336 чел. 74,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 338 чел.
Не голосовало 112 чел. 24,9%
Результат: принято

Принимается.

Олег Викторович Морозов, вы по ведению записались?

МОРОЗОВ О. В. По поправкам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующая поправка - депутата Резника или депутатов
Морозова и Ивановой?

Какая у вас, Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Нет-нет, поправка Резника идет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка Резника.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Резнику, Владиславу Резнику.

РЕЗНИК В. М. Спасибо.

Глубокоуважаемые коллеги, в соответствии с процедурой распределения объемов
финансирования, то есть средств, предусмотренных настоящим законом о бюджете
федеральным министерствам и ведомствам, эти средства, которые касаются
ГЛОНАССа, должны быть распределены между четырьмя министерствами, ну,
совместно на координационном совете в пределах средств, определенных на эту
тему. Хочу отметить, что эта поправка не затрагивает целевых направлений
выделенных средств, поэтому я прошу ее поддержать. Это как бы техническая
поправка, которая необходима Правительству для внесения соответствующих
изменений в 6-е приложение.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства хотели бы высказаться, да? Пожалуйста,
Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Мы не возражаем, поскольку действительно нам предстоит
распределение этих средств по программе между ведомствами, поэтому не
исключено, что это перераспределение приведет к изменению функциональной
структуры. Учитывая это, мы просим права на такое изменение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддержать, да? Александр Дмитриевич?

ЖУКОВ А. Д. Наверное, да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть смысл, да?

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку поддержать?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 43 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 243 чел. 54,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 243 чел.
Не голосовало 207 чел. 46,0%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, Валентина Николаевна Иванова. Или Олег Викторович?

Олег Викторович Морозов.

МОРОЗОВ О. В. Я просто как мужчина хочу оказать поддержку Валентине
Николаевне, которая сегодня очень горячо отстаивала поправку к бюджету,
касающуюся вот тех 4 миллиардов рублей из раздела "Финансовая помощь другим
бюджетам бюджетной системы", которые направляются на сбалансированность
бюджетов субъектов Федерации. Она предлагала записать, что эти деньги можно
направить в том числе на решение проблемы зарплаты бюджетников, в частности
учителей.

Бюджетный комитет высказал аргументы, и Правительство высказало аргументы
против такой записи, полагая, что прямая запись в законе будет не совсем
верна. В этой связи мы предлагаем по крайней мере в постановлении указать,
что при распределении этих средств необходимо учитывать в том числе
возникающие проблемы в сфере выплаты заработной платы бюджетников, в
частности учителей. Поскольку в данном контексте это не будет жесткой
записью, как это было бы в случае, если бы мы это приняли в самом законе о
бюджете, мы просим поддержать это предложение, эту поправку к постановлению.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство, ваше отношение к такой
записи. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. У нас только, извините, пожалуйста, некачественная ксерокопия,
поэтому, если можно, прочтите последние четыре слова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. В принципе, я думаю, это можно поддержать. Только, мне кажется,
было бы не совсем правильно писать так: "...в первоочередном порядке учителям
и другим работникам бюджетной сферы". Для чего нам здесь выделять учителей и
других работников? Я предлагаю такую редакцию: учитывать складывающуюся
ситуацию по выплате работникам бюджетной сферы заработной платы. И можно
поставить точку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не возражаете?

ГОЛИКОВА Т. А. Согласна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Викторович, вы не возражаете? Валентина
Николаевна, вы не возражаете, да? И Правительство поддерживает.

Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы эту поправку принять в новой
редакции? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 46 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 321 чел. 71,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел. 28,7%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, включите микрофон Валерию Михайловичу Зубову.

ЗУБОВ В. М. Я предлагаю включить в постановление следующий текст: "Предложить
Правительству продолжить действие постановления Правительства Российской
Федерации от 15 октября 1992 года № 763 "О мерах по социальной защите
населения, проживающего на территориях, прилегающих к объектам атомной
энергетики, в части льгот населению, проживающему в 30-километровых зонах
вокруг действующих атомных электростанций".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это, коллеги, как было в тексте, да. Только предложить
продлить, наверное, действие, а не продолжить, да? Так, чтобы было
действительно на литературном русском языке.

Не возражает никто? Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 47 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 306 чел. 68,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 309 чел.
Не голосовало 141 чел. 31,3%
Результат: принято

Принимается.

Александр Дмитриевич, больше нет поправок.

ЖУКОВ А. Д. И у меня нет больше.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, ставлю на голосование: принять в
третьем чтении данный проект федерального закона. Пожалуйста, голосуйте.
Принять в третьем чтении.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (20 час. 48 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 302 чел. 67,1%
Проголосовало против 103 чел. 22,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 405 чел.
Не голосовало 45 чел. 10,0%
Результат: принято

Законопроект принимается.

Уважаемые депутаты, я напомню, мы вчера на Совете Думы приняли решение, что в
четвертом чтении законопроект будет рассматриваться 11 декабря. Во вторник,
не забудьте, в 10 часов утра - Совет Государственной Думы.

Заседание № 196

25.10.2002

Вопрос:

О проекте постановления Государственной Думы "О внесении изменения в Постановление Государственной Думы от 25 сентября 2002 года № 3046-III ГД "О принятии в первом чтении проекта федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год" и об основных характеристиках федерального бюджета на 2003 год" (в части приведения в соответствие с планом законопроектных работ Правительства Российской Федерации).

Стадия рассмотрения:

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1049 по 1068 из 8382

Грачёв Владимир Александрович, пожалуйста. Не успел внести предложение по
повестке.

ГРАЧЁВ В. А., председатель Комитета Государственной Думы по экологии, фракция
"Единство".

Спасибо большое. Я прошу 22-й пункт снять. Я автор.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Автор. Снять совсем или перенести?

ГРАЧЁВ В. А. Совсем снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, если совсем, вы тогда, кроме заявления о том, что
вы совсем снимаете, еще оформите это официально как отзыв.

ГРАЧЁВ В. А. Хорошо, конечно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А сегодня мы 22-й пункт из повестки дня исключаем.
Будет оформлен отзыв.

Заседание № 193

18.10.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта во втором чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 358 по 376 из 7394

МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, при рассмотрении пункта 3 - проекта федерального закона "О
федеральном бюджете..." - прошу рассмотреть мою поправку, розданную по ящикам
и в зале, к статье 65 проекта федерального бюджета.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, это уже при обсуждении вопроса.

Так, пожалуйста Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".

Уважаемые депутаты, Комитет по труду и социальной политике предлагает сегодня
исключить из повестки пункт 3 и комитету по бюджету продолжить работу над
данным проектом ко второму чтению. Мотивация - при обсуждении.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 490 по 553 из 7394

Депутат Селиванов, пожалуйста, ваша мотивация по исключению пункта 3 из         
повестки дня.                                                                   
                                                                                
Я попрошу депутатов присесть.                                                   
                                                                                
СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, вчера на заседании Комитета по труду и      
социальной политике мы рассмотрели ситуацию в связи с подготовкой бюджета ко    
второму чтению. Позавчера, когда в Думе шло обсуждение законопроекта о          
внесении дополнения в закон "О минимальном размере оплаты труда", почти все     
депутаты требовали увеличить МРОТ с 1 мая, но этого мы не сможем сделать,       
если не заложить сегодня расходы в проект федерального бюджета на уровне 18     
миллиардов рублей.                                                              
                                                                                
Кроме того, ни одно из предложений Комитета по труду и социальной политике и    
ряда депутатов в плане сохранения ситуации в социальной сфере не учтено, а,     
наоборот, запланировано снижение по разделу о пособиях по безработице. И это    
перед вступлением России в ВТО ожидается увеличение числа безработных, мы       
получим в ноябре-декабре 7 миллионов безработных, которые не будут получать     
пособие.                                                                        
                                                                                
В связи с этим мы считаем, что комитет по бюджету совместно с профильными       
комитетами должен продолжить работу над бюджетом, и предлагаем перенести его    
рассмотрение, не рассматривать на сегодняшнем заседании.                        
                                                                                
И еще один момент. Увеличение МРОТ с 1 мая даст нам возможность увеличить       
базовую пенсию также с 1 мая, что вчера подтвердил председатель Пенсионного     
фонда.                                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Жуков, пожалуйста. За и против.                                                 
                                                                                
ЖУКОВ А. Д., председатель Комитета Государственной Думы по бюджету и налогам,   
депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".               
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы сегодня рассматриваем бюджет во втором чтении, и          
таблица поправок включает в себя все поправки, в том числе и по разделу         
"Социальная политика". Эти поправки могут выноситься на отдельное голосование   
Государственной Думы, по ним Дума будет принимать решение, принять их или       
отклонить, и это нисколько не препятствует в том числе рассмотрению вопросов,   
связанных с этим разделом. Поэтому никаких оснований для того, чтобы            
переносить, не рассматривать бюджет сегодня на заседании, не имеется. Дума      
должна определиться и принять решение.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Коллеги, точки зрения за и против прозвучали, я ставлю на голосование           
предложение депутата Селиванова об исключении сегодня из повестки дня пункта    
3. Пожалуйста, голосуйте.                                                       
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 10 мин. 08 сек.)                 
Проголосовало за              156 чел.             34,7%                        
Проголосовало против           51 чел.             11,3%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    207 чел.                                          
Не голосовало                 243 чел.             54,0%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Остается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 735 по 6350 из 7394

Уважаемые депутаты, пункт 3 повестки дня: проект федерального закона "О
федеральном бюджете на 2003 год". Доклад председателя Комитета по бюджету и
налогам Александра Дмитриевича Жукова. (Шум в зале.)

Я попрошу, коллеги, присесть.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по
бюджету и налогам рассмотрел поправки, поданные субъектами права
законодательной инициативы к рассмотрению бюджета во втором чтении, - таковых
поправок было более шестисот - и предлагает вам сбалансированное
распределение между разделами федерального бюджета и таблицы поправок,
которые комитет предлагает соответственно к принятию или к отклонению.

Итак, большинство поправок, конечно, как это всегда бывает, было направлено
на увеличение ассигнований по тем или иным разделам. Фактически только по
трем разделам были даны поправки на сокращение ассигнований. Это, как и в
предыдущие годы, разделы: "Государственное управление...", "Международная
деятельность" и "Обслуживание государственного и муниципального долга".
Фактически большинство депутатов в своих предложениях именно эти разделы
называли в качестве возможного дополнительного источника средств для
перераспределения по другим разделам бюджета.

Комитет по бюджету внимательно рассмотрел все возможности сокращения разделов
и пришел к выводу, что наиболее реальной является возможность сокращения
раздела "Международная деятельность". Мы очень подробно рассматривали
внутреннюю начинку данного раздела, хотя это, в общем-то, вопрос третьего
чтения, но тем не менее, принимая решение по сокращению ассигнований по
разделу "Международная деятельность", надо было очень внимательно посмотреть
все-таки, что же там внутри будет сокращаться. Особенность этого раздела
заключается в том, что там есть не только расходы, но и поступления, со
знаком "минус". Это возврат долгов, которые должны нам, это возврат средств,
которые ранее предприятия получали из бюджета, это реализация некоторых
финансовых активов государства. После очень бурных дискуссий с Правительством
нам удалось все-таки согласовать сокращение расходов по данному разделу на 5
миллиардов 300 миллионов рублей.

При рассмотрении раздела "Государственное управление..." мы пришли к выводу,
что ассигнования по этому разделу представлены Правительством в соответствии
с законами и нормативными актами, указами Президента по увеличению заработной
платы государственных служащих и что оснований для сокращения данного раздела
не имеется. Поэтому комитет предложил оставить этот раздел без изменений.

Самые жаркие дискуссии, пожалуй, были по разделу "Обслуживание
государственного и муниципального долга". Было очень много поправок,
связанных с сокращением ассигнований по данному разделу. Я думаю, что сейчас
я не буду вникать во все детали и обсуждать предложения по сокращению этого
раздела. Скорее всего при обсуждении таблиц поправок депутаты, которые
вносили эти поправки, будут аргументировать свою позицию, и мы сможем
услышать контраргументы Правительства, и также комитет по бюджету сможет
высказать свои аргументы. Тем не менее решение комитета по бюджету - не
уменьшать данный раздел, и фактически для перераспределения по другим
разделам мы предлагаем сумму 5 миллиардов 300 миллионов рублей за счет
сокращения раздела "Международная деятельность".

Куда предлагается направить данные средства? За счет этих средств
предлагается увеличить раздел "Правоохранительная деятельность и обеспечение
безопасности государства" на 150 миллионов рублей, раздел "Промышленность,
энергетика и строительство", по сути, федеральная адресная инвестиционная
программа, - на 1 миллиард 10 миллионов рублей, раздел "Сельское
хозяйство..." - на 1 миллиард 300 миллионов рублей, разделы "Дорожное
хозяйство", "Транспорт, связь и информатика" - на 240 миллионов рублей,
раздел "Предупреждение и ликвидация последствий чрезвычайных ситуаций и
стихийных бедствий" - на 500 миллионов рублей, раздел "Культура, искусство и
кинематография" - на 100 миллионов рублей, наконец, раздел "Финансовая помощь
бюджетам других уровней" получает наибольшую добавку - в 2 миллиарда рублей,
при этом имеется в виду, что по этому разделу есть целый ряд вопросов,
которые не решаются в проекте, представленном Правительством. Это вопросы, в
первую очередь связанные с недостатком средств у целого ряда регионов для
повышения заработной платы работникам бюджетной сферы с 1 октября, а также с
финансированием региональных программ и других составляющих частей данного
раздела. Вот, по сути, сбалансированное распределение этих 5 миллиардов 300
миллионов рублей.

Естественно, что все поправки в предложенных вам таблицах сгруппированы
именно по этому принципу. Одобренными считаются поправки (соответственно
резолюция либо "поддержать", либо "учтено") в том случае, если сумма, на
которую увеличены ассигнования по данному разделу, не более той суммы,
которую предложил комитет к принятию, то есть если поглощается полностью
поправка, поданная депутатами.

В раздел отклоненных поправок вошли те поправки, которые либо предлагают
увеличивать те разделы, по которым комитет по бюджету предложил оставить
суммы без увеличения, либо суммы увеличения по этим поправкам превышают те,
которые предложил комитет по бюджету, либо предлагается уменьшить по тем
разделам, по которым комитет по бюджету предложил оставить суммы без
уменьшения. Вот таким образом сформированы таблицы. Мы в этом году с учетом
практики предыдущих лет решили отказаться от формулировки "частично учтено",
поскольку она вызывала в предыдущие годы очень много нареканий и сомнений у
депутатов, в какой же части учтена та или иная поправка. Поэтому поправки
четко разделены на две таблицы: поддержанные (либо учтенные) и отклоненные
поправки.

Проект постановления Государственной Думы, предложенный вам, утверждает суммы
по разделам бюджета с учетом предлагаемых к принятию поправок. В пункте 3
проекта постановления утверждается в соответствии с Бюджетным кодексом общий
объем Федерального фонда финансовой поддержки субъектов Российской Федерации
в сумме 173 миллиарда 167 миллионов рублей.

В проекте постановления также есть целый ряд пунктов, в которых говорится о
сроках и порядке подачи поправок для рассмотрения бюджета в третьем чтении.
Здесь, единственное, немножко неправильно указан срок: мы предлагаем
определить этот срок так - до 25 октября, с учетом необходимости максимально
быстрого рассмотрения бюджета и с учетом того, что на самом деле большинство
поправок к третьему чтению уже депутаты подали. Как правило, депутаты подают
комплексные поправки - ко второму и третьему чтениям, поэтому будет совсем
несложно в течение ближайших четырех дней подать все необходимые поправки.

Поправки по разделу "Промышленность, энергетика и строительство" и по
адресной инвестиционной программе предлагается подавать в Комитет по
промышленности, строительству и наукоемким технологиям и Комитет по
энергетике, транспорту и связи. Туда же предлагается направлять поправки по
разделу "Дорожное хозяйство". Поправки по закрытым статьям бюджета
предлагается направлять в комиссию Государственной Думы по рассмотрению
закрытых статей бюджета. Естественно, комитет по бюджету будет осуществлять
свод и рассмотрение всех этих поправок совместно с профильными комитетами. И
мы планируем вынести на рассмотрение бюджет в третьем чтении 22 ноября 2002
года. Для вашего удобства к проекту постановления приложено для справки
распределение расходов с учетом тех изменений, о которых я вам сейчас сказал.

Я на этом закончил бы свой доклад. Спасибо. Готов ответить на вопросы.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые коллеги, законопроект второго чтения. По таблице поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, есть ли возражения или предложения о
вынесении на отдельное голосование поправок? (Выкрики из зала.) У нас не
предусматриваются вопросы по поправкам. У нас предусматривается вынесение на
отдельное голосование тех или иных поправок, и при обсуждении этих поправок
здесь будет, естественно, возможность выступить.

Пожалуйста, запишитесь для вынесения поправок на отдельное голосование.

Включите режим записи.

Покажите, пожалуйста, список записавшихся.

Пожалуйста, Николай Николаевич Губенко. Какие поправки?

Я снимаю свою поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Басов, пожалуйста, какие поправки у вас?

БАСОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, поправка роздана в зале, это по...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я спрашиваю о поправках по таблице 1.

БАСОВ В. В. Прошу прощения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, да? Спасибо.

Депутат Дмитриева. Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

По таблице 2 у меня поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Задорнов Михаил Михайлович.

ЗАДОРНОВ М. М., фракция "ЯБЛОКО".

У меня тоже по таблице 2.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста.

КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Георгий Валентинович, во-первых, у нас есть норма: можно задавать
вопросы по таблицам поправок. А записаться я хочу по поправке 365, но это из
таблицы 2, отклоненных поправок.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Лигачёв Егор Кузьмич.

ЛИГАЧЁВ Е. К., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Георгий Валентинович, позвольте задать вопрос, который, по-моему, интересен
всем. Я хочу обратиться к Александру Дмитриевичу со следующим вопросом. В
последние годы мы наблюдаем следующее явление: ради выплаты заработной платы
в социальной сфере - образование, культура, наука и так далее - буквально
70-80 процентов всех ассигнований бросают на это, и в связи с этим
материально-техническая база пришла уже просто в негодность! Мы теряем
колоссальное... возникает огромное количество проблем. Что дальше делать?
Ведь выплата зарплаты, которая возрастает, осуществляется в основном за счет,
еще раз повторяю, сокращения расходов на материально-техническую базу, на
содержание всей этой сферы, и всё это идет к упадку. Можно ли какой-то найти
инструмент... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите центральную трибуну.

Егор Кузьмич, мы, вообще-то, во втором чтении вопросов не задаем. Для этого
необходимо решение палаты. И сейчас я давал слово только по таблице 1
поправок. Но в порядке исключения Александр Дмитриевич готов ответить.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Егор Кузьмич, рост расходов на заработную плату связан
с теми решениями, которые мы с вами принимаем. И, если мы проиндексировали
заработную плату, естественно, мы должны себе отдавать отчет в том, что
регионы обязаны будут выполнять эти решения. Поэтому здесь очень важно
принимать, во-первых, сбалансированные решения, во-вторых, естественно, это
должно находить свое отражение в проекте бюджета.

При подготовке ко второму чтению бюджета, я просто повторю, мы сочли
необходимым большую часть суммы, которая была изыскана за счет сокращения
раздела "Международная деятельность", направить именно на раздел "Финансовая
помощь бюджетам других уровней": из 5,3 миллиарда 2 миллиарда - именно для
тех целей, о которых вы сейчас говорили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Митрофанов, по таблице 1 поправок.

МИТРОФАНОВ А. В. Отменяется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается.

Ставится на голосование таблица 1 поправок, рекомендованных комитетом к
принятию. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета? Прошу
голосовать.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

ИЗ ЗАЛА. По ведению можно?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Запишитесь. Кнопочку "по ведению" нажмите.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 271 чел. 60,2%
Проголосовало против 66 чел. 14,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 337 чел.
Не голосовало 113 чел. 25,1%
Результат: принято

Таблица поправок принимается.

По ведению просили слова. Вот депутат Коломейцев записался.

Пожалуйста, депутату Коломейцеву включите микрофон.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы выяснить у Александра Дмитриевича один процедурный вопрос. Вот мы
в первом чтении в постановлении записали: 6 миллиардов рублей выделить
регионам на компенсацию выпадающих доходов по табачным акцизам. Но до сих пор
не знаем реакции Правительства на это решение. Сегодня записываем, что ФАИП
все-таки утверждать Государственной Думе. И вновь не будем знать отношение к
этому Правительства. Объясните, пожалуйста: все-таки эти решения восприняты
Правительством или нет?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

Центральную трибуну включите.

ЖУКОВ А. Д. Ну, это вопрос-то к Правительству. На самом деле вопросы, которые
вы задали, имеют отношение к третьему чтению бюджета. Сколько денег внутри
раздела "Финансовая помощь бюджетам других уровней" будет выделено на
компенсацию табачных акцизов? Мы при первом чтении определили, что это должна
быть сумма не менее 6 миллиардов рублей. Что касается Федеральной адресной
инвестиционной программы, у нас записан стандартный пункт, куда подавать
поправки. А мнение Правительства - вот, пожалуйста.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр
финансов Российской Федерации.

Уважаемые депутаты, Правительство считает, что тот порядок утверждения
программы, который был в прошлые годы, имеет очень много недостатков.
Фактически в Государственной Думе простым голосованием принимается или не
принимается решение о необходимости и целесообразности строительства ряда
объектов, без достаточных обоснований. Поэтому в этом году мы предложили
другой вариант утверждения программы. Программа в сжатом, агрегированном виде
внесена в Думу, содержится в виде приложения к проекту закона "О федеральном
бюджете...", ее объем распределен по комплексам, по всем направлениям:
например, инвестиции в социальную область, в промышленность и другие. Такое
приложение в составе проекта бюджета имеется.

Второе. Пообъектная программа утверждена Правительством и внесена в виде
информации. Вместе с тем в Бюджетном кодексе говорится о возможности для Думы
вносить поправки в программу, но не уточняется в какую: в агрегированный
вариант программы или в подробный, пообъектный вариант программы. Дума обычно
раньше принимала пообъектные изменения и привыкла именно к такому варианту
внесения поправок.

В настоящий момент - мы обсуждали это и в комитетах, и с отдельными
фракциями, и с депутатами - предлагаем следующий вариант: обсудить во втором,
в третьем и в четвертом чтениях - в основном на третье чтение всегда это
выпадает - предложения пообъектные, которые утвердить постановлением
Государственной Думы в качестве рекомендаций Правительству, и внести эти
предложения в Правительство. Правительство их примет уже своим
постановлением, проверив обоснованность, целесообразность, эффективность
соответствующих объектов и их строительства, причем мы можем заранее
договориться о принципах такого рассмотрения. Если вот Дума добавила во
втором чтении 1 миллиард рублей дополнительно на федеральные инвестиционные
программы, а своих предложений изложит на 3,6 миллиарда рублей, то это будет
означать, что у Правительства руки будут абсолютно свободны: мы будем из этих
предложений на 3,6 миллиарда рублей выбирать предложения на 1 миллиард. Если
вы сразу определитесь с предложениями по объектам на 1 миллиард, у
Правительства тогда сразу же будет больше оснований полностью вот эти
предложения на дополнительную часть, на которую увеличена программа, просто
включить в состав этой программы.

Поэтому мы предлагаем сохранить в проекте постановления ту формулировку,
которая сегодня есть, - что депутаты вносят предложения по ФАИП в виде
пообъектного в том числе списка. Это ваше право, нужно, чтобы это готовилось.
Комитет по промышленности и комитет по энергетике к третьему чтению
рассмотрят весь этот комплекс предложений. И к третьему чтению мы
сформулируем тот механизм, в соответствии с которым программа будет уточнена,
дополнена предложениями депутатов. Вот сегодня мы предложили такой вариант,
готовы дальше обсуждать, как эффективно доработать программу совместно.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Процедурный вопрос, а получился вопрос по существу.

По второй таблице поправок есть ли возражения? Есть. Запишитесь, пожалуйста.

Включите режим записи.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь есть прямо запись "по ведению", вот теперь есть.
Спасибо.

Покажите, пожалуйста, список.

По ведению - депутат Горячева Светлана Петровна. Пожалуйста.

Уважаемые депутаты, я прошу поправку 311 из таблицы отклоненных поправок
поставить на отдельное голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна, это не по ведению. Я запишу тогда
сразу: поправка 311.

По ведению - депутат Юдин Владимир Иванович. Пожалуйста.

ЮДИН В. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".

Уважаемые коллеги, когда мы рассматривали на прошлом заседании вопрос о
минимальном размере оплаты труда, то все вроде бы были убеждены в том, что
этот вопрос будет рассмотрен до рассмотрения во втором чтении проекта
бюджета. Сегодня фактически мы предлагали - не получилось связи - до
утверждения первого приложения рассмотреть вопрос именно о минимальном
размере оплаты труда. Все вроде бы высказались... Сейчас один из вариантов,
по которому могли бы часть средств направить на повышение заработной платы,
уже фактически собранием нашим утвержден... Я думаю, что мы поступили
нечестно по отношению к самим себе. И были условия определенные к
Правительству: дать информацию. Никакой информации в зале не распространено.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Калягин. По второй таблице поправок.

КАЛЯГИН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправку 28.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Мельников, пожалуйста.

МЕЛЬНИКОВ И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Я перечислю ряд поправок, которые прошу вынести на отдельное голосование,
имея в виду, что обоснование по некоторым из них будут давать другие
представители нашего комитета. Значит, поправки 125...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, Иван Иванович. Поправка 125.

МЕЛЬНИКОВ И. И. ...213, 228, 229, 230, 232, 234, 236, 359, 361, 81, 86.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Проверьте, пожалуйста. Поправки 125, 213, 228, 229,
230, 232, 234, 236, 359, 361, 81, 86.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Правильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Бурлуцкий.

СМОЛИН О. Н., Агропромышленная депутатская группа.

Депутат Смолин по карточке Бурлуцкого.

Значит, я присоединяюсь к тому, что обозначил Иван Иванович Мельников. И
прошу еще вынести на отдельное голосование поправки 325 и 231.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Грачёв.

ГРАЧЁВ И. Д. Поправки 204, 325, 100...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 325-я уже вынесена.

ГРАЧЁВ И. Д. Я буду иметь право выступить по ней.

...100, 111, 215, 286, 328, 334 и 357.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 204, 100, 111, 215, 286, 328, 334, 357. Всё
правильно?

ГРАЧЁВ И. Д. Поправка 325.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 325-я уже вынесена.

ГРАЧЁВ И. Д. Еще раз подчеркиваю: это дает право выступить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Право выступить есть у каждого депутата по любой
поправке, Иван Дмитриевич.

Пожалуйста, Лигачёв.

АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Алтухов по карточке Лигачёва.

Я прошу вынести на отдельное голосование поправки 155, 162, 307, 308, 309,
310, 371, 372 и 373.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще раз: поправки 155, 162, 307, 308, 309, 310, 371,
372, 373.

АЛТУХОВ В. П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, депутат Селиванов.

СЕЛИВАНОВ А. В. Просьба вынести на отдельное голосование поправки 319, 347,
366.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. ...347, 366.

Пожалуйста, депутат Задорнов.

ЗАДОРНОВ М. М. Спасибо, уже поименовано.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Следующий у нас Коломейцев. Виктор Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Поправка 141.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 141-я.

Пожалуйста, Лекарева Вера Александровна.

ЛЕКАРЕВА В. А., фракция "Союз Правых Сил".

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Я присоединяюсь к поправке, которую обозначила Светлана Петровна Горячева, -
311, и прошу вынести на отдельное голосование поправку 312. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 312.

Так, пожалуйста, Пискун Николай Леонидович. Нет. Пожалуйста, Герасименко
Николай Фёдорович.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по охране
здоровья и спорту, депутатская группа "Народный депутат".

Я прошу поставить на отдельное голосование поправку 282.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 282-я.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Поправка 288.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 288-я.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. 325-ю уже озвучили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, поправка 325 озвучена, я ее не буду записывать. Ее
доложат.

Апатенко Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправки 229 и 138.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 229 и 138.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, она уже прозвучала.

Так, депутат Шишлов. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".

Поправки 325, 81 и 213, но они уже озвучены вроде.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучены, да? Хорошо, чтобы нам не запутаться.

Дорогин Валерий Фёдорович.

Коллеги, озвученные не называйте.

ДОРОГИН В. Ф., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

325-я озвучена уже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучена.

ДОРОГИН В. Ф. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Ивер Василий Михайлович, пожалуйста.

ИВЕР В. М., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемые коллеги, прошу вынести на отдельное голосование поправки 57, 92...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Василий Михайлович, очень плохо слышно.

Коллеги, шумно в зале.

ИВЕР В. М. Поправки 57, 92, 174, 187, 253, 274, 305, 323 и 342.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никитин Владимир Петрович.

НИКИТИН В. П., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, озвучена, 325-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучена.

Кибирев Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Прошу вынести на отдельное голосование поправку 365.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 365-я.

Так, дальше Дмитриева Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Озвучены все.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Озвучены.

Гришуков Владимир Витальевич.

ГРИШУКОВ В. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Прошу отдельно вынести на голосование поправки 66, 115, 203, 370, 449. И
поддерживаю Горячеву Светлану Петровну - 311-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо повторять.

Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Прошу вынести на отдельное голосование из таблицы 2 поправки
42, 52, 350 и 415.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, все высказались. Гуров и Рыжков не успели
записаться. Гуров.

ГУРОВ А. И., председатель Комитета Государственной Думы по безопасности,
фракция "Единство".

Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты! Я прошу вынести на отдельное
голосование поправки 35, 290, 291, 292, 293 и 294. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рыжков Николай Иванович.

РЫЖКОВ Н. И., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Вообще, я записывался, но почему-то не прошла запись. Я прошу поставить на
отдельное голосование 241-ю поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 241-ю.

Так. И кто еще? Аксаков? А, вы пересели, да. Пожалуйста, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".

Геннадий Николаевич, 243-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 243-я.

Так, все высказались по поправкам. Хорошо.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это отдельно будет рассматриваться. Сейчас пока мы
берем таблицу.

Уважаемые коллеги, будьте, пожалуйста, внимательными. Ставится на
голосование. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения поправок, за исключением поправок 311, 28, 125, 213, 228, 229,
230, 232, 234, 236, 359, 361, 81, 86, 325, 231, 204, 325 (повторяется опять),
100, 111, 215, 286, 328, 334, 357, 155, 162, 307, 308, 309, 310, 371, 372,
373, 319, 347, 366, 141, 312, 282, 288, 229, 138, 57, 92, 174, 187, 253, 274,
305, 323, 342, 365, 66, 115, 203, 370, 449, 42, 52, 350, 415, 35, 290, 291,
292, 293, 294, 241, 243?.. Коллеги, не успел записаться депутат Винидиктов,
поэтому я ее тоже назову: поправка 271. Ставится на голосование: согласиться
с предложением комитета в части отклонения поправок, за исключением
перечисленных. Пожалуйста, голосуйте. Уважаемые депутаты, идет голосование.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 270 чел. 60,0%
Проголосовало против 62 чел. 13,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 332 чел.
Не голосовало 118 чел. 26,2%
Результат: принято

Принимается.

Уважаемые депутаты, я прошу всех присесть, набраться терпения. Принцип вам
известен - за и против. Потребуется ответ Правительства - попросим ответить
Правительство. Начнем по порядку. Светлана Петровна Горячева, поправка 311.

ГОРЯЧЕВА С. П. Спасибо, Геннадий Николаевич.

Уважаемые депутаты, у нас сегодня в Российской Федерации существует шестьсот
детско-юношеских спортивных школ, в которых занимаются свыше двухсот тысяч
детей. Они финансировались и финансируются до следующего года из Фонда
социального страхования. В проекте бюджета Фонда социального страхования на
следующий финансовый год этой суммы нет, не заложена она и в федеральном
бюджете. Таким образом, может случиться так, что со следующего года семь
тысяч преподавателей, но это даже не самое главное, а самое главное, что
двести тысяч детей у нас будут выброшены на улицу. Коммерциализируя всё в
Российской Федерации, мы пришли к тому, что у нас нет системы внешкольного
детского досуга. И вот если сейчас мы не заложим 950 миллионов рублей на эти
детско-юношеские спортивные школы, я еще раз говорю, мы приведем ситуацию к
тому, что только увеличится число правонарушений среди несовершеннолетних.
Вот что может случиться в Российской Федерации. Скажу вам, что в этом году
около двухсот тысяч задержано подростков за совершение преступлений и
правонарушений.

Вчера мы внимательно...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сейчас, секундочку.

Не отвлекайте Алексея Леонидовича Кудрина. Сейчас ему предстоит отвечать.
Отойдите, пожалуйста.

ГОРЯЧЕВА С. П. Вчера мы внимательно в комитете рассматривали эту ситуацию, и
нам было горько слышать от Правительства... Мы попросили показать нам
перечень тех детско-юношеских спортивных школ, которые уже переданы на
уровень субъектов Федерации. К сожалению, информацию о том, сколько таких
школ передано, мы не получили. И вот если сейчас не будут заложены средства в
федеральный бюджет, я еще раз говорю, мы выбросим из системы профилактики
безнадзорности вот эту хорошо налаженную работу таких школ.

Поэтому мы настаиваем: либо в Фонде социального страхования нужно оставлять
950 миллионов рублей на финансирование детско-юношеских спортивных школ в
Российской Федерации, либо нужно вот эти 950 миллионов закладывать в
федеральный бюджет, для того чтобы система профилактики не пострадала. И я бы
хотела, чтобы на эти вопросы ответил представитель Правительства. Мы снимем
поправку только в том случае, если Правительство нас заверит, что в Фонде
социального страхования будут заложены эти средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович. Это тема известная.

КУДРИН А. Л. Уважаемые друзья, дело в том, что эти объекты финансируются из
Фонда социального страхования. Сейчас, при предварительной подготовке бюджета
Фонда социального страхования, часть этих объектов из финансирования выпала -
это профсоюзные объекты.

Предлагаю сделать следующее. Нас тоже эти объекты волнуют, мы неравнодушно к
ним относимся и считаем, что их нужно поддерживать. Только вот нельзя это
сделать как бы одним ударом топора - раз там не подумали об этом, давайте мы
сейчас сразу все средства из бюджета и добавим. Предлагается это сделать при
подготовке к третьему чтению и решить вопрос. Понятно, что это разные
источники - бюджет и Фонд соцстраха, но нам надо найти компромисс - главное,
чтобы объекты получили финансирование. Поэтому Правительство готово
рассматривать этот вопрос.

Предлагается сейчас эту поправку отклонить, а к третьему чтению найти решение
за счет Фонда соцстраха. А если не будет чего-то хватать, подумаем, как
внутри разделов уже утвержденного во втором чтении бюджета тоже найти
какие-то средства. Но в основном, я уверен, мы найдем возможность за счет
Фонда соцстраха этот вопрос решить. А эту поправку предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы на заседании комитета по бюджету посмотрели
бюджет Фонда соцстраха. По нашему мнению, доходы этого фонда в представленном
Правительством проекте очень сильно занижены и реально они будут намного
больше. И мы предлагаем скорректировать достаточно серьезно бюджет
социального фонда. В этом случае там найдутся деньги не только на
финансирование спортивных детских школ. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы что, забыли порядок? Только за и против. У нас
столько поправок, не будет обсуждения.

ЖУКОВ А. Д. Поэтому комитет предлагает данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Светлана Петровна Горячева, ваше мнение. Вы ее снимаете
или предлагаете все-таки голосовать?

ГОРЯЧЕВА С. П. С учетом того что Правительство заверяет, что при формировании
Фонда социального страхования эти средства будут сохранены и Правительство,
так скажем, дофинансирует то, что не войдет туда, мы готовы снять свою
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

От фракции - Николай Коломейцев, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы все-таки настаиваем, чтобы эту
поправку проголосовали. Вот если найдут средства к третьему чтению, тогда
вопрос будет снят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы ее не выносили. Поправка
снимается. При третьем чтении у нас появится полная ясность по этой проблеме.

Калягин, пожалуйста, по поправке 228.

КАЛЯГИН В. А. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! К сожалению,
в разделе "Судебная власть" не в полной мере оказались учтенными те
изменения, которые мы с вами внесли в процессуальное законодательство. Мы
целый ряд дел передали арбитражным судам из судов общей юрисдикции. Кроме
того, и суды общей юрисдикции мы достаточно нагрузили и продолжаем грузить.
На следующей неделе планируется принятие в третьем чтении ГПК, который тоже
некоторых расходов потребует. Поэтому предлагается поддержать поправку членов
Совета Федерации об увеличении расходов по разделу "Судебная власть" на 228,
что называется, с копейками миллионов рублей, для того чтобы мы не получили
на будущий год того, от чего мы стремимся всё время уйти в судах, - судебную
волокиту. Дело в том, что, конечно, потом мы ситуацию поправим, но следующий
год может оказаться очень неприятным для тех миллионов, даже десятков
миллионов наших граждан, которые вынуждены обращаться в суды за защитой своих
прав.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич, вы, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, мы понимаем, что любой раздел можно посмотреть
и найти там какие-то проблемы, которые не решаются, скажем, в бюджете
следующего года, но хочу обратить ваше внимание: по разделу "Судебная власть"
увеличение в 2003 году самое большое по сравнению со всеми другими разделами
- на 33 процента растут ассигнования по разделу "Судебная власть". По
сравнению с 2001 годом в 2,25 раза увеличены ассигнования на "Судебную
власть", то есть рост за последние годы по этому разделу самый большой среди
всех разделов бюджета. Мы сочли невозможным еще более увеличивать данный
раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование. Кто за то, чтобы поправку 28
принять? Мнение бюджетного комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 01 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 54 чел. 12,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 64 чел.
Не голосовало 386 чел. 85,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Иван Иванович Мельников, по поправке 125.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые депутаты, речь идет о том, чтобы увеличить по
разделу 07 на полмиллиарда рублей расходы на капитальное строительство и
реконструкцию объектов образования и науки. Дело в том, что, с одной стороны,
казалось бы, в Федеральной адресной инвестиционной программе расходы по
объектам образования и науки увеличены, с другой стороны, там явный
дисбаланс. Видно, что при формировании бюджета у тех депутатов, которые могли
на подготовительных этапах работы над бюджетом влиять на его формирование,
ну, так сказать, их объекты попали. А те объекты, которые в течение шести лет
мы финансировали, оказались вдруг выкинутыми из адресной инвестиционной
программы. Чтобы поправить эту ситуацию, необходимо провести такое увеличение
по разделу 07 на объекты образования и науки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Иван Иванович, смысл этой поправки с точки зрения
второго чтения заключается в увеличении на 500 миллионов раздела
"Промышленность, энергетика и строительство". То, о чем вы говорите, то есть
на что эти деньги будут направлены, - это вопрос третьего чтения. Я хочу
обратить ваше внимание на то, что мы предлагаем на миллиард, на 1 миллиард 10
миллионов, увеличить данный раздел во втором чтении, но за счет другого
источника. Почему эта поправка попала в отклоненные? Потому, что здесь
предлагается увеличить раздел "Промышленность..." за счет сокращения расходов
по разделу "Обслуживание государственного и муниципального долга". Но с точки
зрения третьего чтения, еще раз хочу сказать, мы на миллиард за счет другого
источника увеличили данный раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 125 принять? Мнение
бюджетного комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 03 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 9 чел. 2,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Иван Иванович, по 213-й поправке.

Депутату Мельникову включите микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Александр Владимирович Шишлов эту поправку обоснует.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Владимирович Шишлов, 213-ю обоснуйте.

ШИШЛОВ А. В. Геннадий Николаевич, если можно, у меня есть предложение по
порядку ведения. Перед тем как голосовать 213-ю поправку, рассмотреть
поправку 325, которая носит комплексный характер, и дать возможность
выступить ее авторам. Дело в том, что если эта поправка будет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, дело в том, что эту поправку вынес Мельников и я
ее озвучил.

ШИШЛОВ А. В. Дело в том, что если будет принята поправка 325, то ряд других
поправок сразу будут сняты, и мы сэкономим время.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть начать с 325-й, да?

Тогда депутат Смолин Олег Николаевич.

Коллеги, будьте внимательны, мы обсуждаем сейчас поправку 325.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги... Геннадий Николаевич, сразу прошу дать слово
и другим авторам поправки, поскольку их там много и они по Регламенту...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, у нас есть порядок, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. По Регламенту имеет право каждый автор поправки высказаться,
Геннадий Николаевич, вы это знаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, огласите.

СМОЛИН О. Н. Суть поправки достаточно проста, уважаемые коллеги. Мы
предлагаем снять 4,1 миллиарда с раздела "Обслуживание государственного и
муниципального долга" и распределить их между наиболее остро нуждающимися
областями. В том числе там предлагается добавить средства на образование,
науку, культуру, медицину - на здравоохранение, извините, более точно, - на
правоохранительную деятельность, на безопасность и другие разделы. Эта
поправка имеет комплексный характер, не случайно она подписана депутатами
практически всех фракций и очень уважаемыми депутатами бюджетного комитета.
Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Можно уточнить: в данный момент какая поправка обсуждается?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 325.

КУДРИН А. Л. То есть перешли на 325-ю.

Уважаемые депутаты, идет речь о сокращении раздела обслуживания долга на 4
миллиарда 100 миллионов рублей и увеличении следующих разделов: образование -
на 2 миллиарда, правоохранительная деятельность - на 200 миллионов,
промышленность - еще на 500 миллионов. Здесь я хотел бы сказать, что каждая
вот эта добавка имеет, конечно, разное значение. Например, на промышленность
мы уже добавили миллиард, просьба учесть, что 500 миллионов она как бы уже
поглотила, и уже даже по этой причине не стоит за нее голосовать. По
правоохранительной деятельности, по которой я вас тоже убеждаю, мы
предусмотрели самое высокое повышение в бюджете: на 47 процентов вырос раздел
"Правоохранительная деятельность...". Есть другие разделы, например, такие,
как "Образование" или "Культура...". На "Культуру..." мы увеличили расходы на
100 миллионов рублей через другую поправку.

Теперь относительно раздела "Образование", который не увеличился в поправках,
одобренных комитетом по бюджету. Раздел "Образование" в бюджете 2003 года по
сравнению с бюджетом 2002 года увеличился на 22 процента, или на 17
миллиардов рублей. Это третье по величине увеличение среди разделов бюджета
на следующий год. И тем самым, мы считаем, Правительство, внося бюджет, уже
предусмотрело раздел "Образование" в числе приоритетных. Это, кстати, и в
заявлении Правительства содержится - что "Образование" на следующий год
является приоритетным разделом, и соответственно Правительство уже увеличило
этот раздел. Теперь получается, что нам предлагается его еще увеличить,
уменьшив другие разделы, которые нам жизненно важны, необходимы, с учетом
того что сейчас происходит в том числе на рынках по обслуживанию долга. Ведь
предлагается уменьшить раздел по обслуживанию долга на 4 миллиарда рублей.
Обслуживание долга - это процентные платежи по нашему долгу, и внутреннему, и
внешнему. То есть кто вложил в наши российские ценные бумаги, в части внешних
облигаций и внутренних, тех, которые на внутреннем рынке, - они что, не
получат по своим ценным бумагам проценты, которые государство вовремя должно
платить? Это означает практически дефолт.

Нам показывали разные варианты того, как можно сэкономить на обслуживании
долга. Мы изучали эти предложения комитетов. Самое сильное из них выходило на
уменьшение в 2 миллиарда, хоть какой-то логикой обоснованное. А здесь
предлагается 4 миллиарда. Это означает просто - я как министр финансов вам
говорю, - что мы не сможем обслуживать проценты по внутреннему долгу, в том
числе перед Пенсионным фондом по заимствованиям в виде ценных бумаг
Пенсионного фонда. Пенсионный фонд купил ценные бумаги у государства и теперь
не получит проценты по ним. Это обесценение денег пенсионеров.

Поэтому, я считаю, вот эта поправка абсолютно непродуманная. Я по каждому
пункту ее в разной степени обосновал, я уже сказал про правоохранительную
деятельность, про промышленность, про культуру, что это частично учтено уже.
Предлагаю эту поправку отклонить: она меняет баланс всех поправок во втором
чтении. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Соавтор поправки Задорнов настаивает на своем
комментарии. И Дмитриева.

Пожалуйста.

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, поясню существо поправки.

Во-первых, она сбалансирована, и предлагается сократить обслуживание только
государственного внешнего долга.

И два конкретных направления. Я вас, во-первых, информирую о том, что все
валютные доходы бюджета: доходы от внешнеэкономической деятельности, доходы
по процентным платежам в валюте - рассчитаны в бюджете по курсу 33 рубля 70
копеек, а все расходы, в том числе на обслуживание госдолга, - по курсу 34
рубля. Такого просто не может быть в одном документе! Вот разница 2 миллиарда
рублей - и, как я понимаю, Алексей Леонидович это фактически признал в своем
выступлении - это вообще просто счетная позиция.

Еще 2,1 миллиарда рублей образуются следующим путем. В бюджете предусмотрен
платеж не кому-то, не пенсионерам, о которых говорит здесь Алексей
Леонидович, - это совсем к данному вопросу не относится - не внешним
кредиторам, а Центральному банку Российской Федерации, между прочим, - 218
миллионов долларов по обслуживанию долга Правительства Центральному банку. И
опять-таки мы не против того, чтобы был такой платеж, мы лишь говорим, что
ему так же, как и другим кредиторам, должно платиться не больше, а по
рыночным ставкам. И разница эта - 68 миллионов долларов - как раз и образует
2,1 миллиарда рублей. Поэтому эта позиция никак не влияет на политику
Правительства, это просто счетная позиция, связанная с почему-то разным
подходом Правительства к разным статьям при расчете бюджета.

Теперь по расходам. Да, там предусмотрены разные разделы, я остановлюсь
только на одном примере: образование. Формально да, есть рост, но что
получается при более подробном рассмотрении раздела "Образование"? Во-первых,
напомню, что мы сократили данный раздел при корректировке бюджета в середине
этого года на 1,8 миллиарда рублей, обрезав все новые программы, такие, как
по закупке оборудования, компьютеризации школ, которые осуществляются
последние два года. И в следующем году на компьютеризацию школ в бюджете
заложен ноль, несмотря на какой-то якобы рост. Несмотря опять-таки на этот
рост, на новое оборудование для вузов заметно сокращено финансирование. Таким
образом, развития в этой сфере не будет.

Второй вопрос: наука. При составлении бюджета, несмотря на рост,
финансирование научных фондов, которые дают гранты ученым (отработанная
форма), почему-то не было увеличено, осталось на уровне текущего года.
Разница примерно в 900 миллионов рублей. Мы не говорим о том, что 900
миллионов должно быть в раздел прибавлено, но, чтобы можно было внутри что-то
перераспределить, необходимо хотя бы на 500 миллионов рублей увеличить этот
раздел.

И так я могу перечислять каждое из предлагаемых увеличений. Да, это добавка к
той сумме, которая уже была проголосована в таблице 1, но по каждой из этих
сумм в бюджетном комитете разбиралось подробное обоснование. А с точки зрения
сокращения расходов по госдолгу эта позиция счетная, она вообще никаких
вопросов не вызывает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один соавтор, Оксана Генриховна Дмитриева, хотела
бы добавить по поправке 325. Пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я хотела сказать, что сокращается раздел "Обслуживание
государственного и муниципального долга" на выплаты по процентам Центральному
банку. Это означает не что иное, как то, что государство из одного своего
кармана перекладывает в другой свой карман. Поэтому здесь просто убирается
заначка, которая есть у государства, больше здесь ничего нет, и дается она
науке, образованию и здравоохранению.

И еще один момент. Сокращаются расходы на обслуживание долга. Я хочу, чтобы
все депутаты знали, что, несмотря на то что мы платим, и погашаем, и тратим
на погашение обслуживания долга до трети доходов, долг у нас, например
Парижскому клубу, не уменьшается, а растет, и в этом году он вырастет на 4
миллиарда рублей. Если наше Правительство таким образом заключает договоры и
так ведет переговоры со странами Парижского клуба, то нужно сократить расходы
на обслуживание долга, и пусть другие люди идут и ведут другие переговоры
по-другому, так, чтобы, платя долг, мы не оказывались в еще большем долгу,
чтобы он у нас не рос. Поэтому я считаю, что эти расходы надо сократить на
самом деле не на 4, а на еще больше миллиардов рублей, это просто минимальная
цифра, и отдать отраслям, которые в них нуждаются: науке, образованию,
здравоохранению и социальной сфере.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, все соавторы высказались. (Шум в зале.) Тамара
Васильевна, вы ведь не в числе соавторов.

Пожалуйста, справка Кудрина, потом - мнение Жукова и голосование.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в выступлениях Задорнова и Дмитриевой
содержался ряд неточностей, которые я хочу сейчас в виде справки просто
объяснить.

Михаил Михайлович Задорнов говорит о том, что мы предлагаем уменьшить не
общий долг, включая внутренний, который есть перед Пенсионным фондом, а долг
внешний. Но в данном случае раздел, который предлагают сократить, касается
всего долга, включая и внутренний, и внешний, он так сформулирован. Это
первое.

Второе. Михаил Михайлович говорит, что раздел посчитан таким образом, что в
нем учтен курс не 33,7 рубля за доллар, а 34, и, даже если пересчитать по
33,7 рубля, получается экономия в 2 миллиарда рублей. Но Михаил Михайлович
как бы недоговаривает, что на самом деле нужно учитывать два курса, один из
которых - это евро к доллару, который на самом деле реально определяет объем
платежей по долгу, и в этой связи в настоящий момент этот курс учтен в
платежах в размере: за 1 евро 0,93 доллара. Но реальный курс уже на
сегодняшний день составляет 0,98 доллара за 1 евро. Это означает, что нам уже
не хватает по этой статье для обслуживания долга около 70-80 миллионов
долларов. Михаил Михайлович говорит, давайте посмотрим, как посчитана и
отражена эта сумма в бюджете в рублях, и находит, что она должна быть
пересчитана, потому что у нас есть экономия 68 миллионов долларов, или около
60. Получается, что выхватывается один аспект, который влияет на объем
обслуживания долга, но совершенно забывается другой, который уже сейчас
превышает по объему обязательств то, что заложено. Мы, Правительство, когда
планируем обслуживание долга, берем во внимание все факторы, которые в этот
момент влияют на этот курс, на объем платежей. Мы ведь не утверждаем с вами
разбивку по разделам, в том числе отдельно - суммы на изменение курса, у нас
общая сумма здесь, она как раз и поглощает влияние всех факторов. Поэтому на
самом деле, вырывая одну составляющую в расчете, которую, как вы говорите,
можно на 2 миллиарда сократить, и забывая про другую, на которую нужно уже
увеличивать платежи, - на 3 миллиарда, - вы некорректно, неточно считаете и
интерпретируете объемы обязательств по обслуживанию долга. Поэтому сейчас в
данном разделе экономии не получается, и если вы сегодня, по сегодняшнему
курсу евро к доллару долг посчитаете, уже не получается экономии по нему.

Теперь в отношении расходов, как вы подчеркнули, на образование. Я приводил
справку и привожу еще раз: частично вот эти поправки уже по другим статьям,
помимо "Образования", учтены.

Оксана Генриховна высказалась по поводу того, что при проведении переговоров
с Парижским клубом мы должны лучше договариваться и что у нас даже в этой
части какое-то увеличение долга происходит. Я хочу сказать, что мы готовы
представить Оксане Генриховне соответствующие материалы. Просто, Оксана
Генриховна, вы ошибаетесь чисто арифметически. Мы вам эти расчеты пришлем. В
данном случае вы просто некорректны. А справку такую мы можем вам прислать.
Предлагается отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету внимательно выслушал на своем заседании
аргументы той и другой стороны и счел, что аргументы Правительства более
весомы, и предлагает поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 325
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 19 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 193 чел.
Не голосовало 257 чел. 57,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Тогда, Иван Иванович, давайте мы вернемся к вашим поправкам. Что нам делать с
213-й и далее? (Выкрики из зала.)

Шишлов, да? Пожалуйста, депутат Шишлов. Поправка 213.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, поправка 213 - это поправка об увеличении
раздела 14 "Образование" на 2 миллиарда рублей. Как вы поняли из только что
состоявшейся дискуссии, фактически 2 миллиарда резерва в разделе
"Обслуживание государственного и муниципального долга" присутствуют. По
крайней мере, аргументы Алексея Леонидовича о том, что здесь ошибка в
расчетах, меня лично не убеждают, такие деньги в проекте бюджета существуют.
Но самое главное, и фактически вице-премьер это признал, раздел "Образование"
не профинансирован в достаточной степени. Поправки об увеличении раздела
"Образование" не учтены при подготовке ко второму чтению, а что касается
увеличения по сравнению с бюджетом нынешнего года, оно носит далеко не тот
характер, о котором говорилось в заявлениях Правительства.

Фактически приоритетность образования не обеспечена. Рост расходов на
образование уступает даже росту ряда других расходов в социальной сфере,
таких, как культура, здравоохранение, социальная политика, не говоря уже о
других. Нерешенными остаются вопросы, например, компьютеризации, потому что
при исполнении бюджета этого года фактически расходы уже были уменьшены. Если
мы хотим развивать наше образование и исполнять концепцию модернизации,
принятую Правительством, то минимальное увеличение, которое необходимо для
этого, составляет 2 миллиарда рублей. В первую очередь эти средства могут
быть направлены на информатизацию образования, на приобретение комплектов
современного учебно-лабораторного оборудования, на переподготовку и повышение
квалификации педагогических работников, без чего невозможно вообще говорить о
развитии образования, и на увеличение расходов на отдельные федеральные
целевые программы, в частности президентские программы "Дети-сироты",
"Одаренные дети".

Вопрос о том, как мы сейчас будем голосовать по этой поправке, - это, по сути
дела, вопрос о том, относим ли мы образование к числу государственных
приоритетов. Я убедительно прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Правительство или комитет отвечает? Пожалуйста,
Алексей Леонидович. По 213-й.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вы заслушали выступление председателя
комитета по поводу того, что в государстве образование не является
приоритетом. Это неправильная позиция, она абсолютно не базируется на
фактических данных.

Я приведу фактические данные. В этом году за счет всех государственных
ресурсов России образование, включая и среднее, и начальное, и высшее, и
среднетехническое, будет профинансировано на сумму в 383 миллиарда рублей.
Это расходы бюджетов всех уровней, это самые большие расходы, которые
проводятся за счет государственных бюджетов всех уровней. Все остальные
расходы, включая расходы на национальную оборону, на обслуживание долга
(обслуживание долга на пятом месте стоит) и на все другие разделы, уступают
по приоритету образованию. В этой связи абсолютный факт: по объему средств за
счет государственных ресурсов расходы на образование в стране имеют самую
большую величину. Я уже сказал, это в этом году, причем на 1 июля этого года
израсходована ровно половина этой суммы по всем бюджетам на все виды
образования. На следующий год, по нашему прогнозу, прирост финансирования
образования по всем уровням власти составит 115 миллиардов рублей. Это самый
большой прирост из всех бюджетных средств, которые направляются на расходы в
следующем году.

Когда мы говорим о федеральном бюджете и той поправке, которую мы сейчас
обсуждаем, речь идет о той части средств федерального бюджета, которая идет
на высшую школу и частично на другие виды образования, в том числе мы
совместно с субъектами частично финансируем среднее специальное и другие виды
образования. Таким образом, эта поправка касается только высшего образования,
и этот раздел прирастает на 17 миллиардов рублей в следующем году.

Теперь, если мы говорим о том, что внутри раздела "Образование" нужно
увеличить средства на закупку оборудования, в том числе и компьютеризацию,
нужно в рамках этого увеличения, которое, как я сказал, одно из самых больших
в бюджете, определить структуру этого раздела, что я и предлагаю сделать в
третьем чтении. И мы с пониманием отнесемся к предложениям по уточнению
структуры в пользу закупки оборудования.

Предлагается данную поправку, которая опять же базируется на уменьшении
раздела по обслуживанию долга, отклонить. В своем обосновании поправки 325 я
говорил, почему сокращение на 2 миллиарда является выхваченным из контекста,
на самом деле там нет экономии в 2 миллиарда. Прошу отклонить эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще один из соавторов настаивает на выступлении,
депутат Смолин. Обоснование поправки 213.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я все-таки хочу уточнить несколько позиций.

Позиция первая. Конечно, мы можем посчитать, сколько денег в стране на что
потрачено больше всего. Но в данном случае речь идет о федеральном бюджете.
Даже в материалах Государственного совета предполагалось ежегодно увеличивать
расходы федерального бюджета на образование на 25 процентов, но в этом году,
как известно, предлагается 22, а, скажем, на правоохранительную деятельность
- 46. Вы понимаете, что есть приоритет. И получается так, что мы сначала не
можем нормально помочь детям, а потом боремся с преступностью среди
малолетних.

Вторая позиция. Нет, не на высшее образование предполагается главным образом
потратить предлагаемые деньги, предлагается их потратить прежде всего на
компьютеризацию начального профессионального образования. Мы школу плохо ли,
хорошо ли, но компьютеризировали, не полно, не вполне так, как надо, но
все-таки продвинулись по этой части. Начальное профессиональное образование,
где самые обездоленные дети, осталось без компьютеров.

И далее. Не хватает средств на программы, президентские, подчеркиваю,
программы. На программу "Дети России" явно не хватает: на программу
"Дети-сироты" - 60 миллионов, на программу "Одаренные дети" - по меньшей мере
25 миллионов, и так далее, и так далее.

Поэтому убедительно просим вас поддержать поправку, для того чтобы
действительно хотя бы мы исполнили обещание Правительства, доказали, что
образование у нас - приоритет.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мнение комитета отрицательное, так же как и по предыдущей
поправке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 213
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 26 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 198 чел. 44,0%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 228. Обоснуйте, Иван Иванович Мельников. Смолин будет?

Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, депутаты Комитета по образованию и науке
просят вас увеличить раздел "Образование" на 4,6 миллиарда рублей для
увеличения заработной платы работникам образования в 1,2 раза с 1 января.
Аргументация необходимости такого увеличения очень простая.

Уважаемые коллеги, вы прекрасно понимаете, что Правительство заложило в
бюджет предложение об увеличении заработной платы на 33 процента с 1 октября.
По оценкам Федерации независимых профсоюзов России и профсоюза работников
народного образования и науки, с декабря 2001 года до октября 2003 года
увеличение прожиточного минимума в России - в 1,4 раза, то есть на 40
процентов, в то время как зарплату предлагают увеличить на 33 процента в
среднем, и то только с 1 октября. Таким образом, все эти месяцы работники
образования будут находиться в состоянии, когда их заработная плата всё
меньше и меньше будет обеспечивать прожиточный минимум.

Что касается расходной части бюджета, что касается расходов, мы просим это
сделать за счет уменьшения государственного долга. Но, уважаемые коллеги,
наверное, не стоит забывать, что у России профицитный бюджет в 70 миллиардов
рублей, не стоит забывать, что на прошлом заседании мы с вами приняли закон,
который отменяет налог на покупку валюты, - а цена его 3 миллиарда рублей, и
к этому вопросу можно было бы вернуться, - не стоит забывать о том, что мы
снижаем таможенные пошлины, в том числе вывозные и ввозные, за счет которых
тоже можно было бы выплатить тот самый государственный долг.

Я прошу поддержать поправку. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От Правительства, Алексей Леонидович, будете выступать?
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, идет речь об увеличении средств на повышение
заработной платы...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Работникам высшей школы.

КУДРИН А. Л. ...работникам высшей школы, о выделении средств на образование.
И в данном случае к тем аргументам, которые я сказал, могу добавить
следующее.

Вот при обосновании этой поправки говорилось о необходимости повышать
заработную плату. Я могу сказать, что мы не можем пойти на повышение
заработной платы ранее чем 1 октября следующего года, потому что это вызовет
существенный дисбаланс в бюджетах субъектов Российской Федерации. И вместо
обещаний выплатить заработную плату мы получим снова невыплату заработной
платы. Поэтому предлагается эту поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Эта поправка аналогична той, что мы перед этим голосовали. Только
там была сумма 2 миллиарда, а здесь 4,6 миллиарда за счет того же источника -
сокращения обслуживания госдолга. Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 228
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 229. Иван Иванович, вы, да?

Депутату Мельникову включите микрофон.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, сначала я хотел бы дать справку. Я
утверждаю, что образование перестало быть приоритетом в федеральном бюджете.
Дело в том, что два предыдущих года мы увеличивали расходы на образование
примерно на 50 процентов по отношению к бюджету предшествующего года. В этом
году мы увеличиваем расходы на образование на 22 процента, даже чуть меньше.
Хотя на заседании Госсовета в присутствии Президента было сказано, что
расходы на образование должны увеличиваться минимум на 25 процентов из
федерального бюджета. Почему об этом никто не говорит, почему забыли совсем
недавнее заседание Госсовета?

Теперь о конкретном случае. Речь идет о том, чтобы стипендию студентам
повысить не с 1 сентября 2003 года, а с 1 января 2003 года. Напоминаю историю
вопроса. Осенью 2001 года на студенческом съезде Председатель Правительства
Касьянов и заместитель Председателя Правительства Матвиенко обещали студентам
увеличить им стипендию с 1 января 2002 года. Не увеличили с 1 января 2002
года, хотя мы трижды выносили эту поправку на голосование, теперь предлагают
увеличить с 1 сентября 2003 года, то есть на два года позже того, что
обещали. Мы предлагаем все-таки эту несправедливость ликвидировать и с 1
января начать повышать стипендию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я уже говорил об основных проблемах в
вопросах образования. И здесь я не согласен с аргументацией, с тем, что для
нас это не стало приоритетом. Дело в том, что мы не можем каждый год на 50
процентов, то есть наполовину, увеличивать расходы бюджета. У нас никаких
средств налогоплательщиков не хватит, нам придется повышать налоги. То, что
нам удалось собрать за два последних года за счет улучшения собираемости,
улучшения дисциплины сбора налогов, - теперь мы этот резерв выбрали, мы уже
повысили объем расходов соответствующих разделов. Мы теперь каждый год это не
сможем делать. И в решениях Госсовета, о которых здесь говорится, не записано
такое поручение. Эта тема обсуждалась, высказывались предложения.
Соответствующих решений, которые бы нас обязывали это сделать, нет, поэтому
нужно отклонить эту поправку.

Теперь что касается студентов. Могу сказать: мы подошли взвешенно ко всем
вопросам - повышения заработной платы, повышения денежного довольствия,
повышения соответствующих стипендий. Мы всё так сбалансировали, чтобы в
течение года все социальные обязательства выполнить в полном объеме, то, что
обещали, обеспечить. Поэтому сегодня говорить о том, что мы можем повысить
стипендии с 1 января, не стоит, мы не сможем этого сделать. Прошу отклонить
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Эта поправка опять же аналогична двум предыдущим, только сумма -
4,4 миллиарда рублей. Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.

Олег Николаевич, я вам только по мотивам дам слово, потому что уже есть
заключение председателя комитета. Пожалуйста, Смолин, по поправке 229.

СМОЛИН О. Н. Геннадий Николаевич, спасибо. Как автор поправки, я на самом
деле имею право, но дам только короткие справки.

Позиция первая: стипендия студентов не повышалась с июля 2000 года. Позиция
вторая: в материалах Госсовета есть цифра 25 процентов из федерального
бюджета, а вот в распоряжении Правительства действительно она исчезла.
Материалы Госсовета я могу продемонстрировать, они у меня имеются. И
последняя позиция заключается в том, что даже Правительство долгое время
обсуждало вопрос о том, чтобы поднять стипендии с 1 января хотя бы в полтора
раза. Прошу поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 229
принять? Мнение Правительства и бюджетного комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Следующая - 230-я. Абраменков?

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 35 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 187 чел. 41,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 187 чел.
Не голосовало 263 чел. 58,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправку 230 доложит депутат Абраменков. Пожалуйста.

АБРАМЕНКОВ Д. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо, Геннадий Николаевич.

Да, все мы понимаем, что по долгам надо платить, но скажите, надо ли кормить
наших детей? Ведь сегодня получается, что самые обездоленные еле-еле
выживают. А где же они находятся? Они обучаются в системе начального
профессионального образования - самые обездоленные, пришедшие туда из
интернатов, из детских домов или из самых нищих семей. И вот мы, группа
депутатов, предлагаем добавить 2,7 миллиарда рублей в раздел 14 как раз на
увеличение питания этим детям. Ведь будущее нашей страны, сфера материального
производства, как раз в их руках. Не поддержим - кто будет работать? Я не
знаю, у кого из моих коллег хватит мужества не поддержать эту поправку.
Призываю поддержать и проголосовать за нее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин, по поправке 230.

КУДРИН А. Л. Данная поправка предлагает на 2,7 миллиарда опять же уменьшить
обслуживание внешнего долга с целью направить средства на образование. Мы в
предыдущих случаях это рассмотрели. Повторяю, у нас нет экономии по
обслуживанию долга. И кроме того, сегодня обеспечение питания исполняется
субъектами Российской Федерации исходя из тех возможностей, которые у них
есть. Как правило, питанием обеспечиваются дети во всех классах начальной
школы, дети-сироты, дети из малообеспеченных семей. Все субъекты Российской
Федерации на своем уровне и в соответствии со своими полномочиями и
компетенцией в своих бюджетах предусматривают это. Предлагаю данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, комитет.

ЖУКОВ А. Д. Комитет предлагает отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 230
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 37 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 232. Доложит Тамара Васильевна Плетнёва.

ИЗ ЗАЛА. 231-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 231, коллеги, у меня нет, 232-я есть.
Подождите секундочку. Она есть у депутата Смолина. Поэтому не торопитесь. Я
иду по списку, в том порядке, как оглашены поправки. Поправка 232.
Абраменков.

Пожалуйста, Дмитрий Николаевич.

АБРАМЕНКОВ Д. Н. Опять же повторяю, что по внешним долгам платить надо, но
надо и готовить квалифицированные кадры, которые обеспечат развитие экономики
нашей страны. У нас уже сегодня явный дефицит квалифицированных кадров
низшего звена, то есть рабочих. А для того, чтобы их подготовить, нужны
квалифицированные мастера производственного обучения и хорошие, думающие
руководители этих учебных заведений. К великому сожалению, заработная плата
одних и других столь мала, что квалифицированных людей затянуть в систему
начального профтехобразования довольно сложно. Поэтому мы, группа депутатов,
предлагаем увеличить раздел 14 на 1,4 миллиарда рублей на доплату мастерам
производственного обучения (кстати, моим коллегам) и директорам
образовательных учреждений начального и среднего профессионального
образования. Прошу коллег поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто от Правительства? Или сразу Жуков?

Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. В данном случае это также касается образования, также касается
снижения суммы на обслуживание долга. Аргументы были высказаны, мы против
этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Да, это то же самое, только сумма 1,4 миллиарда. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 232
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 03 сек.)
Проголосовало за 165 чел. 36,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 165 чел.
Не голосовало 285 чел. 63,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 234. Плетнёва Тамара Васильевна, пожалуйста.

ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемые коллеги, мы с вами все учились в школах и знаем, что они у нас
никогда особо не блистали удобствами. Но в каком состоянии сегодня школы наши
и вообще система образования - смотреть стыдно и страшно. Поэтому здесь и
денег-то не так много просим - всего 1 миллиард - на то, чтобы хотя бы
какую-то помощь оказывать регионам по текущему ремонту, капитальному
строительству.

И я просила бы вас поддержать эту поправку. Особо обращаюсь к тем депутатам,
которые уже решили про себя, что они будут полностью поддерживать
правительственный вариант. Подумайте хорошенько, ведь вы тоже приедете домой,
к своим избирателям, и тоже будете стоять перед педагогами, и хоть будет
какая-то возможность в чем-то отчитаться, сказать, что мы хоть что-то для них
сумели выбить. Поэтому я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Эта поправка предусматривает увеличение раздела "Образование" на
1 миллиард за счет обслуживания долга. Комитет против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 234
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 41 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 171 чел. 38,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 171 чел.
Не голосовало 279 чел. 62,0%
Результат: не принято

Отклоняется.

Поправка 236. Кто доложит? Плетнёва. Пожалуйста, Тамара Васильевна. Поправка
236.

ПЛЕТНЁВА Т. В. В отличие от нас некоторые педагоги за всю свою жизнь ни разу
не могут побывать в санаториях и профилакториях. Поправка касается именно
этого вопроса: всего 400 миллионов на то, чтобы помочь содержать эти
санатории и профилактории системы образования. Я бы просила поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Всё об одном и том же, только разные суммы. Эта сумма - 400
миллионов. Не поддерживать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть комитет предлагает отклонить. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 236 принять? Мнение комитета -
отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 43 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

359-я поправка. Смолин Олег Николаевич доложит.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, поправка 359, наверное, самая тяжелая и
вместе с тем, пожалуй, и самая важная из всех, которые мы предлагаем. Мы
просим не больше не меньше как 18 миллиардов рублей на увеличение заработной
платы работникам образования в 1,2 раза с 1 января 2003 года. Позвольте мне
мотивировать эту поправку. Я понимаю, какими будут результаты голосования, и
тем не менее.

Вот нам говорят, что образование в России объявлено приоритетом. Однако я
хочу обратить ваше внимание, уважаемые коллеги, на три обстоятельства.
Первое, повторюсь, зарплату предлагается увеличивать на 33 процента с
октября. Прожиточный минимум увеличится по крайней мере на 40 процентов с
декабря 2001 года по октябрь 2003 года. Итак, доходы каждого работника
образования будут понижены минимум на 7 процентов.

Второе. Правительство параллельно предлагает нам в следующем году
приостановить действие нормы Закона "О социальном развитии села", согласно
которой сельским учителям, а равно и медикам выплачивается 25-процентная
надбавка.

И наконец, третье. Правительство параллельно внесло законопроект, которым
предусматривает отменить льготы по оплате жилья и коммунальных услуг для
работников образования, установленные еще в 1930 году, подтвержденные в 1948
году Советом Министров Советского Союза, а также Законом "О социальном
развитии села" в 1990 году. Итого: средний педагог обнищает на 7 процентов,
средний сельский педагог - по крайней мере на 50 процентов, поскольку в
среднем расходы на оплату коммунальных услуг составляют около 20 процентов
расходов семьи.

Вот если это приоритет - ну что же, я по этому поводу больше ничего сказать
не могу. Я прошу поддержать поправку, чтобы по крайней мере мы знали, кто как
голосует. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство будет докладывать по 359-й или комитет?
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данная поправка предлагает увеличить финансирование аж на 18
миллиардов рублей. Это сверх всех возможностей, которые есть у федерального
бюджета, но самое главное, это связано с повышением зарплаты, которое, как я
сказал, если его провести неразумно и досрочно, вызовет просто
несбалансированность бюджетов субъектов и массовые невыплаты заработных плат.
Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Ну, действительно, 18 миллиардов - это, конечно, уже явный
перебор, это очень большая сумма. А кроме того, если повысить снова
заработную плату, значит, будет то, о чем Егор Кузьмич Лигачёв спрашивал, -
уже не 70 процентов, а 80 процентов своих бюджетов субъекты будут тратить на
выплату заработной платы, на остальное денег не останется. Комитет не
поддерживает поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 359
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 46 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

361-я. Шишлов. Пожалуйста, Александр Владимирович.

ШИШЛОВ А. В. Поправка 361 связана с обязательствами государства по
обеспечению комплектами учебников. Эти обязательства систематически не
выполняются. Мы предлагаем решать эту проблему путем выделения целевых
субвенций на приобретение комплектов учебников через регионы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Во-первых, я хочу сказать, что мы увеличили, уже приняли поправку
об увеличении финансовой помощи регионам на 2 миллиарда. На что эти деньги
будут направлены - это предстоит нам еще решить в третьем чтении, но не
сейчас. Но что касается закупки за счет субвенций комплектов учебников, то,
мне кажется, это просто даже методологически неправильно - предусматривать в
разделе "Финансовая помощь..." такие расходы. Комитет не поддерживает эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 361
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 48 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 178 чел. 39,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 178 чел.
Не голосовало 272 чел. 60,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

81-ю кто доложит? Шишлов Александр Владимирович, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Поправка 81 - это поправка об увеличении раздела 06
"Фундаментальные исследования..." на полмиллиарда рублей. Дело вот в чем.
Шестой раздел в абсолютных цифрах и в процентном отношении действительно
существенно увеличен по сравнению с бюджетом нынешнего года. Однако,
во-первых, это увеличение произошло за счет механической передачи расходов по
космической программе России, ранее финансировавшейся по разделу 24, а без
учета этих сумм увеличение расходов на науку составляет лишь 25 процентов. А
я хочу напомнить, что наука была также объявлена одним из четырех приоритетов
федерального бюджета.

Но, кроме того, дело еще и в том, что Правительство, представив разбивку
расходов по разделу 06, почему-то не стало увеличивать ни на рубль
финансирование системы конкурсной поддержки научных исследований через
Российский фонд фундаментальных исследований и Российский гуманитарный
научный фонд, Фонд содействия развитию малых форм предприятий в
научно-технической сфере. Не в достаточной степени, точнее, в совершенно
недостаточной степени поддерживается вузовская наука, недостаточно расходов
для фундаментальных научных исследований в отраслевых академиях наук, имеющих
государственный статус.

То, что такая проблема существует в этом проекте бюджета, насколько я
понимаю, Правительство само признает. Поэтому минимальным вариантом для
решения этих проблем является увеличение расходов по разделу 06 на
полмиллиарда рублей. В любом случае потребуется перераспределение средств в
разделе 06 к третьему чтению, но если мы сейчас увеличим расходы по разделу
06, то мы будем способны решить эту задачу. Если же мы сейчас эту поправку не
примем, то мы будем вынуждены производить очень существенное
перераспределение в рамках шестого раздела в размере, я думаю, не менее 700
миллионов рублей, для того чтобы укрепить те формы поддержки науки, которые
уже оправдали себя, прежде всего конкурсные фонды, и, видимо, отказываться от
тех форм, которые сегодня заложены в проекте бюджета, но не имеют никакого
организационного, методического и правового обеспечения.

Я прошу поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Здесь речь идет о том же самом источнике сокращения расходов -
разделе "Обслуживание государственного и муниципального долга". Дискуссия по
этому поводу уже несколько раз проводилась, поэтому, я думаю, нет смысла
повторять все те аргументы, которые были высказаны.

Что касается самого раздела "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу", то здесь, может быть, Правительство
прокомментирует высказанные депутатом Шишловым соображения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели бы выступить? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.

Дело в том, что по разделу "Фундаментальные исследования и содействие
научно-техническому прогрессу" обязательства, которые зафиксированы в решении
Госсовета, выполнены в полном объеме и в соответствии с теми приоритетами,
которые были обозначены в решении Госсовета по науке и научно-технической
политике.

Что касается внутренней структуры раздела, это действительно можно смотреть в
третьем чтении. Но я хотела бы обратить ваше внимание на то, что
Государственная Дума при утверждении бюджета на 2002 год не увеличивала
размеры этих фондов до той доли, которая установлена постановлениями
Правительства. Тем не менее мы готовы этот вопрос рассмотреть в третьем
чтении совместно с депутатами Государственной Думы. А использование раздела
"Обслуживание государственного и муниципального долга" в качестве источника
для увеличения расходов по разделу "Фундаментальные исследования..." мы не
поддерживаем, мы предлагаем искать средства внутри.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Татьяна Алексеевна.

Кто за то, чтобы поправку 81 принять? Мнение Правительства и комитета -
отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 52 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 176 чел. 39,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 176 чел.
Не голосовало 274 чел. 60,9%
Результат: не принято

Поправка отклоняется.

Поправка 86.

Кто обоснует? Мельников.

Пожалуйста, Иван Иванович.

МЕЛЬНИКОВ И. И. Уважаемые коллеги, речь идет об увеличении расходов по
разделу науки на 2,5 миллиарда рублей. Обращаю внимание, что авторы этой
поправки - представители фракций КПРФ, "Единство", "Отечество - Вся Россия" и
депутатской группы "Регионы России...", те люди, которые знают реальное
состояние науки и тот бюджет, который предложен. И они считают, что это та
минимальная цифра, которая поможет хоть какие-то дыры, которые существуют в
бюджете науки, залатать.

Александр Владимирович обозначил одну из кричащих проблем, связанную с
фондами, но там еще ряд других проблем есть. А что касается фондов - в
прошлом году мы эту ситуацию благодаря вмешательству Думы практически
поправили. Если бы Правительство не сопротивлялось, то проблема была бы
решена в прошлом году на сто процентов. А в этом году ситуация просто
кричащая.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители Правительства хотели бы высказаться по
поправке 86? Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. В качестве источника финансирования предлагается сокращение
расходов по разделу "Государственное управление..." на 2,5 миллиарда рублей.
Это будет означать, что ряд федеральных органов, которые поименованы и
финансируются по разделу "Государственное управление...", просто этого
финансирования не получит. Поэтому Правительство эту поправку не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, комитет не поддерживает тоже, да?

ЖУКОВ А. Д. Да. Но я в своем выступлении сказал, что мы внимательно раздел
"Государственное управление..." рассматривали и не нашли возможности
сокращения расходов по нему. Поэтому мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 86
принять? Правительство и комитет предлагают отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 168 чел.
Не голосовало 282 чел. 62,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Олег Николаевич Смолин, пожалуйста, по поправке 231.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, прошу предоставить слово одному
из соавторов этой поправки - Тамаре Васильевне Плетнёвой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тамара Васильевна Плетнёва.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Александр Дмитриевич, вот по этой поправке я обращаюсь лично к
вам. Ну докажите хоть раз, что вы - бюджетный комитет, а не комитет по
поддержке правительственного бюджета!

Вы понимаете, эта поправка касается питания детей в школах. Недавно перед
нами выступал министр обороны. Вы помните, да, как он сказал, что у них
откормочные цеха существуют? У меня это просто в сердце... Так вот, у нас в
школе давно уже детей не кормят. Хотя всю свою жизнь, сколько я работала... Я
не знаю, как это детей в школе не покормить! Сегодня одни вот эти
коммерческие буфеты в основном, в которых могут позволить себе купить поесть
люди обеспеченные, а основная масса ребят в школах - голодная. 5 рублей всего
выделяется на ребенка в начальной школе и 5 рублей - на малообеспеченных
детей в старших классах.

На это потребуются большие деньги, но, если посмотреть, их можно найти. И
сегодня много раз уже об этом говорили. Это и профицит, это и наш долг,
который можно сократить, и таким образом найти для детей деньги. Поэтому я
обращаюсь ко всем депутатам: у вас у всех дети, ну как вы будете, вообще,
говорить, что вы это не поддержали?! Поддержите, пожалуйста, эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Тамара Васильевна, поскольку вы лично ко мне обратились, я вам
скажу, что я душой с вами, я бы тоже был за то, чтобы детей в школах лучше
кормили. Но понимаете, мы потому и являемся бюджетным комитетом, что мы
должны соразмерять наши желания с нашими возможностями. Поэтому я не вижу
возможности сократить на 9 миллиардов раздел "Обслуживание государственного и
муниципального долга" и направить эти деньги на те цели, о которых вы
говорите. Это просто нереально, понимаете? Притом что мы стараемся все-таки
решить как можно больше социальных проблем, нам нужно исходить из реальных
возможностей нашей экономики и бюджета. Поэтому эту поправку мы, конечно, не
можем поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 231
принять? Мнение комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 57 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 205 чел.
Не голосовало 245 чел. 54,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Уважаемые коллеги, Александр Дмитриевич... (Шум в зале.) Тамара Васильевна
предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 58 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 211 чел. 90,6%
Проголосовало против 21 чел. 9,0%
Воздержалось 1 чел. 0,4%
Голосовало 233 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Коллеги, кто за то, чтобы поправку 231?.. Подождите!

Кудрин Алексей Леонидович, перед голосованием, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я просто напомню, что аналогичные поправки,
где мы снижали на 4 миллиарда обслуживание долга и добавляли на социальные
вопросы, отклонили, а в данном случае предлагается 9 миллиардов, то есть это
перечеркивание всего того, что мы сегодня рассмотрели. Просьба отклонить
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 231
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 59 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 210 чел. 46,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 211 чел.
Не голосовало 239 чел. 53,1%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.

(После перерыва)

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, 12.30, просьба пройти в зал и
приготовиться к регистрации. Коллеги из депутатской группы "Народный депутат"
и фракций "ЯБЛОКО", КПРФ, "Единство", "Отечество - Вся Россия", пожалуйста,
пройдите в зал и приготовьтесь к регистрации.

Включите, пожалуйста, режим регистрации.

Покажите, пожалуйста, результаты регистрации.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 31 мин. 06 сек.)
Присутствует 390 чел. 86,7%
Отсутствует 60 чел. 13,3%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 60 чел. 13,3%
Результат: кворум есть

Кворум есть. Можем продолжать работать.

Итак, мы остановились на поправке 204 Ивана Дмитриевича Грачёва.

Пожалуйста, включите микрофон.

По ведению - депутат Федулов. Пожалуйста.

ФЕДУЛОВ А. М., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Суть в следующем. Я предлагаю вернуться к поправке Смолина и Плетнёвой, не
исходя из того, что не хватило голосов, кто-то не так нажал кнопку, а исходя
из элементов совести. Почему? Сегодня не найдены денежные средства для того,
чтобы увеличить расходы на питание детей в школах. Это неправильный подход.
Денежные средства есть. И давайте начнем с самих себя, прежде всего сократим
расходы на содержание Государственной Думы. Коллега Жириновский Владимир
Вольфович говорил, что расходы на самолет Председателя Государственной Думы -
7 миллионов долларов в год. Надо искать более внимательно источники. Давайте
примем эту поправку, а в третьем чтении мы найдем средства, то, за счет чего
можно увеличить соответствующие расходы. Конкретное предложение: прошу
возвратиться к поправке Плетнёвой и Смолина. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Другие точки зрения есть? Предложение депутата Федулова
- вернуться к голосованию по поправке...

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

На центральной трибуне включите, пожалуйста, микрофон.

ЖУКОВ А. Д. В поправке Плетнёвой и Смолина другой раздел предлагается
сократить, не раздел "Государственное управление...". Поэтому аргументация
коллеги Федулова здесь неуместна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Шишлов.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, у меня другое предложение по порядку ведения.

Вот когда мы голосовали поправку, которая была предложена прежде всего нашим
комитетом, на выделение компенсационных выплат на питание - 9 миллиардов
рублей, 210 депутатов поддержали эту поправку. Это большая поддержка. Но 9
миллиардов - это сумма, которая действительно напрягает бюджет, и есть
сомнение, что она будет обеспечена. У меня предложение вернуться к поправке
213, где говорится о 2 миллиардах рублей, которые на самом деле есть
возможность изыскать в бюджете. Споры об этом сегодня еще не закончены,
поэтому я предлагаю, имея в виду в том числе и те расходы, о которых
говорится в поправке 231, вернуться к поправке 213 и дать слово Тамаре
Васильевне для обоснования этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, сейчас каждый будет (я вот вижу, уже
тянут руки) ставить свои поправки на повторное голосование. Может быть, мы
поступим следующим образом? Давайте пройдем сначала все вынесенные на
отдельное голосование поправки. После этого по тем поправкам, по которым
депутаты будут настаивать, мы проголосуем - возвращаемся мы к ним или нет.
(Выкрики из зала.) Тамара Васильевна, ну посмотрите, сейчас этих предложений
будет очень много.

У меня вопрос к коллеге Федулову и коллеге Шишлову. Вы не возражаете, если мы
пойдем вот по такой схеме: сначала пройдем все поправки, вынесенные на
отдельное голосование, а потом проголосуем предложение о возвращении к
отдельным поправкам? Не возражаете? Не возражаете. Спасибо. Вы свои
предложения сняли, я так понимаю.

Депутат Шишлов, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемый Георгий Валентинович, я как раз возражаю против этого
предложения. Дело в том, что мы только что обсуждали эти поправки, и все
аргументы еще на слуху. 210 депутатов поддержали эту поправку. Поэтому я
предлагаю коллеге Федулову согласиться с моей аргументацией и вернуться
именно к поправке 213. Тамаре Васильевне прошу дать слово для обоснования.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Федулов.

ФЕДУЛОВ А. М. Я поддерживаю коллегу Шишлова. Да, в таком порядке можно... Я
единственное, о чем говорил, - это о том, что денежные средства есть и не
надо экономить на детях. И я согласен...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутатов Федулова
и Шишлова вернуться к голосованию по поправке 213. Кто за это предложение?
Прошу проголосовать.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 36 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 175 чел. 75,8%
Проголосовало против 56 чел. 24,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 231 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Аргументация Тамары Васильевны Плетнёвой - и ставим на голосование еще раз
эту поправку.

Пожалуйста, депутату Плетнёвой включите микрофон.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Уважаемые коллеги, для меня то, что случилось сегодня в Думе,
- как взорвавшаяся бомба! Это точно абсолютно. Как это: за миллиард не
проголосовали! Всего девять депутатов из 210... Я вам низко кланяюсь! Спасибо
за смелость тем, кто поддержал. И прошу вас... Мы посоветовались:
действительно, может быть, 9 миллиардов не может Правительство найти, это
много, решили оставить сумму 2 миллиарда, которая указана в поправке 213. Что
такое питание для детей? Я еще раз на это обращаю ваше внимание: самое
главное, чтобы ребенок сначала был сыт. А то мы вчера в комитете сидели и
долго разбирали новую концепцию профильного образования. Нам скоро учить-то
некого будет, не то что концепции для кого-то разрабатывать! Поэтому я очень
прошу тех, кто сомневается: проголосуйте, поддержите нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 213. Аргументация
высказана.

Хотите выступить? Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы голосовали по поправке 213, которая
сейчас снова ставится на голосование, и ее отклонили. Я еще раз хочу
напомнить, что в этой поправке есть два основания, которые, как правило,
выдвигают авторы подобных поправок. Первое - это что есть деньги, что можно
снять 2 миллиарда с обслуживания долга. И я в своей аргументации по 325-й и
213-й поправкам сказал, что это аспект, выхваченный из всех других аспектов,
и что на самом деле там нет этой экономии. Если обратиться не только к
вопросу о курсе рубля к доллару, но и о курсе евро к доллару, то выяснится,
что там нет этой экономии, что нужно в комплексе рассматривать вопрос
обслуживания долга и что мы сегодня можем, уменьшив раздел "Обслуживание
государственного и муниципального долга", фактически выйти на проблему
дефолта. Что такое дефолт, я не буду вам пересказывать, это 1998 год.

И второй вопрос. Неважно, на сколько миллиардов мы не сможем выполнить
обслуживание долга, достаточно будет, если мы не выполним его на несколько
десятков миллионов рублей. Невыполнение обязательств страны, государства,
очень дорого будет стоить всем - и предпринимателям, и... Упадет курс рубля,
произойдут девальвация валюты, обесценение зарплат. Поэтому давайте не будем
с этой статьи снимать средства. И комитет по бюджету, все аргументы
рассмотрев, не поддержал этот вариант. Поэтому не надо сейчас создавать
эмоциональное настроение в зале и пытаться переломить ситуацию с этой
поправкой.

Второе основание по данной поправке - это ссылки на образование. Я привел
цифры, что на образование из бюджетов всех уровней мы выделяем самую большую
сумму, из федерального бюджета - это 17 миллиардов рублей дополнительные.
Давайте внутри этого раздела искать те средства, которые мы направим, как вы
настаиваете, на питание детей или, как "ЯБЛОКО" настаивает, на оборудование.
Вы между собой сначала договоритесь, потому что вы одни и те же 2 миллиарда
хотите использовать на разные совсем цели.

Поэтому я предлагаю те средства, которые добавлены в разделе "Образование" в
размере 17 миллиардов рублей по сравнению с нынешним годом... Давайте
разберемся со структурой этих целей. Если у нас есть другие, более сильные
приоритеты - будь то оборудование, будь то питание, - давайте менять
структуру внутри раздела. В данном случае ваши аргументации носят
эмоциональный, недостаточно продуманный характер. И не нужно разрушать баланс
всех поправок, который комитет по бюджету так трудно и компромиссно набирал.
Прошу отклонить эту поправку.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обсуждение данной поправки состоялось. (Шум в
зале.)

Задорнов, давайте еще раз, как автор.

Коллеги, пожалуйста, присядьте!

ЗАДОРНОВ М. М. Уважаемые коллеги, я хочу сказать от имени фракции, что мы,
безусловно, договоримся относительно направления этих средств с Тамарой
Васильевной, нет никаких абсолютно проблем. Это первое, что я хотел сказать.

Второе. Мы, безусловно, поддерживаем эту поправку по увеличению раздела
"Образование" на 2 миллиарда. Как раз при рассмотрении в бюджетном комитете
ситуация заключалась в том, что Правительство не смогло ничего сказать на
очевидное предложение по сокращению на эти 2 миллиарда раздела "Обслуживание
государственного и муниципального долга". Ответ: где-то по другим
направлениям может быть превышение сумм. Но я могу сказать, что есть ведь
резервы и в других направлениях, о которых не говорил Алексей Леонидович.
Во-первых, предусмотрено обслуживание в следующем году еврооблигаций, которые
на настоящий момент не выпущены и, может быть, не будут выпущены до конца
года, а сумма на их обслуживание уже предусмотрена. Предусмотрен, кроме того,
достаточно высокий процент по обслуживанию долга, с чем мы не стали спорить,
предположив, что Правительство само определило все риски, все плюсы и минусы
обслуживания долга. Всё предложение сводится не к сокращению этих сумм, а
просто к приведению в соответствие двух частей бюджета: доходы и расходы.
Поэтому это, еще раз скажу, техническая поправка, и, безусловно, мы
предлагаем ее поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кудрин Алексей Леонидович, пожалуйста. Справка по
еврооблигациям.

КУДРИН А. Л. Уважаемый Михаил Михайлович, сейчас вы привели следующий
аргумент: вот там есть средства на обслуживание еврооблигаций, которые в этом
году еще не размещены и, может быть, не будут размещены. Так вот, дайте нам
право до конца года принять решение. Или вы сейчас снимаете эти средства, и
мы закрываем тему о том, что в этом году мы не исполняем бюджет и не имеем
даже этого права. Поэтому давайте не забегать вперед и не говорить, что может
быть, а чего не может быть. Прошу такие аргументы не принимать сегодня к
рассмотрению при обсуждении вопросов обслуживания долга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плетнёва Тамара Васильевна.

ПЛЕТНЁВА Т. В. Алексей Леонидович, имейте силу воли, уважайте другую точку
зрения. Если вы считаете, что я только на эмоциях... У меня больше нет
аргументов других, понимаете?! Я думаю, что все сидящие в зале понимают
прекрасно цену этого вопроса. Это наши дети, и деньги, безусловно, найти
можно. Безусловно! Была бы только воля, и ваша в первую очередь, и воля
комитета.

Поэтому еще раз обращаюсь к своим коллегам: проголосуйте. Особенно к женщинам
обращаюсь.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 213
принять? Мнение Правительства и бюджетного комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 43 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 188 чел. 41,8%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 195 чел.
Не голосовало 255 чел. 56,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Я хочу депутату Федулову сделать замечание, чтобы он не ссылался на клевету
депутата Жириновского и прекратил ее распространять.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы не будем спорить. Вы высказались, я вам
ответил.

Депутат Грачёв. Поправка 204.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я делаю вам замечание. Вы юрист? Вот-вот, два юриста
занимаются одним и тем же. (Выкрики из зала.) Федулов на него ссылался.

Пожалуйста, поправка 204. Иван Грачёв.

Коллеги, пожалуйста, присядьте.

ГРАЧЁВ И. Д. Спасибо.

Уважаемые коллеги, после того как мы отказались профинансировать детское
питание, совершенно очевидно, что мы проводим просто контрольные голосования
для выборов. Вот я, как председатель партии "Развитие предпринимательства",
хочу провести контрольное голосование по вопросу о поддержке
предпринимательства. Я утверждаю, что все заявления, декларации о поддержке
предпринимательства оказались в чистом виде блефом.

По налогам. Прямо из бюджета видно, что идет увеличение налогового пресса на
малые предприятия по линии так называемой административной революции. Каждый
может заглянуть в налоговые службы и увидеть, что реально возросли раз в
десять затраты, проблемы у предпринимателей с так называемым одним окном.

И следующее, государственная поддержка предпринимательства. Мы видим, что
вносятся предложения о полной ликвидации этой системы - как системы
государственных фондов, так и системы региональных фондов поддержки
предпринимательства.

Я считаю необходимым в обязательном порядке внести эту поправку об увеличении
раздела на миллиард рублей и посмотреть, как фракции по ней определятся.

Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна, по 204-й поправке.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что подраздел "Малый бизнес и предпринимательство"
в проекте бюджета уже увеличен в пять раз против уровня 2002 года, и мы
считаем эту цифру абсолютно корректной. Посмотрим, как ситуация будет
развиваться с этими 100 миллионами рублей, и будем возвращаться к увеличению
суммы уже в бюджете следующего года.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, по 204-й.

ЖУКОВ А. Д. Действительно, в прошлом году 20 миллионов было выделено на
развитие рыночной инфраструктуры, в этом году - 100 миллионов. Мы каждый год
очень внимательно этот раздел рассматриваем. К сожалению, мы вынуждены
констатировать, что до сих пор не создано нормального рыночного механизма
поддержки малого предпринимательства и деньги, которые выделялись и раньше,
явно расходовались неэффективно. Есть поправки как увеличить, так и сократить
этот раздел. Комитет считает целесообразным не менять его, оставить сумму 100
миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 204
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 47 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 144 чел.
Не голосовало 306 чел. 68,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Иван Дмитриевич Грачёв, по поправке 100.

ГРАЧЁВ И. Д. Уважаемые коллеги, я следующую поправку предлагаю
аргументировать Дмитриевой Оксане Генриховне.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Оксана Генриховна Дмитриева. Микрофон
включен, не тратьте время.

ДМИТРИЕВА О. Г. Поправка предлагает увеличить ассигнования по разделу
"Фундаментальные исследования..." на 1 миллиард. Дело в том, что есть
проблема с финансированием всех фондов научных исследований, то есть
ассигнование тех фондов, которые дают средства на научные исследования на
конкурсной основе, в этом году не увеличилось ни на копейку. Плюс есть целый
ряд проблем с финансированием надбавок за ученые степени тем, кто работает в
системе науки. Есть обращения академии наук и других научных учреждений в
связи с тем, что им не предусмотрено увеличение финансирования за ученые
степени, как это сделано по системе высшего образования.

Поэтому я и соавторы мои предлагаем увеличить финансирование раздела на 1
миллиард рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желало бы высказаться по 100-й поправке,
об увеличении на 1 миллиард рублей?

ГОЛИКОВА Т. А. Что касается источника, то этот источник уже исчерпан
полностью, по этой поправке предлагается уменьшить раздел "Международная
деятельность", который мы уже уменьшили на 5,3 миллиарда рублей в блоке
принятых поправок.

Что касается доплат членам-корреспондентам и действительным членам академии
наук и других отраслевых академий, то сейчас этот вопрос рассматривается в
Правительстве, и мы проинформируем о том, какое будет принято решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Дело в том, что мы действительно уменьшили раздел "Международная
деятельность" на сумму, значительно большую, - 5 миллиардов 300 миллионов
рублей, а не на миллиард, как предлагается в данной поправке. Поэтому, если
эта поправка будет принята, нам придется снять с каких-то других разделов, на
которые мы увеличили ассигнования той поправкой. Комитет не поддерживает
данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 100
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 50 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 149 чел. 33,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 149 чел.
Не голосовало 301 чел. 66,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 111. Кто будет докладывать, тоже Дмитриева?

Пожалуйста, Оксана Генриховна.

ДМИТРИЕВА О. Г. Я просила бы Правительство не комментировать источник,
поскольку был предложен целый ряд связанных поправок и можно будет снять с
"Международной деятельности", а также с раздела "Обслуживание
государственного и муниципального долга". Поэтому по всем поправкам, которые
я буду называть, источником может быть раздел по обслуживанию госдолга.
Связанная поправка о сокращении расходов на раздел по обслуживанию
государственного долга также есть, и я ее буду представлять на отдельное
голосование.

Смысл поправки - увеличить раздел "Промышленность, энергетика и
строительство" на 2 миллиарда рублей. Мы считаем, что необходимо увеличить
инвестиции по всем социальным отраслям, по всем бюджетным социальным
отраслям: наука, здравоохранение, образование и социальная политика. И для
этого мы предлагаем увеличить раздел "Промышленность, энергетика и
строительство" на 2 миллиарда рублей. Прошу проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Дело в том, что мы за счет этого источника увеличили раздел
"Промышленность, энергетика и строительство" на 1 миллиард 10 миллионов
рублей. И здесь вот я не могу согласиться с Оксаной Генриховной, нельзя
рассматривать поправку, предусматривающую увеличение, в отрыве от источника.
Если есть какая-то другая поправка, с другим источником, по увеличению
раздела "Промышленность...", ее имеет смысл рассматривать. В данном случае
комитет предложил меньшую сумму увеличения по разделу "Промышленность...",
чем в этой поправке, за счет данного источника. Эту поправку мы не
поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы что, поддерживаете?

ЖУКОВ А. Д. Не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не поддерживаете.

Так, ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 111 принять? Мнение
комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 162 чел. 36,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 162 чел.
Не голосовало 288 чел. 64,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

215-я. Оксана Генриховна, вы? Дмитриева, пожалуйста.

ДМИТРИЕВА О. Г. Еще раз: я считаю, что связь с источником здесь не
принципиальна, поскольку есть поправки о сокращении расходов по разделу об
обслуживании государственного долга. Поправка уже ставилась на голосование с
различными суммами. Мы считаем абсолютно необходимым увеличить расходы по
разделу "Образование" хотя бы на 1 миллиард рублей, для того чтобы увеличить
финансирование программ, которые, кстати, идут на регионы. Это единственное,
что из федерального бюджета по разделу "Образование" идет на регионы, - это
программы "Дети-сироты", "Дети России", "Одаренные дети", "Профилактика
безнадзорности и правонарушений", а также вопрос компьютеризации школ. Вот мы
просто считаем, что этот 1 миллиард абсолютно необходим для образования, а
источник есть - поправки по разделу об обслуживании государственного долга. Я
еще раз предлагаю проголосовать увеличение на 1 миллиард рублей расходов на
образование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, 215-я.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в данном случае раздел предлагается
увеличить на миллиард, но за счет раздела "Международная деятельность", а не
об обслуживании долга, как говорит Оксана Генриховна. Перед нами лежит
конкретная поправка: за счет уменьшения расходов по разделу "Международная
деятельность". Как мы ранее говорили, мы уже на 5 миллиардов 300 миллионов в
комитете по бюджету уменьшили этот раздел, поэтому этого источника больше
нет. Данную поправку прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шишлов, по мотивам голосования, пожалуйста.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, если бы Оксана Генриховна согласилась
изменить источник и в качестве его указать "Обслуживание государственного и
муниципального долга", то я думаю, что мы могли бы вновь рассмотреть вопрос
об увеличении расходов на "Образование" хотя бы на такую сумму. По-моему, все
в этом зале понимают, что те аргументы, которые сегодня высказываются
Правительством, не убеждают нас в том, что образование является приоритетом.
Если Оксана Генриховна согласится с таким изменением, я предлагаю
проголосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я хочу сказать, что коней на переправе не меняют. Обратите
внимание, есть 234-я поправка, в которой на тот же миллиард, как Оксана
Генриховна предлагает, увеличивается раздел "Образование" за счет раздела по
обслуживанию долга.

Нет смысла голосовать, Оксана Генриховна, вашу поправку с изменением
источника, поскольку есть такая поправка под другим номером. Поэтому мы не
поддерживаем поправку 215.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы 215-ю поправку
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 56 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел. 66,0%
Результат: не принято

Не принимается.

286-ю поправку доложите.

Включите микрофон Дмитриевой.

ДМИТРИЕВА О. Г. А вот сейчас я обращаю внимание на то, что поправка 286
сформулирована так, что источник для увеличения расходов по здравоохранению
на 1 миллиард - сокращение расходов по обслуживанию госдолга. 1 миллиард -
еще раз обращаю внимание - это вычет из тех средств, которые Правительство
предполагает переложить из своего кармана в карман ЦБ, причем не по рыночным
бумагам, это та часть, которая может быть сокращена абсолютно безболезненно,
никто кроме двух людей, министра финансов и председателя Центрального Банка,
это существенным образом не заметит.

Что касается здравоохранения, то необходимо увеличить расходы опять же прежде
всего по программам, которые предусмотрены по этому разделу (это и
профилактика туберкулеза, и профилактика артериальной гипертонии, то есть
очень важные программы), а также расходы на так называемые дорогостоящие виды
лечения.

Когда вы, уважаемые депутаты, будете обращаться в министерство, чтобы
вылечили и спасли ваших избирателей в сложных случаях, то вы вспомните, как
вы не проголосовали за этот раздел, за его увеличение. Прошу всех
проголосовать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович Кудрин, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, аргументы, связанные с использованием в
качестве источника сокращения расходов по обслуживанию долга, я уже
высказывал.

По здравоохранению мы также увеличиваем раздел в том, правительственном
варианте. Но еще больше скажу: в ближайшее время мы внесем проект закона об
обязательном медицинском страховании, который обеспечит увеличение объемов
расходов всей отрасли здравоохранения на несколько десятков миллиардов рублей
начиная с 2004 года. Поэтому сейчас нет необходимости голосовать по этой
поправке, поскольку этот источник не может быть использован. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает данную поправку по тем мотивам, которые
ранее были высказаны. Но что касается вопроса рассмотрения раздела
"Здравоохранение..." в третьем чтении, просто хотелось бы обратить внимание и
профильного комитета, и депутатов, которые вносят поправки об увеличении
этого раздела, на то, что внутри раздела, на наш взгляд - мы это
рассматривали в комитете, - имеются серьезные ресурсы за счет средств,
которые выделяются на содержание ведомственных больниц и поликлиник. Надо
будет посмотреть: может быть, они могут быть перераспределены на те цели, о
которых сейчас говорится.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 286
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 59 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 177 чел. 39,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 177 чел.
Не голосовало 273 чел. 60,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Доложите поправку 328, Оксана Генриховна Дмитриева.

ДМИТРИЕВА О. Г. В 328-й поправке предлагается снять с раздела по обслуживанию
государственного долга всего 45 миллионов рублей и направить их на раздел
"Национальная оборона", на финансирование РОСТО, бывшего ДОСААФ,
военно-спортивной организации. Это вообще ничтожная сумма, а там
финансирование системы и определенного вида спорта, которые сейчас
финансируются не в должной мере. 45 миллионов рублей.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прежде чем ответит Правительство, я попрошу: Олег
Викторович Морозов, попросите коллег присесть, вы разговариваете очень
громко. (Шум в зале.) Геннадия Ивановича Райкова закрывают так, что его не
видно.

Кто из Правительства? Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что по разделу "Национальная оборона" увеличение
одно из самых больших. Если такая потребность... Хотя Правительство
сомневается в том, что такая потребность увеличения расходов есть. Если такая
потребность есть, то нужно рассмотреть это в третьем чтении внутри раздела
"Национальная оборона". Не надо сейчас увеличивать раздел на 45 миллионов,
это смешно выглядит: при увеличении его на несколько десятков миллиардов
рублей увеличить на 45 миллионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Ну, действительно, раздел "Национальная оборона" - это 345
миллиардов рублей. Здесь поправка на 45 миллионов. Я думаю, что, конечно,
такие суммы могут быть изысканы в третьем чтении внутри раздела "Национальная
оборона". Мы не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы поправку 328 принять? Мнение
Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, поправка 334.

Включите микрофон депутату Дмитриевой Оксане Генриховне.

ДМИТРИЕВА О. Г. В поправке предлагается сократить расходы по разделу
"Обслуживание государственного и муниципального долга" на 13 миллиардов
рублей. Мы считаем именно эту цифру по сокращению раздела обоснованной и
вполне разумной. Сюда включено полностью изъятие выплаты процентов
Центральному банку - это около 7,5 миллиарда рублей. Сюда включен счет, о
котором очень много говорилось, - не совсем корректная оценка валютного курса
при расчете расходов на обслуживание долга. Сюда же включены вопросы
обслуживания еврооблигаций. Вот всё это в совокупности дает 13 миллиардов
рублей. Это именно та сумма, на которую безболезненно можно сократить раздел.
И мы, конечно, предлагаем эти средства направить на социальные отрасли.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, представитель Правительства, Алексей
Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, мы отклонили меньшие суммы на
перераспределение с раздела по обслуживанию долга на "Здравоохранение...", а
в данном случае предлагается 13 миллиардов. Прошу отклонить поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. 13 миллиардов безболезненно, конечно, снять с этого раздела не
удастся. И действительно, мы отклоняли другие, меньшие суммы. Комитет
возражает, мы против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 334
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 03 мин. 32 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, поправка 357. Оксана Генриховна, доложите.

ДМИТРИЕВА О. Г. Мы считаем, что нынешний бюджет, как и прошлый, чрезвычайно
не выгоден регионам. Идет постоянный крен к концентрации доходов на уровне
федерального центра и изъятие доходов из бюджетов субъектов Федерации. Я уже
говорила о том, что можно потом каждый день брать под контроль выплату
заработной платы бюджетникам и говорить, что мы за выплату заработной платы
бюджетникам, но если соответствующие доходы не дать регионам, то все эти
выступления просто будут демагогическими разговорами. А вопрос о выплате
заработной платы бюджетникам своевременно и в достаточном размере решается
именно сейчас - при утверждении бюджета. И мы считаем, что раздел "Финансовая
помощь бюджетам других уровней" нужно увеличить во втором чтении минимум на
10 миллиардов рублей. Источник - обслуживание государственного долга. Поэтому
мы предлагаем проголосовать за нашу поправку, 357-ю. И еще раз повторяю,
потом все разговоры о том, что регионам не хватает средств на выплату
заработной платы, будут просто популистскими и абсолютно беспочвенными
разговорами. Вопрос решается сейчас, при голосовании по разделам бюджета.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович Кудрин.

КУДРИН А. Л. Мы уже проголосовали за увеличение раздела помощи субъектам
Российской Федерации на 2 миллиарда рублей. Я считаю, этого достаточно, с
учетом того что в первом чтении бюджета распределялись доходы и налоги по
уровням бюджетной системы. Таким образом, концептуально объемы доходов
субъектов уже определены. Мы с вами проголосовали за увеличение на 2
миллиарда, и сейчас говорить о 10 миллиардах неправильно.

Более того, Оксана Генриховна, вы уже несколько поправок подняли, в том числе
13 миллиардов - на здравоохранение, 10 - на помощь субъектам, и всё за счет
одного и того же источника. Мне кажется, когда вы вносили все эти поправки, у
вас не получалось сбалансированной позиции. Поэтому мне кажется, что эта
поправка тоже недостаточно продуманна по своим источникам.

Прошу отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Комитет не поддерживает сокращение раздела по обслуживанию долга
на 10 миллиардов, поправку тоже.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 357
принять? Мнение комитета и Правительства - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 06 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел. 70,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Переходим к поправкам, предложенным к обсуждению депутатом Алтуховым Василием
Петровичем. Поправка 155.

Так, микрофон Алтухову включите, пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Вносится предложение увеличить ассигнования на раздел
"Промышленность, энергетика и строительство" на 3 миллиарда рублей за счет
уменьшения расходов по разделу 30 "Прочие расходы".

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, раздел "Прочие расходы" включает в себя в том
числе и возврат бюджетных ссуд, которые Правительство запланировало на уровне
23 миллиардов рублей. Это деньги, которые, по мнению Правительства, вернутся
в следующем году за счет ссуд, которые были выданы ранее. На наш взгляд, эта
сумма представляется малореалистичной. Раздел "Прочие расходы" может только
увеличиться в расходах, но никак не уменьшиться. Поэтому мы считаем этот
источник абсолютно нереальным. Не поддерживаем эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хочет что-то добавить? Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 155. Позиции вы слышали.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 08 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 110 чел. 24,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел. 75,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 162.

Пожалуйста, Алтухову включите микрофон.

АЛТУХОВ В. П. Тоже вносится предложение о тех же 3 миллиардах, но здесь
источник - уменьшение расходов по разделу 03 "Международная деятельность",
есть и другие источники. Вот здесь председатель комитета по бюджету почему-то
уходит в сторону, мол, все источники невозможно ущемить. Давайте посмотрим.
Сегодня мы ожидаем, в 2002 году, на финансирование промышленности 102
миллиарда, а планируем на 2003 год всего 62 миллиарда. Ну к чему мы приведем,
скажите, нашу промышленность, если не будем поддерживать? Как же мы будем
пополнять бюджет федеральный? Давайте же этот вопрос как-нибудь решим
положительно!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Мы предложили увеличить этот раздел за счет сокращения раздела
"Международная деятельность" на 1 миллиард 10 миллионов рублей. Здесь же
предлагается существенно большее увеличение. Комитет не поддерживает эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает по этому вопросу добавить что-то?
Алексей Леонидович, желаете по этому вопросу что-либо добавить?

КУДРИН А. Л. Правительство против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 162. Позицию комитета и Правительства вы
слышали.

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 307. Пожалуйста, Василий Петрович Алтухов, еще раз.

АЛТУХОВ В. П. Если можно, я бы начал с поправки 310. Если 310-я не пройдет,
то и первые бесполезно рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Поправка 310.

АЛТУХОВ В. П. Здесь вносится предложение увеличить ассигнования на
финансирование социальной политики на 2,5 миллиарда рублей. Источник - за
счет уменьшения расходов по разделу 19 "Обслуживание государственного и
муниципального долга".

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, это тоже одна из поправок, направленных на уменьшение
обслуживания долга, в данном случае на 2,5 миллиарда предлагается сократить.
Вся аргументация уже много раз звучала. Комитет не поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, есть необходимость?.. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство - против. Все аргументы по этому поводу были
приведены.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 310.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 12 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Василий Петрович, вы поправки 307, 308 и 309 снимаете?

АЛТУХОВ В. П. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете. Хорошо.

Поправка 371. Пожалуйста, Василий Петрович.

АЛТУХОВ В. П. Вносится предложение увеличить ассигнования на 85 миллиардов
800 миллионов рублей по разделу "Финансовая помощь бюджетам других уровней".
Источник - за счет свободных остатков средств федерального бюджета на 1
января 2003 года. Почему мы вносим такую поправку? Мы знаем, что в 2002 году
увеличение оплаты труда работников бюджетной сферы привело к серьезной
задолженности и социальному напряжению в регионах. И поскольку Правительством
планируется повышение с 1 октября, а Комитет по труду и социальной политике
всё же просит повысить оплату труда с 1 мая 2003 года, то такая помощь другим
бюджетам необходима будет. Мы считаем: нужно поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Такого источника на самом деле не существует. Это не
перераспределение между разделами, по-видимому, имеется в виду использование
средств финансового резерва, который в бюджете следующего года направляется
на сбалансирование бюджета в целом. То есть это или уменьшение профицита, или
использование этих средств в качестве источника. Либо еще можно предположить,
что это использование средств на счетах бюджетополучателей, не использованных
в конце этого года. Это означает, что надо на эту сумму сокращать практически
все разделы, свободные средства министерств, которые появятся на конец года,
изымать и направлять всё в регионы. Это явно нереалистичный вариант.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, желаете?.. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Я дополню Александра Дмитриевича по поводу ситуации со
сбалансированностью бюджетов субъектов Российской Федерации. Мы уже
аргументировали эту позицию, и то решение, которое мы предложили учесть в
бюджете, а именно увеличение заработной платы только с 1 октября 2003 года,
означает, что бюджеты субъектов будут сбалансированы. Принятие любого другого
решения об индексации, о более раннем сроке, приведет к ситуации,
способствующей образованию кредиторской задолженности по выплате заработной
платы.

Правительство против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 371. Позиции вы слышали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 15 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Есть необходимость высказываться по поправкам 372, 373, Василий Петрович?
Пожалуйста.

АЛТУХОВ В. П. Ну, раз не прошла первая поправка, то давайте хотя бы на 6
миллиардов увеличим финансовую помощь бюджетам других уровней. Но нельзя же
вот так бросать органы власти и стравливать их с населением, с работниками
бюджетной сферы!

И хотелось бы обратить внимание, обратиться к коллегам-депутатам - членам
Комитета по труду и социальной политике. Когда обсуждали проект закона "О
федеральном бюджете на 2003 год", мы дали слово друг другу, что, если наши
замечания не будут учтены, будем консолидированно голосовать против принятия
такого бюджета. Правительство проигнорировало решение Комитета по труду и
социальной политике, хуже того - даже не явилось по приглашению комитета на
рассмотрение вопроса по подготовке этого законопроекта ко второму чтению. И
вот сегодня я читаю обращение депутатов из Комитета по труду и социальной
политике: проголосовать за этот бюджет. Где же наша человеческая
принципиальность и совесть, в конце концов? Кого мы убеждали месяц назад? И
зачем обманывали друг друга? И сегодня вот так, не глядя, не понимая, за что
нажимают на кнопки при голосовании...

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Поправка 372 предусматривает увеличение расходов на 6 миллиардов
по разделу "Финансовая помощь..." за счет сокращения расходов по разделу
"Обслуживание государственного и муниципального долга". Опять же, все мотивы
были приведены ранее, комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 372. Позиции сторон
слышали.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 17 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 119 чел. 26,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 119 чел.
Не голосовало 331 чел. 73,6%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 373. Необходимо голосовать?

АЛТУХОВ В. П. Снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете.

Депутат Селиванов, пожалуйста. Поправка 319.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, данная поправка депутатов - членов
Комитета по труду и социальной политике предусматривает увеличение
ассигнований на 1 миллиард 530 миллионов по разделу "Социальная политика". И
я могу обосновать. Эта сумма пойдет на финансирование мероприятий по
содействию трудоустройству населения в связи с прогнозом роста в 2003 году
числа безработных граждан, на реализацию мероприятий по охране труда (это
одно из требований Трудового кодекса Российской Федерации, в проекте бюджета
расходы такие вообще не предусмотрены), на финансирование мероприятий по
организации оздоровления детей, так как заложенных в проекте бюджета на 2003
год средств явно недостаточно. Кроме того, предусмотрены дополнительные
выплаты по возмещению вреда инвалидам вследствие радиационных катастроф. Я
хочу напомнить о решении Конституционного Суда, в соответствии с которым
вменено произвести выплаты "чернобыльцам". Кроме того, этой поправкой
предусматривается увеличение финансирования по федеральной целевой программе
"Социальная поддержка инвалидов на 2001-2005 годы", по программе "Старшее
поколение", так как по данным программам по сравнению с 2002 годом идет
уменьшение финансирования. Кроме того, предусматривается целевое
субсидирование Академии труда и социальных отношений. Согласно генеральному
соглашению между профсоюзами, работодателем, Правительством шесть лет
финансируется эта академия, и в проекте бюджета на следующий год ни рубля на
финансирование академии не заложено. И программы, связанные с детьми, - это
программы "Дети-инвалиды", "Дети Чернобыля" и "Дети Севера", - которые
исключены из проекта бюджета, мы предлагаем сохранить.

Общий объем - 1 миллиард 530 миллионов рублей. Я убедительно прошу депутатов
поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Здесь в качестве источников предлагается всё тот же раздел
"Обслуживание государственного и муниципального долга" и раздел
"Государственное управление...". Комитет не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 319.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 154 чел. 34,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 155 чел.
Не голосовало 295 чел. 65,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 347. Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В. Эта поправка снимается.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 366.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, сегодня уже говорили о необходимости
финансирования детско-юношеских спортивных школ. Хочу сказать, что все
аргументы, что это необходимо учитывать в бюджете Фонда социального
страхования, необоснованны, потому что это прежде всего не профиль Фонда
социального страхования и, кстати, нет средств в Фонде социального
страхования на это направление. Мы считаем, что необходимо в федеральном
бюджете предусмотреть эти средства, так же как на санаторно-курортное лечение
и оздоровление. Данная поправка предусматривает дотацию бюджету фонда из
федерального бюджета, чтобы федеральный бюджет взял на себя эти расходы.

Прошу от имени членов Комитета по труду и социальной политике поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, поправка 366.

ЖУКОВ А. Д. В поправке 366 речь немножко о другом идет. Предлагается
увеличить финансовую помощь регионам на 10 миллиардов 700 миллионов за счет
свободных остатков средств федерального бюджета. Аналогичная поправка, правда
на большую сумму, уже ставилась на голосование и обсуждалась. Комитет не
поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Для уточнения Андрею Владимировичу Селиванову включите
микрофон.

СЕЛИВАНОВ А. В. Речь как раз и идет о бюджете Фонда социального страхования,
о возмещении бюджету фонда тех средств, которых ему не хватает для
финансирования данного направления.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Владимирович, в данном случае в поправке 366
идет разговор о разделе "Финансовая помощь бюджетам других уровней". Разговор
идет о 21-м разделе, а не о бюджете Фонда соцстраха.

Правительство желает высказаться? Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство не поддерживает эту поправку. И если даже речь
здесь идет о том, что детско-юношеские спортивные школы из этого раздела
должны поддерживаться, а не за счет средств Фонда социального страхования, то
такая поддержка возможна только в том случае, если субъекты примут эти
детско-юношеские школы в свою собственность. Только тогда мы это будем
рассматривать в разделе "Финансовая помощь...". При сегодняшней постановке
вопроса и при финансировании этих расходов за счет средств бюджета Фонда
социального страхования, как в самом начале Алексей Леонидович
аргументировал, к этому вопросу мы дополнительно вернемся при рассмотрении
бюджета Фонда социального страхования и его параметров на 2003 год.
Правительство против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 366. Позиции
высказаны.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 161 чел.
Не голосовало 289 чел. 64,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 141. Пожалуйста, Виктор Андреевич Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, поправка 141 связана с поправкой 387. Она
преследует цель перенести расходы по строительству объектов регионального и
местного значения (я подчеркиваю еще раз: именно регионального и местного
значения), финансируемых из федерального бюджета, из раздела 07
"Промышленность, энергетика и строительство" в раздел 21 "Финансовая помощь
бюджетам других уровней" для использования этих средств в тех же целях
капитального строительства.

Как известно, различные социально-культурные, производственные объекты в
регионах - больницы, институты, школы, объекты жилищно-коммунального
хозяйства - финансируются по двум потокам. Первый - через мероприятия в
области регионального развития по разделу 21, подраздел 03. И второй - через
включение в перечень строек и объектов для федеральных государственных нужд.

Наша поправка предлагает эти два потока федеральных средств, которые идут на
нужды регионов, объединить в один, добавив к 13 миллиардам рублей 21-го
раздела еще 31 миллиард рублей из раздела 07. При этом поручить Комитету по
делам Федерации и региональной политике разделить эти средства между
регионами по справедливости, преследуя главную цель - завершить строительство
объектов с высокой степенью готовности, как можно меньше начинать новых и
полностью отказаться от утверждения перечня строек Федеральной адресной
инвестиционной программы, которая стала предметом политического торга между
Правительством и четырьмя центристскими фракциями.

Хочу подчеркнуть, что утверждать на заседании палаты итоги политического
торга - это просто безнравственно сегодня. В подтверждение этому приведу
несколько примеров. Мы проанализировали перечень строек и объектов, внесенных
Правительством в разрезе регионов, и получили интересную картину. Перечень
строек Саратовской области не умещается на трех страницах, общая сумма -
почти в полмиллиарда. Думаю, всем понятно, что за этим стоят депутаты Володин
и Слиска. В Магаданской области объектов на 647 миллионов рублей. За этим
стоит Пехтин, руководитель фракции "Единство". И еще ряд таких регионов.

Алексей Леонидович, так называемое нулевое чтение бюджета, которое вы провели
с руководителями четырех фракций, есть не что иное, как торг Правительства с
депутатами. Они вам - лояльность и голосование за бюджет, вы им - объекты в
ФАИП. Таким образом, вы попросту купили часть депутатов. Правительство,
покупающее голоса депутатов, не может быть легитимным. Нашу поправку нужно
принять еще и потому, что подкуп депутатов продолжился и после нулевого
чтения. Бюджетный комитет предлагает нам... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, пожалуйста, по поправке конкретно. Я
вам добавлю время. Если в целом по закону, то это перед голосованием во
втором чтении.

По поправке будете говорить? Прерву, если будете говорить не по поправке.
Пожалуйста, 30 секунд у вас.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Только по поправке.

У меня в руках копии четырех писем, адресованных министру Кудрину и
подписанных Морозовым, Пехтиным, Володиным, Райковым. Все они касаются
включения объектов в ФАИП, и вновь там объекты Саратовской области,
Московской области, Татарстана. И три распоряжения Правительства...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Андреевич, это не по поправке, говорите по
поправке, пожалуйста.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. По поправке, о перераспределении средств по объектам ФАИП на
сумму почти 800 миллионов рублей.

Уважаемые коллеги, поддержите нашу поправку. Давайте не будем мучить себя
подачей ненужных поправок. Всё уже поделено. И дополнительный миллиард, о
котором здесь говорили, тоже разделили лояльным депутатам. Давайте примем
нашу поправку, отдадим деньги субъектам Федерации, они более рационально их
используют!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, я думаю, что это вопрос к Правительству. Вообще говоря, у нас
все объекты, которые финансируются по Федеральной адресной инвестиционной
программе, находятся на территориях. Поэтому, если пойти по этому принципу,
нам в федеральном бюджете не надо предусматривать никаких инвестиционных
программ, а надо просто передавать все деньги в регионы, чтобы они сами
распоряжались. Но это совершенно не факт, что эти деньги пойдут на
инвестиции, а не на какие-то другие цели. Это просто глобальное такое
изменение подхода к федеральному бюджету. Это в принципе, конечно, можно
сделать - в федеральном бюджете не предусматривать деньги на инвестиции, а
всё передать регионам, пусть они сами решают: платить зарплату или что-то
строить. У нас пока был другой подход: мы инвестиционные деньги
предусматриваем в федеральном бюджете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, у нас раздел "Промышленность, энергетика и
строительство" - 63 миллиарда. Данная поправка предлагает снять с этого
раздела 31 миллиард и передать на помощь субъектам, но деньги, конечно, в
значительной степени могут уйти в другие разделы, не связанные с
промышленностью и строительством. Это фактически отмена всех федеральных
целевых программ, которые финансируются по разделу "Промышленность,
энергетика и строительство". Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 141. Позиции высказаны.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 312. Пожалуйста, Вера Александровна Лекарева.

ЛЕКАРЕВА В. А. Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые депутаты, поправка 312 предусматривает увеличение на сумму 1,5
миллиарда рублей раздела "Социальная политика", по которому финансируются
детско-юношеские спортивные школы профсоюзов - 950 миллионов, и развитие
детского спорта.

Я хотела бы, Алексей Леонидович и Татьяна Алексеевна, обратиться лично к вам,
потому что я знаю, что от вашей позиции сейчас зависит судьба почти 200 тысяч
детей.

Татьяна Алексеевна, не предусмотрены в бюджетах субъектов Российской
Федерации расходы на содержание детско-юношеских спортивных школ профсоюзов,
и передача их субъектам - это просто разговоры ни о чем. Я хочу обратить ваше
внимание вот на что. Профсоюзные школы - это не значит, что дети занимаются
по профсоюзным билетам. В этих школах занимаются все дети: и дети беженцев, и
военных, и неработающих. И это единственные школы, которые на бесплатной
основе принимают детей. Кроме того, Татьяна Алексеевна, только от вашей
позиции зависит, будут завтра дети заниматься или пойдут на улицу. Поддержите
детей - завтра о вас узнает вся страна.

И я хочу, Алексей Леонидович, обратиться к вам. Недавно состоялся президиум
Государственного совета при Президенте Российской Федерации и там буквально
было сказано следующее: вопрос наркотизации наших несовершеннолетних стоит
очень остро, негативная тенденция сохраняется. И как упрек говорится о том,
что все решения не поддерживаются финансовыми ресурсами, а самое главное,
очень плохо налажена связь с общественными организациями. Профсоюзные детские
спортивные школы - это и есть те общественные организации, которые пришли как
социальные партнеры решить проблему сохранения нашей молодежи. Я вам хочу
сказать, что на правительственной комиссии министр здравоохранения Шевченко
Юрий Леонидович с гордостью докладывает: новых наркоцентров построено 111 - и
ни одной детско-юношеской спортивной школы! Мало того, мы не только не строим
новые, но мы еще лишаем возможности заниматься в существующих.

Поэтому еще раз обращаю внимание депутатов Государственной Думы, министра
финансов Кудрина Алексея Леонидовича и Татьяны Алексеевны: если вы
поддержите, то в течение года можно решить вопрос. Ведь с мая мы говорим о
детско-юношеских спортивных школах, но, как сказал Александр Дмитриевич, из
бюджета Фонда социального страхования эта строчка выпала, а значит, никак она
туда не вернется. И мы просим предусмотреть фонд компенсаций Фонду
социального страхования, чтобы в течение года плавно решить этот вопрос,
иначе безработными останутся десятки тысяч высокопрофессиональных тренеров,
работа которых чуть-чуть еще теплится, и сотни тысяч детей пополнят армию
скинхедов. И тогда нам с вами придется тратить уже не 1,5 миллиарда, а 15
миллиардов на строительство наркоцентров и колоний для несовершеннолетних
преступников.

Прошу всех депутатов, особенно одномандатников, поддержать эту поправку. Она
не только от меня исходит, а от всех членов Комиссии Государственной Думы по
вопросам профилактики безнадзорности... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы уже аналогичную поправку, поправку 311, достаточно подробно
обсуждали, и аргументация была такая, что если эти деньги должны
предусматриваться, то в Фонде социального страхования, и возможности для
увеличения доходной части этого фонда имеются. В такой редакции поправку 312
комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Алексей Леонидович, пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Мы не должны допустить уменьшения финансирования
детско-юношеских спортивных школ, но источником должен быть Фонд социального
страхования. Мы договорились к третьему чтению собраться и решить этот
вопрос, будь то за счет средств Фонда социального страхования или иных.
Поэтому мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы настаиваете на этой поправке, Вера Александровна?
Настаиваете.

Ставится на голосование поправка 312.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 183 чел. 40,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 183 чел.
Не голосовало 267 чел. 59,3%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка номер 282. Николай Фёдорович Герасименко, пожалуйста.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Уважаемые коллеги, по здравоохранению прежде всего проблема
состоит в том, что в этом году передали дорогостой из бюджета Минздрава
Российской академии медицинских наук, а индексация прошла только на 9
процентов. А здесь уже говорилось неоднократно: когда обращаемся со своими
просьбами пролечить того или иного человека из региона по квотам, то основное
лечение идет в клиниках академии медицинских наук.

Второе. При росте СПИДа практически в два раза по сравнению с прошлым годом
финансирование программ по СПИДу уменьшилось на 60 миллионов рублей.

Третье. Практически исчезла из федеральных программ программа по медицине
катастроф, она не будет финансироваться ни из средств Минздрава, ни из
средств МЧС. Комитет этот вопрос рассматривал - это наша коллективная
поправка, депутатов из комитета, - и просит увеличить долю расходов на
здравоохранение. Разговор о том, что там за счет медицинского страхования -
это будет 2004 год... Пусть тогда кто-то поможет, мы дадим любому право
сказать, с кого снять, и пусть это будет в третьем чтении. Поэтому комитет
просит поддержать нашу поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Поправка предусматривает серьезное увеличение ассигнований по
разделу "Здравоохранение и физическая культура", на 4,5 миллиарда рублей, за
счет сокращения разделов "Государственное управление..." и "Международная
деятельность". По разделу "Международная деятельность" мы сокращение провели,
направили средства на другие цели. Поправку о сокращении раздела
"Государственное управление..." комитет также не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство что-нибудь хочет добавить?

ГОЛИКОВА Т. А. Мы не поддерживаем данную поправку, поскольку она предполагает
сокращение раздела "Государственное управление..." почти на 4,5 миллиарда
рублей. Это означает, как я уже говорила, что ряд федеральных органов
исполнительной власти останется без финансирования в 2003 году. Поэтому
Правительство эту поправку не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 282. Включите режим
голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 37 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 288. Пожалуйста, Николай Фёдорович Герасименко.

Микрофон включите.

ГЕРАСИМЕНКО Н. Ф. Вторая поправка - это поправка депутата Райкова и группы
депутатов, они снимают ее.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 288 снимается.

Депутат Апатенко, поправка 229. Пожалуйста, Сергей Николаевич.

АПАТЕНКО С. Н. Спасибо, Георгий Валентинович. 229-я уже была проголосована,
по 138-й, если можно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправку 229 голосовали, да? Поправка 138. Пожалуйста.

АПАТЕНКО С. Н. Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать мою поправку об
увеличении средств по разделу "Промышленность, энергетика и строительство", в
частности на подпрограмму "Реформирование и модернизация
жилищно-коммунального комплекса Российской Федерации" и подпрограмму
"Энергоэффективность топливно-энергетического комплекса". Сейчас во многих
регионах Российской Федерации, в частности в Ростовской области, сложилась
очень сложная ситуация, связанная с массовым выходом из строя котельных,
теплоцентралей и отопительных сооружений. Сегодня заложена мина в преддверии
реформы жилищно-коммунального хозяйства. Мы выделяем деньги на охрану
окружающей среды, забывая о том, что вред ей наносят полуразрушенные
котельные. 411 котельных сегодня в городе Ростове-на-Дону, КПД их составляет
30 процентов.

Считаю необходимым увеличить финансирование этих программ и не допустить
ухудшения ситуации, выхода из строя отопительного оборудования в период
подготовки к зимнему сезону. Спасибо. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Дело в том, что мы как раз рассматривали очень много поправок по
увеличению раздела "Охрана окружающей природной среды...". Есть довольно
много проблем, связанных и с водоохранными мероприятиями, и с
противопожарными и так далее. Совершенно очевидно, что сокращение этого
раздела нанесет очень большой вред, поэтому комитет не поддерживает данную
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает что-то добавить по этой поправке?

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против данной поправки. Мы согласны с
аргументами Александра Дмитриевича, имея в виду, что по поводу увеличения
этого раздела было достаточное количество поправок, которые мы обсуждали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 138.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 143 чел. 31,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 143 чел.
Не голосовало 307 чел. 68,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 57, депутата Ивера. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, не так давно мы с вами проводили
"правительственный час", в рамках которого рассматривали ситуацию в
Федеральной пограничной службе. И в тексте своего выступления,
распространенном в зале, я отметил целую серию негативных моментов, которые
имеются на сегодняшний день. Можно сказать, что наши пограничники в
тяжелейших и даже нищенских условиях несут ответственную службу и выполняют
свои обязанности, поэтому я полагаю, что было бы целесообразным в бюджете на
2003 год увеличить средства на программу "Государственная граница Российской
Федерации" как минимум на 100 миллионов рублей.

Мы заслушивали отчет заместителя Грефа по этому поводу, и они обещали это
сделать. Я думаю, будет справедливо, если мы поправку 57, касающуюся
увеличения на 100 миллионов раздела "Национальная оборона", проголосуем
сегодня. Или, может быть, пусть Правительство сделает заявление о том, что
как минимум на 100 миллионов рублей оно увеличит финансирование Федеральной
пограничной службы в рамках федеральной программы "Государственная граница
Российской Федерации".

Кроме того, я хотел бы услышать от Правительства накануне третьего чтения,
как оно относится к увеличению средств на программу государственных жилищных
сертификатов для военнослужащих, на решение жилищной проблемы.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Опять же речь идет об увеличении раздела "Национальная оборона"
на 100 миллионов рублей. Мы аналогичную поправку, по-моему на 45,
рассматривали. С точки зрения раздела "Национальная оборона" эта сумма
абсолютно несущественная. Если говорить о целевом использовании этих средств
на программу "Государственная граница Российской Федерации", то это можно
решить в рамках общих ассигнований на национальную оборону при рассмотрении
бюджета в третьем чтении. Эту поправку мы, конечно, не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Дело в том, что финансирование программы "Государственная
граница..." не проходит по разделу 04 "Национальная оборона", оно проходит по
разделу 05 "Правоохранительная деятельность...". Она несколько некорректно
сформулирована, эта поправка, и в этой редакции Правительство ее не
поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 57.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 123 чел. 27,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

Поправка 92. Пожалуйста, депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, поправка 92 направлена на увеличение средств на
фундаментальные исследования и содействие научно-техническому прогрессу,
очень важное направление. Я понимаю, что Правительство не всегда выделяет
очень большие суммы, но предлагаю поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Ну, источники, которые здесь указаны, - это уменьшение расходов
за счет разделов "Обслуживание государственного и муниципального долга" и
"Международная деятельность". Мы уже неоднократно по этому поводу голосовали.
Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Аргументы приводились по сокращению этих расходов.
Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 92.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел. 70,4%
Результат: не принято

Не принимается.

Поправка 174. Пожалуйста, депутат Ивер.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, мы очень много и часто говорим о необходимости
поддержки сельского хозяйства, причем представители различных фракций - и
правые, и левые, и так называемые центристы, однако на практике мало что для
этого делаем. Мы проводили слушания в Государственной Думе и вопросы
состояния машинно-тракторного парка, кредитования села и многие другие
рассматривали.

Мы считаем крайне недостаточными те средства, которые выделяются сегодня на
сельское хозяйство, поэтому предлагаем радикальным образом исправить ситуацию
и выделить дополнительно 45 миллиардов рублей на сельское хозяйство. Это
позволит избавиться от продовольственной зависимости от иностранных
поставщиков, на что сетовал недавно и Президент Российской Федерации. Я
полагаю, это будет честно по отношению к крестьянству Российской Федерации.

ЖУКОВ А. Д. Поправка действительно радикальная: 45 миллиардов рублей. Комитет
предложил на 1,3 миллиарда рублей увеличить расходы на сельское хозяйство.
Таких источников, под 45 миллиардов рублей, конечно, нет. Комитет не
поддерживает эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 174.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 46 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 187. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, ежегодно мы вносим поправку, с тем чтобы
увеличить финансирование мероприятий по защите сельхозугодий от града. Эта
сумма небольшая, но она позволит улучшить ситуацию в этой области. Поэтому я
предлагаю проголосовать за принятие данной поправки, 187-й.

ЖУКОВ А. Д. Ну, это то, о чем я говорил, много поправок по увеличению раздела
"Охрана окружающей природной среды...", хотя были и поправки по его
сокращению. Комитет считает целесообразным оставить ассигнования по данному
разделу без изменений, а что касается целевого использования средств, то
рассмотреть этот вопрос в третьем чтении. Поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает добавить?

ГОЛИКОВА Т. А. У нас предусмотрены средства в двух разделах - в разделе
"Сельское хозяйство..." и в разделе "Охрана окружающей природной среды...".
Это можно будет посмотреть дополнительно при рассмотрении структуры разделов
в третьем чтении. Если возникнет необходимость увеличения, то это предмет
третьего чтения, во втором мы эту поправку не поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 187.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 116 чел. 25,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 116 чел.
Не голосовало 334 чел. 74,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 253.

ИВЕР В. М. 253-я поправка направлена на поддержку образования. Я понимаю, что
за очень большие суммы голосовать Правительство не рекомендовало депутатам,
но поддержать хотя бы малую толику, я думаю, будет целесообразно. Поэтому
предлагаю проголосовать за поправку 253 в поддержку образования в Российской
Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Аргументация вся была раньше, опять за счет раздела по
обслуживанию долга. Комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 253.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел. 71,8%
Результат: не принято

Не принимается поправка.

274-я. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, Ставропольский край является форпостом
Российской Федерации на Северном Кавказе. Ситуация в Южном федеральном округе
вообще очень сложная, и в том числе в плане обеспечения средствами массовой
информации. Я хочу сказать, что мы крайне нуждаемся в том, чтобы в
Ставропольском крае появился новый ретранслятор, чтобы расширилась
материально-техническая база телевидения и радиовещания. И в связи с этим
предлагаем принять данную поправку, что позволит существенным образом
улучшить ситуацию в Ставропольском крае, а значит, и в России в целом.
Предлагаю поддержать данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Региональный аспект этой проблемы должен рассматриваться в
третьем чтении, в том числе и по региональным ретрансляторам. Предложение об
источниках, которые здесь указаны, комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Правительство.

ГОЛИКОВА Т. А. Правительство также против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 274.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 117 чел. 26,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 117 чел.
Не голосовало 333 чел. 74,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 305. Пожалуйста, Василий Михайлович.

ИВЕР В. М. Уважаемые коллеги, я вижу бесполезность голосования по этим
вопросам. Поддержки практически нет. Это на совести тех депутатов, которые
голосуют против или не голосуют вообще. Я предлагаю проголосовать сразу
поправку 342. Две оставшиеся я снимаю - поправки 305 и 323.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 305 и 323 вы снимаете?

ИВЕР В. М. Да. А в 342-й предполагается сокращение на 23 миллиарда рублей за
счет раздела по обслуживанию государственного долга. Я хочу сказать, что
аргументация, приведенная сегодня депутатами в поддержку такого решения,
вполне весома и заслуживает внимания. В то же время хотел бы отметить, что,
на мой взгляд, государственный долг должны обслуживать те, кто занимал эти
деньги, - чубайсы, черномырдины, ельцины. В свое время мне и ряду коллег,
находящихся сегодня в зале, довелось встретиться с Джеффри Саксом, который
очень резко отзывался о тех, чьи фамилии я назвал, и заявлял, что они виновны
в том, что сегодня Россия вынуждена платить такие большие долги. Я полагаю,
государство вполне способно призвать к ответу тех, кто занимал и нецелевым
образом расходовал средства, Генеральной прокуратуре надо бы заняться более
глубоким изучением данного положения. И я предлагаю проголосовать за принятие
данной поправки, которая позволит решить целый ряд проблем.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, вы прокомментируете?

ЖУКОВ А. Д. 305-я поправка, да?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, 342-я.

ЖУКОВ А. Д. 342-я? На 23 миллиарда сократить расходы на раздел по
обслуживанию государственного долга? Много раз голосовали разные цифры.
Комитет, конечно, в таком большом объеме не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 342
принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 127 чел.
Не голосовало 323 чел. 71,8%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Кибирев Борис Григорьевич, пожалуйста. Поправка 365. Снял? Поправка
365 депутатом Кибиревым снята.

Депутат Гришуков. Поправка 66.

Коллеги, уважаемые, Николай Фёдорович Герасименко, присядьте, пожалуйста, ну
что же вы!.. Вторая дискуссия.

ГРИШУКОВ В. В. Геннадий Николаевич!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.

ГРИШУКОВ В. В. Прошу внимания. Ну, зал немножко расшумелся. Понятно, что
устали, но тем не менее.

Поправка касается Федеральной пограничной службы. Убежден, если мы сделаем
всё для того, чтобы граница охранялась у нас нормально, мы найдем
дополнительные средства, для того чтобы пополнить другие разделы, включая
раздел "Международная деятельность" и так далее.

Что касается непосредственно поправки. Конечно, в идеале было бы вернуться в
первое чтение, увеличить доходную часть бюджета, что мы предлагали
неоднократно, в том числе и при рассмотрении этого бюджета. Но для
стенограммы скажу, что бюджет, который мы сегодня рассматриваем, составляет
немного больше 70 миллиардов долларов. В 1992 году он составлял 618
миллиардов, и тогда денег хватало. Мы пытаемся сегодня под этот куцый бюджет
подогнать массу программ.

Что касается Федеральной пограничной службы. Опять же для тех моих коллег,
которые входят в состав межфракционной депутатской группы "Граница России", и
для других моих коллег приведу некоторые цифры. Бюджетные ассигнования по
разделу "Военная реформа", касающиеся Федеральной пограничной службы, на
следующий год определены в сумме 63,7 миллиона рублей. Это 12 процентов по
отношению к нынешнему году. Заметьте, 12 процентов от того, что было в этом
году. Размер выплаты денежной компенсации взамен продовольственного пайка
предусмотрен в сумме 20 рублей в сутки. 20 рублей в сутки - это противоречит
Федеральному закону "О статусе военнослужащих". Обеспеченность военнослужащих
Федеральной пограничной службы России, проходящих службу по контракту,
предметами повседневной формы одежды снизилась до 65 процентов и в бюджете не
увеличивается. Военнослужащие, проходящие службу по призыву, с 1993 года
обеспечиваются только полевой формой одежды, повседневная шерстяная форма не
выдается. Меховые изделия, полушубки, пальто, рукавицы в районах Крайнего
Севера находятся в носке - вдумайтесь! - два-три срока и практически пришли в
негодность. Денег опять же нет. Расходы на капитальный ремонт зданий,
сооружений жилого фонда увеличатся по проекту на 46,4 процента, однако это
позволит провести работы только на 30 процентах зданий, сооружений жилого
фонда, которые нуждаются в ремонте.

Вместе с тем проектом федерального бюджета на 2003 год в целом не
предусмотрено существенного улучшения финансового обеспечения боевой
подготовки, материально-технического обеспечения текущей деятельности
Федеральной пограничной службы. Бюджетные ассигнования, выделенные на закупку
ГСМ и спецтоплива, обеспечат около 60 процентов минимальной потребности
Федеральной пограничной службы Российской Федерации для проведения боевой
подготовки и поддержания боевой готовности. Вдумайтесь в эти цифры, уважаемые
коллеги! Целевые ассигнования на закупку, ремонт и эксплуатацию ВВСТ
предусмотрены в объеме 103,2 процента к уровню текущего года, но в объеме
58,3 процента от заявки Федеральной пограничной службы, того, что необходимо,
как говорят пограничники. Мы только на 50 процентов даем им возможность...
Выделяемые бюджетные ассигнования позволят лишь частично, минимально решить
необходимые задачи по укомплектованию и поддержке готовности вооружения и
техники пограничной службы России.

Федеральной пограничной службе в 2003 году для выполнения поставленных перед
ней задач на НИОКР, закупку, ремонт и эксплуатацию техники требуется
выделение бюджетных ассигнований в объеме 5 миллиардов 844 миллиона рублей, в
том числе в рамках государственного оборонного заказа 5 миллиардов 344
миллиона рублей. Этих денег тоже не предусмотрено у нас на следующий год.
Только для укомплектования штатов развернутых соединений и частей в
юго-восточном региональном управлении ФПС вооружением и техникой,
материально-техническими средствами необходимо еще 5 миллиардов 470,5
миллиона.

Можно еще и дальше приводить данные о нехватке средств на связь, которую
необходимо сегодня обеспечить в пограничных войсках, на содержание техники,
на содержание жилого фонда. Так вот та цифра, которую я заявил в поправке,
это небольшая толика, но это был бы весомый вклад для поддержания Федеральной
пограничной службы.

Я очень просил бы... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ну слишком большой доклад.

Пожалуйста, представитель Правительства по поправке 66. Алексей Леонидович,
пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Увеличение по разделу "Правоохранительная деятельность...", в
том числе и для Федеральной пограничной службы, самое большое. Мы не можем за
один год решить все вопросы, будем их решать поэтапно, они находятся под
контролем Правительства и Президента. Данная сумма, 10 миллиардов рублей,
перераспределения с раздела "Международная деятельность" - это слишком
большая сумма. Мы раздел "Международная деятельность" уже рассмотрели и сняли
5 миллиардов, больше снять не можем. Предлагается отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Комитет предлагает увеличить раздел "Правоохранительная
деятельность..." на 150 миллионов рублей. Увеличение на 10 миллиардов мы не
поддерживаем.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 66
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. (Шум в зале.) Да,
сегодня и комитеты работают. (Шум в зале.) Сейчас мы будем голосовать,
подождите.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Коллеги, 14 часов.

Жуков, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Коллеги, судя по тому, как мы идем и сколько поправок осталось, я
думаю, что час - это максимальное время, которое нам потребуется до окончания
рассмотрения этого вопроса. Мне кажется, есть смысл задержаться и закончить
рассмотрение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 18 поправок осталось, да дополнительные еще. Кто за то,
чтобы продлить на один час?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 161 чел. 35,8%
Проголосовало против 95 чел. 21,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 256 чел.
Не голосовало 194 чел. 43,1%
Результат: не принято

Объявляется перерыв до 16 часов.

Коллеги, депутат Кибирев свою поправку не снимал, поэтому мы должны будем ее
после перерыва рассмотреть. За него сказали, что он снял, но он ее не
снимает, поправка 365. Доложит после перерыва.

(После перерыва)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал
заседаний.

Прошу включить режим регистрации.

Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.

РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 45 сек.)
Присутствует 383 чел. 85,1%
Отсутствует 67 чел. 14,9%
Всего депутатов 450 чел.
Не зарегистрировано 67 чел. 14,9%
Результат: кворум есть

Сейчас депутат Кибирев доложит поправку 365. Сказали, что Кибирев ее снимает,
но он ее не снимает. За него сказали.

Пожалуйста, Борис Григорьевич.

КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Конечно,
самое большое сомнение рассматриваемый нами бюджет вызывает потому, что
сокращается финансирование регионов.

Изменения в налоговом законодательстве приведут к тому, что, в частности,
Краснодарский край потеряет 814 миллионов рублей - на акцизах на табачные
изделия, 750 миллионов рублей - за счет ввода нового транспортного налога,
будут и другие потери. Да, конечно, какая-то компенсация предусматривается,
но мы четкого ответа не получили на этот вопрос, тем более что вот эти
процессы происходят на фоне трех ударов стихии, в результате которых
хозяйство края имеет ущерб в 6 миллиардов рублей.

Наша групповая поправка - 365-я - как раз и предусматривает увеличение
финансовой поддержки бюджетов наших регионов, указан источник финансирования,
сумма там определена - 20 миллиардов рублей. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, дело в том, что поправка группы депутатов
предусматривает, по сути, возврат законопроекта в первое чтение, потому что
источником здесь указаны средства, поступающие по акцизам на табачные
изделия, которые в соответствии с принятым в первом чтении бюджетом
направляются полностью в федеральный бюджет, и средства, полученные от
возврата задолженностей юридических лиц, субъектов Российской Федерации по
кредитам за счет усиления работы Правительства. Это означает, что мы должны
увеличить доходы бюджета. А доходы мы сегодня, во втором чтении, не можем
поправлять. Поэтому она может быть принята только путем возврата в первое
чтение, изменения параметров, и тогда возможно использование этих источников.
Комитет возражает против принятия этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставлю на голосование. Кто за то,
чтобы поправку 365 принять? Мнение комитета - отклонить. Пожалуйста,
голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 04 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 123 чел.
Не голосовало 327 чел. 72,7%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Пожалуйста, Владимир Витальевич Гришуков, поправка 115.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Геннадий Николаевич, но хотелось бы, чтобы все-таки
господин Кудрин был здесь и тоже слушал. Это во-первых.

Во-вторых. Вы вот мне сказали, Геннадий Николаевич, что у меня доклад слишком
большой, так и вопрос непростой - по Федеральной пограничной службе. И 10
миллиардов, которые я просил в прошлой поправке... Для сравнения: в прошлом
году реализовано нефти на 80 миллиардов долларов - долларов, не рублей! - а я
о рублях говорил в поправке. Хотелось бы знать от господина Кудрина, когда он
будет говорить по второй моей поправке, куда эти деньги и средства пошли? И
сколько у нас денег идет от реализации винно-водочных изделий в федеральный
бюджет?

Что касается поправки 115. Здесь речь идет о 2 миллиардах рублей, которые
необходимо направить на выполнение, кстати, президентской программы
"Государственные жилищные сертификаты". То, что это необходимо, я думаю,
обосновывать не нужно здесь подробно. На сегодняшний день, если говорить в
целом о нашей армии, о той ситуации, в которой оказались наши офицеры,
которые вынуждены сегодня уходить из Вооруженных Сил, и не худшие уходят...
Но мало того, что они уходят, так им еще и после ухода не предоставляется
необходимое, кстати, положенное по закону жилье. Но и служа в армии, они тоже
не получают того жилья, которое необходимо. В данном случае разговор, я еще
раз подчеркиваю, идет о том, чтобы дополнительно изыскать и направить на
выполнение президентской программы "Государственные жилищные сертификаты" 2
миллиарда рублей. Прошу поддержать поправку. Спасибо.

Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Мы уже проголосовали за увеличение этого раздела на 1 миллиард 10
миллионов рублей. Здесь, по сути, предлагаются практически те же источники.
Комитет по бюджету не поддерживает данную поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство желает что-нибудь добавить?

ГОЛИКОВА Т. А. В разделе "Военная реформа" учтены средства на реализацию
государственных жилищных сертификатов в объеме 5,4 миллиарда рублей. Но
поскольку мы еще не рассматривали бюджет в третьем чтении, то, наверное,
никто не обратил внимания, что в законе о бюджете есть текстовая статья,
90-я, согласно которой остатки этого года по аналогичной позиции переходят на
следующий год и являются источником увеличения расходов по этой позиции.
Поэтому данную поправку мы не поддерживаем, а предлагаем поддержать те
текстовые формулировки, которые мы будем обсуждать в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 115.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 08 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 107 чел. 23,8%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 107 чел.
Не голосовало 343 чел. 76,2%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 203.

Пожалуйста, депутату Гришукову включите микрофон.

ГРИШУКОВ В. В. Поправка 203 у нас коллективная, от имени Комитета по
проблемам Севера и Дальнего Востока. Я в числе авторов этой поправки.
Поправка касается поддержки ледокольного флота.

Я просил бы господина Кудрина слушать, не отвлекаться, потому что на тот
вопрос, который я задавал, ответа я не получил. Может быть, сейчас заодно
ответит.

Все-таки еще раз напоминаю, что у нас есть дополнительные источники и мы
реально можем увеличить бюджет в доходной части минимум в три раза, по
крайней мере. Я не получил ответа на вопрос, который я задал: куда пошли 80
миллиардов долларов, которые выручили от продажи нефти в 2001 году? Интересно
было бы узнать, как в этом году ситуация складывается, плюс то, что мы могли
бы получить от реализации винно-водочных изделий, я имею в виду наше
государство.

Что касается ледокольного флота. Буквально сейчас мы получили (наверное,
кто-то уже и прочитал) статью "Последний заплыв", этот документ раздали нам.
Материал, опубликованный в "Известиях", на мой взгляд, довольно показателен.
Только одна выдержка из этой статьи: "Эксперты прогнозируют, что если
ситуацию не изменить, через 5-6 лет страна потеряет Севморпуть. Караваны
судов просто нельзя будет проводить через льды". В поправке предлагается
направить дополнительно на поддержку ледокольного флота 420 миллионов рублей.
Конечно, это не та сумма, которая нужна, но в данном случае в расчетах мы
опирались на консультации с теми людьми, которые занимаются ледокольным
флотом. И это как раз касается и северного завоза - следующей поправки, она к
этому относится. Но я пока говорю о поправке 203.

Я очень просил бы моих коллег-депутатов поддержать эту поправку. Спасибо за
внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Поправка касается увеличения раздела "Транспорт, связь и
информатика" на 420 миллионов рублей за счет сокращения разделов
"Международная деятельность" и "Прочие расходы". Мы с вами проголосовали за
увеличение этого раздела на 240 миллионов рублей, и в третьем чтении можно
будет обсуждать целевое направление этой добавки. Сумму 420 миллионов рублей
комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Правительство желает добавить что-то?

КУДРИН А. Л. Правительство против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 203.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 11 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 131 чел.
Не голосовало 319 чел. 70,9%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 370.

Пожалуйста, включите депутату Гришукову микрофон.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо.

Я все-таки надеюсь, что господин Кудрин ответит на мои вопросы и не так
лаконично.

Что касается поправки 370. Здесь речь идет о выделении 4 миллиардов 950
миллионов дополнительно на организацию северного завоза. Я думаю, что здесь
тоже долго не следует рассказывать, но несколько моментов хотел бы
обозначить.

В свое время, когда существовал Советский Союз, была отлажена система и
государственные органы, федеральные, как сейчас мы говорим, полностью
отвечали за северный завоз и его организацию. Сегодня ситуация кардинально
изменилась. Между тем мы рассматривали этот вопрос на совете по проблемам
безопасности при Председателе Государственной Думы, и Правительству были
высказаны рекомендации вспомнить опыт, который был при советской власти, и
взять за основу многие вещи. Ну, в частности, почему мы сегодня в федеральном
бюджете закладываем примерно 20 процентов от необходимой суммы для
организации северного завоза, а потом эти же средства спускаем вниз и говорим
субъектам Российской Федерации: занимайтесь организацией, проводите тендеры и
сами решайте проблемы с северным завозом? Кардинально неправильно, на мой
взгляд! Нужно, чтобы государство сегодня взяло на себя задачу обеспечения
необходимыми и продовольствием, и нефтепродуктами северных территорий нашей
страны. В противном случае ничего мы не получим. Во-первых, сумма не та, а
во-вторых, на местах проблемы возникают большие. Проведите совещание с
губернаторами, если не верите, и убедитесь. Необходимо сегодня, я считаю,
централизовать северный завоз. В этой связи я бы очень попросил поддержать
поправку 370, коллективную, я подчеркиваю, от нашего Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока.

У меня всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, Александр Дмитриевич... Алексей Леонидович хочет выступить?
Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Что касается проблем завоза на Север, трехсторонняя комиссия во
вторник соберется и будет рассматривать содержание раздела "Финансовая помощь
бюджетам...", в его структуре и будут рассматриваться вопросы завоза на
Север. Поэтому мы против данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, желаете что-то сказать?

ЖУКОВ А. Д. Хочу напомнить, что мы предложили увеличить этот раздел на 2
миллиарда рублей. И действительно, есть возможность посмотреть, куда и как
они будут направлены, в том числе какая часть на цели северного завоза.
Поправку об увеличении раздела "Финансовая помощь..." на 4 миллиарда 950
миллионов комитет не поддерживает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 370.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 15 мин. 08 сек.)
Проголосовало за 127 чел. 28,2%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 128 чел.
Не голосовало 322 чел. 71,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 449.

Пожалуйста, депутату Гришукову включите микрофон.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Георгий Валентинович.

Поправка касается следующей ситуации. У нас из бюджета на следующий год
почему-то выпали многие федеральные программы. Сегодня уже говорили о том,
что у нас почему-то исчезла целевая программа "Дети Севера". И мы в прошлую
пятницу, неделю назад, специально запрос приняли парламентский. Так вот,
хотелось бы, забегая вперед, услышать, что Правительство думает по этому
вопросу.

Позавчера мы с вами приняли еще один парламентский запрос - "О крайне
неудовлетворительном финансировании федеральной целевой программы
"Экономическое и социальное развитие Дальнего Востока и Забайкалья..." И тоже
здесь необходимо кардинально менять ситуацию, поскольку на следующий год
Правительство выделяет 2,6 процента от необходимой суммы, которую согласовали
мы, подчеркиваю, и с Президентом, и с Правительством Российской Федерации.
2,6 - это только по федеральному бюджету, я уже не говорю о бюджетах других
уровней.

То же самое касается и поправки 449, где мы от имени Комитета по проблемам
Севера и Дальнего Востока предлагаем это отдельной строчкой выделить, то есть
здесь не ведется разговор об увеличении суммы, сумма есть, но мы предлагаем
выделить отдельной строчкой 10 миллиардов 50 миллионов рублей, отдельной
строкой прописать северный завоз с целью контроля и с целью поднятия
ответственности федеральных органов власти за организацию северного завоза.

Я бы очень просил господина Кудрина ответить на вопросы, которые я ставлю, не
уходить от них, потому что от этого зависит, на мой взгляд, и голосование.
Большинство депутатов Государственной Думы поддержали те два парламентских
запроса, которые я обозначил. Сегодня еще один запрос в повестке дня, но, мне
кажется, мы до него можем и не дойти. Так хотя бы ответьте на те запросы,
которые мы вам направили, они же касаются бюджета. Как мы дальше будем
строить бюджетную политику государства, не ответив на эти вопросы?

Спасибо за внимание.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Этой поправкой, по-видимому, предполагается ввести новый раздел,
хотя и сказано, что это целевая статья, уменьшив на эту сумму финансирование
раздела "Финансовая помощь бюджетам других уровней". Но по сути эти субсидии,
дотации так или иначе являются финансовой помощью субъектам Федерации,
поэтому, на наш взгляд, нецелесообразно выделять эти средства в отдельный
раздел.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хотите добавить, Алексей Леонидович? Пожалуйста.

КУДРИН А. Л. Данный вопрос - вообще, предмет третьего чтения. Эта поправка не
увеличивает и не уменьшает расходы, она предлагает иначе распределить фонд
финансовой поддержки, просто иначе его учитывает. Это может быть обсуждено на
трехсторонней комиссии и к третьему чтению предложено. Сейчас мы против
данной поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 449.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 19 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 132 чел. 29,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 133 чел.
Не голосовало 317 чел. 70,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Поправка 42, депутата Митрофанова. Здесь депутат Митрофанов? Нет. Кто будет
обосновывать эту поправку? Мы не можем ее просто так снять, мы должны ее
проголосовать тогда.

Кто за то, чтобы принять поправку 42? Комитет ее поместил в таблицу
отклоненных.

Включите режим голосования.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 20 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 3 чел. 0,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 4 чел.
Не голосовало 446 чел. 99,1%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Я могу поставить в иной формулировке все поправки, которые депутат Митрофанов
вынес на отдельное голосование? В такой формулировке: кто за то, чтобы
согласиться с предложением комитета в части отклонения этих поправок, за
исключением одной поправки, которую будет обосновывать депутат Винидиктов?
Номер поправки какой?

ИЗ ЗАЛА. Поправка 415.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кроме 415-й. Могу поставить в такой формулировке на
голосование? Значит, остались две поправки - 52-я и 350-я.

Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части отклонения
поправок 52 и 350? Прошу голосовать. Кто за это предложение?

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 21 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 261 чел. 58,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 263 чел.
Не голосовало 187 чел. 41,6%
Результат: принято

Согласились.

Пожалуйста, депутату Винидиктову, автору поправки 415, включите микрофон.

ВИНИДИКТОВ А. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Георгий Валентинович.

Уважаемые коллеги, Закон "О космической деятельности" предусматривает до 1
процента бюджетных средств выделять на космическую деятельность. Бюджет
следующего года предусматривает в три раза меньше средств, чем 1 процент. Мы
просим увеличить на 2 миллиарда рублей средства, выделяемые на исследование и
использование космического пространства. Иначе у нас так и будут рушиться
монтажно-испытательные корпуса, а ракеты взрываться на первых секундах
полета, как это произошло в Плесецке на днях. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Комитет по бюджету считает нецелесообразным дополнительно
уменьшать раздел "Международная деятельность" либо перераспределять те
средства, которые мы уже распределили по другим направлениям, возражает
против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство желает добавить что-то?

КУДРИН А. Л. Средства на космос в последние годы мы увеличили. Безусловно, их
требуется и дальше увеличивать, но на следующий год мы запланировали в
проекте бюджета выделить столько, сколько сейчас там проставлено, а поэтапно,
в 2004, 2005 годах, мы будем помогать и увеличивать объем средств на развитие
космоса. Вот эту поправку на 2003 год мы просим отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Ставится на голосование поправка 415.

Включите режим голосования, пожалуйста.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 23 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 53 чел. 11,8%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 57 чел.
Не голосовало 393 чел. 87,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Гришуков просил по ведению слова.

ГРИШУКОВ В. В. Спасибо, Георгий Валентинович.

Я бы хотел все-таки, чтобы Правительство ответило на мои вопросы перед
голосованием за бюджет. Я надеюсь, что это не только меня интересует. Я
повторю: большинство палаты проголосовало за те парламентские запросы,
которые мы направили Правительству. Как Правительство будет выходить из
положения? Мы сейчас примем бюджет во втором чтении, а там же надо будет
увеличить, и причем не на миллионы рублей, а на миллиарды рублей. Как? Вот
вопрос. Пусть ответят.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Перед итоговым голосованием во втором чтении
Правительство, наверное, захочет выступить. Комитет, может быть, захочет
выступить перед голосованием. А сейчас мы идем по поправкам.

Депутат Гуров Александр Иванович здесь? Он снимает свои поправки. Поправки,
вынесенные им на отдельное голосование, он снимает. Тогда я могу поставить на
голосование: согласиться с предложением бюджетного комитета в части
отклонения этих поправок. Я назову эти поправки: 35, 290, 291, 292, 293,
294-я. Кто за то, чтобы согласиться с предложением комитета в части
отклонения данных поправок? Прошу голосовать.

Кто без карточки и хотел бы проголосовать?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 25 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 244 чел. 54,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 246 чел.
Не голосовало 204 чел. 45,3%
Результат: принято

Согласились.

Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 241. Пожалуйста, Николай Иванович Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И. Уважаемые депутаты, коллеги! Я должен доложить вам следующее.
Несколько лет Государственная Дума билась над тем, чтобы побудить армянскую
сторону организовать высшее учебное заведение - Российско-армянский
(славянский) университет. Он начал функционировать в 1999 году. Четыре года
он уже функционирует, там учатся 1 200 студентов, прекрасное преподавание. В
соглашении, которое подписано Правительством, записано, что финансирование
осуществляется на паритетных началах.

Вчера девять депутатов Государственной Думы вернулись из Армении, мы
участвовали там в работе межпарламентской комиссии. На встрече с Президентом
Армении Кочаряном было сказано, что если в нашем бюджете будет отдельной
строкой записано финансирование университета, то, безусловно, армянская
сторона тоже будет иметь обязательно отдельную строку в бюджете.

Сегодня, к сожалению, ту поправку, которую подписали и Примаков, и Боос, и
Жуков, и Пастухов, и Рыжков, предложено отклонить. Я считаю, что это
просто-напросто наша политическая недальновидность. Если только сегодня мы
угробим тот университет, который с таким большим трудом создавали (это была,
по сути дела, опора русского языка в Армении, такие университеты надо
создавать и в других наших бывших республиках, ныне странах), если только мы
это сделаем, мы добьемся, что через пять, через семь лет там не будет
русского языка, там будет или турецкий язык, или английский, или нечто
подобное. Я считаю, что из 5,3 миллиарда рублей 40 миллионов, которые мы
просим целевым назначением выделить, можно было бы найти для решения
подобного вопроса. Я убедительно прошу вас: примите хоть одну поправку на
сегодняшнем заседании, еще ни одна поправка не прошла. Мне кажется, если мы
этого не сделаем, это чревато серьезнейшими последствиями.

Я убедительно прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, мнение Правительства.

ГОЛИКОВА Т. А. Да, эта проблема достаточно подробно обсуждалась при
подготовке бюджета ко второму чтению, но, поскольку это является предметом
рассмотрения в третьем чтении, мы готовы рассмотреть этот вопрос в третьем
чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я думаю, что это правильная постановка вопроса. Конечно, с точки
зрения рассмотрения во втором чтении сейчас увеличивать расходы на раздел
"Образование" на 40 миллионов, может быть, и не имеет смысла, но если в
стенограмме мы зафиксируем, что при третьем чтении эти средства в разделе
"Образование" должны быть предусмотрены, я думаю, что эту поправку сейчас
принимать необязательно. Мы это учтем в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович Рыжков, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Спасибо.

Я более удовлетворен заявлением Александра Дмитриевича, который твердо
сказал, что это попадет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Послушайте!

РЫЖКОВ Н. И. ...при третьем чтении, попадет обязательно, поправка будет
принята, чем...

Но я убедительно просил бы: Татьяна Алексеевна, вы тоже не просто скажите,
что вы рассмотрите, это, как говорят, движение, это просто работа. Если вы
подтвердите действительно, что эти деньги будут предусмотрены, будет принята
поправка в третьем чтении, я при всех заявляю, что мы снимем эту поправку
сейчас и больше дискутировать не будем. Но мы просим более твердо сказать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.

ГОЛИКОВА Т. А. Значит, в данном случае, Николай Иванович, решение принимает
Государственная Дума, рассматривая бюджет в третьем чтении. Что я имею в виду
под словом "рассмотреть"? Это означает, что Минфину, как ведомству,
отвечающему за выделение средств, нужна достаточная аргументация под сумму в
40 миллионов рублей. Потому что я знаю, что сегодня в проекте бюджета по
Минобразованию предварительная цифра составляет 6,7 миллиона рублей, эти
деньги идут на текущее содержание: на зарплату с начислениями и на стипендии.

Я с вашими коллегами во время перерыва разговаривала, и мы договорились, что
на следующей неделе мы встретимся, обговорим подробно, какого рода эти
расходы, и, соответственно, рассмотрим в третьем чтении, так, как сказал
Александр Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Боос Георгий Валентинович. Он тоже один из
авторов этой поправки.

БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".

Уважаемые коллеги, уважаемая Татьяна Алексеевна!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Татьяна Алексеевна, пожалуйста, не отвлекайтесь.

БООС Г. В. Я тогда немножко поясню. Во-первых, сумма, которая была
предусмотрена по разделу "Образование" на повышение стипендий и зарплат
профессорско-преподавательского состава, должна быть не 6,7 миллиона рублей,
а больше - порядка 25 миллионов рублей. И это данные не мои, а представлены
Минобразованием, когда мы с ними работали по этой поправке.

Что же касается 40 миллионов рублей, то эта сумма идет на капитальное
строительство. Дело в том, что корпус, единственный корпус, в котором
находится этот университет, приведен в порядок на средства, выделенные только
из армянского бюджета, и то не в полном объеме, а всего на 40 процентов. Для
того чтобы привести его в полном объеме в рабочее состояние, то есть
отремонтировать, проще говоря, и для того, чтобы обеспечить аудиториями
студентов по нормативам Российской Федерации, необходимо выделить еще
средства. Армянская сторона готова выделять эти средства со своей стороны, но
в соответствии с договором, который был подписан, межправительственным
соглашением, ратифицированным в парламентах, то есть это соглашение
межгосударственного значения, выше даже национальных законодательств. Так
вот, в соответствии с этим соглашением мы должны финансировать на паритетных
началах. Они говорят: если вы заложите эти деньги в бюджете - мы выделим. По
этому поводу мы специально приходили в Министерство финансов, где проводили
два совещания два заместителя министра, один из которых - первый заместитель
министра. По этому вопросу все данные сдали в профильные департаменты, и по
этим данным не было никаких возражений и расхождений. Поэтому Николай
Иванович и обращается к вам с просьбой, чтобы вы сказали четко: да, мы это
дело в рамках третьего чтения учтем, если, конечно, не будет по документам
замечаний. Там, где будут замечания, там, конечно, не может быть возражений
никаких.

ГОЛИКОВА Т. А. Георгий Валентинович, вы в такие технические подробности вошли
по поводу департаментов... Если уж говорить о том, кто в нашем министерстве
курирует образование, так это я, ко мне никто не обращался. Поэтому я, со
своей стороны, готова рассмотреть этот вопрос, если речь идет о расходах по
разделу "Образование". Потому что вы сейчас сказали, что это капитальное
строительство.

ИЗ ЗАЛА. Ремонт.

ГОЛИКОВА Т. А. Так ли это? Или капремонт это?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

БООС Г. В. Это ремонт, но финансирование по какому разделу? Потому что в
бюджете Минобразования тоже есть средства на финансирование ремонта. Поэтому
я не знаю, по какому разделу вы предусматривали финансирование этого
университета: может быть, по разделу "Международная деятельность" у вас уже
это заложено, может быть, по разделу "Образование", может быть, по разделу
"Прочие расходы", может быть, еще по какому-то разделу. Возможно, что это уже
заложено, я не знаю.

ГОЛИКОВА Т. А. Я еще раз подтверждаю, что мы готовы рассматривать этот
вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, ваше мнение: поправку голосовать или
не голосовать?

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ Н. И. Конечно, я хотел бы услышать более четкий ответ. Я еще раз хочу
вам сказать: мы позавчера были в этом университете, на 40 процентов -
правильно сказал Георгий Валентинович, - на 40 процентов университет приведен
в порядок, и там учатся 1200 человек. Тесновато, но учатся. 60 процентов надо
привести в порядок - это здания, где стоят только стены. И армянская сторона
профинансировала первую часть, а мы не профинансировали. Поэтому были эти два
заседания, два совещания, и мне известно, что там определили, действительно
нашли корректными эти счета. Конечно, мне хотелось получить более твердый
ответ, что да, этот вопрос будет решен. Но, учитывая, что, по-видимому, в
Минфине дипломатия очень большая, я думаю, надо соглашаться, недалеко третье
чтение, и мы надеемся, что все-таки они решат вопрос. Снимаем поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно, снимаете.

Олег Николаевич Смолин, вы что, по этому вопросу? Смолин.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги... Вообще, Николай Иванович, я бы, конечно,
предпочел, чтобы поправка была проголосована, и по одной простой причине:
сегодня из всех поправок ни по одной на образование не добавили ни одного
рубля, как известно. И здесь я хотел бы вернуть Правительству их любимый
вопрос: у кого отнять? Понимаете, мы, конечно, будем стараться, но ситуация
не такая простая, поэтому лучше было бы, если бы эта поправка была
проголосована. Мы бы с удовольствием за нее проголосовали.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин не автор поправки, авторы не настаивают - ни
Рыжков, ни Боос. Поэтому воспримем заявление и Правительства, и комитета, что
деньги на этот университет будут к третьему чтению найдены.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, Рыжков Николай Иванович поправку снял.

Поправка 243, депутат Аксаков.

АКСАКОВ А. Г. Уважаемые коллеги, вы знаете, что проектом бюджета
предусмотрено повышение заработной платы работникам образования с 1 октября
2003 года. На наш взгляд, логичнее было бы повысить заработную плату
работникам образования с 1 сентября, поскольку основная масса работников этой
сферы выходит на работу после отпусков 1 сентября. И в общем-то, предложение
Правительства по повышению стипендий - оно логично: студенты выходят на учебу
с 1 сентября и им повышается стипендия с 1 сентября. Поэтому и предложена вот
эта поправка, которую просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Пожалуйста, представители Правительства. Алексей Леонидович, по 243-й.

КУДРИН А. Л. Дело в том, что данная поправка своим источником предлагает
улучшение собираемости налогов, то есть это предмет первого чтения -
увеличение доходной части бюджета, и в таком виде, конечно, источник не может
обозначаться в поправке, поэтому мы предлагаем ее отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Согласны с аргументацией Правительства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку 243
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 37 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 191 чел. 42,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Винидиктов, последняя поправка из таблицы - поправка 271.

ВИНИДИКТОВ А. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Мы просим
поддержать увеличение денежных средств на 200 миллионов рублей на средства
массовой информации. Все мы знаем, в каком состоянии материальная база
районных и городских газет, особенно в глубинке: буквально середина прошлого
века. Мы считаем, что им надо помочь, и обращаемся к вам за поддержкой.
Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, кто? Александр Дмитриевич, вы?

ЖУКОВ А. Д. Да. Здесь источник точно не указан, написано: за счет
перераспределения средств по разделам функциональной классификации. То есть
фактически эта поправка не имеет точного источника, придется какой-то из
разделов сокращать. Комитет возражает против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Комитет по бюджету против. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 39 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 115 чел.
Не голосовало 335 чел. 74,4%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Олег Николаевич Смолин, вы по ведению записались, да? Это раньше, да? Хорошо.

Уважаемые коллеги, мы рассмотрели все поправки, вынесенные из таблиц на
отдельное голосование. Теперь нам с вами надо будет принять решение: будем ли
мы обсуждать поправки, которые сегодня розданы в зале?

Александр Дмитриевич, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, комитет по бюджету эти поправки не
рассматривал, они поданы позже срока, установленного для подачи поправок,
поэтому мы предлагаем вот так, с ходу, их здесь не рассматривать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, уважаемые коллеги, ставлю на голосование.
Кто за то, чтобы поправки, розданные в зале, рассмотреть? Пожалуйста,
голосуйте. На голосование вопрос ставится в позитивной формулировке.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 40 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 135 чел. 30,0%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 148 чел.
Не голосовало 302 чел. 67,1%
Результат: не принято

Поправки рассматриваться не будут.

Уважаемые коллеги, у нас есть блок поправок к постановлению, поэтому
постановление мы с вами сейчас проголосуем за основу, а потом рассмотрим
поправки к постановлению. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы принять
постановление о принятии бюджета во втором чтении? Прошу проголосовать. (Шум
в зале.) За основу, за основу! А предложения по постановлению будут в виде
отдельных поправок.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 41 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 280 чел. 62,2%
Проголосовало против 112 чел. 24,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 392 чел.
Не голосовало 58 чел. 12,9%
Результат: принято

Принимается.

Пожалуйста, возьмите поправки.

Александр Дмитриевич, в каком они у вас порядке? У меня первая поправка -
депутата Швыряева.

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутату Швыряеву включите микрофон.

Где Ярослав Михайлович?

ИЗ ЗАЛА. В Колонном зале на слушаниях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну вот...

Александр Дмитриевич, мнение комитета по этой поправке.

ЖУКОВ А. Д. Ну, вообще-то, если депутат хочет...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но депутата нет.

ЖУКОВ А. Д. ...чтобы его поправка принималась, он должен аргументировать ее.

А что касается самой поправки, то, на мой взгляд, она ничего не
конкретизирует в проекте постановления.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы ее откладываем. Обе откладываем. (Шум в
зале.) Ну нет автора!

Следующая у меня - поправка Шишлова. У вас так?

ЖУКОВ А. Д. Да.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Владимирович.

Может быть, он подойдет, тогда мы вернемся.

ШИШЛОВ А. В. Уважаемые коллеги, эта поправка к пункту 7 проекта
постановления, которая касается порядка рассмотрения поправок к проекту
адресной инвестиционной программы. Она подписана депутатами комитета по
образованию и председателями комитетов по культуре, здравоохранению,
социальной политике.

Дело в том, что мы всегда поправки к адресной программе рассматривали
совместно с профильными комитетами, что совершенно естественно, потому что
без этого невозможно профессиональное рассмотрение и определение приоритетов,
и нет никаких причин отказываться от этого порядка. Поэтому мы предлагаем,
чтобы поправки к адресной инвестиционной программе рассматривались совместно
с профильными комитетами.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, мнение комитета.

ЖУКОВ А. Д. Очевидно, что порядок такой и будет, но у нас стандартная
формулировка, у нас два комитета профильных по этим программам, собственно
говоря, эти поправки поступают в эти комитеты, и они их рассматривают.
Конечно, в этих заседаниях, как правило, участвуют и профильные комитеты, и
депутаты, которые подали поправки. Мне кажется, что записывать это просто нет
необходимости.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Горячева Светлана Петровна, как соавтор.

ГОРЯЧЕВА С. П. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! И всё же
мне хотелось бы обратить внимание вообще всех депутатов на то, что на самом
деле в этом году изменен порядок рассмотрения Федеральной адресной
инвестиционной программы. 8 октября этого года принято решение Совета
Государственной Думы, и вот здесь, в этом решении Совета Государственной
Думы, только двум комитетам, без профильных комитетов, предписывается
заниматься Федеральной адресной инвестиционной программой. Это фактически
меняет весь порядок рассмотрения ФАИП в этом году. В прошлом году, скажем
так, как раз из-за ФАИП вот эти программы, федеральные целевые программы,
были расписаны за отдельными профильными комитетами. В этом году этого, к
сожалению, не произошло.

Хочу сказать о том, что у нас около 30 федеральных адресных программ в
структуре ФАИП и получится так, что, например, программой "Дети России" будут
заниматься только два комитета. Мы уже сейчас видим, что по этой программе
около 20 объектов, финансирование которых уже начато, уже осуществлялось в
этом году, просто выброшены из ФАИП, зато появились новые объекты. Непонятно!
Сегодня мы, профильный комитет, фактически лишаемся возможности влиять на эту
ситуацию. Поэтому мы очень просим принять эту поправку в обязательном
порядке.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть здесь поправка из трех слов: совместно с
профильными комитетами.

ИЗ ЗАЛА. Как в прошлом году.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Как в прошлом году.

Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, я тоже прошу вас активно поддержать эту
поправку, и вот по каким двум причинам. Первая причина заключается в том,
что, к сожалению, правительственный лоббизм оказался не слабее депутатского,
и у нас довольно странные вещи записаны в адресной инвестиционной программе.
Если хотите, один пример: Московский университет - 50 миллионов, питерский
университет - 70 миллионов - ради бога! Это на 2003 год. Но далее: Высшая
школа экономики - 100 миллионов! Согласитесь, что это учебные заведения
разного калибра. И вторая причина очевидна: раз Александр Дмитриевич сказал,
что так оно и будет, давайте это и зафиксируем. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Поправка подписана
Шишловым, Горячевой и Селивановым. Но среди авторов поправок здесь еще и
Комитет по образованию и науке. (Выкрики из зала.) И Губенко. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данную поправку к постановлению принять?
Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 46 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 205 чел. 45,6%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 235 чел. 52,2%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Коллеги, я думаю, комитеты всё равно свои рекомендации направят. Пономарёв
предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 47 мин. 20 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 82,2%
Проголосовало против 43 чел. 17,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 242 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Уважаемые коллеги... (Шум в зале.) Не по ведению, а по мотивам голосования -
Губенко Николай Николаевич.

ГУБЕНКО Н. Н. Уважаемые депутаты, вы учтите, когда вы придете к нам 22-го или
23-24-го по всем фаиповским вопросам и по вопросам своих объектов, у вас не
будет возможности влиять на ситуацию. Я уважаю Владимира Семёновича Катренко,
так же как и господина Шаккума, но они не могут возглавлять федеральную
адресную программу по культуре и программу по культуре до 2005 года. Я умоляю
вас, проголосуйте, пожалуйста, за эту поправку. Это соответствует Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Пожалуйста, коллеги, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 48 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 194 чел. 43,1%
Проголосовало против 14 чел. 3,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел. 53,8%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Харитонов Николай Михайлович. Пожалуйста.

Потише!

ХАРИТОНОВ Н. М., руководитель Агропромышленной депутатской группы.

Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Я, вообще-то, думал, что в
последний год нашей совместной работы в этом созыве, в 2003 году, мы в
принципе останемся друзьями и товарищами, радеющими за благо России. И перед
Президентом все мы, руководители фракций и депутатских объединений, были
свидетелями... И все-таки в последнюю минуту мы не можем устоять, чтобы... На
самом деле Правительство, безусловно, преследует свои цели и совершает через
инвестиционные программы бюджетный подкуп лояльных депутатов. Вы позволяете
нам, левой оппозиции в Государственной Думе, смело сегодня говорить: вот в
эту минуту вы идете на поводу у Правительства, которому необходимо законы
провести, и совершается подкуп за счет бюджета на всей территории России...
Остановитесь, коллеги! Пусть все... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас еще есть аналогичная поправка депутата
Губенко. Та была подписана тремя комитетами, а эта подписана одним
председателем комитета.

Да, Александр Дмитриевич, она у вас следующая? Отдельная поправка Губенко по
этой же теме.

ЖУКОВ А. Д. Есть такая поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Посмотрели эту поправку? Обоснование все слышали.
Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутата Губенко принять?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки и желал бы проголосовать?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 50 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 190 чел. 42,2%
Проголосовало против 19 чел. 4,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 209 чел.
Не голосовало 241 чел. 53,6%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Я вас вижу, Ярослав Михайлович. Доложите свою поправку. Пожалуйста, депутат
Швыряев.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Геннадий Николаевич. Я был на парламентских слушаниях.

Уважаемые коллеги, смысл поправки следующий. Правительство Российской
Федерации представит в Государственную Думу Федерального Собрания Российской
Федерации до истечения срока внесения поправок субъектов права
законодательной инициативы к проекту федерального закона о бюджете для
рассмотрения его в третьем чтении предложения по восполнению выпадающих
доходов физических лиц (25-процентная надбавка к заработной плате
специалистам социально-культурной сферы, здравоохранения, народного
образования, санитарной и ветеринарной служб, физкультуры и спорта, бытового
обслуживания, работающим на селе, и льготы на жилищно-коммунальные услуги,
предоставляемые указанной категории специалистов бюджетной сферы, проживающих
в сельской местности) с источниками финансирования и расчетами затрат
бюджетов всех уровней в связи с предложением Правительства России (статья 115
указанного законопроекта) приостановить с 1 января по 31 декабря 2003 года
действие законодательных актов Российской Федерации согласно приложению № 20
к настоящему федеральному закону.

Уважаемые коллеги, прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, пожалуйста, ваш комментарий.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемый коллега Швыряев, по сути, забегает вперед, это предмет
рассмотрения в третьем чтении. Именно там будет рассматриваться список
законов, действие которых будет рекомендовано приостановить. Этот вопрос еще
не решен, поэтому какой смысл сейчас писать эту поправку, тем более
компенсировать выпадающие доходы физических лиц? Хотя речь здесь, в этой
поправке, также идет о предоставлении льгот. Я считаю, что это сейчас делать
нецелесообразно, надо рассматривать этот вопрос в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Швыряева к постановлению принять? Жуков выступил с противоположной
точкой зрения.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 53 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 173 чел. 38,4%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 181 чел.
Не голосовало 269 чел. 59,8%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - депутат Ивер. (Выкрики из зала.) Депутат Решульский. Сергей
Николаевич, вы по ведению записывались? (Выкрики из зала.) А, по другому
вопросу.

Смолин. Пожалуйста, Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, спасибо большое.

Уважаемые коллеги, я прошу вернуться к поправке депутата Швыряева. И еще раз
обращаю ваше внимание на экономическую ситуацию, которая возникнет у сельской
интеллигенции - учителей, врачей, работников ветеринарных служб и так далее -
в следующем году. Повторяю: мы повышаем заработную плату на 33 процента с 1
октября 2003 года, тогда как рост стоимости жизни с декабря 2001-го по
октябрь 2003-го составит 40 процентов, по расчетам. Мало того, мы отбираем
25-процентную надбавку, как предлагает это сделать Правительство. И третье,
наконец, предлагается лишить сельских учителей и медиков льгот по оплате
жилья и коммунальных услуг, которые существовали с 1930 года. Это примерно
еще 20 процентов заработной платы! Повторяю: наполовину может снизиться
жизненный уровень в результате всех этих действий. Давайте вернемся к
поправке депутата... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы вернуться к голосованию? Потом будет
комментарий Жукова. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 55 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 208 чел. 96,7%
Проголосовало против 7 чел. 3,3%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 215 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Александр Дмитриевич, поясните, пожалуйста.

ЖУКОВ А. Д. Еще раз хочу сказать: пока решение об этом не принято, пока мы не
рассматривали это приложение и не приняли решение о приостановлении. Вот
когда оно будет обсуждаться, мы будем решать, приостанавливать или нет, если
приостанавливать, то какая компенсация. Почему сейчас вы хотите сразу решить
этот вопрос?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы поправку
депутата Ярослава Михайловича Швыряева принять? Пожалуйста, голосуйте.

Александр Дмитриевич, у вас следующая чья поправка? Сокола?

ЖУКОВ А. Д. Селиванова.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селиванов, да?

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 56 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 199 чел. 44,2%
Проголосовало против 8 чел. 1,8%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 207 чел.
Не голосовало 243 чел. 54,0%
Результат: не принято

Не принято.

Так, следующая поправка... Вы сказали, депутата Селиванова, да?

ЖУКОВ А. Д. Да, Савостьяновой, Неверова, Яркина и других.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, Савостьянова, Неверов...

Так, кто эту поправку доложит? Депутат Селиванов? Пожалуйста.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые депутаты, в этой поправке, авторами которой
являются депутаты Савостьянова, Неверов, Яркин, Басов и Смолин, речь идет о
том, что мы обсуждали два дня назад при прохождении проекта закона о
минимальном размере оплаты труда. Подавляющее большинство депутатов тогда
сказали: давайте поднимать с 1 мая. Так вот, чтобы поднимать с 1 мая
минимальный размер оплаты труда, нам надо сегодня предложить комитету по
бюджету при подготовке проекта к третьему чтению предусмотреть эти расходы в
проекте бюджета. Что нам это даст? Это, во-первых, даст реальное
среднегодовое соотношение между минимальным размером оплаты труда и
прожиточным минимумом не ниже уровня нынешнего года. Во-вторых, мы сможем уже
с мая поднять базовую пенсию. То есть это целый ряд социальных моментов.
Давайте будем последовательны. Если мы здесь говорили, что необходимо с 1 мая
поднимать минимальный размер оплаты труда, это надо предусмотреть в бюджете.
Если мы сегодня не голосуем, тогда поправки не будут иметь никакого смысла.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, представители Правительства.

ЖУКОВ А. Д. Да я скажу.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, эта поправка, которая предлагает рассмотреть
этот вопрос между вторым и третьим чтением, на самом деле возвращает нас к
процедуре первого чтения, потому что эти 18 миллиардов предлагается изыскать
за счет уменьшения профицита бюджета. Ясно, что это не поправка к третьему
чтению и не поправка к постановлению во втором. Для того чтобы ее принять,
нужно вернуться в первое чтение, сократить профицит бюджета, пересмотреть
основные параметры. Конечно, в постановлении такой вопрос решить нельзя. (Шум
в зале, выкрики.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите, по мотивам я сейчас дам слово Володину,
потом Решульскому, Смолину. Записался Неверов...

Пожалуйста, Володин.

ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".

Я хочу задать вопрос Правительству. Действительно, для нас крайне важно,
чтобы проблема установления минимального размера оплаты труда была решена не
с 1 октября, а с 1 мая. И мы при рассмотрении бюджета в первом чтении
поддерживали это предложение.

Но я хочу задать вопрос Правительству вот о чем. Понятно, что за счет
федерального бюджета мы могли бы найти те средства, которые необходимы для
реализации этой нормы, но, Алексей Леонидович, есть ли у вас расчеты, какие
затраты должны понести регионы? Могут ли они на себя взять реализацию этой
нормы? Потому что, насколько мне известно, сейчас уже существует
задолженность по выплатам заработной платы. Поэтому от того, могут ли регионы
выполнить это решение, зависит наша позиция: поддерживать введение этой нормы
с 1 мая или нет. Пожалуйста, ответьте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Я уже отвечал на вопросы при рассмотрении соответствующих
поправок и сейчас также повторю, что сумма, которая потребовалась бы от
федерального бюджета для федеральных бюджетников, составляет всего несколько
миллиардов рублей, но львиная доля, более 20 миллиардов, - это расходы
субъектов Российской Федерации. Сегодня у них этих средств нет и не будет.
Поэтому всё, что мы примем, всё это выразится в неплатежах по заработной
плате. Мне сейчас уточнили: если делать с 1 мая, то для субъектов - 48
миллиардов. Таких средств нет, и мы такие средства не можем сегодня даже
перераспределять. Поэтому мы против этой поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Решульский Сергей Николаевич.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Это очень знаменательно, что первым, впереди меня, вернее, слово взял депутат
Володин - руководитель фракции "ОВР".

Уважаемые коллеги, я хочу ваше внимание вернуть к среде, к нашему пленарному
заседанию, на котором мы рассматривали вопрос о минимальной заработной плате,
когда представитель "ОВР" Исаев с апломбом с трибуны утверждал, что мы будем
все голосовать только в том случае, если это повышение произойдет с мая. И
сейчас я просто вижу еще раз очередную попытку, прокричав громко о своих
требованиях, мягко, плавно всё это свести к тому, какова позиция
Правительства.

Вот если вы на трибуне так заявляете и всех обвиняете, что, кроме вас, никто
не борется за права обнищавшего народа, так давайте мы все единогласно именно
эту поправку и поддержим, потому что Селиванов и его комитет все расчеты
сделали абсолютно верно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин, пожалуйста.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Что касается
необходимости возвращения бюджета в первое чтение, то на самом деле
неоднократно была такая практика, когда мы закон специально из-за одной нормы
возвращали в первое чтение. Если честно сказать, я плохо понимаю, почему мы
требуем 70-миллиардного профицита бюджета, когда минимальная заработная плата
составляет неполных 15 долларов. Не понимаю! Вот в Европейском союзе, да,
создана единая валютная зона, крайне жесткие условия: позволяется иметь
дефицит бюджета 3 процента. Почему мы хотим быть святее папы при нищем
населении?! Не понимаю я этого, коллеги.

Поддержать поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Неверов, автор поправки, потом
Савостьянова, и всё.

НЕВЕРОВ С. И., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, на самом деле нужно всем нам вспомнить заседание в среду,
когда мы все 400 голосами поддержали в первом чтении законопроект при одном
условии - что мы во втором чтении вернемся и будем отстаивать свою позицию: с
1 мая. И был принят этот законопроект.

Вчера прошла акция профсоюзов. Очень активно выступали, и в том числе
докладчик - заместитель председателя комитета по труду Исаев Андрей
Константинович. Вчера прошло заседание Комитета по труду и социальной
политике, на котором было принято решение (я вам скажу: единогласно было
принято решение!) не поддерживать бюджет во втором чтении без решения вопроса
по минимальной оплате труда. Хотя сегодня я получил листок, который и вы все
получили, где половина, в общем-то, не половина, а все члены фракций
"Единство" и "Отечество - Вся Россия" подписались под призывом все-таки
проголосовать и не слушаться Комитета по труду и социальной политике, хотя
все подписанты, находящиеся здесь, проголосовали за решение Комитета по труду
и социальной политике.

Я не думаю, что обязательно стоит вопрос о возвращении к первому чтению,
потому что у нас здесь есть и такая приписка: рассмотреть из "свободных
остатков средств федерального бюджета по состоянию на 1 января 2003 года". Из
тех, которые у нас на сегодняшний день есть в резерве. Есть какие-то другие
моменты. И я призываю всех сегодня проголосовать за эту поправку к
постановлению, иначе нам нет смысла рассматривать закон о повышении
минимальной оплаты труда во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, последняя выступающая, тоже автор поправки,
Валентина Борисовна Савостьянова.

САВОСТЬЯНОВА В. Б. Уважаемые депутаты, вчера многие из вас принимали участие,
поддержали акцию протеста профсоюзов, и в частности норму: довести
минимальную заработную плату до прожиточного минимума. Многие по телевидению
выступали, в средствах массовой информации, поддерживая именно эту норму. Так
что же получается? У нас тогда такой двойной стандарт: в средствах массовой
информации мы говорим одно, а на деле, когда решается конкретно вопрос о
работниках бюджетной сферы, о минимальной заработной плате, - здесь мы
совершенно по-другому реагируем и голосуем против.

Поэтому я бы очень просила каждого из вас подумать о том, как живут эти люди
и чего это им стоит. Мы проводили недавно в Малом зале слушания по детям, по
наркомании, беспризорности, безнадзорности и говорили о том, в каких условиях
эти дети живут, и о связи этих явлений с очень плохим материальным положением
в семьях. Давайте не будем его еще ухудшать. Ведь есть варианты, которые
можно рассмотреть, и найти деньги и для федеральных бюджетников, и для
бюджетников в регионах, если Правительство нас поддержит по тем предложениям,
которые мы дали здесь, в поправке.

Я прошу поддержать эту поправку. И будьте честными перед собой и перед
людьми!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Я просто по мотивам голосования. Коллеги, действительно надо быть
честными перед самими собой и себя не обманывать и принимать решение не путем
каких-то записей в постановлении Государственной Думы о принятии во втором
чтении. Если вы считаете, что бюджет нужно вернуть к первому чтению, - а
именно это здесь и предлагается: сократить профицит или направить остатки,
которые также посчитаны в финансовом резерве, - то именно такое решение и
надо принимать. То есть я хочу сказать, что если вы хотите, чтобы эта
поправка была реализована, то надо для этого не голосовать сегодня за бюджет
во втором чтении, и он вернется автоматически в первое, и тогда могут быть
пересмотрены основные параметры.

Только так, по-другому нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Селиванов Андрей Владимирович.

СЕЛИВАНОВ А. В. Уважаемые коллеги, абсолютно правильно говорит Александр
Дмитриевич: не предусмотрел комитет по бюджету увеличения ко второму чтению.
Не предусмотрел, хотя позавчера на заседании при рассмотрении вопроса о
минимальном размере оплаты труда была выражена общая позиция депутатов
Государственной Думы. Не предусмотрел, несмотря на то что при обсуждении в
первом чтении федерального бюджета были предложения в адрес Правительства и
комитета по бюджету это сделать.

И еще один немаловажный момент. Если мы сегодня не решим эту проблему, не
запишем это в постановлении, мы на самом деле не сможем ввести эту норму с 1
мая, мы не сможем решить массу проблем, которые сегодня поднимают перед нами
избиратели.

И еще. В самом начале заседания я как раз и предлагал по решению Комитета по
труду и социальной политике в связи с этим перенести рассмотрение
федерального бюджета, так как не готовы мы сегодня принимать его, учитывая
то, что сказал Александр Дмитриевич.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, сейчас идет речь о том, может ли федеральный
бюджет вытянуть повышение заработной платы. Вероятно, идет речь не только о
федеральных бюджетниках, в большей степени, если такое решение будет
приниматься, это коснется бюджетников субъектов Российской Федерации. И
сегодня, приняв решение о федеральных бюджетниках, нужно понимать, что в
субъектах бюджетникам не смогут выплатить эту заработную плату. Не повысить
не смогут - и выплатить тоже не смогут, то есть мы просто создаем социальный
конфликт. И все эти разговоры о том, что мы, мол, за население, выльются
просто в провокацию социального конфликта. Поэтому нужно взвешенно принимать
решение, обдуманно, подготовив предложения по средствам.

Я уже сказал, что объем средств, который потребуется в субъектах, если
перенести повышение на 1 мая, превысит 40 миллиардов рублей. Я хочу
напомнить, что весь раздел "Здравоохранение..." в федеральном бюджете
составляет 39 миллиардов рублей, весь раздел "Фундаментальные исследования и
содействие научно-техническому прогрессу" - 40 миллиардов рублей. И
представьте теперь, нам так запросто, через постановление Думы уже после
рассмотрения всех поправок во втором чтении предлагается найти где-то 40
миллиардов рублей. Ну это несерьезно! Так несерьезно нельзя подходить к
решению таких острых и важных социальных задач. Предлагаю отклонить эту
поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, обмен мнениями состоялся. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы данную поправку к проекту постановления
принять? Мнение Правительства и комитета - отклонить.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 207 чел. 46,0%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 210 чел.
Не голосовало 240 чел. 53,3%
Результат: не принято

Поправка не принимается. (Выкрики из зала.)

Депутат Кругликов предлагает вернуться к голосованию. Кто за то, чтобы
вернуться к голосованию. (Выкрики из зала.) Так по мотивам уже выступали все
авторы поправки!

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 10 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 181 чел. 96,3%
Проголосовало против 7 чел. 3,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 188 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

К голосованию вернулись.

Уважаемые коллеги, ставлю на голосование.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну, по мотивам давайте выступать тогда только от
фракций, потому что вообще при обсуждении поправок слово по мотивам не
предоставляется.

Решульский Сергей Николаевич. Если кто-то еще от фракции пожелает выступить -
пожалуйста.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я все-таки хотел бы к фракции "ОВР" обратиться. Коллеги...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев ушел, не слышит.

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Исаев ушел, но ему передадут, наверное. Если нет, я ему
стенограмму отнесу.

Как же все-таки мы будем голосовать во втором чтении по законопроекту о
минимальной заработной плате, если сейчас вы не голосуете за то, чтобы было
обеспечено финансирование этого? Я прошу вас все-таки не лукавить здесь с
трибуны, а проголосовать за эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От фракций желающих больше нет, поэтому я ставлю...

Харитонов Николай Михайлович, пожалуйста.

ХАРИТОНОВ Н. М. Уважаемые коллеги, я думаю, что специалисты знают, что на
сегодняшний день только на остатках казначейства 300 миллиардов рублей. Вчера
патрон Исаева Шмаков, независимый, так сказать, профсоюз в его лице, в
общем-то, с определенным пафосом говорил, как они боролись за права человека.
А мы накануне, три дня назад, проголосовали 402 голосами... Что с нами
произошло за два дня?! Уважаемые коллеги, опомнитесь! Я предлагаю
проголосовать за, поддержать эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, я ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
данную поправку к проекту постановления принять? Пожалуйста, голосуйте.
(Выкрики из зала.) А оно открытое, списки все есть. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 12 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 213 чел. 47,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 213 чел.
Не голосовало 237 чел. 52,7%
Результат: не принято

Не принимается.

Уважаемые депутаты, поправка депутата Сокола. (Шум в зале.) Потише!

Пожалуйста, включите микрофон Святославу Михайловичу.

СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые коллеги, моя, фактически нескольких депутатов, поправка, две
поправки, вернее, по двум пунктам постановления...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Здесь Пашуто и Коломейцев, да?

СОКОЛ С. М. Да.

Поправки касаются Федеральной адресной инвестиционной программы. Фактически
эти два пункта как бы закрепляют то, о чем в своем выступлении, отвечая на
вопросы о порядке работы по этой теме, сказал нам Алексей Леонидович Кудрин.
Первый пункт фактически предлагает в третьем чтении утвердить те изменения в
адресную инвестиционную программу, которые наработают, подготовят комитеты
вместе с Правительством, а в четвертом чтении утвердить программу.

Уважаемые коллеги, принятие вот этих новых пунктов постановления, я думаю,
даст большую уверенность депутатам, которые провели свои объекты, в
реализации их в течение года. Ну а Правительство, мне кажется, это нисколько
не ущемляет, поскольку есть механизм, когда те объекты, которые не были
подтверждены документацией, в Правительстве пересматривались. Более того,
практически все объекты, включенные сегодня и в дальнейшем, если какие-то
появятся, в Федеральную адресную инвестиционную программу, будут
согласовываться с Правительством.

Прошу поддержать. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Будем голосовать и поправку 1, и поправку 2, да?

Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Мне здесь даже несколько неудобно давать комментарий. Видно, надо
спросить председателей профильных комитетов, потому что только они могут
сказать, в каком виде они собираются утверждать: в виде изменений ли к
Федеральной адресной инвестиционной программе, в целом ли ее они собираются
утверждать, только ли поправки. Мы в разные годы делали по-разному, поэтому я
попросил бы Шаккума и Катренко прокомментировать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, всех председателей опросить?

Пожалуйста, от Правительства. Алексей Леонидович, ваше мнение.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, перед вами лежит проект постановления
Государственной Думы, подготовленный ко второму чтению. В проекте
постановления очень четко сказано, это пункт 7: установить, что поправки по
разделу "Промышленность, энергетика и строительство" расходной части проекта
федерального бюджета, поправки к проекту Федеральной адресной инвестиционной
программы, а также к проектам федеральных целевых программ и так далее
направляются в комитеты. Никто не мешает эти поправки направлять и присылать.
И это содержится в проекте постановления, подготовленном к нашему заседанию.

Данными поправками, которые сейчас к проекту постановления дополнительно
вносятся, предлагается как бы сейчас зафиксировать, что программа должна
утверждаться в составе бюджета в виде приложения, но не сказано, что же
имеется в виду. Здесь сказано: "При рассмотрении в четвертом чтении...
утвердить Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003 год в виде
приложения..." Уважаемые, я открываю бюджет в том виде, в каком он сейчас
внесен и утвержден в Думе в первом чтении, - приложение 19 "Государственные
капитальные вложения, финансируемые из федерального бюджета на 2003 год".
Приложение включает общую сумму по всем основным направлениям, включает
социальный комплекс, производственные комплексы и другие, то есть
агрегировано по всем главным направлениям. Вот она уже в этом виде есть. В
самой поправке не сказано, в каком другом виде ее хотят утверждать.

В этой связи я предлагаю - поскольку поправки к адресной программе, с одной
стороны, разрешено вносить, с другой стороны, саму программу предлагается
доработать в комитетах - внести общее с Правительством предложение к третьему
чтению, как ее представить, пообъектно или покомплексно, в каком виде, ну, и
как ее дорабатывать с точки зрения этих поправок. Я предлагаю это сделать на
основе того постановления, которое мы уже приняли за основу, и не добавлять.
Предлагаю поправки отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Я по очереди ставлю на голосование. Первая поправка депутатов Сокола, Пашуто,
Коломейцева. Кто за то, чтобы эту поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Правительство против, комитет тоже. Ну, не комитет, а Жуков, потому что
комитет не рассматривал.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, он сказал, что он не знает. Здесь не комитет,
комитет их не рассматривал.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 153 чел. 34,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 153 чел.
Не голосовало 297 чел. 66,0%
Результат: не принято

Не принято.

И вторая поправка этих же депутатов. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы
ее принять?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, секундочку. Нет, автора тут нет. Здесь автор
Пашуто.

Так, слово - Виктору Коломейцеву. Пожалуйста. Он автор, да.

КОЛОМЕЙЦЕВ В. А. Уважаемые коллеги, я убедительно прошу вас все-таки
поддержать эту поправку и увидеть разницу между тем, что записано в проекте
постановления, который нам предлагается, и в поправке. В поправке четко
записано: утвердить Федеральную адресную инвестиционную программу на 2003
год. Из пункта предлагаемого нам постановления это абсолютно не вытекает,
просто разрешается подавать поправки. А это говорит о том, о чем мы говорили
раньше: что даже 1 миллиард, за который проголосовали, чтобы добавить ФАИП, -
всё это уже поделено, и подача поправок - это бессмысленная работа!

Поддержите, пожалуйста, нашу поправку, чтобы Дума утверждала Федеральную
адресную инвестиционную программу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Дмитриевич, хотели бы сказать?

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уже несколько раз этот вопрос обсуждался.
Правительство говорит, что она представлена в виде приложения, не
расшифрованного пообъектно. Даже если будет принята поправка в таком виде,
здесь тоже не сказано, в каком виде Федеральная адресная инвестиционная
программа будет утверждаться, понимаете? Здесь просто: утвердить Федеральную
адресную инвестиционную программу в виде приложения. Оно есть, такое
приложение, там по комплексам расписано, понимаете? Эта поправка ничего не
дает. Если бы вы здесь написали: пообъектно, по каждому объекту, - тогда да,
а в таком виде бессмысленно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Геннадий Васильевич Кулик. По мотивам. По
карточке Володина.

Александр Дмитриевич, я правильно понимаю, что если Дума утвердит пообъектно
- а мне сейчас приходится подписывать каждый день по полсотни писем в адрес
Минэкономразвития по просьбе Министерства сельского хозяйства в связи с тем,
что название поменялось, уточнилось наименование какое-то, в связи с
изменением сметной документации, чтобы продолжали финансирование, - то каждый
объект, что ли, мы должны будем своими поправками вносить или каким образом?
Мы же свяжем руки и вообще строительство всё остановим.

ЖУКОВ А. Д. Но, Геннадий Васильевич, вы же знаете, каждый год спор по этому
поводу идет. Мы записываем обычно в бюджете каждый год пункт, которым дается
право Правительству в случае, если не представлена проектная документация,
если не переданы акции государству и так далее, самостоятельно, своими
решениями менять эту программу. Бывают случаи, когда Дума законом меняет,
если объект неправильно назван, тоже мы таких случаев много знаем. Это ваше
решение. Здесь, как говорится, выбирайте, как вы считаете правильным, так и
решайте.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по мотивам - Сокол Святослав Михайлович.

СОКОЛ С. М. Спасибо.

Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Если слово "пообъектно" уточняет... С
моей точки зрения, федеральная адресная - адресная! - программа предполагает,
что это адрес, что это объект. Если добавление "пообъектное" предполагает
согласие комитета по бюджету, мы, авторы, согласны - пообъектно. Но, я думаю,
Александр Дмитриевич очень четко сказал, что мы, вообще, Правительству не
создаем никакой сложности, почему сейчас идет какое-то противодействие
принятию этой поправки? Я понимаю, что с учетом финансовой ситуации наверняка
могут быть какие-то изменения, но, уважаемые коллеги, ведь они коснутся
предложений той части депутатов Государственной Думы, которые провели сегодня
свои объекты. Поэтому я не понимаю, почему вы не поддерживаете ее?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, обмен мнениями состоялся. Ставлю на
голосование. Кто за то, чтобы поправку 2 - поправку депутатов Пашуто,
Коломейцева, Сокола принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 23 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 168 чел. 37,3%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 173 чел.
Не голосовало 277 чел. 61,6%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Кто доложит поправку - депутат Волков или депутат Родионов? Родионов.

Пожалуйста, Юрий Николаевич.

РОДИОНОВ Ю. Н., фракция "Единство".

Уважаемые коллеги, речь идет о пункте 4 проекта постановления, в котором до
рассмотрения в третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном
бюджете на 2003 год" предлагается рассмотреть предложение о целевом переносе
расходов по обеспечению служебными жилыми помещениями военнослужащих
Вооруженных Сил Российской Федерации в сумме 4 миллиарда рублей из раздела
"Военная реформа" в раздел "Промышленность, энергетика и строительство".
Здесь предлагается после слов "Промышленность, энергетика и строительство"
добавить - "с выделением их отдельной строкой". Дополнительных средств не
надо. Речь идет о том, что вызывает беспокойство перенос, своевременность и
полнота финансирования такой важной статьи, как обеспечение жильем
военнослужащих. Прошу поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Александр Дмитриевич, ваше мнение.

ЖУКОВ А. Д. Я не очень понимаю термин "с выделением отдельной строкой". В
бюджете бывает "вид расходов", "целевая статья" и так далее. А "с выделением
отдельной строкой" - формально это мне непонятно, как это будет реализовано,
где. Может быть, Правительство знает.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович, как вы смотрите на это.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, вообще, в этом пункте постановления
предлагается Правительству рассмотреть предложение, то есть Правительство
будет еще только рассматривать необходимость такого переноса из раздела в
раздел. Это с одной стороны. Поэтому, мне кажется, что поручение в том виде,
как сейчас уже в постановлении записано, достаточно полное, исчерпывающее, и
там надо будет смотреть, как в классификации учитывать, если будем
переносить. И во-вторых, я согласен с Александром Дмитриевичем, что нет
понятия "отдельной строкой". У нас есть понятия "классификация", "вид",
"целевая статья". Отдельной строкой может быть выделен в адресной программе
отдельный объект, а в бюджете уже нет понятия "отдельной строкой". Это нужно
новый раздел классификации создавать или новый вид расходов, поэтому это
неправильно и нужно голосовать против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы данную поправку
принять? Правительство против.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 25 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 147 чел. 32,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 147 чел.
Не голосовало 303 чел. 67,3%
Результат: не принято

Не принимается.

По ведению - Смолин Олег Николаевич.

СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я напомню вам,
что важнейшая поправка, касающаяся повышения минимальной заработной платы с 1
мая, набрала 213 голосов. А поскольку в последнее время мы не раз, бывало,
возвращались к одному и тому же вопросу по четыре раза, я предлагаю еще раз
вернуться к этому вопросу и, может быть, дать возможность еще раз высказаться
представителям фракций, чтобы было понятно, кто какую позицию занимает.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич, я предлагал фракциям высказаться.
Только две согласились высказаться. Вы настаиваете на том, чтобы еще раз
вернуться к голосованию?

Кто за то, чтобы вернуться к голосованию по поправке... Чья это поправка?
Селиванова, Савостьяновой, да, вот эта? Пожалуйста, голосуйте. Кто за то,
чтобы вернуться к голосованию? (Шум в зале, выкрики.) Уже высказались, дважды
по одному вопросу не высказываются.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 197 чел. 100,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 197 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято

Вернулись к голосованию.

Если есть от фракций те, кто не выступал, могут выступить. Нет таких. Ставлю
на голосование. Кто за то, чтобы поправку депутатов Селиванова,
Савостьяновой, Неверова и еще ряда депутатов принять? Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 212 чел. 47,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 212 чел.
Не голосовало 238 чел. 52,9%
Результат: не принято

Поправка не принята.

Уважаемые депутаты, мы рассмотрели все поправки к постановлению, которые
предлагались. Ставлю на голосование: принять постановление в целом.
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 28 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 279 чел. 62,0%
Проголосовало против 122 чел. 27,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел. 10,7%
Результат: принято

Принят проект закона во втором чтении.

Пожалуйста, Жуков.

ЖУКОВ А. Д. Я просто хочу напомнить для стенограммы, что я, когда докладывал,
объявил, что срок подачи поправок до 22 октября. (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише, потише. (Выкрики из зала.) Что?

Александр Дмитриевич, еще раз... В постановлении-то как написано - 25-е?

ЖУКОВ А. Д. Ну, может быть, не все уловили. Я в своем докладе сказал, что там
техническая ошибка допущена, срок - 22-е число.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, коллеги. Ну что, мы будем отменять голосование? Мы
же голосуем за то, что написано. (Шум в зале.)

Сейчас, секундочку... Кудрин Алексей Леонидович, что вы хотели сказать? Или,
Татьяна Алексеевна, вы что-то хотели сказать?

ГОЛИКОВА Т. А. Александр Дмитриевич, дело в том, что 22-го заседает
трехсторонняя рабочая группа, которая должна будет от имени Правительства
вносить... Вернее, Правительство будет от имени группы вносить поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно. Как проголосовали в постановлении - до 25-го,
так и будет - до 25-го. Всё. Спасибо. (Шум в зале.) Коллеги, успокойтесь. Мы
сейчас перейдем с вами к рассмотрению законов первого чтения.

Кудрин Алексей Леонидович.

КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить за работу над бюджетом
во втором чтении, мы приняли очень конструктивное решение. Уверен, что и к
третьему чтению мы подготовим спланированные, сбалансированные поправки.
Спасибо большое.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Заседание № 188

25.09.2002

Вопрос:

О проекте федерального закона № 235269-3 "О федеральном бюджете на 2003 год".

Стадия рассмотрения:

Рассмотрение законопроекта в первом чтении

Фрагмент стенограммы:

Строки с 322 по 327 из 5599

ШАНДЫБИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я предлагаю снять с          
повестки дня сегодня закон о бюджете, внесенный Правительством. Пояснение дам   
позже.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 436 по 525 из 5599

Василий Иванович Шандыбин предложил сегодня исключить из повестки дня
законопроект "О федеральном бюджете...". Пожалуйста, Василий Иванович
Шандыбин.

ШАНДЫБИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Сегодня
Государственная Дума рассматривает в первом чтении проект федерального закона
"О федеральном бюджете на 2003 год", представленный правительством страны.
Этот бюджет можно смело назвать бюджетом колониальной страны. Он в восемь раз
меньше бюджета Советской России в 1990 году. На образование выделяется 4,2
процента, на социальную политику - 6,4 процента, на здравоохранение и
физическую культуру - 1,5 процента, на сельское хозяйство - 1,25 процента, на
культуру и искусство - 0,6 процента от бюджета страны. Но зато за рубежом
будет закуплено продовольственных товаров на сумму 320 миллиардов рублей.
Наше неродное правительство по указке Запада всё делает для уничтожения
своего народа. Хочу напомнить, что из бюджета полностью исчезла программа
"Дети Чернобыля". Не заложены в бюджет деньги на охрану материнства и
детства. Сегодня в России ежегодно умирает людей в два раза больше, чем
рождается. По прогнозам статистики, в 2010 году будет умирать в три раза
больше, в 2019 году - в пять раз больше, чем рождаться, к 2025 году только
русских станет меньше на 35 миллионов человек.

Сегодня наши правители наносят удар по своему народу так, что даже Гитлеру
это не снилось. Если царь Ирод уничтожил сорок тысяч младенцев, то наши ироды
- десятки миллионов детей. Народ говорит, что вымирание нашего народа выгодно
нашему правительству, потому что пониженная рождаемость позволяет экономить
на детских пособиях, повышенная смертность снижает безработицу и повышает
экономию на пенсиях.

Мне хочется спросить у вице-премьера Кудрина, есть ли у него совесть и где
она была, когда он убирал программу "Дети Чернобыля", или всё давно потеряно?
Отнимать у детей хлеб и лекарства - это преступление! Но зато шулерское
правительство вошло в сговор с депутатами, которые стали политическими
проститутками. Правительство выделило большие инвестиции Саратовской области,
а вернее, депутату Володину, деятелю фракции "Отечество..."... (Шум в зале.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Коллеги, потише! Ну что вы? Вы что, не знаете
порядка? Сейчас микрофон отключится.

ШАНДЫБИН В. И. ...Ростовской области и другим регионам.

Я предлагаю бюджет Правительства доработать и внести в бюджет программу "Дети
Чернобыля". У меня еще остается надежда на Президента, который может
вмешаться и изменить ситуацию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Василий Иванович. Ну, нужна аргументация?

Жуков Александр Дмитриевич.

ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я думаю, что при обсуждении повестки дня не
нужно забегать вперед и высказывать какие-то содержательные соображения по
поводу бюджета. Исключить из повестки дня сегодняшнего заседания бюджет мы не
можем, потому что в соответствии с Бюджетным кодексом мы должны его
рассмотреть не позже чем через месяц после поступления в Государственную
Думу. А всё, что касается позиции отдельных депутатов по бюджету, они могут
высказать в процессе обсуждения и голосования. Поэтому просьба не исключать
из повестки дня.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы исключить?..

Коломейцев, пожалуйста. Коломейцев тоже это предложение вносил, мы тогда
сразу их оба проголосуем. Пожалуйста, Николай Васильевич.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.

У меня более конкретный вопрос. Сергей Вадимович здесь, он не простой
человек, он Председатель Счетной палаты. Вот его интервью, где он говорит о
том, что фактически 11 миллиардов долларов неподтвержденных долгов.
Понимаете? Как же мы можем 25 процентов расходной части на оплату внешних
долгов давать? Поэтому Михаил Михайлович тогда пусть в выступлении осветит
этот вопрос, потому что он-то лучше всех знает...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович тоже будет выступать сегодня.

Я ставлю на голосование предложение депутата Шандыбина об исключении из
повестки дня. Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 17 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 77 чел. 17,1%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 191 чел.
Не голосовало 259 чел. 57,6%
Результат: не принято

Не принято.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1416 по 5457 из 5599

Переходим к рассмотрению пункта 3. Проект федерального закона "О федеральном    
бюджете на 2003 год" докладывает официальный представитель Правительства        
заместитель Председателя Правительства - министр финансов Российской            
Федерации Кудрин Алексей Леонидович.                                            
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Леонидович.                                                 
                                                                                
КУДРИН А. Л., официальный представитель Правительства Российской Федерации,     
заместитель Председателя Правительства Российской Федерации - министр           
финансов Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты! Сегодня Правительство представляет проект федерального      
бюджета на 2003 год. Разрешите в связи с этим остановиться на главных           
особенностях бюджета. Но прежде всего я бы хотел сказать, что бюджет 2003       
года не только особый по характеру задач, которые он должен решать. Мы          
действительно на стадии подготовки бюджета провели серьезную работу совместно   
с депутатскими группами, комитетами Государственной Думы, изучили предложения   
депутатов прошлых лет, и я могу сегодня с полным основанием сказать, что это    
результат совместного труда. Я хочу также отметить работу Совета Федерации и    
ведущих комитетов Совета Федерации над бюджетом. Поэтому могу даже больше       
сказать сегодня: основные параметры бюджета, основные направления и             
приоритеты бюджета, воплощённые в документе, который сегодня лежит у вас на     
столе, - это плод работы нижней и верхней палаты и Правительства.               
                                                                                
Прежде всего хочу сказать, что данный бюджет отражает и проводимую нами         
политику по дальнейшему сокращению налогового бремени. Со следующего года       
сокращаются и отменяются налоги с оборота, уменьшаются налоги на малый          
бизнес, отменяется ряд других налогов. Вместе с тем повышается роль             
имущественных налогов в бюджетах всех уровней, и прежде всего в бюджетах        
субъектов Российской Федерации. Это происходит в том числе в результате         
вступления в действие Земельного кодекса, начала действия нормативных актов,    
регулирующих порядок продажи и предоставления в аренду земельных участков,      
использования других видов имущества. Я думаю, что мы и в дальнейшем будем      
совершенствовать структуру доходной базы бюджета, повышая роль и                
эффективность использования активов государства в интересах пополнения казны.   
                                                                                
Кроме того, среди основных особенностей бюджета - снижение налогового бремени   
в отношении к валовому внутреннему продукту. Я приведу две-три цифры. За        
последние годы, с 1999-го по 2002-й, если взять ожидаемую оценку,               
представленную вам в материалах, объем доходов расширенного Правительства,      
то, к чему мы относим доходы всей консолидированной бюджетной системы и всех    
государственных внебюджетных фондов, таких как пенсионный, социального          
страхования, обязательного медицинского страхования, - все эти доходы,          
перераспределяемые через государство на цели социального развития и поддержки   
экономики, достигли 39,6 процента ВВП. Это существенная часть от того, чем      
государство обременяет нашего налогоплательщика, одновременно направляя это     
на приоритеты развития страны. Вместе с тем это достаточно большая величина,    
которая на сегодняшний день, на наш взгляд, должна постепенно сокращаться,      
чтобы можно было облегчить бремя налогоплательщика, влияя на расширение         
налоговой базы, помогая налогоплательщику оставлять часть средств и             
направлять их на инвестиции.                                                    
                                                                                
В этой связи мы предлагаем в следующем году прийти к формированию налоговой     
системы, которая бы уменьшила это налоговое бремя. И общее налоговое бремя в    
части расширенного правительства, то есть вместе с государственными             
внебюджетными фондами, реально снижается на 2 процента валового внутреннего     
продукта. В части консолидированного бюджета, то есть бюджетов всех уровней,    
такая нагрузка снизится на 1,5 процента. Соответственно, конечно, мы будем      
снижать и общий уровень расходов к объему валового внутреннего продукта.        
                                                                                
Говоря о налоговой системе, о распределении налогов по уровням бюджетной        
системы, которую мы будем принимать, в том числе в первом чтении, мы должны     
сказать о том, что отмененный оборотный налог, который формировал               
территориальные дорожные фонды, должен быть замещен другими источниками         
доходов, и задача, которую мы поставили совместно с депутатами                  
Государственной Думы при подготовке бюджета, была сохранить объемы дорожных     
работ, в целом возместить источники доходов на формирование средств для         
дорожных работ.                                                                 
                                                                                
В этой связи могу сказать, что среди главных источников возмещения дорожного    
налога - передача из федерального бюджета субъектам Российской Федерации 1,5    
процента налога на прибыль, передача оставшейся части земельного налога,        
передача всего налога в виде акцизов на нефтепродукты с правом собирать это в   
субъектах Российской Федерации с потребителя и зачислять в бюджеты субъектов    
Российской Федерации. Таким образом, налог, например, в виде акциза на          
нефтепродукты станет новым серьезным источником формирования бюджетов           
субъектов и, на мой взгляд, будет надежным источником формирования средств,     
направляемых на дорожные работы. Утвердив в июле этого года всю налоговую       
систему на следующий год, мы определили и те налоги, которые будут              
направляться целевым назначением на формирование средств для дорожных работ.    
Общий объем таких налогов, целевым образом направляемых на формирование         
дорожных фондов, составит около 150 миллиардов рублей.                          
                                                                                
Среди основных вопросов, которые должны быть решены в следующем году, - и       
улучшение финансирования бюджетной системы. Правительство определило            
приоритеты в распределении бюджетных средств - это прежде всего образование,    
правоохранительная деятельность, национальная оборона, наука, судебная          
деятельность, поддержка материнства и детства.                                  
                                                                                
Я могу сказать, что по всем этим направлениям в номинальном выражении расходы   
федерального бюджета выросли на сумму, существенно превышающую то, что будет    
съедено инфляцией. Таким образом мы увеличиваем расходы на финансирование       
бюджетной системы, в реальном выражении это от 7 до 17 процентов.               
                                                                                
Я могу сказать, что в среднем вырастут расходы на образование - на 22           
процента, на науку - на 22 процента, на судебную деятельность - на 33           
процента, на национальную оборону - на 26 процентов, на правоохранительную      
деятельность - на 46 процентов.                                                 
                                                                                
Если говорить о главном приоритете страны, который финансируется из бюджетов    
всех уровней - и из местных бюджетов, и из федерального бюджета, - то с         
гордостью могу сказать, что это образование. Ожидаемая оценка исполнения        
бюджетов всех уровней на образование: в этом году будет потрачено 383           
миллиарда рублей. Бюджетная система в виде проекта бюджета на 2003 год,         
утверждающего основные параметры распределения доходов по уровням бюджетной     
системы и основные приоритеты расходов, обеспечит увеличение в следующем году   
расходов на образование как на федеральном уровне, так и на уровне субъектов    
Российской Федерации на 115 миллиардов рублей. Это самое большое увеличение     
расходов бюджетов всех уровней, которое будет осуществлено в следующем году.    
Могу сказать, что исполнение расходов согласно ожидаемой оценке в этом году     
идет строго по графику. На середину года вся бюджетная система потратила на     
образование 196 миллиардов рублей. Таким образом мы строго сохраняем эти        
расходы как приоритетные.                                                       
                                                                                
Среди других приоритетов, на которых я остановился бы сегодня, - национальная   
оборона. Мы должны в ближайшие годы создать такую бюджетную систему, в          
которой были бы предусмотрены расходы на эффективное поддержание национальной   
обороны, на создание мобильной, эффективной армии, где военнослужащий будет     
защищен современной техникой, средствами защиты, что позволит эффективно        
использовать ее при необходимости в разрешении локальных конфликтов. В этой     
связи могу сказать, что одним из приоритетов является национальная оборона,     
расходы на которую увеличатся в следующем году в целом на 68 миллиардов         
рублей, из них на денежное довольствие будет потрачено на 21 миллиард больше,   
чем в этом году, и общее денежное довольствие составит вместе с заработной      
платой 112 миллиардов рублей. Расходы на закупку вооружений и военной техники   
только по разделу "Национальная оборона" увеличатся на 35 миллиардов рублей,    
и общий объем закупок, расходов на НИОКР и ремонт военной техники в бюджете     
следующего года составит 110 миллиардов рублей. Я хочу сказать, что мы          
постепенно будем улучшать и соотношение между содержанием и техническим         
оснащением Вооруженных Сил.                                                     
                                                                                
Могу сказать, что сегодня мы готовы внести новое и в раскрытие,                 
рассекречивание статей по национальной обороне и правоохранительной             
деятельности и безопасности. По запросу ряда депутатских комитетов и фракций,   
прежде всего "Союза Правых Сил", Правительство к сегодняшнему заседанию         
направило письмо, в котором оговаривается возможность ко второму и к третьему   
чтениям рассекречивания 90 процентов статей бюджета по национальной обороне.    
Прежде всего это связано с рассекречиванием текущего содержания Вооруженных     
Сил по целевым статьям и видам расходов, чего раньше никогда не было. Таким     
образом, 65 процентов всех статей по национальной обороне и                     
правоохранительной деятельности будет рассекречено, вплоть до целевой статьи    
"Виды расходов". Можно будет узнать не только о денежном содержании             
Вооруженных Сил, но и насколько отличаются денежное содержание центрального     
аппарата и войск и заработная плата в Москве и в регионах. Кроме того, это      
позволит не только знать общую цифру расходов на транспорт, но и расходы на     
воинские перевозки и на перевозки офицеров, проезд их в связи с отпуском.       
Бюджет Вооруженных Сил станет более прозрачным и публичным, подконтрольным      
обществу. Выделяя такие большие средства на эти цели, мы сегодня готовы         
сделать его более открытым, и в том числе привлечь к этому бюджету внимание     
всех депутатов и всех желающих.                                                 
                                                                                
Кроме того, будут рассекречены общие объемы средств, направляемых на НИОКР,     
закупки вооружения и военной техники и ремонт. Последующая расшифровка данных   
статей потребует времени. И я думаю, что следующий шаг в расшифровке статей     
по оборонному заказу в части закупок, ремонта и НИОКР по целевым статьям и      
видам расходов, в части некоторых этих статей, мы сможем сделать в следующем    
году.                                                                           
                                                                                
Среди важнейших приоритетов бюджета я отметил бы целый ряд программ. Хотел бы   
отметить и такие программы, как программа развития образования, расходы на      
которую составят 3 миллиарда 500 миллионов рублей, программа "Развитие единой   
образовательной информационной среды..." - 1,5 миллиарда рублей. Это та         
программа, в соответствии с которой все школы страны получают не просто         
компьютеры, а подключаются к Интернету, к современным технологиям, тем самым    
каждый ученик в нашей стране в эти годы, в годы реализации этой программы       
должен обучиться работе с современными информационными технологиями. Не         
просто увидеть компьютер и научиться на нем работать, но уметь входить в        
Интернет и получать доступ к базам данных, которые существенно повышают         
эффективность образовательного процесса.                                        
                                                                                
Среди важнейших приоритетов бюджета находится и повышение заработной платы. С   
1 октября следующего года планируется повышение на 33 процента для всех         
бюджетников. По военнослужащим: с 1 января - увеличение оклада по званию и с    
1 октября следующего года - индексация окладов по должности и по званию в       
соответствии с общим дефлятором... (Микрофон отключен.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время, пожалуйста.                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Я остановлюсь на самых важных моментах.                            
                                                                                
Кроме того, с 1 сентября следующего года в два раза повышаются стипендии для    
студентов, а с 1 января следующего года повышаются выплаты докторам и           
кандидатам наук за звания в три раза. В бюджете предусмотрено решение и         
целого ряда других вопросов.                                                    
                                                                                
Ну, отвечу даже уже на некоторые вопросы. Прозвучал вопрос о программе "Дети    
России", о таких подпрограммах, которые существовали раньше, как "Дети          
Чернобыля", "Дети Севера". Могу сегодня сказать: все эти объекты, эти           
программные мероприятия, будут сохранены. Но мы решили не делить детей по       
географии. Все дети для нас в стране равны. Мы создали новую программу,         
которая называется "Здоровый ребенок", куда вошли частично и те                 
подпрограммные мероприятия, которые предусматривались в ранее существовавшей    
программе "Дети России", скажем, "Дети Севера", "Дети Чернобыля". Кроме того,   
предусмотрели завершение целого ряда объектов, начатых в предыдущее время,      
вне программной части федеральной адресной инвестиционной программы. Я          
уверен, что при доработке бюджета во втором и в третьем чтениях мы снимем все   
те вопросы, которые остаются, и прежде всего, вот, например - ко мне            
обращались, - по поводу подпрограммы "Дети Севера".                             
                                                                                
Особо скажу о выплате заработной платы. В субъектах Российской Федерации в      
этом году выплачена повышенная заработная плата. Не все субъекты Российской     
Федерации вовремя смогли собрать необходимые средства и начать вовремя          
выплачивать весь объем заработной платы. Могу сказать, что в настоящий          
момент, к 1 сентября, уровень задолженности по заработной плате в субъектах     
Российской Федерации стал самым маленьким за все последние годы. Я уверен,      
что до конца года во всех субъектах Российской Федерации будет полностью        
своевременно выплачиваться заработная плата. И в следующем году бюджеты будут   
сбалансированы, чтобы заработная плата выплачивалась своевременно. Повышение    
зарплаты в следующем году не вызовет задержек с выплатой заработной платы.      
                                                                                
Могу сказать, что сегодня ряд регионов, которые имеют заработную плату в        
объеме до 50-60 процентов к уровню доходов своего бюджета, платят вовремя. А    
в регионах, где заработная плата где-то в объеме 40 процентов к уровню          
доходов и расходов, выплачивают не вовремя. Сегодня это вопрос дисциплины       
субъектов Российской Федерации, приоритетов расходов своих бюджетов. Нужно      
отвыкнуть от ситуации, когда заработную плату учителям и врачам можно было      
задерживать.                                                                    
                                                                                
Уверен, что сейчас эту проблему, и в этом году, и в следующем году, удастся     
решить и не возвращаться к ней. В бюджете на следующий год мы кроме поддержки   
территорий в виде трансфертов заложили дополнительный фонд на поддержку         
заработной платы - 8,3 миллиарда рублей.                                        
                                                                                
Я вкратце сказал бы, что политика в отношении погашения внешнего долга,         
политика заимствований на внутреннем рынке позволила в последние годы           
существенно снизить основную часть государственного долга. Теперь мы меньше     
будем платить и процентов в связи с этим. Объем расходов на процентные          
выплаты в бюджете сокращен до 14 процентов, в то время как в предыдущие годы    
доходил до 25 процентов. Соответственно, объем расходов на погашение долга      
снижен до 285 миллиардов рублей, или до 2,1 процента ВВП, в то время как в      
этом году ожидаемый объем - 2,6 процента ВВП на процентные расходы.             
                                                                                
Я думаю, что, сокращая долг, сокращая процентные расходы, мы готовим            
ситуацию, когда больше средств мы будем направлять не на выплату по долгам и    
процентам, а на поддержку наших бюджетных отраслей.                             
                                                                                
В результате могу сказать, что в целом мы обеспечиваем и увеличение поддержки   
субъектов Российской Федерации, на 25 миллиардов рублей возрастает фонд         
финансовой поддержки субъектов Российской Федерации. В целом сохраняется        
уровень и распределение налоговых и неналоговых доходов между уровнями          
бюджетной системы. А с учетом трансфертов объем доходов субъектов Российской    
Федерации составит 52,6 процента, то есть больше половины будет поступать в     
бюджеты субъектов Российской Федерации.                                         
                                                                                
Уважаемые депутаты, задача бюджета в следующем году - не только решить          
проблемы социальной сферы, наращивания возможностей бюджетной сферы в области   
предоставления публичных государственных услуг населению в виде образования,    
здравоохранения, судебной системы, национальной обороны, правоохранительной     
деятельности и других, но и решить проблемы платежеспособности, решить          
проблемы долгов и не допустить дефолта, который может подвергнуть риску все     
достигнутые результаты, может повлиять на изменение курса, может повлиять на    
увеличение инфляции, может привести к обесценению наших заработных плат. Вот    
этого нельзя допустить, поэтому мы должны строго выполнять все обязательства    
государства, тем самым улучшать экономическую ситуацию, улучшать                
инвестиционный климат. Сегодня, пожалуй, могу сказать, что уроки 1998 года      
позволяют надеяться на то, что мы с вами следующий год сумеем пройти без        
потрясений, сумеем добиться решения поставленных задач. И что приятно,          
сегодня это, на мой взгляд, мнение всех ведущих комитетов и фракций - желание   
добиться решения этих проблем.                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович. Пожалуйста,                  
присаживайтесь.                                                                 
                                                                                
Председатель Счетной палаты Российской Федерации Сергей Вадимович Степашин.     
                                                                                
СТЕПАШИН С. В., Председатель Счетной палаты Российской Федерации.               
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! С       
учетом очень активной работы, которая была проведена в том числе и Счетной      
палатой, и в профильном и во всех других комитетах Государственной Думы при     
рассмотрении проекта заключения на бюджет, результаты которой представлены      
вам и в официальных, и в неофициальных материалах, я позволю себе в             
достаточно сжатой форме изложить основные позиции Счетной палаты по бюджету     
на 2003 год.                                                                    
                                                                                
В первую очередь я должен отметить, что, как и в прошлом году, мы начали        
подготовку заключения на бюджет, прошу прощения за тавтологию, не после         
получения официального документа из Госдумы, а как только он начал готовиться   
- еще в апреле-мае этого года - как в Министерстве финансов, так и в            
остальных министерствах и ведомствах, что, на наш взгляд, позволило сделать     
более серьезные и взвешенные оценки и выводы и с точки зрения оценки самого     
бюджета, и того, каким образом он формировался.                                 
                                                                                
В первую очередь мы отмечаем, что проект бюджета на 2003 год отличается         
большей степенью проработанности по сравнению с аналогичными документами        
предыдущих лет. Впервые базовые макроэкономические показатели бюджета           
рассчитаны с учетом планируемых изменений тарифов на продукцию естественных     
монополий. Были также, это действительно так, учтены многие предложения         
Счетной палаты по совершенствованию бюджетного процесса, чего, к сожалению,     
не было в предыдущие годы.                                                      
                                                                                
К резервам (можно по-разному сказать: к недостаткам, к резервам, я бы избрал    
все-таки вторую форму - к резервам) бюджета и в целом бюджетной политики мы     
относим несколько позиций. Остановлюсь на них.                                  
                                                                                
В первую очередь мы считаем главной проблемой с точки зрения юридической        
практики исполнения бюджета его неполное соответствие бюджетному                
законодательству, прежде всего ряду базовых положений Бюджетного кодекса.       
Нами выявлено несоответствие 25 статей законопроекта Бюджетному кодексу. По     
мнению Счетной палаты, проект прогноза ВВП, индексы дефлятора и инфляции        
более реалистичны, чем в прошлые годы, но в то же время сохраняются еще         
резервы уточнения прогнозов темпов роста ВВП и инфляции на 2003 год.            
                                                                                
Счетной палатой также выявлены потенциальные резервы пополнения ресурсной       
базы бюджета следующего года, связанные с увеличением собираемости НДС,         
акцизами на спирт, а также уточнением объема поступлений дивидендов по          
государственным акциям.                                                         
                                                                                
В то же время, в отличие от прошлых лет, проект федерального бюджета лишен,     
на наш взгляд, значительного запаса прочности, о чем частично говорили          
сегодня здесь и премьер-министр страны, и Алексей Леонидович Кудрин.            
                                                                                
На наш взгляд, в нем не в полной мере учтены макроэкономические риски           
внешнеэкономического, я бы даже сказал внешнеполитического и геополитического   
характера. Так, на наш взгляд, Правительством не предложен достаточно, я бы     
сказал так, четкий план по обеспечению исполнения федерального бюджета в 2003   
году в случае снижения цен на нефть ниже прогнозируемого уровня в 21,5          
доллара за баррель. В то же время конъюнктура мирового рынка нефти, о чем,      
кстати, говорил и Алексей Леонидович Кудрин, становится всё менее и менее       
предсказуемой, возникают дополнительные риски военно-политического характера,   
связанные с неопределенностью, а точнее говоря, с определенностью планов США    
в отношении возможной военной операции вокруг Ирака.                            
                                                                                
Принципиальным вопросом среднесрочной бюджетной политики является               
формирование федерального бюджета с нарастающим профицитом. Ее положительным    
итогом является снижение долговой нагрузки без осуществления значительных       
государственных заимствований, однако оборотной стороной медали становится      
сохраняющееся относительно высокое налоговое бремя, а также механистическое     
сжатие определенных видов непроцентных расходов без необходимой их              
инвентаризации. В результате происходит снижение эффективности использования    
средств федерального бюджета, непроцентные расходы федерального бюджета не      
основаны на плане предоставления государственных и муниципальных услуг,         
законодательно установленных нормативах финансовых затрат и контрактных         
формах бюджетного финансирования. В целом существующие подходы к их             
формированию носят затратный характер и не направлены на обеспечение            
заинтересованности бюджетных учреждений в повышении качества предлагаемых       
услуг и разумной экономии средств.                                              
                                                                                
В этом контексте следует обратить внимание на повышение эффективности           
расходов на национальную оборону, безопасность и правоохранительные органы.     
Федеральный бюджет пока еще не стал действенным инструментом комплексного       
реформирования силовых структур. Планирование финансовых потребностей военной   
организации пока еще происходит по принципу "от достигнутого", и почти 90       
процентов выделяемых на цели военной реформы ассигнований по-прежнему           
направляется на реализацию мер по сокращению численности военнослужащих.        
Другие же меры по структурному преобразованию военной организации остаются      
без должного обеспечения, в частности объемы средств, направляемых на           
приобретение вооружения, военной техники, недостаточны не только для            
перевооружения Вооруженных Сил, но и, по нашей оценке (она, кстати, вам         
представлена, можно ознакомиться с нашим заключением по закрытой части          
бюджета), на поддержание войск в состоянии боевой готовности.                   
                                                                                
Для решения данной проблемы, по мнению Счетной палаты, необходимо в корне       
изменить существующий порядок разработки и утверждения государственного         
оборонного заказа. Было бы также целесообразно рассмотреть возможность          
направления части доходов от экспорта вооружений на разработку новых образцов   
военной техники.                                                                
                                                                                
Обращает на себя внимание урезание непроцентных расходов инвестиционного        
характера, что может способствовать падению темпов экономического роста.        
Общий объем госкапитальных вложений в сравнении с 2002 годом в сопоставимых     
условиях снижается в реальном выражении на 2,3 процента, при этом в структуре   
расходов на финансирование программ предусмотрено увеличение затрат на прочие   
нужды и сокращение расходов государственных инвестиций на НИОКР. По мнению      
Счетной палаты, профицитная бюджетная политика на среднесрочную перспективу     
должна носить более сдержанный характер. Предлагаемое на период 2004-2005       
годов наращивание профицита требует дополнительного обоснования и возможного    
уточнения в зависимости от складывающихся объемов долговой нагрузки и темпов    
роста ВВП.                                                                      
                                                                                
Следует отметить и расширение секретной части бюджета, о чем активно сегодня    
говорили депутаты. Ну, мы знаем позицию фракции "Союза Правых Сил". Так,        
засекречены статьи законопроекта, касающиеся доходов от деятельности            
загранучреждений, а также перечень объектов федерального имущества,             
подлежащих строительству и реконструкции за рубежом. Чтобы закончить            
дискуссию о том, чем определена та или иная степень секретности, у нас есть     
такое предложение - в бюджетном кодексе необходимо зафиксировать нормы,         
определяющие статьи федерального бюджета, подлежащие засекречиванию.            
                                                                                
Еще раз я хотел бы сказать по поводу этой темы депутатам Государственной        
Думы. Счетной палате, естественно, были предоставлены все материалы, для нас    
секретов нет в бюджете. Мы провели серьезное изучение, анализ всех закрытых     
статей. Это находится сейчас во всех комитетах Государственной Думы. Поэтому    
те, кого действительно интересует, что засекречено и почему и какой анализ      
дан Счетной палатой, - пожалуйста, с этим можно ознакомиться.                   
                                                                                
Одной из наиболее актуальных проблем является необходимость обеспечения         
прозрачности финансового резерва. Правительство, на наш взгляд, недостаточно,   
не в полной мере реализовало положения Бюджетного послания Президента на 2003   
год и пока еще (хотя ответ мы услышали в бюджетном комитете и срок мы тоже      
услышали - март этого года) не определило на законодательном уровне правовой    
статус, механизмы образования финансового резерва, порядок учета,               
использования его средств и управления ими. Финансовый резерв не учитывается    
на обособленном счете в составе остатков средств по учету средств               
федерального бюджета. Не предусмотрено также представление в Государственную    
Думу отчета об объемах и направлениях использования его средств. Это            
затрудняет оперативный контроль как за текущим состоянием и использованием      
финансового резерва, так и за исполнением всего федерального бюджета в целом.   
Отсутствие надлежащего контроля за использованием бюджетных средств не может    
способствовать росту эффективности их использования.                            
                                                                                
Накопление средств федерального резерва сопровождается неуклонным ростом        
остатков по учету средств федерального бюджета. Так, если на начало 1999 года   
сумма остатков составляла 13,7 миллиарда рублей, то на 1 июля этого года -      
уже 302,6 миллиарда. Главной причиной здесь является несвоевременное            
доведение лимитов бюджетных обязательств, а также отсутствие действенного       
контроля за своевременным заключением договоров бюджетными учреждениями с       
поставщиками продукции.                                                         
                                                                                
Назрела, на наш взгляд, необходимость внести изменения в Бюджетный кодекс в     
части увеличения сроков заблаговременного доведения лимитов бюджетных           
обязательств. Счетная палата разделяет, кстати, точку зрения Министерства       
финансов, что бюджетополучатели должны осваивать выделяемые им бюджетные        
средства полностью в течение года. Вместе с тем для бюджетополучателей должны   
быть созданы условия, позволяющие им своевременно использовать выделяемые       
средства. Кроме того, необходимо учесть возможности крупных министерств и       
ведомств по своевременному заключению договоров на поставку необходимой им      
продукции.                                                                      
                                                                                
По мнению Счетной палаты, накопление остатков по учету средств федерального     
бюджета не должно превращаться в самоцель и использоваться Правительством для   
стерилизации денежной массы. У Банка России, на наш взгляд, имеется             
достаточно инструментов кредитно-денежной политики для реализации этой          
задачи. Усилия Правительства по снижению инфляции более целесообразно           
сконцентрировать на сфере регулирования тарифов и цен на услуги естественных    
монополий, на обеспечении равномерности бюджетных расходов в течение года, а    
также на мерах государственного регулирования процесса структурных              
преобразований в экономике.                                                     
                                                                                
Мы считаем обоснованным предложение по закреплению в текстовых статьях          
бюджета предельных темпов прироста тарифов на продукцию и услуги естественных   
монополий в 2003 году, о чем говорил Алексей Леонидович Кудрин.                 
                                                                                
Обеспечение прозрачности при управлении средствами федерального резерва и их    
использовании тем более актуально в связи с пиковыми платежами по               
государственному внешнему долгу, которые составят 17,3 миллиарда долларов.      
Возникает вопрос: почему с начала текущего года объем финансового резерва       
сократился почти в два раза, тогда как остатки по учету средств федерального    
бюджета неуклонно возрастали? По нашему мнению, Правительством должны быть      
предоставлены дополнительные расчеты формирования финансового резерва в 2002    
году.                                                                           
                                                                                
Отмечая усилия, направленные на упорядочение и сокращение долговых              
обязательств, мы вынуждены констатировать, что Правительство не завершило       
пока еще создание единой системы управления госдолгом и его учета, как этого    
требовал Президент в своих бюджетных посланиях. В результате возникают          
сомнения по поводу точности оценок общих объемов государственного внешнего      
долга, а также адекватности прогноза динамики курса доллара по отношению к      
евро. Правда, я должен сразу констатировать тот факт, что практически           
завершена концепция подготовки системы работы с долгом, в том числе             
организационные аспекты. Счетная палата недавно подготовила свое заключение,    
мы его также доложили Президенту. Очень бы хотелось, чтобы эта работа           
завершилась уже в этом, уходящем, 2002 году, тем более что у нас впереди и      
2003-й, и, кстати, 2005 год, не менее сложный с точки зрения долговых           
обязательств.                                                                   
                                                                                
В любом случае меры по созданию финансового резерва не должны приводить к       
дальнейшему увеличению диспропорций в системе межбюджетных отношений.           
                                                                                
На наш взгляд, законопроект не решает в достаточной степени задачу              
стабильного разграничения налогово-бюджетных полномочий и закрепления           
доходных источников за бюджетами разных уровней.                                
                                                                                
Выпадающие в связи с продолжением налоговой реформы доходы региональных         
бюджетов не компенсированы в достаточной мере за счет перераспределения         
доходов федерального бюджета. И мне представляется, этот аспект будет одной     
из серьезных тем при обсуждении бюджета в первую очередь Советом Федерации.     
                                                                                
В то же время нагрузка бюджетов субъектов Федерации не уменьшается              
пропорционально перераспределению налогового потенциала. В результате           
возможно повторение ситуации начала текущего года, когда регионам не хватило    
средств на осуществление выплат работникам бюджетной сферы. Поэтому в ходе      
рассмотрения законопроекта необходимо решить вопросы компенсации выпадающих     
доходов субъектам Федерации, и прежде всего акцизов на табак, а также вопросы   
финансирования федеральных программ развития ряда наиболее значимых с           
геополитической точки зрения регионов.                                          
                                                                                
Таким образом, сохраняются дополнительные резервы как для мобилизации в         
бюджет дополнительных ресурсов, так и для повышения его реалистичности и        
прозрачности в целом.                                                           
                                                                                
На наш взгляд, необходимо продолжить совершенствование всей бюджетной системы   
страны. Следует, в частности, приступить к созданию системы эффективного        
управления государственными активами для обеспечения роста доходов от           
использования федеральной собственности, привязать финансирование бюджетных     
организаций к уровню качества предоставляемых ими услуг, разработать            
механизмы управления финансово-экономическими рисками, связанными с             
непредсказуемыми колебаниями внешнеэкономической конъюнктуры. Реализация этих   
предложений позволила бы значительно повысить эффективность и прозрачность      
бюджетного процесса в соответствии с положениями Бюджетного послания            
Президента страны.                                                              
                                                                                
Счетная палата полагает, что обсуждаемый законопроект может быть рассмотрен     
Государственной Думой в первом чтении с учетом представленных в ее заключении   
предложений и замечаний.                                                        
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Вадимович.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, сейчас мы заслушаем содокладчиков, а потом запишемся на      
вопросы.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Григорий Алексеевич Томчин - от Комитета по экономической           
политике и предпринимательству.                                                 
                                                                                
ТОМЧИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по экономической       
политике и предпринимательству, фракция "Единство".                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, проектное финансирование является общепринятым средством     
повышения эффективности планирования использования бюджетных средств            
государства. Российское общество, государство, экономика нуждаются в активном   
реформировании, поэтому программный подход в бюджетном процессе имеет для       
нашего государства гораздо большее значение, чем для стран, имеющих             
длительную, устойчивую экономику развития. В этой связи прогноз                 
социально-экономического развития страны, который с достаточной                 
обоснованностью позволяет поставить конкретные цели экономической политики      
государства и определить необходимые финансовые средства для их достижения,     
является важной компонентой программного подхода к формированию бюджета         
страны.                                                                         
                                                                                
Комитет по экономической политике и предпринимательству на своих трех           
заседаниях рассмотрел материалы, представленные Правительством и по прогнозу,   
и по бюджету, и утвердил заключение на прогноз на 2003 год. Это заключение у    
вас у всех имеется. Какова же оценка основных составляющих прогноза на 2003     
год и как они коррелируются с параметрами бюджета 2003 года? Наш комитет        
считает возможным в целом согласиться с основными макроэкономическими           
показателями Прогноза социально-экономического развития Российской Федерации    
на 2003 год. В то же время некоторые показатели вызывают сомнения.              
                                                                                
Первое сомнение вызывают те показатели, которые характеризуют прогнозы          
инфляции. В 2003 году предусмотрен рост цен и тарифов на продукцию              
естественных монополий, соответственно на газ - 20 процентов, на грузовые и     
железнодорожные перевозки - на 12 процентов, на электроэнергию - на 14          
процентов. Также запланирован рост тарифов на услуги ЖКХ на 20-25 процентов.    
Опережающий рост тарифов на платные услуги населению, расширение платности в    
сфере образования и здравоохранения, увеличение с 1 января 2003 года ставок     
акцизов - всё это убеждает нас, что прогноз инфляции, видимо, все-таки          
слишком оптимистичен. Видимо, все-таки не удастся достичь этих показателей,     
хотя это возможно, но для этого нужна более четкая согласованность работы       
между Правительством и Центробанком, несколько более четкая, чем в этом году,   
но надеюсь, что она все-таки будет.                                             
                                                                                
Рост инвестиций, который нам представляют сегодня. К сожалению, мы не видим     
основных целей инвестиций и тех самых государственных проектировок              
инвестиций, мы добиваемся не целевых подходов пока еще, а пока еще идем вслед   
за лоббированием различных ведомств, лоббированием отдельных территорий, и      
попытки Минфина, попытки Правительства создать цельную картину, на мой          
взгляд, сегодня еще не удаются. Ну что можно сказать? В этих инвестиционных     
целевых программах, федеральных целевых программах есть финансирование одной    
бани или финансирование двух сельских школ. Я понимаю, что может быть целевая   
помывочная программа страны, но для этого, по-моему, особенно не нужен          
федеральный бюджет. Естественно, нужны сельские школы, но федеральный бюджет,   
который обращает внимание только на две школы, здесь ни при чем.                
                                                                                
Думаю, здесь есть и резерв для формирования госзаказов, в том числе и           
оборонного госзаказа. Его ни в коем случае нельзя распылять. Если и дальше      
продолжать распылять госзаказ, даже при том, что у нас увеличивается            
финансирование на оборону, то мы придем к гибели не только одного "Курска" и    
не только одного вертолета. Этого делать ни в коем случае нельзя!               
                                                                                
Цены на нефть, на газ на внутренних и мировых рынках. Эти показатели имеют      
очень большое значение как для отраслей топливного комплекса и                  
экспортно-ориентированных отраслей, так и для доходной части бюджета. При       
прогнозировании этих цен представляется необходимым более глубокий и            
всесторонний учет внешнеполитических факторов. Но об этом сегодня уже говорил   
и премьер, и министр финансов, и всё это на заседании палаты было, и все        
сегодня упоминали, что нам нужно обратить внимание на ситуацию с Ираком. Еще    
неизвестно, что у нас от этого будет - повышение или понижение цен. Как         
никогда, у нас сегодня бюджет зависим от внешнеполитических факторов.           
                                                                                
Точность прогнозирования социально-экономического развития страны. Если         
сравнить прогнозируемые оценки основных показателей социально-экономического    
развития страны на 2002 год с ожидаемыми, то практически по всем показателям    
наблюдается отклонение от прогнозируемых оценок. В большой мере это касается    
прогноза на 2002 год индекса потребительских цен, индекса дефлятора ВВП,        
размера прибыли по всем видам деятельности и по темпам роста инвестиций в       
основной капитал. Исключение составляет прогноз объема ВВП на 2002 год после    
его корректировки с участием депутатов Государственной Думы перед первым        
чтением проекта федерального закона "О федеральном бюджете на 2002 год", то     
есть мы с вами тогда спрогнозировали вместе с Правительством лучше, чем         
Правительство в одиночку.                                                       
                                                                                
В Прогнозе социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год   
предусматриваются невысокие темпы экономического роста в 2003 году и на         
среднесрочную перспективу, что не соответствует требованиям - и нашим, и        
Президента, и тому Посланию, которое Президент в этом году представил           
Государственной Думе.                                                           
                                                                                
Бюджет на очередной год. Программа финансирования, иерархия структуры доходов   
и расходов являются калькой комплекса целей и средств, составляющих...          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Григорий Алексеевич, у меня к вам просьба: вы микрофон    
пониже опустите, очень плохо слышно.                                            
                                                                                
ТОМЧИН Г. А. Хорошо. Так даже лучше.                                            
                                                                                
...составляющих прогноз. Как же исполняются положения этого закона на           
практике по форме и по существу в проекте федерального бюджета на 2003 год?     
                                                                                
Первое, что мы видим, - асимметрию в финансовых возможностях федерального       
бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации. Я не буду тут называть       
цифры, об этом говорили все. Я хочу напомнить то, о чем сегодня говорили. Это   
какая же у нас методика действует, когда в большей части депрессивных           
регионов бюджетообеспеченность выше, чем в регионах-донорах?! Это признается    
и Минфином. Да, мы ориентируемся на прошлые показатели, но методика - наша с    
вами, не Богом спущенная. Как могут регионы-доноры при этом собирать налоги,    
чем-то стимулироваться? Вот здесь хотя бы нужен какой-то паритет. И ссылки на   
несовершенство методики уже, я думаю, в этом бюджете совершенно невозможны.     
Не говоря уже о компенсациях акцизов, которые нам еще предстоит сделать для     
тех самых девяти табачных регионов, не говоря уже о других потерях регионов,    
нам предстоит еще долгая работа по балансированию этих расходов.                
                                                                                
Хотел бы отметить опять же рост расходов на содержание чиновничьего аппарата.   
По сравнению с 2002 годом эти расходы увеличены на 9,76 миллиарда рублей и      
составляют в 2003 году 66 миллиардов 506 миллионов рублей. Рост - на 17,2       
процента по сравнению с 2002 годом. Это в 1,2 раза больше, чем весь объем       
государственных инвестиций. Вот это наш чиновничий аппарат! Причем речь не      
столько о повышении зарплаты, здесь опять получается увеличение численности.    
                                                                                
Федеральные целевые программы и федеральные программы развития регионов, 51     
программа (это в приложении 29 к проекту закона "О федеральном бюджете...").    
Расходы на реализацию программ привязаны к ведомственной и функциональной       
классификации расходов бюджета. Величина этих расходов крайне мала - 143        
миллиарда, или 6,1 процента от проектируемых расходов бюджета в целом.          
                                                                                
Инвестиционная составляющая бюджета не соответствует требованиям нашей          
экономики. Бюджетные средства не аккумулируются в единые программно-целевые     
потоки для конкретного сектора экономики, особенно это касается разде           
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Что, Григорий Алексеевич? Время вышло? Вам надо           
завершать, уже 11.59.                                                           
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ТОМЧИН Г. А. ...и особенно это касается раздела военной реформы. Здесь          
говорили и обещали нам раскрыть военный бюджет. Это необходимо не только для    
того, чтобы все депутаты с ним ознакомились, а и для того, чтобы он был         
прозрачен, чтобы мы знали, как тратятся деньги на оборонный заказ и вообще на   
военные расходы. Военной реформы практически в бюджете нет.                     
                                                                                
И последнее, что я хотел отметить, - это непрозрачность, уже не закрытость, а   
непрозрачность бюджета. Нам с вами прислали только для справки утвержденный     
перечень расходов на капитальное строительство, сказав, что они в               
Правительстве это сделают лучше. (Я вам уже говорил о банях и о школах.)        
                                                                                
В заключение я хочу сказать, что всё это - вопросы второго, третьего чтений и   
комитет по экономической политике предлагает поддержать бюджет в первом         
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, прежде чем объявить перерыв на 30 минут, позвольте мне       
выполнить решение Совета Государственной Думы. На днях Александр Алексеевич     
Котенков справил свой юбилей, и решением Совета Государственной Думы он         
награжден Почетной грамотой. (Аплодисменты.)                                    
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите в зал заседаний. Сейчас       
будет доклад от комитета.                                                       
                                                                                
Прошу включить режим регистрации депутатов.                                     
                                                                                
Кто без карточки, зарегистрируйтесь в секретариате.                             
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 33 мин. 21 сек.)                 
Присутствует                  393 чел.             87,3%                        
Отсутствует                    57 чел.             12,7%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            57 чел.             12,7%                        
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Продолжаем нашу работу.                                                         
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется Александру Дмитриевичу Жукову.              
Пожалуйста, Александр Дмитриевич.                                               
                                                                                
Коллеги, пожалуйста, присядьте, послушайте.                                     
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Сегодня мы        
послушали уже и Председателя Правительства, и министра финансов, и основные,    
знаковые, ключевые моменты бюджетной стратегии, которые уже прозвучали          
сегодня в зале, вы слышали.                                                     
                                                                                
Я хочу сказать, что комитет по бюджету очень внимательно рассмотрел все         
концептуальные моменты и структурные особенности бюджета и может сделать        
следующие выводы. Бюджетная стратегия, которую предлагает Правительство на      
2003 год, сохраняет те подходы и приоритеты, которые применялись при            
разработке бюджетов последних лет, а именно: сбалансированность,                
бездефицитность федерального бюджета, безусловное выполнение долговых           
обязательств страны при снижении налогового бремени на экономику. Вот это,      
пожалуй, наиболее важное в той концепции, структуре бюджета, который            
представлен.                                                                    
                                                                                
Особенностью бюджета 2003 года, которая серьезно ограничивает маневр            
финансовыми ресурсами для Правительства, является, конечно, необходимость       
уплаты пиковых платежей по погашению и обслуживанию внешнего долга. Эта сумма   
в совокупности составляет 17,3 миллиарда долларов США. Это намного больше,      
чем в текущем году, и больше, чем будет в 2004 году. Это самый пик платежей     
по внешнему долгу.                                                              
                                                                                
Правительство Российской Федерации предлагает решить эту проблему 2003 года в   
основном за счет внутренних источников, без существенных внешних                
заимствований, что позволит сократить общую величину нашего внешнего долга и    
в дальнейшем позволит существенно сократить расходы на обслуживание внешнего    
долга. Кстати, эта тенденция уже прослеживается в бюджете на 2003 год. Общая    
сумма расходов на обслуживание сокращается по сравнению с текущим долгом.       
Это, безусловно, результат и плод той жесткой бюджетной политики, которая       
проводилась в последние годы.                                                   
                                                                                
Главными источниками платежей по внешнему долгу станут: финансовый резерв,      
который был накоплен в 2001-2002 годах, и профицит бюджета следующего года.     
                                                                                
Основные макроэкономические показатели на 2003 год, о них здесь уже шла речь,   
- это рост ВВП на 4,4 процента, инфляция (декабрь к декабрю) 10-12 процентов    
- выглядят значительно более хорошо спрогнозированными и более реалистичными,   
чем это мы видели в прошлые годы. Надо сказать, что уже в 2002 году             
макроэкономические показатели, которые мы с вами утвердили в бюджете,           
выполняются значительно лучше, они ближе фактически к тому прогнозу, который    
был сделан.                                                                     
                                                                                
Если помните, мы очень сильно критиковали Правительство в 2000-2001 годах за    
то, что оно серьезно занижало на стадии планирования бюджета и объем валового   
внутреннего продукта, и параметры инфляции. И в конечном итоге по исполнению    
бюджетов тех лет так и выходило: Правительство получало очень большие доходы    
бюджета сверхплановые. И в общем-то, это существенно искажало картину           
бюджета.                                                                        
                                                                                
По текущему, 2002 году и в проекте бюджета на следующий год картина             
совершенно иная. Более того, объем валового продукта на 2003 год, по мнению     
многих экспертных институтов, а мы рассылали проект бюджета по десяти           
крупнейшим нашим экономическим научно-исследовательским институтам, многие      
оценивают даже как несколько оптимистичный и завышенный.                        
                                                                                
Вместе с тем во всех заключениях - и экспертных институтов, и наших             
комитетов, и Совета Федерации - подчеркивается, что конструкция бюджета на      
2003 год отличается и может быть охарактеризована как более сбалансированная    
по сравнению с бюджетами предыдущих лет. Все отмечают отсутствие больших        
скрытых резервов получения доходов.                                             
                                                                                
Здесь надо отметить, что один из базовых показателей для расчета доходов        
бюджета - это цена на нефть - в проекте бюджета на 2003 год для расчета         
доходов составляет 21,5 доллара за баррель. Для сравнения: в бюджете текущего   
года цена на нефть прогнозировалась при расчете доходов в 23,5 доллара за       
баррель, то есть налицо значительно более консервативный прогноз. Многие        
могут сказать, что сегодня цена значительно выше, она почти 30 долларов за      
баррель, а фьючерсы на конец года даже выше. Но все мы знаем, насколько         
нефтяная конъюнктура зависит от политической обстановки в мире, насколько она   
неустойчива сегодня. Поэтому представляется, что вот такой прогноз,             
построенный на консервативной оценке, заслуживает одобрения.                    
                                                                                
Главной целью денежно-кредитной политики на 2002 год объявлено снижение         
инфляции до 10-12 процентов. Это, безусловно, весьма амбициозная задача, но     
мы видим положительные сдвиги: уже в 2002 году инфляция существенно ниже, чем   
в 2001 году, хотя пока не очевидно, что целевой ориентир в 14 процентов будет   
достигнут в этом году, скорее всего инфляция не будет выше 15 процентов         
(декабрь к декабрю), то есть будет намного ниже, чем в прошлом году, когда у    
нас было 18,5 процента.                                                         
                                                                                
Для достижения цели снижения инфляции Правительство считает необходимым         
ограничить непроцентные расходы федерального бюджета 13 процентами от           
внутреннего валового продукта. Это меньше, чем в текущем году: ожидается 13,7   
процента. И при таком объеме непроцентных расходов на основные приоритеты       
бюджета, которые объявлены по расходам (наука, образование, судебная система,   
оборонная и правоохранительная деятельность, социальная сфера), их рост может   
быть обеспечен практически только в условиях снижения в сопоставимых            
величинах финансирования реального сектора экономики. И мы действительно        
видим вот такие изменения пропорций в расходах федерального бюджета.            
                                                                                
Если в целом оценивать основные параметры прогноза и проекта бюджета, то        
можно сказать, что они вполне реалистичные и выполнимые. При этом некоторый,    
может быть, излишний оптимизм макроэкономического прогноза компенсируется       
достаточно консервативной, сдержанной оценкой доходов бюджета. Поэтому          
конструкция бюджета, по мнению нашего комитета, в целом заслуживает             
одобрения. Вместе с тем, если рассматривать конструкцию, вызывает много         
вопросов один из важнейших параметров бюджета следующего года, а именно         
величина финансового резерва.                                                   
                                                                                
Дело в том, что сама процедура формирования и расходования финансового          
резерва, к сожалению, на сегодняшний день пока полностью не расписана           
законодательно, и поэтому довольно трудно бывает разобраться в том, какова же   
истинная величина финансового резерва, и спрогнозировать ее на конец года.      
Средства финансового резерва хранятся на счетах казначейства вместе с           
остатками средств федерального бюджета. И сегодня очень трудно сделать          
окончательный вывод, какова же будет величина финансового резерва на конец      
2002 года, а соответственно, сколько денег из него может быть направлено на     
покрытие финансового разрыва, на платежи по внешнему долгу в следующем году.    
                                                                                
По доходам федерального бюджета. В целом доходы федерального бюджета, включая   
доходы бюджетных фондов и поступления единого социального налога,               
предусматриваются в сумме 2 триллиона 417,8 миллиарда рублей, 18,5 процента     
ВВП, несколько ниже, чем в прошлом году. Это относительное снижение доходов в   
процентах к внутреннему валовому продукту объясняется, конечно, продолжением    
политики на снижение налогового бремени, и мы всячески это поддерживаем. А      
конкретно это связано с передачей бюджетам субъектов 1,5 процента налога на     
прибыль, 60 процентов акцизов на нефтепродукты в связи с отменой налога на      
пользователя автодорог и некоторым планируемым уменьшением доходов от           
прогнозируемого снижения цен на нефть и газ, а также с тем, что Правительство   
планирует снизить экспортные пошлины на целый ряд других товаров. Наибольший    
прирост поступлений в доходы федерального бюджета ожидается по налогу на        
добавленную стоимость - 172,7 миллиарда рублей.                                 
                                                                                
Вместе с тем комитет отмечает, что в условиях незначительного роста экспорта,   
менее 3 процентов по сравнению с 2002 годом, сумма планируемого возврата        
экспортерам из федерального бюджета налога на добавленную стоимость вырастает   
весьма существенно: 240 миллиардов рублей против 201 миллиарда в утвержденном   
бюджете на 2002 год. (Микрофон отключен.)                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, время.                              
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Надо минут пять еще.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Минут пять давайте послушаем.                             
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Хотя ожидаемая оценка выше по возврату НДС, 215 миллиардов          
рублей, тем не менее мы считаем, что эта сумма, наверное, завышена.             
                                                                                
Также есть серьезные сомнения в том, что доходы от акцизов будут                
соответствовать тому, что планируется. Здесь главная проблема по акцизам        
заключается в том, что Правительство предлагает полностью акцизы на табак       
зачислять в доходы федерального бюджета.                                        
                                                                                
У нас была очень большая дискуссия в комитете по этому вопросу. Дело в том,     
что целый ряд регионов, такие, как Ярославская область, Ленинградская,          
Ростовская, Саратовская области, Санкт-Петербург, Краснодарский край, теряют    
существенную долю своих бюджетов из-за того, что у них уходят акцизы на         
табак. Поэтому им как-то нужно компенсировать выпадение этих доходов. Многие    
депутаты предлагали поделить акцизы на табак: 50 на 50. Правительство не        
согласилось с этим предложением и предложило компенсировать выпадение доходов   
этим регионам за счет финансовой помощи. Это положение нашло отражение в        
проекте постановления, подготовленном бюджетным комитетом: предлагается         
выделить не менее 6 миллиардов рублей на компенсацию.                           
                                                                                
Мы считаем, что при исполнении бюджета акцизы на природный газ, возможно,       
будут несколько выше в связи с занижением объемов добычи.                       
                                                                                
От платежей за природные ресурсы также имеются доходы, и есть достаточно        
большие возможности для их увеличения.                                          
                                                                                
Нет необходимости так сильно снижать экспортные пошлины по большинству          
экспортируемых товаров. Правительство предполагает на 20 процентов их           
снизить.                                                                        
                                                                                
Есть существенные резервы по увеличению доходов от использования                
госимущества. Здесь было сказано, и в докладе премьер-министра, что             
существенно растут доходы от использования госимущества. Они растут, но в       
основном в связи с изменением методики учета в бюджете этих доходов. В          
частности, учтены доходы по госзапасам от операций с госматериальным            
резервом, которые раньше не учитывались. Если их вычесть, то оказывается, что   
рост совсем небольшой.                                                          
                                                                                
Ну и конечно, особенно ярко свидетельствует о наличии больших резервов такой    
факт. Платежи от государственных муниципальных предприятий запланированы в      
размере 15,4 миллиарда рублей всего. При этом основную часть поступлений, как   
и в предыдущие годы, составляют доходы всего лишь от одного совместного         
предприятия "Вьетсовпетро" - 12,3 миллиарда рублей. Эта сумма больше, чем в     
совокупности поступления от таких крупнейших акционерных обществ, как           
"Роснефть", "Славнефть", "ЛУКойл", "Транснефть", "Газпром", РАО "ЕЭС...". Их    
доходы составляют в совокупности менее 10 миллиардов рублей - это               
парадоксальный факт, особенно если учесть, что доходы от 9 718 федеральных      
государственных унитарных предприятий предусмотрены всего в сумме 2,5           
миллиарда рублей. То есть одно предприятие дает доходов больше, чем все         
остальные, вместе взятые.                                                       
                                                                                
Таким образом, хотя мы и не предлагаем корректировать основные характеристики   
бюджета и увеличивать доходы, тем не менее обращаем внимание Правительства на   
то, что есть достаточно большие внутренние, скрытые резервы по увеличению       
доходов бюджета в ходе его исполнения.                                          
                                                                                
Я не буду подробно останавливаться на расходах бюджета, это вопрос второго      
чтения. Скажу лишь одно: действительно, приоритетами, как и заявлено было       
Правительством, являются судебная реформа, оборона, безопасность, наука и       
образование. По этим разделам расходы растут наибольшими темпами, хотя самыми   
высокими темпами растут расходы на силовой блок. При этом, конечно, доля,       
приходящаяся на разделы, определяющие развитие реального сектора экономики,     
существенно снижается. Это и расходы на промышленность, сельское хозяйство,     
расходы на транспорт и связь, дорожное хозяйство. В целом доля этих расходов    
в бюджете падает, и по некоторым позициям даже в абсолютном выражении эти       
расходы меньше, чем мы видели в прошлом году.                                   
                                                                                
По межбюджетным отношениям. Надо отметить, что пропорция в распределении        
налоговых доходов несколько улучшается в пользу региональных бюджетов по        
сравнению с текущим годом. Однако с учетом того, что в следующем году также     
ожидается повышение заработной платы бюджетникам с 1 октября на 33 процента,    
во многих регионах могут возникнуть проблемы с выплатой заработной платы.       
Этот вопрос требует серьезного рассмотрения во втором чтении и, возможно,       
выделения дополнительных средств на финансовую помощь регионам.                 
                                                                                
Мы еще хотели бы отметить, что в последние годы нарастает тенденция             
исполнения федерального бюджета с ростом остатков средств на счетах             
федерального казначейства. Динамика: 1999 год - 13 миллиардов рублей, 2000-й    
- 78, на 1 января 2001-го - 169, на 1 января 2002-го - 203, на конец первого    
полугодия 2002-го - 302 миллиарда. Таковы остатки средств на счетах             
федерального казначейства. На наш взгляд, при сохранении такой тенденции        
остатки до конца 2003-го года еще могут очень сильно вырасти, поэтому мы        
просим Правительство дополнительно представить в Государственную Думу расчеты   
изменения остатков в 2003 году, их ожидаемую структуру на конец 2003 года.      
Это может сильно повлиять и на размер финансового резерва, и на общий резерв    
исполнения бюджета.                                                             
                                                                                
Итак, выводы. Конструкция основных показателей бюджета позволит обеспечить      
сбалансированность, бездефицитность бюджета при безусловном выполнении          
долговых обязательств и снижении налогового бремени. Это заслуживает            
одобрения. Основные макроэкономические показатели должны быть закреплены в      
законе о бюджете, как и в предыдущие годы (имеются в виду размер ВВП, уровень   
инфляции в первую очередь).                                                     
                                                                                
Комитет считает также целесообразным закрепить в законе предельные размеры      
увеличения тарифов на газ, электроэнергию, железнодорожные перевозки, лежащие   
в основе расчетов по статьям расходов бюджета. Это отмечается практически во    
всех заключениях, которые мы получили на проект бюджета.                        
                                                                                
Важнейшей особенностью является рост выплат по внешнему долгу. В этой связи     
Правительством должны быть представлены в Госдуму дополнительные расчеты        
формирования финансового резерва в 2002 году в разрезе источников поступления   
средств. Это ко второму и третьему чтениям бюджета, я об этом уже сказал в      
своем выступлении.                                                              
                                                                                
Доходы бюджета не содержат больших скрытых резервов, однако по целому ряду      
позиций - я их перечислял: возврат НДС, акцизы на газ, спирт, платежи за        
природные ресурсы, доходы от использования госсобственности, экспортные         
пошлины - могут быть увеличены в ходе исполнения бюджета при условии более      
эффективных действий Правительства.                                             
                                                                                
В связи с зачислением в доходы федерального бюджета акцизов на табак в полном   
объеме ряд регионов потеряет существенную долю доходной базы. Комитет считает   
необходимым предусмотреть частичную компенсацию этих потерь в сумме не менее    
6 миллиардов рублей в разделе "Финансовая помощь...".                           
                                                                                
Комитет считает целесообразным с целью укрепления доходной базы субъектов       
рассмотреть вопрос об индексации с 1 января ставок лесного и водного налогов,   
также рассмотреть возможность введения в действие с 1 января главы Налогового   
кодекса "Экологический налог".                                                  
                                                                                
Комитет считает необходимым изыскать дополнительные средства на                 
финансирование реального сектора экономики и инвестиций при подготовке          
бюджета ко второму чтению.                                                      
                                                                                
В целом комитет считает возможным рекомендовать Государственной Думе принять    
проект федерального закона "О федеральном бюджете на 2003 год" в первом         
чтении. Большая часть предложений и выводов комитета нашла свое отражение в     
проекте постановления Государственной Думы, который предложен вашему            
вниманию. Здесь есть эти постановляющие пункты. Комитет предлагает              
установить, что поправки должны представляться до 4 октября 2002 года, с тем    
чтобы комитет мог провести работу и вынести проект бюджета на 2003 год во       
втором чтении на пленарное заседание 18 октября 2002 года.                      
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Дмитриевич, присаживайтесь.            
                                                                                
Запишитесь, пожалуйста, коллеги, на вопросы к докладчикам.                      
                                                                                
Пожалуйста, включите режим записи.                                              
                                                                                
Помним, что мы в первом чтении проект бюджета обсуждаем.                        
                                                                                
Так, покажите список. 35 депутатов записались.                                  
                                                                                
Открывает список Чертищев Владимир Сергеевич. (Выкрики из зала.)                
                                                                                
Давайте так: если будут от фракции вопросы, я буду вне очереди слово давать.    
Сейчас - Чертищев, потом от фракции "Единство" - Тарачёв Владимир               
Александрович. Пожалуйста.                                                      
                                                                                
КИСЛИЦЫН В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Депутат Кислицын по карточке Чертищева.                                         
                                                                                
В докладе Михаила Михайловича Касьянова говорится, что главная задача, как он   
ее сформулировал, - это неуклонное повышение уровня и качества жизни россиян,   
создание прочных заделов на будущее.                                            
                                                                                
У меня вопрос к содокладчикам. Вот 49 законодательных актов, касающихся в       
основном социальной сферы, мы замораживаем снова. Это касается и питания        
школьников, это касается и льгот на проезд. Это касается даже абзаца восьмого   
статьи 19 закона "О безопасности гидротехнических сооружений". Правительство    
снимает с себя ответственность, причем само указывает, что финансирование -     
только 35 процентов от норматива. Так вот, о какой все-таки социальной          
направленности?.. (Микрофон отключен.)                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, приостановка законов не только не ухудшает,    
а улучшает исполнение бюджетов, сбалансированность всех бюджетов и              
приоритетное исполнение тех социальных обязательств, которые несут              
соответствующие бюджеты.                                                        
                                                                                
Я могу привести пример на двух-трех законах. Вы говорите о приостановке         
закона о питании в школах. Данный закон, как федеральный мандат, обязывает      
все школы выделить средства на сумму не меньше определенной на питание          
школьников с 1-го класса по 10-й. Могу сразу сказать, что если это не           
приостановить, то соответствующая сумма, которая потребуется на это, будет      
увеличена на 30 миллиардов рублей, никто не сможет это выполнить. Но самое      
главное, что в настоящее время субъекты Российской Федерации, к чьим            
полномочиям относятся вопросы среднего образования и социальной защиты в        
школах, сами принимают решения и выделяют соответствующие средства: где-то в    
регионах с 1-го по 4-й класс, где-то - дополнительно ученикам нуждающихся       
семей, где-то - трехразовое питание. Это полномочия субъектов Российской        
Федерации. Они это делают по мере пополнения бюджетов. Поэтому ситуация         
остается сбалансированной, вопросы решаются. А данный закон - он                
нерационален, его нужно пересматривать, его надо приостанавливать. Так что мы   
от худшего уходим, приостанавливая данные законы. Это по всем основным          
законам такая ситуация. Мы должны освобождаться от несбалансированности         
бюджетов, не вызывая ситуации, когда мы по всем законам будем исполнять по 5    
процентов. У нас такая ситуация была раньше. Поэтому нужно выбирать             
приоритеты. Спасибо.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "Единство" - Тарачёв Владимир      
Александрович. Подготовиться Никитину Валентину Ивановичу.                      
                                                                                
ТАРАЧЁВ В. А., фракция "Единство".                                              
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, в своем выступлении Председатель Правительства    
четко отразил, что в рамках своих полномочий Правительство должно работать      
над реализацией принятых законов и решений, чтобы наши планы не оставались на   
бумаге. Важно, чтобы принятые законы применялись на практике без искажений.     
Однако слова расходятся с делом.                                                
                                                                                
С 1 июля следующего года вступает в силу Федеральный закон "Об обязательном     
страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". В     
проекте бюджета не предусмотрены расходы на страхование гостранспорта, на       
50-процентную компенсацию страховок для более чем 300 тысяч инвалидов,          
получивших автомобили через органы соцзащиты, - на это нужно порядка 300        
миллионов рублей, - а также во исполнение закона необходимы расходы на          
создание федеральной информационной системы. В Минфине говорят, что выделение   
средств маловероятно... (Микрофон отключен.)                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заканчивайте, пожалуйста, вопрос.                         
                                                                                
Включите микрофон Тарачёву.                                                     
                                                                                
ТАРАЧЁВ В. А. Тем самым дискредитируется сама идея обязательности уплаты всем   
автовладельцам данных средств. Поэтому вопрос: будут ли все-таки в бюджете      
профинансированы указанные в федеральном законе расходы?                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. На данный вопрос я попрошу ответить Татьяну Алексеевну Голикову.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.                           
                                                                                
ГОЛИКОВА Т. А., первый заместитель министра финансов Российской Федерации.      
                                                                                
Да, действительно, в проекте бюджета, в том приложении, которое мы              
представили в качестве приостанавливаемого, приостанавливается норма закона.    
Но это относится не ко всему закону, это относится только к бюджетным           
учреждениям, которые финансируются из федерального бюджета.                     
                                                                                
Дело в том, что при подготовке бюджета мы попытались в отсутствие порядка       
подобного рода вида страхования оценить возможные расходы федерального          
бюджета. Возможные расходы федерального бюджета получились на уровне порядка    
3 миллиардов рублей. В основном это касается силовых ведомств, а также ряда     
учреждений, которые финансируются по разделу "Государственное управление...".   
                                                                                
Мы сочли возможным на 2003 год в отношении бюджетников эту норму                
приостановить, имея в виду, что в течение этого периода времени нам удастся     
отработать порядок, по которому мы должны будем выделять эти средства, и        
тогда в бюджете 2004 года эти средства будут предусмотрены.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Никитин Валентин Иванович. Подготовиться от фракции "СПС"           
Южакову.                                                                        
                                                                                
НИКИТИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам              
национальностей, Агропромышленная депутатская группа.                           
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, я понимаю, что с упразднением министерства по     
делам Федерации исчезла и программа межнациональных отношений, и многое         
другое, то есть этой проблемы сегодня для Правительства Российской Федерации    
не существует. В то же время в проекте бюджета на 2003 год, по вашим данным,    
17 процентов населения Крайнего Севера сегодня не имеет вообще никакого         
образования. В то же время расходы на эти нужды сокращаются. Прочие расходы     
не финансируются уже четвертый год, а это как раз те расходы, которые идут на   
образование, на культуру и так далее. Я все-таки хотел бы услышать от вас       
довод, почему же это делается.                                                  
                                                                                
Второй вопрос. Мы много лет говорим о миграции. У нас масса людей, которые      
приехали к нам в страну из бывших союзных республик. Многие вопросы по ним не   
решены. Мы знаем, что произошло в Чеченской Республике. Вот те 600 миллионов    
рублей, которые вы... (Микрофон отключен.)                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Валентин Иванович.                      
                                                                                
НИКИТИН В. И. ...те 600 миллионов рублей, которые вы планируете в 2003 году     
на компенсацию утраченного имущества и жилья граждан Чеченской Республики       
меньше даже, чем на этот год (1 миллиард). Ну как можно решать эти вопросы,     
вы представляете?! Люди приходят к нам. Нет ни одного депутата, наверное, к     
которому по этим проблемам не обращались люди. Я думаю, что надо все-таки       
найти возможность и увеличить эту статью расходов.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Дело в том, что Правительство приняло концепцию национальной       
политики, и она исполняется, реализуется во всех программах Российской          
Федерации. Это национальный аспект любой программы, которую мы осуществляем,    
- будь то образование, будь то здравоохранение, будь то размещение каких-то     
объектов. Это во-первых. Выделением средств непосредственно на решение          
некоторых проблем народов, в том числе Севера, не характеризуется               
национальная политика России.                                                   
                                                                                
В отношении отдельных программ, связанных с образованием на Севере. Я в         
преддверии первого чтения при обсуждении проекта в комитетах Государственной    
Думы обещал, что до третьего чтения мы встретимся с группой депутатов "Север"   
и всё уточним. Там небольшие средства требуются, чтобы выполнить ряд тех        
программ, которые уже имеются, тех мероприятий, которые раньше планировались,   
и таким образом снять те вопросы по Северу, которые еще есть.                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "СПС" - Южаков Владимир            
Николаевич. Подготовиться Бурдукову.                                            
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н., фракция "Союз Правых Сил".                                        
                                                                                
Спасибо, Геннадий Николаевич.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет-нет, извините, пожалуйста. На второй вопрос не        
успели ответить.                                                                
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
КУДРИН А. Л. По Чечне, так же как по другим регионам юга, пострадавшим от       
наводнений, мы в настоящее время полностью... Соответствующий порядок           
выделения таких компенсаций действует, соответствующие суммы выдаются, причем   
с учетом численности населения. Любые вопросы в этой связи в установленном      
порядке решаются и на уровне округа, и на уровне Министерства финансов,         
курируются Минэкономразвития и Минфином. Поэтому сейчас вот таких нерешенных    
проблем или фактов торможения выполнения уже принятых решений нет.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Южаков Владимир Николаевич. Подготовиться Бурдукову. Потом Сокол    
- от фракции.                                                                   
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н. Уважаемый Алексей Леонидович, скажите, пожалуйста, можно ли, с     
вашей точки зрения, при дальнейшей работе с бюджетом уменьшить остроту          
проблемы недофинансирования регионов? Можно ли в большей степени                
компенсировать доходы, выпадающие, в частности, из-за изменения структуры       
налоговых поступлений? И можно ли в этих целях использовать сокращение          
проектируемых размеров финансового резерва? Спасибо.                            
                                                                                
КУДРИН А. Л. Дело в том, что объемы средств, направленных на компенсацию, в     
том числе источники соответствующих налогов или дополнительных средств на       
компенсацию, в среднем по России компенсируют выпадающие доходы. Но в           
некоторых регионах получают больше средств, чем у них выпадает, в некоторых -   
меньше. Поэтому действительно будут применяться различные источники - как       
фонд субвенций на дорожное строительство, который увеличивается до 36           
миллиардов рублей, так и фонд поддержки территорий, у которых снижена           
налоговая база, в размере 8,3 миллиарда из фонда трансфертов для выплаты        
заработной платы. Таким образом, при доработке бюджета к третьему чтению        
будут определены принципы выделения средств вот таким регионам, так что         
работа будет продолжена.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Следующий по списку Бурдуков Павел Тимофеевич. Подготовиться Соколу             
Святославу Михайловичу от фракции КПРФ.                                         
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.                            
                                                                                
У меня два вопроса к Алексею Леонидовичу.                                       
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, нас, одномандатников, волнует судьба ГУПов,       
государственных унитарных предприятий, которые являются основой                 
обороноспособности и научно-технического прогресса в государстве. Желание на    
сто процентов акционировать их вызывает, конечно, тревогу. Хотелось бы знать,   
по какому принципу будет проводиться акционирование?                            
                                                                                
И второй вопрос. В бюджете 2002 года в разделе внешних заимствований есть три   
объекта медицинских, которые определяют, собственно, медицинскую политику в     
России, - это институт имени Бурденко и медицинский радиологический центр в     
городе Обнинске, и по ним должно было определиться Правительство: то ли за      
счет внешних займов профинансировать, то ли осуществить прямое бюджетное        
финансирование. К сожалению, в бюджете 2003 года этих объектов нет. Скажите,    
пожалуйста, как будет Правительство принимать решение... (Микрофон отключен.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос, Павел Тимофеевич.                       
                                                                                
БУРДУКОВ П. Т. Хотелось бы знать, когда Правительством будет принято решение,   
за счет каких источников финансировать вот эти объекты, очень важные для        
страны? Спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. ГУПы будут акционироваться строго в соответствии с законом о       
приватизации, принятым в этом году (я сейчас не буду пересказывать этот         
закон), соответствующая программа приватизации утверждается на каждый год и     
доводится в том числе до Государственной Думы.                                  
                                                                                
Относительно модернизации ряда госпиталей или больниц скажу, что по военным     
госпиталям, в том числе имени Бурденко, в настоящий момент ситуация             
анализируется. Будет создаваться программа в отношении единой службы тыла для   
всех силовых структур, где будет оптимизировано количество военных              
госпиталей, других медицинских учреждений. И после утверждения этой             
программы, которое ожидается в начале следующего года, на 2004 год уже будут    
в соответствии с приоритетами этой программы направляться средства для          
модернизации. То есть, чтобы не строить и перестраивать сейчас все госпитали,   
в том числе которые загружены на 20 процентов, а после утверждения данной       
программы. Поэтому в основном военные госпитали - на 2004 год. По обнинскому    
центру я сейчас не могу сразу дать справку, я изучу вопрос и дам вам ответ.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции КПРФ - Сокол Святослав             
Михайлович. По списку следующей будет Воронцова Зоя Ивановна.                   
                                                                                
СОКОЛ С. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, я работаю в комитете по промышленности. Вчера в   
Санкт-Петербурге начал работу международный форум "Промышленник-2002", как      
они его называют. И рефреном во всех выступлениях первого дня на этом           
мероприятии прозвучал вопрос о необходимости выработки государственной          
промышленной политики.                                                          
                                                                                
Вот то, что мы видим в бюджете, те цифры... Да, там 109 процентов якобы рост    
по сравнению с прошлым годом, но на самом деле в сопоставимых цифрах это        
менее 98 процентов. Можно ли сейчас ко второму чтению как-то поменять ту        
тенденцию, которая в последние годы в бюджет страны закладывается и проходит?   
И какое у вас к этому отношение?                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Государственная промышленная политика не заключается только в      
выделении средств из бюджетов. Более того, как правило, она и проводится не     
за счет средств бюджетов. Снижение налогов, совершенствование таможенного       
режима, в том числе принятие Таможенного кодекса, решение лизинговых и других   
проблем, в том числе создание общего инвестиционного климата, привлекающего     
инвестиции, и снижение процентных ставок, позволяющих брать кредиты на          
инвестиции, - всё это общая политика, которая позволяет развиваться реальному   
сектору, и прежде всего промышленности и высоким технологиям.                   
                                                                                
В этой связи этот бюджет существенно лучше, чем все предыдущие бюджеты в        
нашей стране в последние десять лет, будет выполнять эту задачу. Мы в этом      
можем убедиться на темпах экономического роста и роста темпов производства в    
ряде отраслей промышленности. В предыдущие годы соответствующая налоговая       
бюджетная политика приводила к снижению промышленного производства в стране,    
сейчас она содействует его повышению. В этой связи я считаю, что те принципы,   
которые сейчас проводит Правительство, больше отвечают задачам поддержки        
реального сектора.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, по списку - Воронцова Зоя Ивановна.      
Подготовиться Артемьеву Игорю Юрьевичу, от "ЯБЛОКА".                            
                                                                                
ВОРОНЦОВА З. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.          
                                                                                
Алексей Леонидович, я вчера задавала вам вопрос на заседании фракции и          
сегодня его еще раз повторю - по поводу сберегательных вкладов. В структуре     
внутреннего государственного долга такого понятия, как погашение                
сберегательных вкладов граждан, положенных в Сбербанк до 1992 года, нет, там    
есть компенсация. Согласитесь, что компенсация сберегательных вкладов и         
погашение их - это великая разница. У меня вопрос такого порядка. Что,          
государство в вашем лице совершенно выбрасывает тот закон, который был принят   
Государственной Думой и подписан Президентом, или же все-таки есть намерение    
погасить долги гражданам, которые инвестировали наше государство на             
строительство промышленных предприятий, железных дорог и тому подобное?         
Приоритет - внешнему долгу, который исполняется на 100 процентов. Вот...        
(Микрофон отключен.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершите вопрос.                                         
                                                                                
Понятен? Пожалуйста, Алексей Леонидович.                                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. На этот вопрос ответит Белла Ильинична Златкис.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ЗЛАТКИС Б. И., заместитель министра финансов Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые депутаты, закон, который только что упоминался, на самом деле не      
принят. Мы не можем сегодня в бюджете закладывать индексацию вкладов в          
соответствии с законами, потому что один из них еще не действует. Поэтому       
Правительство в последние годы в целях улучшения положения тех вкладчиков,      
которые в этом больше всего нуждаются, предусматривает для них в бюджете        
предварительную компенсацию, которая за последние годы выросла в три раза. В    
этом году мы заплатим 15,6 миллиарда рублей, из которых 14 мы уже заплатили.    
На следующий год в бюджете предусматривается на эти цели 20 миллиардов и        
количество возрастных групп увеличивается в два раза.                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, от фракции "ЯБЛОКО" - Артемьев Игорь          
Юрьевич. Подготовиться депутату Асееву.                                         
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю., фракция "ЯБЛОКО".                                               
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, мой вопрос связан с экспериментом по переходу     
на контрактную систему в армии, который проводится в 76-й воздушно-десантной    
дивизии в Пскове. Мы хорошо знаем, что в те сметы, которые представило          
Министерство обороны, закладывается большое количество непроизводственных       
расходов - на строительство жилья, детских садов, школ и других объектов        
инфраструктуры. Таким образом, получается, что та сумма, которая требуется на   
этот эксперимент, может оказаться в целом при переходе на контрактную систему   
в армии России просто абсолютно непомерной. Я знаю, что Министерство финансов   
предпринимало серьезные усилия, чтобы как-то направить это всё в разумное       
русло. Очевидно, что в целом этот эксперимент будет определять будущее армии    
России и скорость перехода на контрактную систему. Нельзя ли просто пояснить,   
чем дело закончилось и каковы сейчас позиции Министерства финансов и            
Правительства по этому вопросу? Будут ли там сокращения и доведение всего до    
разумного?                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто от Правительства? Пожалуйста, Алексей Леонидович.     
                                                                                
КУДРИН А. Л. Если говорить об эксперименте по переходу на контрактную систему   
в армии, то речь идет прежде всего о 76-й дивизии, где предпринят эксперимент   
по формированию полностью всей дивизии за счет контрактников. В настоящий       
момент соответствующие средства заложены в проект бюджета 2003 года. Они        
предполагают определенную надбавку для частей контрактников, которые в то же    
время будут являться частями постоянной боевой готовности, способными в любое   
время перемещаться в районы локальных конфликтов. Поэтому они будут иметь       
некоторую доплату в виде надбавки, на эти цели средства предусмотрены.          
                                                                                
Кроме того, для расселения соответствующего числа контрактников будут           
модернизироваться казармы, они будут не такими, как для срочников двухлетней    
службы. Очевидно, что это будет более взрослое население и более длительное     
время они будут служить, поэтому будут более комфортные казармы.                
                                                                                
Вместе с тем в настоящий момент до конца не решены вопросы объема средств на    
строительство малогабаритных квартир для младших офицеров и семейных            
контрактников. Данный вопрос в настоящее время обсуждается, и к третьему        
чтению, когда мы будем определять эти суммы, я уверен, Правительство уже        
примет решение.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Асеев Владимир Михайлович, по списку.        
Подготовиться Логинову, от фракции.                                             
                                                                                
АСЕЕВ В. М., фракция "Единство".                                                
                                                                                
Нет, я снял свой вопрос.                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сняли. Тогда, пожалуйста, по списку - Буткеев Владимир    
Анатольевич. Потом от фракции. (Выкрики из зала.) Геннадий Иванович, я вижу,    
вы записаны, просто видите, я чередую.                                          
                                                                                
БУТКЕЕВ В. А., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Спасибо, Геннадий Николаевич. У меня вопрос к Алексею Леонидовичу Кудрину.      
                                                                                
Алексей Леонидович, мне бы хотелось услышать от вас здесь - пусть в Госдуме     
прозвучит, - что Правительство признает внутренним долгом долги по погашению    
дореформенных вкладов. Это первое.                                              
                                                                                
Второе. Рассматривается ли в Правительстве вопрос о том, чтобы на паритетных    
началах погашать долги по внутреннему долгу и по внешним кредитам?              
                                                                                
И третье. Это всё взаимосвязано. Рассматривается ли в Правительстве вопрос о    
том, чтобы эти долги погашать не деньгами, с тем чтобы не ставить под угрозу    
исполнение бюджетных обязательств, а, например, долги по вкладам - в обмен на   
инвестиции, товары и услуги? Есть же другие формы расчетов, те, которые         
предлагались, допустим, зарубежным кредиторам. Почему это нельзя сделать по     
отношению к нашим гражданам? Важно, чтобы они доверяли Правительству и своему   
государству, ведь надо же и с ними рассчитаться.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Я прошу на этот вопрос ответить Златкис Беллу Ильиничну.           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Белла Ильинична.                              
                                                                                
ЗЛАТКИС Б. И. Уважаемые депутаты, Правительство Российской Федерации не         
признаёт и не признает чьи-либо долги, это делает Государственная Дума путем    
принятия соответствующих законов. Правительство Российской Федерации в          
соответствии с теми законами, которые на сегодня приняты, может только          
компенсировать потери, которые понесли вкладчики Сберегательного банка.         
                                                                                
Что касается предложения часть прибыли Сберегательного банка направить на       
погашение вкладов либо какие-то другие активы в виде имущества направить на     
эти цели, то это имущество тоже принадлежит не нам, а коммерческим              
структурам, и для того, чтобы использовать его на погашение вкладов, его        
сначала нужно каким-то образом получить в федеральный бюджет. Делается это      
только через налоги. Сберегательный банк, заплатив 14,5 миллиарда налогов,      
14,5 миллиарда перечислил доходов.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Логинов, от фракции ЛДПР.             
Подготовиться депутату Никитчуку, по списку.                                    
                                                                                
ЛОГИНОВ Е. Ю. Уважаемый Алексей Леонидович, все, кто сидел в этом зале, и       
предшественники, и ныне действующий состав, погубили систему обороны страны,    
в том числе и тем, что, обсуждая предыдущие бюджеты, забывали именно            
отдельной строкой "забивать" расходование средств на войну. Можно обозвать      
это как угодно: наведение конституционного порядка... но чтобы было коротко и   
ясно, - это средства на войну. И вот сейчас слышатся в этом зале вопросы о      
доведении до разумных пределов, в отношении 76-й дивизии. Хорошо. Как вы        
считаете, каким критерием руководствуется сейчас Правительство, определяя те    
же боевые, например, те же гробовые средства?                                   
                                                                                
Второй вопрос. За прошлый год... Я сегодня первый день работаю в новом созыве   
Госдумы, но за прошлый год у меня уже лежат стопки обращений от                 
военнослужащих, которые с честью выполнили... (Микрофон отключен.)              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закончите, пожалуйста, вопрос.                            
                                                                                
ЛОГИНОВ Е. Ю. Какие средства заложены на погашение задолженности по боевым в    
Чечне за прошлый год? Потому что сейчас приняты судебные решения в отношении    
целых полков, но средства не выплачиваются.                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, понятно. Вы уже начинаете не вопрос, а расшифровку   
вопроса.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Кудрин Алексей Леонидович.                                          
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, в бюджетах прошлых лет были полностью          
заложены средства на выплату соответствующих боевых и дополнительных доплат     
военнослужащим, проходящим службу в зоне Чечни. В настоящий момент              
сохраняется для определенных подразделений в соответствии с установленным       
порядком, в том числе приказами по Министерству обороны и по другим силовым     
структурам, установленный порядок выплаты боевых для отдельных подразделений.   
Вместе с тем в ряде воинских подразделений часть военнослужащих считают, что    
и на них это должно распространяться, и оспаривают ряд решений. Они             
оспаривают это в судах. Соответственно, в случае если суд присуждает, то        
соответствующие средства выплачиваются. Вместе с тем, для того чтобы такие      
конфликты не возникали, нормативная база утверждения этих боевых                
совершенствуется, приводится в соответствие с требованиями законодательства.    
Раньше у нас таких ситуаций не было, а вот теперь при защите прав своих         
военнослужащие обращают внимание на каждую деталь, на каждую неточность,        
которая имеется в этих нормативных актах, и стараются истолковать это таким     
образом, что на них распространяется.                                           
                                                                                
Могу сказать: в настоящий момент большинство, фактически вся основная масса     
военнослужащих в Чечне не получает боевых, она получает повышенные оклады в     
размере полутора окладов плюс 200 процентов командировочных ежесуточно, плюс    
ряд других социальных льгот - по проезду, реабилитации и другим вещам.          
Повторяю: боевые как боевые остались только для нескольких подразделений        
спецназначения, которые осуществляют работу в особо трудных условиях и          
находятся в непосредственном боевом контакте.                                   
                                                                                
Поэтому я повторяю: нормативная база, безусловно, должна совершенствоваться,    
мы должны решать проблемы и с учетом исков, не должны забыть ни одного          
военнослужащего, который реально имеет право на эти выплаты.                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Никитчук Иван Игнатьевич. Потом - от     
фракции Чуркин Геннадий Иванович.                                               
                                                                                
НИКИТЧУК И. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Спасибо, Геннадий Николаевич.                                                   
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, сегодня Михаил Михайлович сказал здесь, в зале,   
и вы вчера у нас во фракции сказали, что при формировании бюджета               
привлекались депутаты и поэтому получилось всё очень здорово. Я не знаю, кого   
вы привлекали, но получилось действительно интересно.                           
                                                                                
Я хочу вас вернуть к инвестиционным программам. Нижегородская область:          
осталось тринадцать объектов на 62,5 миллиона рублей. И скажем, соседи наши     
по Волге - Саратов: 87 объектов, почти 500 миллионов рублей. По Нижегородской   
области выброшено более десятка объектов, которые ранее финансировались. Я не   
знаю, вот, скажем, Большое Болдино. Даже вот на такое место, где мы строим с    
1991 года дворец, дом культуры, ни копейки не выделено. Я не знаю, может        
быть, я плохой депутат, это дело вкуса, но чем провинился Пушкин перед          
Правительством? Как вы считаете... (Микрофон отключен.)                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, завершайте вопрос, Иван Игнатьевич.                  
                                                                                
НИКИТЧУК И. И. Как вы считаете, как можно объяснить это? И можно ли             
голосовать за подобным образом составленный федеральный бюджет?                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Недостаток формирования федеральной инвестиционной программы в     
предыдущие годы заключался в том, что очень много объектов - маленьких,         
муниципального характера и подчиненности - вставлялось при принятии поправок    
в ходе рассмотрения в Государственной Думе. Это, как правило, осуществлялось    
без соответствующих обоснований, зачастую даже вот при внесении поправок в      
ходе рассмотрения в зале. И таким образом, формирование Федеральной адресной    
инвестиционной программы с точки зрения приоритетов государственной             
инвестиционной политики было существенно затруднено. У нас вследствие этого в   
последние годы развелось множество объектов, которые мы не можем в полном       
объеме в настоящее время финансировать и продолжать финансирование.             
                                                                                
Мы обязаны концентрироваться на приоритетах. Поэтому в настоящее время          
инвестиционные программы имеют, как правило, не региональный характер, а        
отраслевой - в области здравоохранения, образования, культуры, - имеют          
критериями, как правило, соответствующую обеспеченность соответствующими        
услугами и учреждениями на этих территориях. Вместе с тем есть                  
территориальные программы, такие, как "Юг России", "Развитие Дальнего Востока   
и Забайкалья" и ряд других региональных программ.                               
                                                                                
Все эти подходы позволяют сконцентрировать основные средства на важнейших       
направлениях. Поэтому не все объекты, которые ранее попадали в программы в      
ходе рассмотрения в Государственной Думе, будут финансироваться. Часть          
объектов, которые прежде всего относятся к субъектам и к муниципалитетам,       
должна финансироваться соответствующими бюджетами субъектов и                   
муниципалитетов. В первую очередь это относится как раз к домам культуры,       
которые никаким образом к федеральным объектам не относятся. Это как пример.    
Вместе с тем и эта программа, которая сейчас представлена, и ее формирование    
не лишены всех недостатков. Не исключаю, что где-то при таком отраслевом        
подходе у нас могло попасть несколько объектов одного региона. Но повторяю:     
здесь в основном осуществляется отраслевой подход, а не региональный.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуркин. Пожалуйста, Геннадий Иванович. От                 
Агропромышленной депутатской группы. Подготовиться Коломейцеву Виктору          
Андреевичу.                                                                     
                                                                                
ЧУРКИН Г. И., Агропромышленная депутатская группа.                              
                                                                                
Алексей Леонидович, внесите, пожалуйста, ясность по лизингу. Вы знаете, по      
селу в прошлом году где-то около 4 миллиардов рублей Правительство              
недофинансировало, того, что было положено по бюджету.                          
                                                                                
Второе. Вы знаете, была у нас лизинговая компания "Росагроснаб". Теперь еще     
создали одну. Мы считаем, правильно. И считаем, что и та должна сегодня         
существовать. То есть в условиях рыночных отношений должны соперничать как      
минимум две подобные организации.                                               
                                                                                
Будет ли учтена в бюджете текущего года та сумма, которая была недодана? И      
как вы относитесь к тому, чтобы были именно две организации в рыночных          
условиях, которые могли бы конкурировать?                                       
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. При доработке бюджета к внесению в Государственную Думу мы         
увеличили расходы по разделу "Сельское хозяйство" уже после обсуждения в        
Правительстве, по предложениям соответствующих депутатских групп. В настоящий   
момент на лизинг выделено чуть меньше 700 миллионов рублей, и при доработке     
ко второму чтению по просьбе ряда фракций, я думаю, мы сможем увеличить         
расходы по разделу "Сельское хозяйство" именно с целевым назначением на         
лизинг на 1 миллиард 300 миллионов или 1 миллиард 500 миллионов рублей.         
                                                                                
В большей степени я не готов сейчас говорить о возможности увеличить расходы    
по этому разделу. С учетом того, что у нас сейчас запущен механизм рыночного    
кредитования и финансирования производства техники, поддержка из бюджета в      
таких больших масштабах, как это было два года назад, не требуется. Ну и с      
учетом возможностей бюджета, я думаю, при таком дополнительном выделении        
средств во втором чтении и в третьем эта сумма будет достаточной.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Виктор Андреевич.                              
                                                                                
Подготовиться Ивановой Валентине Николаевне от группы "Регионы России...".      
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Вопрос к Алексею Леонидовичу.                                                   
                                                                                
Как нам объяснить избирателям, что в проекте бюджета на 2003 год соотношение    
минимального размера оплаты труда и прожиточного минимума - всего 21,6          
процента? Это на 3 процента ниже, чем в текущем году. Это что, сознательная     
политика Правительства - декларировать одно, к примеру, в Трудовом кодексе, а   
фактически делать другое, обманывая, по сути дела, народ? Или что, только       
всенародный референдум может заставить Правительство привести МРОТ в            
соответствие с прожиточным минимумом?                                           
                                                                                
И второе: почему Правительство не хочет в полном объеме восполнить потери       
бюджета в регионах по табачному акцизу? Краснодарский край - это 1,5            
миллиарда рублей, Ростовская область - 1 миллиард. Чем эти регионы будут        
платить зарплату бюджетникам?                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Спасибо.                                                           
                                                                                
Я начну со второго вопроса - по акцизам на табак. Акцизы на табак - это         
федеральная монополия. Дело в том, что все остальные предприятия страны, не     
платящие акцизы, в полной мере платят все налоги, как это распределяется по     
бюджетной системе. Особую категорию составляют акцизы, акцизы любые, будь то    
на водку или на табак. Это форма монополии государства на производство именно   
этих товаров. Когда, скажем, акцизы на водку распределяются более равномерно    
по территориям, мы и отдаем, скажем, 50 процентов территориям. Если акцизы на   
табак собираются только в девяти территориях и они реализуют тем самым          
монополию государства, то мы считаем, что это несправедливо. Мы поэтапно        
должны совершенствовать налоговую систему и передать эти акцизы, но мы не       
должны ухудшить положение этих территорий с точки зрения наполнения их          
бюджетов.                                                                       
                                                                                
В связи с этим при подготовке бюджета было подготовлено и принято, в том        
числе поддержано комитетом Государственной Думы по бюджету, предложение о       
поэтапной компенсации выпадающих акцизов на табак данным территориям, и в       
проекте постановления о принятии законопроекта в первом чтении, который         
представлен на ваше рассмотрение, предложено ко второму и к третьему чтениям    
рассмотреть вопрос о выделении не менее 6 миллиардов рублей для компенсации     
акцизов этим территориям.                                                       
                                                                                
Для справки скажу, что в этом году акцизы в территории придут в размере около   
10 миллиардов рублей, и, с учетом поэтапной передачи, мы считаем, что 6         
миллиардов достаточно. Данное предложение поддержано комитетом по бюджету, и    
соответствующие принципы распределения этих средств территориям будут           
подготовлены к третьему чтению, когда над этим поработает трехсторонняя         
комиссия.                                                                       
                                                                                
А по первой части вопроса я попрошу ответить Голикову Татьяну Алексеевну.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Татьяна Алексеевна.                           
                                                                                
ГОЛИКОВА Т. А. Действительно, ежегодно в соответствии с Федеральным законом     
"О прожиточном минимуме в Российской Федерации" мы устанавливаем это            
соотношение между прожиточным минимумом и минимальной заработной платой в       
законе о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. И когда мы с    
вами формулировали эту статью... Вы отлично помните, что это соотношение было   
прогнозным, расчетным.                                                          
                                                                                
Если говорить о фактически складывающемся соотношении по исполнению бюджета     
2002 года, то оно ожидается на уровне 20,6 процента. При этом то соотношение,   
которое мы закладываем в бюджет 2003 года, соответствует 21,6 процента. То      
есть говорить о том, что идет его снижение, в этом смысле не приходится.        
                                                                                
Еще хочу отметить, что при расчете этого соотношения все показатели, за         
исключением установленного законодательством прожиточного минимума, являются    
прогнозными, расчетными и они, так же как и все основные макроэкономические     
показатели, подвергаются корректировке в ходе исполнения бюджета в              
соответствии с тем, как это складывается.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Иванова Валентина Николаевна - от "Регионов России...".                         
                                                                                
Подготовиться Худякову Ивану Дмитриевичу.                                       
                                                                                
ИВАНОВА В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Алексей Леонидович, отмечая большую работу Правительства по           
ликвидации задолженности в выплате заработной платы работникам бюджетной        
сферы и учителям, все же хочется отметить, что зарплата в настоящее время       
очень низкая. И возникает вопрос: сколько будет заложено средств в бюджете      
для повышения заработной платы бюджетников в 1,33 раза, о котором мы            
говорили? Звучали цифры совершенно различные: 10 миллиардов, 8,3 миллиарда      
(сегодня вы сказали об этом). Но в то же время есть информация о том, что       
именно из этой суммы будет осуществлена выплата выпадающих доходов регионам.    
То есть достаточной ли будет сумма и какой объем Министерство финансов          
планирует направить на повышение заработной платы бюджетников, и в частности    
учителей?                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Алексей Леонидович.                           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Для повышения заработной платы федеральным бюджетникам в бюджете   
заложена и не требует корректировки сумма около 7 миллиардов рублей по          
соответствующим разделам и по соответствующим бюджетным учреждениям.            
Соответственно, в субъектах Российской Федерации объем средств, который         
требуется для выплаты бюджетникам, как правило, в 2,5-3 раза больше.            
Соответствующие объемы средств на эти цели на следующий год учитываются в       
методике трансфертов при определении сумм средств, которые требуются для        
передачи субъектам Российской Федерации, и это тоже не требует корректировки.   
Общий прогноз доходов и расходов бюджетов субъектов Российской Федерации, с     
учетом трансфертов, позволяет говорить о том, что бюджеты следующего года       
будут сбалансированы с учетом повышенных выплат бюджетникам.                    
                                                                                
Приведу, кроме того, еще один аргумент. В этом году средний объем в бюджетах    
субъектов Российской Федерации на выплату заработной платы составляет 40        
процентов. Это не означает, что по каждой территории так складывается, по       
территориям - от 25 до 70 процентов. В этой связи только отдельным              
территориям, у которых выходит отношение объема выплат по заработной плате к    
доходам больше 50 процентов, мы помогаем. Для этого требуются небольшие         
средства, ну, в этом году побольше. В следующем году общий уровень выплат к     
дорасходам бюджетов с учетом роста расходов бюджетов... Ну, с учетом того,      
что не с 1 января зарплата повышается, а только с 1 октября, общая доля         
выплат по заработной плате в бюджетах субъектов сокращается до 36-37            
процентов, то есть бюджетам будет легче выплатить заработную плату.             
                                                                                
Кроме того, мы в настоящий момент запланировали резерв на поддержку для         
выплаты заработной платы 8,3 миллиарда. Я думаю, что из него может 3 или 4      
миллиарда пойти на компенсацию, вот после наших расчетов, территориям,          
потерявшим акциз на табак. Поэтому оставшиеся из 8,3 миллиарда средства в       
размере примерно 5 миллиардов будут направляться на поддержку именно тех        
регионов, где общий объем выплат заработной платы даже после поддержки,         
трансфертов превысит 50 процентов.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Худяков Иван Дмитриевич, ваш вопрос.     
Следующий - Пузановский Адриан Георгиевич.                                      
                                                                                
ХУДЯКОВ И. Д., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Вопрос к Алексею Леонидовичу.                                                   
                                                                                
Алексей Леонидович, говоря о социальной направленности бюджета, хотелось бы     
спросить: думает ли Правительство серьезно заниматься проблемой сноса           
барачного и ветхого жилья? Дело в том, что мы, Тульская область, после          
Кемеровской занимаем второе место - 1,9 миллиона квадратных метров. Что         
делать?                                                                         
                                                                                
Второй вопрос. Я вам его второй раз задаю, второй год, вернее. Что будет        
делать Правительство с проблемой долгостроя? Потому что начатые программы...    
По чернобыльской программе в 1995 году прекращено строительство, всё            
заморожено. Вот на эти два вопроса я хотел бы вас попросить ответить.           
                                                                                
КУДРИН А. Л. Ну, вообще-то, снос ветхого жилья и его замена - это прерогатива   
субъектов Российской Федерации, но, учитывая, что эта проблема встала очень     
остро в субъектах Российской Федерации, на следующий год по предложению ряда    
фракций мы увеличиваем средства на замену и снос ветхого жилого фонда. В этом   
году всего 68 миллионов рублей планировалось на эти цели, в следующем году      
планируется 1 миллиард 300 - по нескольким ключевым регионам, где самый         
старый жилой фонд и очень неблагоприятные погодные и другие условия для         
проживания. Это по первому вопросу.                                             
                                                                                
И второй... Второй вопрос напомните.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По долгострою.                                            
                                                                                
Пожалуйста, уточните вопрос, Худяков Иван Дмитриевич.                           
                                                                                
ХУДЯКОВ И. Д. Я задал вопрос, что думает Правительство делать по долгострою.    
Вот по чернобыльской программе - с 1995 года заморожены объекты и ничего не     
сделано.                                                                        
                                                                                
КУДРИН А. Л. Именно по чернобыльской, да, извините, я запамятовал.              
                                                                                
Мы рассматривали основные федеральные целевые программы на заседании            
Правительства, и по предложению министерства по чрезвычайным ситуациям сейчас   
будет уточнен список объектов именно по чернобыльской программе. Мы должны,     
безусловно, завершить все начатые объекты, соответствующее поручение дано, и    
предложение готовится.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые коллеги, у нас Пузановский Адриан Георгиевич последний, кто идет от   
фракций и депутатских групп. От "ОВР" никто не записывался. Будут желающие -    
просто скажите. А так мы смогли дать слово депутатам по списку, и фракциям, и   
группам.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста, Пузановский.                                                        
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, у меня два вопроса: первый     
вопрос - к Председателю Счетной палаты, второй вопрос - к министру финансов.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Вадимович, вопрос к вам. Сергей Вадимович!         
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Сергей Вадимович, в своем выступлении вы            
подвергли осторожной критике идеологию профицитного бюджета. В связи с этим     
вопрос: имеются ли в Счетной палате аналитические разработки альтернативного    
по идеологии бюджета, с умеренным дефицитом, могут ли они быть представлены     
палате?                                                                         
                                                                                
И второй вопрос. Уважаемый Алексей Леонидович, я обращаюсь к вам и как к        
министру, вице-премьеру, и как к гражданину России. Бюджет 2003 года - это      
бюджет года выборов в Государственную Думу, и в связи с этим особая роль        
будет принадлежать телевидению. Поэтому такой вопрос. У нас имеется             
государственное унитарное предприятие - "Российская телевизионная и             
радиовещательная сеть". Это носитель сигнала... (Микрофон отключен.)            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Завершайте, Адриан Георгиевич, пожалуйста.                
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Состояние материальной базы там более чем плачевное. Без      
этого, в сущности, очень трудно работать и ГТРК. Есть ли возможность нам всем   
вместе подумать и найти ресурсы для увеличения хотя бы на 400-500 миллионов     
финансирования именно этой позиции?                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста. Первый - Сергей Вадимович.                    
                                                                                
СТЕПАШИН С. В. Спасибо.                                                         
                                                                                
Я начну с того, что в том, о чем я говорил в части, касающейся профицитной      
политики, я не был оригинален. Если вы внимательно слушали премьер-министра     
Михаила Михайловича Касьянова сегодня (и где-то недели три назад он давал       
расширенное интервью), он тоже достаточно аккуратно относится к наращиванию     
профицита как к самоцели. В этой связи у нас здесь расхождений серьезных нет.   
                                                                                
Что касается альтернатив, то я бы сказал так. Во-первых, Счетная палата         
альтернативные бюджеты не готовит, это не наша цель и не наша задача. У нас в   
заключении, которое мы вам дали, есть серьезный анализ того, что может и как    
должно произойти, скажем, после 2005 года - это второй пик платежей - с точки   
зрения компенсации этой профицитной политики. Это и снижение налога на          
прибыль, это снижение НДС, это создание нормального инвестиционного климата.    
Вот суть, если говорить конкретно, предложений, которые сформулированы в        
заключении Счетной палаты Российской Федерации.                                 
                                                                                
То же самое мы отметили и по резервному фонду. Но это уже отдельная тема для    
разговора. Вот в чем суть нашей позиции и наших предложений.                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, по списку записавшихся и представителей от фракций...       
                                                                                
Алексей Леонидович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
КУДРИН А. Л. Вторая часть вопроса была по поводу специального предприятия по    
распространению сигнала. Данное предприятие выделилось из состава ВГТРК в       
прошлом году и должно быть коммерческим хозрасчетным предприятием, все          
расходы которого, в том числе и возможность привлечения кредитов и возврата     
кредитов, должны осуществляться за счет распространения сигнала, то есть за     
счет устанавливаемого тарифа на распространение сигнала. В настоящее время      
как переходный период предусматривается та часть финансирования, которая        
ранее закладывалась в ВГТРК на эти цели. Пока мы сохраняем примерно такую       
сумму. Мы должны постепенно переходить на самоокупаемость данного               
предприятия, при этом я не исключаю возможности государственной помощи в виде   
определенной поддержки по кредитам. Речь идет не о выделении кредита, а об      
облегчении получения кредита, в том числе, может быть, субсидирования ставки,   
для того чтобы провести частичную модернизацию старого парка. В этом            
направлении, я считаю, можно совместно продвигаться.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, шестнадцать человек выступили, в том числе выступили        
представители практически всех депутатских объединений. Какие будут             
предложения? На заседании Совета Думы, который состоялся вчера, мы с вами       
решили, что выступит председатель Комитета по труду и социальной политике и     
председатель Комитета по образованию и науке. Осталось 20 минут. Может быть,    
мы действительно прекратим задавать вопросы и предоставим слово председателям   
двух комитетов?                                                                 
                                                                                
По ведению - депутат Коломейцев.                                                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! На самом   
деле федеральный закон о федеральном бюджете - это основной закон на целый      
год. И я считаю, то, что мы сразу не ограничивали время на вопросы, -           
правильно. Надо дать возможность министру финансов услышать хоть раз в году     
вопросы, которые он может и не услышать. Я предлагаю не ограничивать время,     
задавать вопросы, потому что у каждого есть свой вопрос и он его не может       
задать другим образом.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Николаевич Южаков, по ведению.                   
                                                                                
ЮЖАКОВ В. Н. Любовь Константиновна, вы уже мое предложение фактически           
озвучили: подвести черту под вопросами и перейти к прениям.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Харитонов Николай Михайлович, по ведению.                 
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Я снимаю вопрос.                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрофанов, по ведению.                                   
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я считаю, что надо поддержать Коломейцева: вопрос крайне       
важный. Мы можем поговорить с председателями наших комитетов здесь, в Думе,     
не вопрос. А вот поговорить с первыми лицами государства, в общем, сложнее,     
будем так говорить, в силу понятной их протокольной загруженности, поэтому      
нужно задавать вопросы первым лицам.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гончар Николай Николаевич, по ведению.                    
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском          
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, разные точки зрения в зале. Давайте            
проголосуем и поставим на этом точку: как решит зал, так и будет.               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.                                                   
                                                                                
Пожалуйста, Чуев Александр Викторович.                                          
                                                                                
ЧУЕВ А. В., фракция "Единство".                                                 
                                                                                
Любовь Константиновна, есть некоторые вопросы, которые действительно            
позволяют, может быть, и представителям Правительства какие-то новые решения    
впоследствии принять или пересмотреть некоторые ситуации или конкретные суммы   
по бюджету. Поэтому, я думаю, все-таки время на вопросы ограничивать не         
стоит, пока есть возможность.                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы мы перестали         
задавать вопросы и предоставили возможность выступить представителям двух       
комитетов? Кто за это предложение? Прошу голосовать.                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 44 мин. 27 сек.)                 
Проголосовало за              233 чел.             66,6%                        
Проголосовало против          117 чел.             33,4%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    350 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Для выступления слово предоставляется председателю Комитета по труду и          
социальной политике Селиванову Андрею Владимировичу. Пожалуйста, Андрей         
Владимирович.                                                                   
                                                                                
СЕЛИВАНОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по труду и          
социальной политике, фракция "Союз Правых Сил".                                 
                                                                                
Уважаемые депутаты, в представленном проекте федерального бюджета на 2003 год   
предусмотрено увеличение ассигнований на науку, образование, культуру и         
другие мероприятия в области социальной политики. Вместе с тем Комитет по       
труду и социальной политике обращает внимание на ряд проблем, которые           
хотелось бы решить до второго и третьего чтений. Я сейчас их озвучу.            
                                                                                
Прежде всего мы озабочены тем, что повышение минимального размера оплаты        
труда в 2003 году до 600 рублей в месяц запланировано с 1 октября. По нашему    
мнению, это приведет к тому, что увеличится разрыв между среднегодовым          
уровнем размера оплаты труда и среднегодовым прожиточным минимумом, поэтому     
мы предлагаем принять решение об увеличении до 600 рублей минимальной оплаты    
труда с 1 мая 2003 года, что приведет к сохранению соотношения на уровне        
нынешнего года.                                                                 
                                                                                
Не менее острой является проблема взаимоотношений федерального бюджета с        
бюджетами государственных внебюджетных фондов. Прежде всего комитет выражает    
крайнюю озабоченность положением, сложившимся с формированием бюджета Фонда     
социального страхования.                                                        
                                                                                
В проекте бюджета Фонда соцстраха на 2003 год из-за недостатка средств          
впервые не предусматриваются расходы на финансирование санаторно-курортного     
лечения и оздоровления граждан и членов их семей, а также на частичное          
финансирование содержания детско-юношеских спортивных школ.                     
                                                                                
В 2003 году вновь не предусматривается возврат задолженности федерального       
бюджета фонду в сумме 838 миллионов рублей, которая образовалась за период      
1994-2001 годов. Это касается и выполнения федерального закона о социальной     
защите "чернобыльцев". Кроме этого, в 2000-2002 годах Правительство             
Российской Федерации заимствовало у фонда средства на дополнительное            
финансирование расходов по оздоровлению детей-сирот и детей, оставшихся без     
попечения родителей, в общем объеме 1,9 миллиарда рублей.                       
                                                                                
Комитет по труду и социальной политике считает необходимым в федеральном        
бюджете на 2003 год обязательно предусмотреть средства в виде целевых           
субвенций Фонду социального страхования на те цели, о которых я сказал, -       
санаторно-курортное лечение и оздоровление, а также детско-юношеские            
спортивные школы - в сумме 8 миллиардов рублей. Необходимо также решать         
проблему задолженности федерального бюджета перед внебюджетным фондом.          
                                                                                
Что касается детских пособий. К сожалению, в проекте бюджета на следующий год   
не предусмотрено увеличение детских пособий, вместе с тем задолженность         
бюджетов разных уровней за предыдущие годы составляет порядка 15 миллиардов     
рублей. Понятно, что самим субъектам Федерации с этим не справиться. Мы         
считаем, что надо совместно с федеральным бюджетом эту проблему решать. Если    
мы не увеличиваем расходы на пособия, то необходимо гасить старые долги.        
                                                                                
О реализации закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации". В   
фонде компенсаций на реализацию данного закона предусмотрено 6,6 миллиарда      
рублей, что составляет 55 процентов от уровня 2002 года. Правда, там же         
отдельной строкой предусмотрены расходы в сумме 13,8 миллиарда рублей на        
реализацию проекта федерального закона о внесении изменений и дополнений в      
Закон Российской Федерации "Об основах федеральной жилищной политики" и         
другие законодательные акты, связанные с совершенствованием оплаты жилья и      
коммунальных услуг. Однако закон еще не принят и непонятно, примем ли мы        
данный закон в этом году, а в случае непринятия закона непонятно, как           
Министерство финансов будет принимать решение по финансированию данной          
статьи. Поэтому мы считаем, что необходимо предусмотреть средства на            
компенсации по Федеральному закону "О социальной защите инвалидов в             
Российской Федерации" в полном объеме, а не на уровне 55 процентов.             
                                                                                
По разделу "Социальная политика" расходы на 2003 год определены в объеме 150    
миллиардов рублей. Это больше, чем в 2002 году, на 53 процента. Однако такой    
рост расходов по разделу в основном происходит за счет увеличения пенсий и      
пособий военнослужащим и работникам правоохранительных органов. Это             
соответственно 68 и 97 процентов. Ассигнования по остальным статьям             
увеличиваются в среднем где-то на 13 процентов. С учетом прогнозируемого        
уровня инфляции роста практически никакого нет. При этом по целому ряду         
статей ассигнования запланированы даже ниже уровня 2002 года.                   
                                                                                
Правительство прогнозирует, что в 2003 году на рынке труда ситуация будет       
оставаться напряженной. Вместе с тем средства - это касается вопросов           
занятости и охраны труда - на политику активной занятости предусматриваются в   
объеме 11,4 процента от общего объема расходов на мероприятия в области         
занятости. Комитет считает, что с учетом прогнозируемого роста безработицы      
необходимо предусмотреть и увеличение расходов на политику активной             
занятости.                                                                      
                                                                                
Трудовой кодекс Российской Федерации устанавливает, что для реализации задач    
государственной политики в сфере охраны труда необходимо принятие федеральной   
целевой программы, однако в представленном проекте бюджета такой федеральной    
программы нет и не заложены средства на ее реализацию. Мы предлагаем хотя бы    
на уровне 30 миллионов рублей заложить расходы на такую программу.              
                                                                                
Финансирование оздоровительной кампании детей. В проекте бюджета на 2003 год    
расходы на эту оздоровительную кампанию предусматриваются в размере 1,2         
миллиарда рублей, что составляет 134 процента к уровню 2002 года. В то же       
время названная цифра соответствует уровню расходов, произведенных на           
оздоровительную кампанию детей в 2001 году, то есть мы как бы уравниваем с      
2001 годом. Учитывая, что в настоящем году дополнительное финансирование        
указанных мероприятий в сумме более 450 миллионов рублей было произведено за    
счет Фонда социального страхования, наш комитет предлагает дополнительно        
предусмотреть в федеральном бюджете увеличение расходов на оздоровление на      
500 миллионов рублей.                                                           
                                                                                
О федеральных целевых программах. В проекте на 2003 год уменьшены общие         
расходы на финансирование федеральных целевых программ "Старшее поколение",     
"Социальная поддержка инвалидов" и "Дети России". По программе "Старшее         
поколение" запланированы расходы на уровне 69 процентов к 2002 году,            
"Социальная поддержка инвалидов" - 95 процентов, "Дети России" - 80             
процентов. Комитет по труду и социальной политике считает такой подход          
недопустимым и предлагает сохранить цифры на уровне 2002 года.                  
                                                                                
Также в федеральном бюджете с 2002 года отдельной строкой предусматриваются     
средства на возмещение вреда инвалидам вследствие чернобыльской и других        
катастроф. В запланированную сумму на 2003 год, к сожалению, не заложены        
средства на индексацию денежных компенсаций и сумм возмещения вреда,            
выплачиваемых гражданам, пострадавшим вследствие чернобыльской и других         
катастроф, а также на выплаты инвалидам и выполнение постановления              
Конституционного Суда. В то же время нормы законодательства,                    
предусматривающие ежегодную индексацию указанных выплат, проектом               
федерального бюджета на 2003 год не предусматриваются к приостановлению, то     
есть эти выплаты необходимо в любом случае финансировать. На указанные цели     
дополнительно требуется около 400 миллионов рублей.                             
                                                                                
Кроме этого, уже шесть лет по генеральному соглашению между объединениями       
профсоюзов, работодателей и Правительством финансируется Академия труда и       
социальных отношений. Просьба к Алексею Леонидовичу в бюджете на 2003 год       
также предусмотреть финансирование этой академии, где готовят специалистов      
социальной сферы.                                                               
                                                                                
По разделу "Здравоохранение и физическая культура" расходы на 2003 год          
увеличены на 23 процента. При этом расходы собственно на здравоохранение        
запланированы с увеличением лишь на 18 процентов, а на здравоохранение на       
федеральном уровне - на 15 процентов, то есть роста с учетом прогнозируемой     
инфляции практически нет.                                                       
                                                                                
Особую обеспокоенность Комитета по охране здоровья и спорту вызывает            
сокращение ассигнований на мероприятия по борьбе с наркоманией, на программу    
АнтиСПИД и крайне недостаточное финансирование Российской академии              
медицинских наук.                                                               
                                                                                
Остальные замечания и предложения есть в заключениях профильных комитетов. В    
связи с нашими замечаниями Комитет по труду и социальной политике предлагает    
увеличить расходы федерального бюджета на 2003 год, может быть, с               
использованием профицита... (Микрофон отключен.)                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 30 секунд добавьте, пожалуйста.                           
                                                                                
СЕЛИВАНОВ А. В. ...на повышение минимального размера оплаты труда с 1 мая       
2003 года - на 18 миллиардов рублей, на целевые субвенции Фонду социального     
страхования - в сумме 8 миллиардов рублей, на мероприятия по разделу            
"Социальная политика" - 3 миллиарда рублей, по разделу "Здравоохранение и       
физическая культура" - до 2 миллиардов рублей.                                  
                                                                                
Комитет по труду и социальной политике принял решение поддержать проект         
бюджета в первом чтении с учетом наших пожеланий. Спасибо.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Осталось пять минут. Я думаю, уважаемые депутаты, давайте продлим еще на пять   
минут время заседания, для того чтобы Александр Владимирович Шишлов выступил,   
а потом начнем выступления от фракций. Кто за это предложение? Прошу            
голосовать. Прошу голосовать за продление времени пленарного заседания до       
окончания выступления Александра Владимировича Шишлова.                         
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 28 сек.)                 
Проголосовало за              241 чел.             53,6%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    244 чел.                                          
Не голосовало                 206 чел.             45,8%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
По ведению - депутат Гришин.                                                    
                                                                                
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и   
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".                        
                                                                                
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Конечно, надо сокращать     
время на рассмотрение бюджета, но есть проблемы и в других комитетах. Вот, в    
частности, у нас в комитете по делам Федерации есть определенная проблема,      
которую хотелось бы донести до всех. Нельзя ли все-таки дать выступить еще      
председателям комитетов, если не всем, то хотя бы двум-трем?                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конкретно какие комитеты?                                 
                                                                                
ГРИШИН В. И. Я бы предложил свой - Комитет по делам Федерации и региональной    
политике.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Давайте дадим выступить Александру Владимировичу, а       
после перерыва поставим ваше предложение на голосование.                        
                                                                                
Пожалуйста, Александр Владимирович.                                             
                                                                                
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и       
науке, фракция "ЯБЛОКО".                                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, те темы, о которых я буду говорить, - образование и наука,   
- я думаю, для всех являются важными. И когда шла работа над бюджетом 2003      
года, то неоднократно было сделано на самых высоких уровнях заявление о том,    
что образование и наука входят в число четырех приоритетов государства при      
планировании бюджета на 2003 год. Однако, к сожалению, анализ проекта бюджета   
показывает, что эти заявления во многом остались лишь заявлениями и             
фактически бюджет, который мы с вами рассматриваем, не отражает эти             
приоритеты.                                                                     
                                                                                
Действительно, есть определенный рост, действительно, есть некоторые задачи,    
которые бюджет 2003 года решит, если он будет выполнен. Если говорить о сфере   
образования, то я бы отметил такие задачи, как повышение зарплаты               
профессорско-преподавательскому составу вузов путем увеличения надбавок за      
ученую степень, увеличение стипендий. Впервые за многие годы - выделение        
существенных средств на комплектование библиотечных фондов образовательных      
учреждений, существенный рост ассигнований на капитальные вложения в объекты    
образования. Если говорить о разделе по науке, то здесь тоже есть что           
отметить как положительное: здесь существенное увеличение средств, которые      
предлагается направить на поддержку приоритетных направлений и научных          
исследований. Но к сожалению, это совершенно не позволяет сделать вывод о       
том, что образование и наука действительно становятся приоритетами.             
                                                                                
Если сравнить проценты роста по разделу "Образование" с другими разделами как   
внутри социальной сферы, так и в целом по бюджету, то мы увидим, что темпы      
роста расходов на образование - 21 процент с небольшим - лишь незначительно     
превышают общие темпы роста бюджетных расходов. А если говорить о темпах        
роста расходов на науку, на научные исследования, то здесь, к сожалению, мы     
имеем пример того, как можно вольно обходиться с цифрами и показывать           
значительный рост бюджетных расходов: 32 процента по отношению к 2002 году,     
тогда как в сопоставимых цифрах рост значительно меньше, около 25 процентов,    
по той простой причине, что в нынешнем проекте бюджета в раздел 06 перенесены   
подразделы по гражданским и космическим исследованиям, которые ранее шли в      
другом разделе бюджетной классификации. Таким образом, на самом деле и в        
разделе по науке также рост ассигнований недостаточен.                          
                                                                                
Но главное, на что я хочу обратить внимание, - это то, что недостаточно         
финансируются расходы, связанные с развитием, с развитием образования прежде    
всего. Когда здесь выступал Алексей Леонидович Кудрин, он называл весомые       
суммы расходов на федеральную программу развития образования, федеральную       
программу "Развитие единой образовательной информационной среды". Но я хочу     
обратить ваше внимание, что рост расходов по федеральной программе развития     
образования составляет всего лишь 6 процентов, а по программе "Развитие         
единой образовательной информационной среды", наоборот, допущено уменьшение     
на 29 с лишним процентов. Конечно, когда расходы, связанные с перспективой, с   
развитием образования, недофинансируются, это вызывает неприятие и              
возражение. И на заседании нашего комитета мы отмечали как главный фактор       
именно недофинансирование расходов, связанных с развитием образования, с        
развитием науки.                                                                
                                                                                
Если говорить о разделе по науке, то у нас вызывает крайнее недоумение          
отсутствие роста расходов по финансированию научных исследований через          
конкурсные фонды - механизм, который хорошо себя зарекомендовал и является      
перспективным. В проекте бюджета на 2003 год, к сожалению, рост расходов по     
всем этим позициям отсутствует полностью.                                       
                                                                                
Есть еще одна позиция, о которой я хочу сказать. Она относится не только к      
науке и образованию, и мы специально обсуждали это в Комитете по образованию    
и науке, я имею в виду федеральную адресную инвестиционную программу. Как вы    
знаете, она представлена в качестве справочного материала, не предполагается    
сейчас к принятию в качестве приложения к закону о бюджете, что нарушает        
Бюджетный кодекс. И вот, несмотря на то что Алексей Леонидович говорил, что     
федеральная инвестиционная программа носит отраслевой характер и отражает       
отраслевые государственные приоритеты, я могу сказать, например, по разделу о   
науке, что она составлена таким способом, что Российская академия наук, один    
из главных бюджетополучателей, обратилась в комитет с просьбой пересмотреть     
некоторые позиции по этой программе, поскольку приоритетные, с точки зрения     
академии наук, объекты не попали в этот проект, а объекты, которые не           
являются объектами первоочередной необходимости, каким-то образом попали.       
Поэтому позиция комитета такова: мы должны соблюдать закон, должны соблюдать    
Бюджетный кодекс и утверждать адресную инвестиционную программу, как это и      
следует из Бюджетного кодекса, как приложение к закону. Это одно из             
предложений комитета и, собственно говоря, одно из условий, при которых         
возможна поддержка проекта закона о бюджете в первом чтении.                    
                                                                                
Но главным, конечно, остается недофинансирование расходов на развитие науки и   
образования. И я бы хотел, чтобы Алексей Леонидович в заключительном слове      
объяснил, какие Правительство видит способы решения этой проблемы, потому что   
здесь возможны разные варианты. Но если мы хотим действительно сделать 2003     
год серьезным шагом в развитии образования, то необходимы дополнительные        
ассигнования, которые пойдут и на закупку нового оборудования, и на             
капитальный, текущий ремонт, и на финансирование других расходов, связанных с   
материальным стимулированием тех, кто двигает образование вперед. Необходимо    
увеличение ассигнований по разделу о науке для того, чтобы поддержать, в        
частности, научные исследования через конкурсные фонды, о которых я уже         
говорил.                                                                        
                                                                                
Мы к сегодняшнему заседанию Государственной Думы представили две поправки.      
Одна из них касается возможности изыскания дополнительных средств на разделы    
по образованию и науке, и вторая касается утверждения федеральной адресной      
инвестиционной программы во время третьего чтения, так, как это и положено по   
Бюджетному кодексу. Я надеюсь, что вы, уважаемые коллеги, поддержите эти        
поправки.                                                                       
                                                                                
И еще раз обращаюсь к Алексею Леонидовичу с просьбой в заключительном слове     
прояснить позицию Правительства по возможному росту расходов по образованию и   
науке. Такое разъяснение совершенно необходимо для того, чтобы комитет мог      
подтвердить то решение, которое он принял, а именно поддержка проекта бюджета   
в первом чтении, а условием этого является увеличение расходов на образование   
и науку.                                                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Владимирович.                          
                                                                                
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 16 часов.                            
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, пройдите, пожалуйста, в зал            
заседаний.                                                                      
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим регистрации депутатов.                              
                                                                                
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (16 час. 01 мин. 40 сек.)                 
Присутствует                  385 чел.             85,6%                        
Отсутствует                    65 чел.             14,4%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано            65 чел.             14,4%                        
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Можем продолжать нашу работу.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, из председателей наших комитетов выступили четверо, но       
вот, говорят, перед перерывом Гришин Виктор Иванович попросил, чтобы            
разрешили выступить и ему, как председателю Комитета по делам Федерации и       
региональной политике. Но за это решение должна проголосовать палата, потому    
что сейчас, вообще, уже момент, когда мы должны заслушивать лидеров фракций и   
групп. Заявку Гришина удовлетворим или нет? Надо проголосовать.                 
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки и желал бы проголосовать?                                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 03 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              263 чел.             99,6%                        
Проголосовало против            0 чел.              0,0%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,4%                        
Голосовало                    264 чел.                                          
Не голосовало                   0 чел.              0,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Виктор Иванович, пожалуйста, на трибуну.                                        
                                                                                
Коллеги, присядьте, пожалуйста.                                                 
                                                                                
ГРИШИН В. И. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по       
делам Федерации рассмотрел проект федерального закона "О федеральном бюджете    
на 2003 год" и большинством голосов решил рекомендовать палате принять его в    
первом чтении.                                                                  
                                                                                
Мы также считаем, что в целом прогноз объема валового внутреннего продукта на   
2003 год можно признать более реалистичным, а уровень достоверности прогноза    
основных макроэкономических показателей по сравнению с прошлыми годами -        
существенно повышенным. Соответственно, более обоснованно рассчитаны доходы и   
расходы бюджета.                                                                
                                                                                
Как положительный факт следует отметить появление в прогнозе                    
социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год раздела,     
посвященного территориальному развитию на 2003 год и на период до 2005 года.    
В то же время, на наш взгляд, в этом разделе недостаточно четко обозначены      
приоритеты регионального развития, которые можно было бы использовать в         
реформировании объема федеральной помощи конкретным регионам, особенно в        
инвестиционной сфере.                                                           
                                                                                
Принципиальное значение для комитета, да и для всех, судя по вопросам,          
которые были слышны в зале, имеет раздел межбюджетных отношений, а именно       
раздел 21 бюджета "Финансовая помощь другим бюджетам бюджетной системы".        
                                                                                
В ходе работы с Правительством летом и на заседании трехсторонней рабочей       
группы по совершенствованию межбюджетных отношений мы отстаивали позиции по     
увеличению расходов по данному разделу. В результате удалось увеличить фонд     
финансовой поддержки регионов со 145 миллиардов - это Правительство, помните,   
планировало в своей первой заявке - до 173 миллиардов, а Фонд регионального     
развития - с 22,6 до 24,4 миллиарда рублей. Достигнута договоренность с         
Минфином в целях стабилизации уровня финансовой поддержки регионов начиная с    
2003 года направлять до 1 процента средств фонда на компенсационные выплаты в   
связи с существенным изменением значений индексов налогового потенциала и       
индексов бюджетных расходов.                                                    
                                                                                
В целом комитет согласен с обозначенными подходами к формированию строки        
"Финансовая помощь бюджетам других уровней". В то же время членами комитета     
была высказана озабоченность обостряющейся проблемой выпадающих доходов         
региональных бюджетов, вызванной прежде всего отменой ряда налогов и их         
неполной компенсацией за счет средств федерального бюджета.                     
                                                                                
Было много вопросов, Алексей Леонидович отвечал по своим данным, по своим       
расчетам. По нашим расчетам, сумма отмененных налогов по конкретным бюджетам    
субъектов Российской Федерации не сбалансирована с предлагаемыми Минфином       
Российской Федерации компенсирующими источниками финансирования. Как правило,   
недостаток средств для компенсации выпадающих доходов бюджетов субъектов        
Российской Федерации составляет от 5 до 15 процентов. Мы в этой части собрали   
данные по 74 субъектам Федерации. Мы понимаем, что здесь может быть в           
какой-то мере определенная необъективность, но в своих пределах мы эти          
расчеты проверили и хотелось бы, чтобы Минфин тоже посмотрел эти расчеты.       
Потери составляют достаточно большие суммы: по бюджетам субъектов Федерации     
это порядка 60 миллиардов рублей, по дорожным фондам - порядка 52 миллиардов    
рублей.                                                                         
                                                                                
Сокращение доходов региональных бюджетов в 2003 году повторяет ситуацию         
текущего года, когда выпадающие доходы региональных бюджетов были               
компенсированы не в полной мере, а обязательства по увеличению зарплаты         
бюджетникам не были полностью компенсированы из федерального бюджета, что в     
итоге привело к недостатку средств на выплату заработной платы в бюджетной      
сфере и к росту кредиторской задолженности в региональных бюджетах. На 1 июля   
текущего года просроченная задолженность по заработной плате составляла 4,5     
миллиарда рублей, и это несмотря на то, что Минфин выдал около 20 миллиардов    
ссуд.                                                                           
                                                                                
Комитет также выразил озабоченность по поводу несоответствия объема реальных    
средств, выделяемых на формирование Федерального фонда финансовой поддержки     
субъектов Российской Федерации, нормативу, определенному в Бюджетном кодексе.   
Вы знаете, что этот норматив равен 14 процентам от налоговых доходов. На деле   
в будущем бюджете, в бюджете будущего года, у нас получается около 13           
процентов, и фонд теряет около 9 миллиардов рублей. В текущем году из-за вот    
такой некорректности в расчетах мы теряем порядка 20 миллиардов рублей.         
                                                                                
На наш взгляд, та сумма, которая заложена сегодня для фонда финансовой          
поддержки, - 172 миллиарда рублей - с учетом того, что, как я сказал, есть      
потери, она не позволит обеспечить полное выполнение повышенных обязательств    
региональных бюджетов и в части повышения заработной платы бюджетникам в        
третьем квартале, и в части других функций региональных бюджетов.               
                                                                                
Мы также считаем, что нам необходимо увеличить расходы на федеральные           
программы. Вы знаете, что в прошлом году было отменено большое количество       
федеральных программ, имеется большое количество незавершенных объектов. В      
текущем году произошло достаточно много катастроф. Сейчас регионы идут с        
этими своими бедами. И мы считаем, что нам необходимо в фонд развития           
регионов добавить, ну, порядка 2 миллиардов рублей.                             
                                                                                
Есть и другие вопросы. Поэтому мы считаем, что для того, чтобы эти вопросы      
снять, нам необходимо попросить, чтобы Правительство ко второму и третьему      
чтениям представило следующие расчеты в региональном разрезе: расчет            
потребности регионов на объявленное повышение зарплаты бюджетникам в третьем    
квартале 2003 года; следующий расчет - обоснование сумм дополнительных          
субвенций в раздел для компенсации потерь бюджетов в связи с потерей доходов    
региональных бюджетов из-за изменения налогового законодательства; далее -      
расчет по необходимому объему средств на полное погашение задолженности         
федерального бюджета перед бюджетами субъектов Российской Федерации по          
содержанию переданных в ведение органов местного самоуправления объектов        
жилищно-коммунального хозяйства и социально-культурной сферы.                   
                                                                                
По итогам анализа этих расчетов, комитет предлагает Минфину Российской          
Федерации еще раз вернуться к вопросу о компенсации бюджетных потерь            
субъектов Российской Федерации в связи с изменениями в налоговом                
законодательстве и найти более устойчивые дополнительные источники выпадающих   
доходов региональных бюджетов. Мы надеемся, что Правительство учтет             
высказанные замечания, представит необходимые расчеты к рассмотрению бюджета    
во втором и третьем чтениях.                                                    
                                                                                
С учетом вышесказанного комитет рекомендует Думе проект закона "О федеральном   
бюджете на 2003 год" принять в первом чтении.                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович. Присаживайтесь, пожалуйста.     
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами переходим к заслушиванию выступлений лидеров       
фракций и депутатских групп. От фракции "Единство" - Резник Владислав           
Матусович. От фракции Компартии будет Глазьев Сергей Юрьевич, да?               
                                                                                
Пожалуйста. (Шум в зале.)                                                       
                                                                                
Я попрошу потише...                                                             
                                                                                
РЕЗНИК В. М., фракция "Единство".                                               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Глубокоуважаемые депутаты, при рассмотрении бюджета на первом месте всегда      
стоит вопрос о реалистичности заложенных в него макропрогнозов. Параметры       
нынешнего бюджета отражают предел возможного, он реалистичен. Теперь надо       
ставить второй вопрос: позволит ли этот бюджет достигнуть высоких темпов        
роста и развития экономики страны? Об этом не так давно говорил Президент.      
Можно ли при таком бюджете достичь амбициозных показателей и является ли этот   
бюджет инструментом роста? Приходится констатировать, что каких-либо новых      
задач роста и развития в бюджете не поставлено. Этот документ составлен от      
уровня достигнутого, без планирования изменений, которые остро необходимы в     
промышленной и социальной политике, в области структурных реформ.               
                                                                                
Теперь о том, почему так получается. Развитие нашей экономики сдерживается      
неоправданно раздутой бюджетной сферой, которая отвлекает много ресурсов.       
Ограниченные средства бюджета и в этом году "размазываются" по множеству        
объектов и направлений, которые из-за чрезмерной многочисленности,              
естественно, остаются бедными.                                                  
                                                                                
У нас в народном хозяйстве, так сказать, все еще очень много государства,       
бюджетная сфера остается нереформированной, не происходит реформы бюджетной     
сети. Фактически государство взяло на себя обязанность финансировать            
учреждения по смете, и никому нет дела до той услуги, которую должно получать   
население. Наша с вами задача - все-таки изменить это. Следовательно, в         
будущем году мы будем ограничены в возможностях снижать налоги, а значит,       
поощрять производство и развиваться. Значительная часть конкретных расходов     
остается неэффективной. Инвестиции распыляются, в том числе не по федеральным   
объектам, и используются старые сметные механизмы финансирования.               
                                                                                
Бюджет 2003 года прошел несколько нулевых чтений, в том числе и с участием не   
только депутатов Федерального Собрания. Этот документ - совместная разработка   
заинтересованных и ответственных групп власти и общественности. В целом он      
отвечает социально-экономическим задачам.                                       
                                                                                
Фракция "Единство" поддержит бюджет в первом чтении, но считает, что работы     
над ним предстоит еще много. И главное направление этой работы фракция видит    
в том, чтобы бюджетные средства сосредоточить на основных направлениях,         
полностью профинансировать важнейшие реформы.                                   
                                                                                
Не следует в новом году по старым сметам раздавать всем сестрам по серьгам.     
Это бесполезные, даже вредные подарки. Лучше иметь одни добротные ботинки,      
чем дюжину пар старых. Медлительность в реформах не дает возможности снизить    
непроцентные расходы. А эти высокие расходы, в свою очередь, не дают            
возможности снижать налоги. По-моему, это понятно всем нам.                     
                                                                                
По нашему мнению, распыление бюджетных средств обнаруживается и при анализе     
расходов на оборону и безопасность, хотя в 2003 году нужды обороны,             
правоохранительной деятельности и безопасности страны будут удовлетворены       
лучше, чем в текущем году.                                                      
                                                                                
В проекте бюджета планируется рост реальных расходов по этим направлениям в     
размере 17,2 процента. При этом по разделу "Национальная оборона" реальное      
увеличение расходов составит 10,8 процента, по разделу "Правоохранительная      
деятельность и обеспечение безопасности государства" - 27,8 процента.           
                                                                                
Бюджет закрепляет не типичное для развитых стран распределение средств между,   
условно говоря, внешней и внутренней безопасностью. В таких странах,            
современных странах, развитых странах, расходы на вооружение в два-три раза     
превышают затраты на прочие силовые ведомства. Естественно, я говорю о          
министерствах обороны. У нас это соотношение на 2003 год будет на уровне        
1,4:1, что с точки зрения межстрановых сопоставлений плохо. Но надо учитывать   
и глубину финансовой запущенности силовых структур, и остроту задач, которые    
стоят перед силовыми структурами.                                               
                                                                                
В бюджете 2003 года отдан наконец долгожданный приоритет так называемой         
внутренней безопасности, то есть борьбе с терроризмом. Это, безусловно,         
отвечает национальным интересам. Ведь у нас сегодня вооруженная борьба с        
терроризмом ведется на территории страны. Однако по ряду важнейших              
направлений потребности обороны и безопасности страны расходами бюджета не      
удовлетворяются.                                                                
                                                                                
В прошлом году группа депутатов фракции "Единство" выезжала в группировки       
российских войск на южных рубежах - в Чечню и Таджикистан. Там мы имели         
возможность своими глазами убедиться, что оснащенность и вооружение наших       
военнослужащих низкого качества. Им же противостоит профессиональный,           
высококлассно экипированный враг, борьба с которым требует лобовых              
столкновений, изощренной работы спецслужб.                                      
                                                                                
Мы вновь между двумя чтениями бюджета поедем в горячие точки, чтобы             
посмотреть, что там изменилось за прошедший год. К сожалению, радикальных       
изменений к лучшему мы не ожидаем увидеть. Состояние оснащенности и             
вооружения наших силовых структур всё еще далеко от современных стандартов.     
Нам надо продолжать укреплять границы страны, но представленный бюджет не       
предусматривает достаточных средств на их обустройство. Они по-прежнему         
остаются в обозримое время проходимыми и для террористов, и для преступников,   
включая наркокурьеров.                                                          
                                                                                
Бюджет не подкрепляет позиции руководства страны и в отношении                  
грузинско-российской границы. Вряд ли можно серьезно говорить о создании так    
называемой зоны безопасности при таком финансировании.                          
                                                                                
Не вызывает сомнения, что бюджетные приоритеты должны соответствовать           
приоритетам геополитическим. Американцы опубликовали на днях новую стратегию    
США в области национальной безопасности. Администрация Буша отказывается от     
базовой стратегии сдерживания и оставляет за собой право наносить               
превентивные удары по очагам терроризма и странам, которые пытаются создать     
оружие массового поражения. Россия там не отнесена к врагам, но новая           
доктрина США для нас означает, что мир в целом становится менее предсказуемым   
и нам необходимо резко усилить структуры разведки и контрразведки.              
                                                                                
Мы считаем, что запланированное в бюджете финансирование силовых структур,      
непосредственно занятых борьбой с преступностью и терроризмом, является         
недостаточным.                                                                  
                                                                                
Во втором и в третьем чтениях мы еще раз совместно с Правительством должны      
оценить эффективность расходных статей, чтобы использовать все ресурсы для      
финансирования приоритетных реформ. В их числе структурные реформы экономики,   
реформа Вооруженных Сил и правоохранительных органов.                           
                                                                                
Другая важнейшая задача, на которой я частично остановился в первой части       
выступления, связана с тем, что необходимо накопить еще один финансовый         
резерв, не только на выплату внешнего долга, чтобы покрыть возможное снижение   
доходов при уменьшении налогов в 2004 году или ухудшении внешнеэкономической    
конъюнктуры. Собственно говоря, об этом спрашивал Председателя Правительства    
сегодня в "правительственном часе" руководитель фракции "Единство" Владимир     
Алексеевич Пехтин.                                                              
                                                                                
В заключение я хотел бы сказать, что фракция "Единство" будет                   
консолидированно голосовать за принятие проекта бюджета на 2003 год в первом    
чтении.                                                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Сергей Юрьевич Глазьев.                                             
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемые коллеги, если мы исходим из того, что федеральный бюджет - это        
ключевой инструмент социально-экономической политики государства, а целями      
этой политики, как нас уверяет премьер-министр, являются повышение уровня и     
качества жизни, а также создание условий для экономического роста, то,          
несомненно, данный проект бюджета следует отклонить.                            
                                                                                
Если бы этот проект бюджета был сориентирован на те цели, которые               
декларированы, то мы бы увидели реальный механизм решения ключевых проблем,     
которые мешают сегодня социально-экономическому развитию страны и создают       
колоссальную угрозу. Это проблема деградации научно-производственного           
потенциала, старение и лавинообразное выбытие основных фондов. Проблема         
деградации человеческого потенциала - безработица, низкая заработная плата,     
наркомания, алкоголизация общества, в котором 20 процентов городского           
населения уже живет на социальном дне. Это проблема деградации                  
природно-ресурсного потенциала. При тех сверхприбылях, которые мы сегодня       
имеем, практически не вкладываются деньги в воспроизводство                     
минерально-сырьевой базы, мы имеем хищническую эксплуатацию природных           
ресурсов - на одну тонну добываемой нефти списывается четыре тонны запасов, и   
наш природно-ресурсный потенциал чудовищными темпами снижается. Наконец, это    
деградация инфраструктуры. На решение всех этих проблем необходимы              
соответствующие средства, которые должен был бы предусмотреть проект            
федерального бюджета. Если мы эти проблемы не решим, то нетрудно                
прогнозировать, что в ближайшие годы нас ждет дальнейшее сжатие                 
научно-производственного потенциала страны, утрата способностей к               
самостоятельному развитию, основой которого является научно-технический         
прогресс, дальнейшая деградация и вымирание населения, передача прав            
собственности на остающиеся прибыльные российские компании за границу и, как    
следствие всего этого, фактически окончательная утрата национального            
суверенитета и превращение нашей страны в сырьевую колонию.                     
                                                                                
Можем ли мы переломить эти тенденции? Разумеется, можем, если только будем      
грамотно подходить к формированию экономической и бюджетной политики и четко    
понимать наши ресурсные возможности, наш потенциал.                             
                                                                                
Господин Касьянов, видимо, плохо понимает состояние промышленности, если        
говорит о том, что потенциал расширения производства исчерпан. Достаточно       
посмотреть на балансы загрузки производственных мощностей, чтобы убедиться: в   
самых наукоемких, в самых перспективных отраслях нашей экономики загрузка       
производственного потенциала составляет не более одной трети, а в               
значительной части отраслей наукоемкого машиностроения - не более одной         
четверти.                                                                       
                                                                                
Наши трудовые ресурсы недоиспользуются примерно на 10-12 миллионов человек,     
научно-технический потенциал вообще практически не используется, и даже         
сбережения населения трансформируются в инвестиции от силы наполовину, то       
есть практически потенциал экономического роста не работает. И если в бюджете   
мы не предусмотрим соответствующие меры по активизации                          
научно-производственного, интеллектуального и человеческого потенциала          
страны, то никто за нас с вами этого не сделает.                                
                                                                                
Можно бесконечно надеяться на силу рынка. Но если мы внимательно                
проанализируем состояние банковской системы (а все активы российских            
коммерческих банков составляют чуть меньше чем одна четверть одного крупного    
американского банка, все возможности фондового рынка эквивалентны двум          
компаниям "Кока-кола"), то мы убедимся, что, если мы этим заниматься не         
будем, никто за нас этого не сделает, и практически возможности                 
экономического роста будут уничтожены.                                          
                                                                                
К сожалению, данный проект бюджета не предусматривает необходимые меры по       
созданию предпосылок и условий для экономического роста. Нет бюджета            
развития, нет системы приоритетов, нет четких целевых программ. Мы видим        
абсолютно бесхозное отношение к государственному сектору экономики, где         
отсутствуют планирование и понимание смысла экономической политики,             
наблюдается дальнейшее свертывание инвестиционной программы, которая            
сокращается в реальном выражении с и без того низкого уровня еще на 2           
процента. Нет политики тарифов и на услуги естественных монополий, достаточно   
сказать, что в июне этого года рентабельность газовой промышленности достигла   
68 процентов. Это какие расходы мы закладываем в газовую отрасль?! Наверное,    
на какие-то политические цели в свете предстоящих выборов? При такой политике   
скоро нужно будет по различным политическим партиям раздать естественные        
монополии и посмотреть, что из этого получится.                                 
                                                                                
Если говорить о конечном влиянии бюджета на экономический рост, оно сугубо      
отрицательное. Бюджет сокращает конечный спрос экономики на сумму бюджетного    
профицита в более 70 миллиардов рублей. Бюджет изымает из финансового рынка     
средства, которые могли бы быть направлены на инвестиции, в объеме более 160    
миллиардов рублей.                                                              
                                                                                
Вызывают большое удивление какие-то мифологические представления                
Правительства о том, что сокращение непроцентных расходов - это путь к          
экономическому росту. Более абсурдное и, я бы сказал даже, глупое утверждение   
трудно себе представить при анализе последствий бюджетной политики.             
                                                                                
Я бы хотел напомнить нашим господам из Правительства, что воздействие           
бюджетной политики на экономический рост напрямую зависит от того, как мы       
тратим бюджетные средства. Если мы их зарываем в землю, то, конечно,            
экономического роста не будет. Если мы их расходуем на инвестиции, на           
стимулирование научно-технического прогресса, на воспроизводство                
человеческого капитала, то тогда сможем добиться колоссального эффекта и на 1   
рубль бюджетных затрат получать до 5-7 рублей и даже больше увеличения          
экономической активности на приоритетных направлениях экономического роста. А   
между тем увеличение процентных расходов бюджета как раз означает вычет из      
экономического роста. Платой всей нашей экономики и страны за то, что в         
бюджете есть перекос в пользу погашения и обслуживания государственного         
долга, является вычет из конечного спроса страны более полутриллиона рублей,    
благодаря этой политике мы теряем 5 процентов валового внутреннего продукта.    
То есть из-за такого перекоса бюджета в сторону интересов иностранных           
кредиторов мы теряем вдвое темпы экономического роста. И господам в             
Правительстве следовало бы, наверное, нанять консультантов из Российской        
академии наук, чтобы они им показали, какова роль бюджетной политики в          
переломные периоды структурных кризисов. Расходы бюджета должны                 
увеличиваться, как показывает мировая практика, до 50-60 процентов валового     
продукта, если экономика в хаосе и если нужна направляющая политика             
государства для совершения структурных преобразований.                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, фракция КПРФ предлагает альтернативный подход к бюджетной    
политике, в котором исходит, во-первых, из необходимости выполнения всех        
социальных обязательств государства перед обществом (а нынешний бюджет          
игнорирует практически все социальные и прочие нормативы, установленные         
федеральными законами), во-вторых, из необходимости создания механизмов         
финансирования инвестиционной активности и обеспечения экономического роста и   
который выводит нашу страну на устойчивые и быстрые темпы экономического        
развития. При этом мы не предлагаем увеличить налоги, мы предлагаем для         
преодоления бюджетного кризиса вернуть в доход государству то, что нам          
принадлежит как обществу, - сверхприбыли от эксплуатации природных ресурсов,    
реализовав право собственности государства на недра.                            
                                                                                
За счет таких источников, как налог на дополнительный доход с                   
недропользователей при добыче углеводородов, который должен рассматриваться в   
ближайшие дни в Государственной Думе, мы могли бы увеличить доходы бюджета на   
135 миллиардов рублей. За счет экспортных пошлин, которые не следует снижать    
при нынешней конъюнктуре мирового рынка, за счет повышения эффективности        
платы за недра, за счет платежей за использование невоспроизводимых природных   
ресурсов в целом можно было бы увеличить доходы бюджета на 240 миллиардов       
рублей.                                                                         
                                                                                
Всего наши предложения по увеличению доходной части бюджета предусматривают     
рост доходов бюджета без увеличения налогов на 460 миллиардов. При этом мы      
считаем необходимым отказаться от идеи бюджетного профицита. Мы в принципе не   
понимаем, как наше государство может ставить перед собой задачу полного         
выполнения обязательств перед иностранными кредиторами в то время, как          
игнорируются обязательства перед гражданами своей страны.                       
                                                                                
Я бы просил специально Счетную палату от имени нашей фракции, лично Сергея      
Вадимовича Степашина, который много говорил здесь по вопросам отражения в       
бюджете структуры государственного долга, все-таки добиться того, чтобы долг    
перед гражданами России по вкладам в Сберегательном банке, которые              
обесценились по вине Правительства, был учтен как часть государственного        
долга. Иначе у нас возникает абсурдная, аморальная ситуация, когда              
собственное население игнорируется, а иностранцам вынь да положь всё, как       
говорится, на блюдечке с голубой каемочкой. Это не только несправедливо, это    
экономически абсурдно, потому что главным инвестором в экономике является       
собственное население, именно сбережения граждан являются главным источником    
финансирования инвестиций. И когда мы своих кредиторов бросаем, так сказать,    
на произвол судьбы, не выполняем обязательств перед ними, а полностью           
расплачиваемся перед иностранцами, это означает, что мы рубим сук, на котором   
растет наша экономика.                                                          
                                                                                
Увеличив доходы бюджета на 460 миллиардов... (Микрофон отключен.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Завершайте.                                                                     
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Добившись увеличения расходов на 531 миллиард рублей, мы          
получаем реальные возможности профинансировать все нормативы социальных и       
экономических расходов, которые установлены федеральными законами. Мы можем     
действительно реализовать программно-целевой подход, и наш альтернативный       
подход к бюджету предполагает увеличение расходов: на науку - на 60             
миллиардов рублей; на образование - на 85 миллиардов, в том числе на            
профтехобразование - на 2 миллиарда рублей, на новую технику; на культуру -     
на 21 миллиард рублей; на профилактику безнадзорности - на 1 миллиард рублей;   
на выполнение социальных обязательств перед инвалидами и ветеранами, по         
детским пособиям - на 50 миллиардов рублей, что позволяет увеличить детские     
пособия практически вдвое. Мы считаем, что индексацию заработной платы          
бюджетникам нужно производить не с 1 октября, а с 1 января. При этом            
необходимо застраховать регионы от новых проблем с заработной платой, ведь      
Правительство передернуло бюджетное одеяло на себя, оставило регионам плохо     
собираемые, так называемые экспериментальные налоги, которые вводятся только    
с этого года, с будущего года. Мы считаем, что необходимо выделить на цели      
повышения заработной платы бюджетникам на 120 миллиардов рублей больше, чем     
предусмотрено проектом бюджета, и направить эти деньги в регионы.               
                                                                                
И кроме всех этих приоритетных направлений социальных расходов у нас остаются   
возможности создать необходимые механизмы поддержки экономического роста:       
восстановить Бюджет развития, предусмотрев на цели поддержки инвестиций не      
менее 80 миллиардов рублей, активизировать Банк развития, обеспечить            
федеральные целевые программы нормальным финансированием, увеличить поддержку   
агропромышленного комплекса на 26 миллиардов рублей и так далее, то есть        
решать проблемы создания реальных механизмов экономического роста.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Юрьевич, время...                                  
                                                                                
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Наконец, последнее, о чем я хотел сказать. Мы закрываем глаза     
на то, что в совокупности бюджет потерял за последние годы свыше триллиона      
рублей доходов из-за вывоза капитала. Я бы просил лично господина Кудрина,      
который, к сожалению, покинул нашу аудиторию, насколько я вижу, заняться        
все-таки этим вопросом: будет ли Правительство возвращать доходы бюджета,       
которые были потеряны из-за нелегального вывоза капитала, из-за невозврата      
валютной выручки, которая осталась за рубежом? Мы потеряли на этом 30           
миллиардов долларов бюджетных доходов - из-за того, что 88 миллиардов           
долларов валютной выручки не вернулось. И Правительство на всё это закрывает    
глаза.                                                                          
                                                                                
Уважаемые коллеги, если мы хотим, чтобы бюджет работал не на интересы           
иностранных кредиторов и олигархического бизнеса, а на общенародные,            
общенациональные интересы, этот проект бюджета следует отклонить и вместе       
подумать над альтернативной концепцией, которую мы предложили. Спасибо.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович Жириновский.                                     
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. До меня выступали два депутата, один - от комитета. Никто     
не слушал его, мне его было жалко, потому что он напросился, но зал его         
игнорировал. Сейчас вот плохо слушали депутата Глазьева. Может быть, меня       
тоже будут плохо слушать. Это демократия такая наша, но это, наверное, лучше.   
Когда раздают винтовки - много желающих есть, грабить - всегда много            
желающих, за футбольную команду... А вот такая серая, рутинная работа - она,    
может быть, не всегда интересна. Но, наверное, мы с вами виноваты. В прошлом    
составе Думы мы чаще критиковали, одна фракция - другую. А сейчас мы с вами     
боимся, видимо, все, вместе взятые, кроме ЛДПР - мы не боимся. Поэтому я и      
начну с того, что с цифрами можно манипулировать сколько угодно, а вот пока     
мы не придумаем для нас с вами все-таки идеологическую картину будущего, мы     
особенно не двинемся вперед, в том смысле, что уважают сильную страну. Если     
кому-то не нравится, особенно из фракции КПРФ - и вчера в Совете Европы вы      
напали на Россию за ее отношение к Грузии - или из "СПС", там депутат Ковалёв   
никак не успокоится, ему всё еще демократия наша не нравится, то удивляет       
одно: ну, царский режим не нравился - хорошо, монархии нет, советская власть    
не нравилась - ее нет, сейчас третий вариант - тоже не нравится.                
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Это прямое отношение, депутат Коломейцев, имеет к этому,      
потому что чем сильнее страна, тем лучше бюджет, чем она слабее, тем хуже       
деньги. Это и есть бюджет! Если вы сперва под Маркса ложитесь и его уважаете,   
то теперь в Совет Европы едете от двух фракций - "СПС" и КПРФ - и там           
поливаете страну. Ни один депутат из сорока парламентов не вышел в Страсбурге   
и собственную страну не поливал там. Тогда инвестиций не будет, депутат         
Глазьев прав. Какие инвестиции в страну, когда собственные депутаты ее,         
находясь за рубежом, поливают грязью с ног до головы?! Здесь давайте            
поливать, поливать друг друга, критиковать, искать наши узкие места. А ехать    
на поклон к дядюшке и говорить, что туда вывозятся капиталы... А чего вы туда   
едете жаловаться? У вас просто нечего вывозить, а другие деньги везут.          
                                                                                
Поэтому разный подход: одни едут жаловаться на Запад, другие едут - капиталы    
везут. Капитал, как уже один банкир правильно сказал, ищет место, где больше    
доходов. Раз у нас меньше доходов на капитал, значит, капитал волей-неволей     
стараются вывозить за рубеж.                                                    
                                                                                
Мы плачемся, что, вот, сырьевой придаток мы. Да не сырьевой мы придаток! Если   
нефть покупают и сейчас уже цены взлетели до 70 долларов, в случае войны        
будет 90 долларов, так и надо продавать, продавать нефть! Другого такого        
товара нет ни у кого. Самый дорогой товар - энергоносители. Лес продаем с       
вами. Мы продаем то, что у нас покупают! Если кто-то из вас сможет произвести   
товар другой, который тоже купят, будем довольны. Но вот нашу машину "Волгу"    
не покупают, хотя депутат Немцов хвалил ее, что это лучшая в мире машина. Но    
не покупают ее! А истребители военные покупают. Поэтому страна продает то,      
что покупают. Не потому, что так хотят министры, а просто рынок занят. Вот      
хлеба много произвели, но не покупают его: товарный рынок зерна забит. Рынок    
мясом забит, одеждой забит, мы можем сколько угодно производить этой            
продукции... Мы должны о другом думать - узкие технологии, специальные          
технологии. Вот здесь можно уже критиковать Правительство.                      
                                                                                
Я два года вел группу академика Селикова. Обращался в Совет Безопасности,       
ФСБ, Правительство, к силовикам - ничего не сделали. А израильская разведка     
сделала - убили академика Селикова и еще двух убили академиков. Значит, нам     
что делают? Или убивают их здесь, или вывозят за рубеж. И Правительство здесь   
ничего не делает в лице силовых министров. Я их прямо просил: "Ученые денег     
не просят. Ученые не просят приборов, не просят им создать творческую           
атмосферу. Просят одного - безопасности, уважаемые представители                
Правительства. Обеспечьте безопасность!" У нас в стране всего десять -          
пятнадцать гениев-ученых, которые изобрели новые материалы, новые               
информационные системы, новое оружие, всё новое, всё то, что даст быстро,       
очень быстро очень много денег. И тогда будет прав депутат Глазьев: мы будем    
вывозить не только сырье, но и новые машины. Но ведь в этом виноваты мы с       
вами. Значит, мы с вами здесь дважды не приняли закон об укреплении КГБ. Кто    
виноват? Мы, Госдума. Слабая ФСБ, она не в состоянии обеспечить безопасность    
наших граждан, особенно таких, которые могут совершить научно-техническую       
революцию. Так, а кто виноват? За девять лет Дума приняла тысячу законов, но    
ни один из них не работает в том направлении, в котором мы с вами хотим.        
                                                                                
Поэтому в этом плане мы могли бы об идеологии подумать. Ну есть страны          
мононациональные. Немцы говорят: "Мы немцы". Французы говорят: "Мы французы".   
Мы не говорим: "Мы русские с вами". Мы многонациональная страна, и слово        
"русские" - в загоне: ни в Конституции нет его, ни один министр ни разу не      
вспомнил о русском народе. А сажать в тюрьму русских можно, за то, что они      
недовольны засильем южан на рынках! Поэтому и национальная идеология            
невозможна. И религиозная идеология невозможна: мы с вами, к сожалению, все     
атеисты, и православие сделать главной религией не получается - опять же        
новые конфессии.                                                                
                                                                                
В Америке доллар - идеология. Наш рубль похуже. Поэтому давайте найдем          
вариант хотя бы какого-то единства. У нас появилось только название - "Единая   
Россия", но пока она еще слабо единая. И не обязательно должна быть монополия   
на слово, но все-таки хотя бы давайте меньше критиковать себя за рубежом.       
Туда мы выезжаем хвалить страну: "Мы приехали из хорошей страны". Давайте       
дома, в семье ругаться, а когда за рубеж приезжаем, этого не надо делать.       
                                                                                
То же самое пресса наша: ну много отрицательной информации, отрицательного      
происходит каждый день, но только русские журналисты смакуют это день и ночь,   
день и ночь показывают трупы, день и ночь показывают происшествия, ДТП,         
морги, кровь. Ну за рубежом то же самое происходит. Но включаете телевизор за   
рубежом - тихие, спокойные передачи.                                            
                                                                                
Это имеет прямое отношение к бюджету почему? Это здоровье людей. Тогда можем    
сокращать деньги по Минздраву, а мы должны ему увеличивать. Вот наконец         
впервые создали комитет по борьбе с наркотиками. Чего, десять лет это было не   
понятно, что нужен комитет? Кто тормозил из чиновников создание специального    
органа, который есть в любой стране мира? Наркотики существуют уже тысячу       
лет, наверное, с момента появления человека. С другой стороны, это кнут,        
регулятор. С третьей стороны, нужно изучить опыт Голландии: там легализация     
легких наркотиков дала положительный результат - стали меньше употреблять       
тяжелые наркотики. Как с алкоголем мы боролись? Нужно было не водку             
запрещать, а больше хорошего вина давать. Анапа, наш Краснодар дали бы          
отличные вина. Вместо этого вообще повырубали все виноградники.                 
                                                                                
Вот эта революция у нас всё еще сидит в каждом из нас. Поэтому зал молчит.      
Залу нужен призыв к вооруженному восстанию, тогда все встрепенутся: о,          
призывают к чему-то, вот, будет революция! Да не будет больше никогда           
революции в России и войны не будет никогда ни с кем у нас! Да, будем           
немножко осаждать Грузию, чтобы она не очень поощряла террористов. Да, где-то   
мы промолчим, будут бомбить другую страну. Раньше мы не молчали. Раньше         
посылали войска, самолеты, суда. Всех спасали: Вьетнам, Корею, Анголу,          
Мозамбик, Чили, Кубу... Где благодарность? Где? Оттуда что-нибудь есть в        
обратной связи? Ничего нет. Поэтому бедным помогать не надо. У нас был          
царский режим, коммунистический, демократический, а бедность всё равно есть.    
Это категория граждан, которые всегда будут, бедные. И богатые всегда есть:     
при царе это были одни, при коммунистах - другие, сейчас - третьи. То есть      
речь идет о разделении людей на умных и на дураков, на сильных и на слабых,     
на смелых и на трусливых.                                                       
                                                                                
Поэтому не надо искать вариант, чтобы постоянно обвинять. Виноват каждый из     
нас, каждый из нас понемножку виноват. Я понимаю, сейчас идеологию не           
выработать даже за десятилетие. Может быть, она вообще не нужна. Но хотя бы     
давайте в чем-то находить успехи.                                               
                                                                                
Вот я поддерживаю предыдущего депутата: больше денег на образование! Но при     
этом мы же тормозим. Фракции демократические говорят: не надо вводить           
двенадцатый класс. Тринадцатый надо вводить, потребуется - четырнадцатый...     
Германия перешла на 13 лет обучения - и у нее успехи. Почему же русские         
школьники не должны учиться 13 лет? За 11 лет они меньше узнают. Неужели это    
не понятно, что лишние два года в школе - это лишние знания? Нет, мы же         
сопротивляемся: здесь, в Госдуме, мы останавливаем министра Филиппова, не       
даем сделать правильный шаг - увеличить срок обучения в школах.                 
                                                                                
Здесь, в этом здании, вы не принимаете закон, чтобы разоблачать врачей,         
которые убивают ваших родственников. 70 процентов диагнозов не подтверждается   
после смерти - значит, ваши родственники погибают от других болезней. И         
председатель комитета Герасименко не поддерживает. Значит, он связан с мафией   
Минздрава России, если мы покрываем всех главных врачей больниц, которые не     
дают нам возможности вскрыть эти врачебные ошибки. Вот вам бюджет...            
                                                                                
И так по всем министерствам можно пройтись: и по МВД, и по другим               
министерствам, минприроды... У нас есть госкомрыба, минприроды и                
пограничники. Вот втроем они не могут обеспечить охрану наших биоресурсов. Но   
дайте больше денег пограничникам, чтобы у них были быстроходные катера.         
Дальше - больше. Дайте больше денег госкомрыбе, чтобы они построили             
перерабатывающие заводы у нас, чтобы рыба пришла к нам, иначе ее увезут в       
другие страны. И в минприроды наведите порядок. Артюхов давно уже не годится    
для этой должности. Он плохо... (Микрофон отключен.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Владимир Вольфович, завершайте.                           
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Поэтому, видите, я покритиковал и фракцию КПРФ, и фракцию     
"СПС", оставил "ЯБЛОКО" в покое, потому что они совсем успокоились уже.         
"Единство" себя еще проявляет, медленно формируется, но хорошая фракция         
ЛДПР... Есть отдельные слабые министры. Бюджет будет у вас, товарищ министр     
финансов. Всё будет в порядке, но ищите деньги. Деньги есть - они есть в        
карманах у каждого нашего гражданина, за рубежом есть. Поэтому больше денег и   
меньше ограничений!                                                             
                                                                                
Последнее - борьба с бюрократизмом. Если нам мешают нормально развиваться       
чиновники, сокращайте их, не жалейте их и отмените инструкцию, по которой       
нужна тысяча справок, и тогда будет всё лучше идти у нас.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, от фракции "ОВР" - Володин Вячеслав Викторович.                     
                                                                                
ВОЛОДИН В. В., руководитель фракции "Отечество - Вся Россия".                   
                                                                                
Уважаемые друзья, коллеги, вот чтобы, так сказать, улучшить Правительство,      
которое нам обеспечит хороший бюджет, нам надо будет обязательно принять        
поправку в закон, чтобы члены Правительства могли быть партийными людьми. А     
пока, Владимир Вольфович, они у нас не принадлежат ни к одной партии, у нас     
никогда бюджета хорошего не будет. Когда министр финансов будет членом          
"Единой России", бюджет будет намного лучше.                                    
                                                                                
Поэтому, говоря о бюджете, я остановлюсь на таком вопросе, как доходы. Вот мы   
с вами говорим о налогах, и можно сказать, что если посмотреть по периметру     
России - Япония, Азия, Европа, - то там налог на добавленную стоимость - 16     
процентов, а у нас с вами - 20 и еще плюс налог с продаж. Как сюда инвестиции   
пойдут и как можно говорить о том, что бюджет будет расти? Вот когда мы будем   
снижать налоги, когда мы будем создавать условия для инвестиций, тогда,         
конечно, у нас бюджет будет лучше. Поэтому мы с вами в течение года             
занимались налоговой реформой, и впервые Правительство наконец-то нам           
предложило бюджет, где изъятие из экономики меньше в будущем году будет, чем    
в этом. В этом году - 19 процентов, насколько мне известно, а в будущем году    
будет 17 процентов. Да, это хорошая динамика, тенденция, и поэтому если эта     
тенденция сохранится, то, возможно, через несколько лет мы с вами будем         
рассматривать бюджет, который можно будет делить, можно будет направлять по     
приоритетным отраслям. А сейчас, когда говорят, что якобы в ряд регионов        
много денежных средств направили... Да не много, потому что если посмотреть,    
сколько это на душу населения, - это крохи самые настоящие. И поэтому не так    
уж сильно отличается сегодня Нижний Новгород от Саратова или Мордовия от        
Пензы. И если даже отличается, то это как раз плохо, потому что мы с вами       
должны были принять законы о тех социальных стандартах, которые обеспечили бы   
равенство субъектов Российской Федерации, потому что сегодня мы во многом       
заложники того, что происходило 10 лет, а 10 лет назад ничего не делали.        
Поэтому мы с вами сейчас платим долги, с одной стороны, по всяким европейским   
соглашениям, по разным, потому что 17,2 миллиарда долларов должны заплатить,    
и плюс огромные долги за 1996, 1997, 1998, 1999 годы по детским пособиям.       
                                                                                
Конечно, бюджет следующего года, если бы он только нес в себе текущие           
расходы, был бы намного эффективнее. Можно было бы повысить на будущий год      
уже и минимальный размер оплаты труда и решить другие проблемы. Но ведь мы с    
вами долги платим не только внешние, но и внутренние. Детские пособия,          
посмотрите, - за три года долг. И когда мы его выплатим, никто не знает,        
потому что не может государство за год решить проблемы нескольких лет.          
                                                                                
То, что 2003 год очень непростой, мы с вами понимали еще два года назад и       
поэтому создали комиссию. И не случайно центристские фракции занимались         
бюджетом начиная с июля. Нравится кому-то это или не нравится, но благодаря     
тому, что был системный подход, и благодаря позиции Правительства мы имели      
возможность в июле - августе заниматься бюджетом. Это хорошо, это дало свои     
результаты, потому что (вот здесь селяне присутствуют, они знают) ведь 5,5      
миллиарда рублей удалось плюсом выделить на сельское хозяйство благодаря        
тому, что центристские фракции (и партия "Единая Россия") заняли                
принципиальную позицию. Ни для кого не секрет, что на федеральные дороги 4,6    
миллиарда рублей дополнительно выделили, и это тоже благодаря этому диалогу,    
и этот диалог важен, потому что год тяжелый, и не только потому, что выборная   
кампания впереди. Ведь выборная кампания - это не только сами выборы, но и      
отвлечение денег на выборную кампанию. Поэтому мы делали всё возможное для      
того, чтобы убедить Правительство в необходимости решения конкретных            
вопросов. Поглядите: впервые будет финансироваться программа отселения          
граждан из ветхого, аварийного жилья. Объем финансирования этой программы       
увеличен в 30 раз в сравнении с теми цифрами, которые первоначально             
Правительство предлагало. Это большое достижение. Если говорить о плюсах,       
поглядите: впервые начнется финансирование программы выделения жилья для        
молодых семей. Это впервые за 12 лет! Это как раз то, чем должно государство    
заниматься. И это обязательно даст свой положительный результат. И когда мы     
говорим про науку, про нашу молодежь, ведь поглядите: именно в бюджете          
следующего года, каким бы тяжелым он ни был, мы с вами увеличиваем на выплаты   
стипендии в два раза объемы, мы увеличиваем с вами выплаты по надбавкам за      
кандидатскую степень и докторскую степень в три раза. Да, надо больше, да,      
нас не устраивают эти платежи, но больше мы не можем себе позволить, потому     
что, с одной стороны, куча долгов, с другой стороны, у нас просто экономика     
не работает так, чтобы бюджет формировался намного лучше. Ведь бюджет - это     
показатель работы экономики. Экономика у нас прирастает всего на 3,5-4          
процента, а надо, чтобы прирастала как минимум на 12 процентов. Поэтому,        
конечно, исходя из этих условий, Правительство сделало вместе с депутатскими    
объединениями максимально возможное. Но, несмотря на то что многое сделано, я   
хочу сразу сказать, что есть вопросы, которые надо будет решать.                
                                                                                
Во-первых, минимальный размер оплаты труда. То, что делается повышение по       
первому разряду единой тарифной сетки с 450 рублей до 600 рублей, - это         
хорошо, Алексей Леонидович, но нам хотелось бы, чтобы минимальный размер        
оплаты труда вырос с мая, а не с октября, потому что чем быстрее мы увеличим    
минимум по оплате труда, тем людям будет легче жить. Понимаем - сложно, более   
того, видим, что вы занимаете абсолютно правильную позицию, потому что с        
начала срока исполнения полномочий Государственной Думы нового созыва и         
нового состава Правительства мы с вами планомерно повышаем размер минимальной   
оплаты труда и со 132 рублей выходим на 600 рублей. Но это мало, потому что     
минимум прожиточный - 1 тысяча 810 рублей.                                      
                                                                                
Надо сейчас уже говорить, Алексей Леонидович, о том, как мы будем с вами        
планировать расходную часть по этому направлению в 2004 году. Мы бы считали,    
что надо заранее планировать повышение минимального размера оплаты труда в      
2004 году на тысячу рублей. То есть у вас должна быть программа не только       
такого краткосрочного развития, но и хотя бы среднесрочная программа.           
                                                                                
Коллеги, у нас министр финансов Российской Федерации Кудрин - он, так           
сказать, самый долгожитель из министров финансов, которые до него работали.     
Все-таки на протяжении такого времени в должности - это хороший показатель.     
Но есть министры, правда еще той, советской поры, - вот Гарбузов, он работал    
30 лет. И мы вам тоже желаем, чтобы вы 30 лет работали, но и чтобы планы ваши   
были не на один год, а на несколько лет. Ну, он для нас все-таки как министр    
привлекателен, потому что считаем, что его можно было бы в партию принимать и   
спрашивать более жестко в этом плане. Я думаю, что здесь, правда, "СПС",        
наверное, выскажет свои претензии, но, учитывая, что Алексей Леонидович ряд     
поправок таких ключевых внес в проект бюджета, который вы наверняка будете      
критиковать, Борис Ефимович, по духу он поближе к центристам.                   
                                                                                
Алексей Леонидович, нам с вами надо обязательно включить в проект бюджета и     
во втором чтении принять норму, где бы тарифы мы могли зафиксировать. Ну что    
там - людей всех будоражит вот эта гонка с тарифами. Посмотрите: из зала        
уйдешь, а тарифы уже повысили, следующее заседание - тарифы опять изменились.   
Нам надо установить верхнюю планочку, для того чтобы люди могли спокойно год    
работать, и такая поправка предложена, ее бюджетный комитет в основном уже      
поддержал. Мы бы хотели, чтобы Правительство согласилось с этим предложением,   
потому что действительно это внесет спокойствие в души наших граждан, в         
стране будет поспокойнее, перестанут отключать больницы, школы, потому что      
бюджет будет сбалансирован, а сейчас у нас же все муниципальные бюджеты         
должны. И мы считаем, что это во втором чтении можно было бы решить.            
                                                                                
Также считаем, что надо пересмотреть отношение к сельскому хозяйству. Да,       
прибавило Правительство 5,5 миллиарда рублей, но этого недостаточно, особенно   
на лизинговый фонд для поставок продукции на село у нас практически мизер       
выделяется. Поэтому мы предлагаем здесь: реальному сектору экономики надо       
помочь и нужно найти возможность решить эти проблемы. Ведь если мы не будем     
реальному сектору помогать, Сергей Юрьевич Глазьев будет критиковать нас        
ежегодно, а мы должны стараться сделать так, чтобы он нас меньше критиковал.    
                                                                                
Ну и, подчеркивая важность инвестиций в реальный сектор экономики, я хотел бы   
остановиться на финансировании таких проблем, как... (Микрофон отключен.)       
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                  Г. В. Боос                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько надо еще времени, Вячеслав Викторович? Две        
минуты?                                                                         
                                                                                
Добавьте, пожалуйста, еще минуту.                                               
                                                                                
ВОЛОДИН В. В. Я хочу остановиться на финансировании таких важных вопросов,      
как метростроение. У нас города-доноры просто не могут решить эту проблему за   
счет своих ресурсов. Здесь должен быть государственный подход, государство      
должно помогать нашим регионам-донорам, иначе просто метростроение              
остановится, а для того, чтобы законсервировать метро, естественно, средств     
надо больше, чем для того, чтобы продолжать строительство.                      
                                                                                
Наша фракция занимается бюджетом, как я уже говорил, с июля. Мы вчера его       
обсуждали в течение трех часов и приняли решение в первом чтении поддержать     
солидарно бюджет, но во втором чтении мы будем работать с большим               
напряжением, потому что считаем, что резервы для того, чтобы бюджет стал        
лучше, у нас есть. И вот эти резервы нам с вами надо использовать, потому что   
действительно бюджет 2003 года отличается от любого бюджета: это год не         
только предвыборный, но и год сам по себе тяжелый. Нам надо сделать всё         
возможное... (Микрофон отключен.)                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Еще 30 секунд добавьте.                                   
                                                                                
Всё? Спасибо, Вячеслав Викторович.                                              
                                                                                
Фракция "СПС". Пожалуйста, Борис Ефимович Немцов. (Выкрики из зала.) Я прошу    
прощения, Борис Ефимович.                                                       
                                                                                
По ведению - Митрофанов, пожалуйста.                                            
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Я хотел бы выразить удивление по поводу того, что депутат      
Володин открыто тут занимался внутрипартийным строительством, склонял           
министра финансов к членству в своей партии. (Оживление в зале.) Открыто, при   
всех причем это делал, да, не кулуарно так, тихо, что-то обещая, а просто       
открыто. И я считаю, что у Алексея Леонидовича есть выбор. Он может пойти в     
Партию жизни к Миронову, допустим, может пойти в ЛДПР, причем там с него не     
будут спрашивать. Вы ему пообещали, что с него будете спрашивать больше, а у    
нас, наоборот, меньше будут спрашивать. Так что у него есть огромный выбор. Я   
думаю, не надо здесь все-таки начинать предвыборную кампанию. Через год можно   
это делать.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Еще раз прошу прощения, Борис Ефимович. Пожалуйста.                             
                                                                                
НЕМЦОВ Б. Е., руководитель фракции "Союз Правых Сил".                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, уважаемый председательствующий! Месяц назад в нашей         
стране был объявлен траур в связи с крушением вертолета Ми-26, когда погибли    
116 наших сограждан. Два года назад в стране был объявлен траур в связи с       
гигантской катастрофой - гибелью атомной подводной лодки "Курск". Несколько     
недель назад из воинской части Волгограда ушли 54 солдата, поскольку с ними     
жестоко обращались офицеры и условия содержания были тяжелейшими. Северный      
флот превратился в кладбище подводных лодок, так же как и Тихоокеанский. А мы   
с вами каждый год принимаем военный бюджет, абсолютно не понимая, на что идут   
деньги, абсолютно не контролируя расходы и боясь задавать вопрос, а на что      
эти деньги тратятся. На протяжении всей истории Российской Федерации еще ни     
разу не было так, чтобы парламентарии, депутаты, понимали, за что они           
голосуют и в первом, и во втором, и в третьем, и в четвертом чтениях. А речь    
идет о трети российского бюджета.                                               
                                                                                
В течение последних суток произошло поистине революционное событие как для      
Вооруженных Сил Российской Федерации, так и для нас с вами, депутатов           
Государственной Думы, и для всего Российского государства, а именно: после      
вмешательства Верховного Главнокомандующего при активной работе российского     
Правительства впервые львиная доля военных расходов открывается. Если вчера     
всего 1 процент военных расходов был доступен нам с вами, то уже сегодня        
Правительство в этом письме, которое я впервые показываю, гарантирует, что      
ключевые статьи несекретных расходов, - я хочу это подчеркнуть, речь идет,      
безусловно, не о совсекретных работах, речь, безусловно, идет не о НИОКРах и    
разработках новых видов вооружений, - 65 процентов расходов мы теперь с вами    
можем открыто обсуждать, будем знать, куда идут деньги. Что это за расходы?     
                                                                                
Первое, и, на мой взгляд, предельно важное, - это содержание центрального       
аппарата Министерства обороны; это денежное и вещевое довольствие Вооруженных   
Сил; это снабжение Вооруженных Сил горюче-смазочными материалами; это затраты   
на строительство жилья для военных; это затраты на здравоохранение, которые,    
вы знаете, составляют довольно большое количество средств.                      
                                                                                
Предельно важно и то, что в бюджете 2003 года будут открыты и расходы на        
эксперимент в 76-й воздушно-десантной дивизии в Пскове. Это ключевая тема       
абсолютно для всех нас. Дело в том, что Генеральный штаб предлагает на          
примере 76-й дивизии показать, а как дальше российская армия будет переходить   
от нынешнего состояния к профессиональной армии. Буквально вчера в              
Правительстве состоялось обсуждение этого судьбоносного для всей России         
вопроса. Вчера выяснилось, что из 3 миллиардов, почти 3 миллиардов рублей,      
которые на псковскую дивизию выделены, всего лишь 300 миллионов будет           
потрачено на денежное довольствие военных, остальное - только на капитальные    
вложения.                                                                       
                                                                                
Вчера мы фактически остановили полный крах военной реформы. Если бы бюджет не   
был открыт, я вас уверяю, нам бы через год сказали: военная реформа стоит 150   
или 400 миллиардов рублей, таких денег в российском бюджете нет, поэтому как    
была дедовщина, так она и останется, как отправляли в Чечню пацанов             
18-летних, так и будут их отправлять. Поэтому я считаю, что сегодня             
судьбоносным является не столько голосование за бюджет, сколько принятие -      
впервые в истории государства Российского! - решения о том, что все             
несекретные военные расходы будут отныне публичными, и мы с вами можем          
открыто и гласно, в споре естественно, их обсуждать.                            
                                                                                
Должен вам сказать, что "Союз Правых Сил" долго и четко настаивал на том,       
чтобы военный бюджет в максимальной степени был доступен депутатам, был         
доступен обществу, чтобы, наконец, мы начали понимать, почему наши вертолеты    
падают, почему наши самолеты падают, чтобы мы знали, сколько закупаться будет   
вертолетов и самолетов на следующий год, как они будут ремонтироваться. Всё     
это было закрыто!                                                               
                                                                                
Между прочим, в отношении государственных закупок тоже было принято решение.    
Сегодня министр финансов в своем выступлении сказал, хотя многие не обратили    
внимания, что в 2004 году мы с вами сможем ответить на этот вопрос. Открывая    
бюджет, мы сохраним жизнь сотням тысяч людей. Мы не будем делать так, чтобы     
служба в армии была страшной и чтобы с началом призыва - а это уже в октябре    
случится - наши матери плакали и думали, что же будет с их сыновьями. И я       
считаю, что сегодняшнее голосование в первом чтении за этот бюджет - это в      
первую очередь голосование за сильную армию, это голосование за то, чтобы мы    
понимали, куда движется наша страна, как она будет себя защищать.               
                                                                                
Я считаю, что "Союз Правых Сил" вместе с Правительством действительно           
эффективно и очень, я бы сказал, четко поработал. Я хотел бы поблагодарить      
Президента России за то, что он в самый последний момент, в ключевой момент     
вмешался и нам удалось осуществить это прорывное решение. Я бы сравнил это по   
значимости с 13-процентным подоходным налогом. Вот все говорят, что в России    
произошла налоговая революция, и в качестве примера революционности говорят о   
том, что плоская шкала легализовала доходы людей и увеличила поступления в      
бюджет. Так вот, по значимости то, что сегодня произошло с военным бюджетом,    
не менее важно. Я убежден, что это будет работать на ближайшие годы и даже      
десятки лет.                                                                    
                                                                                
Что касается второго чтения. Я должен вам сказать, что, безусловно, есть        
договоренность между кремлевскими фракциями о том, чтобы поддержать бюджет, и   
в принципе голоса левых и правых особого значения не имеют. Однако жизнь, как   
известно, сложная, и если сегодня это большинство может голосовать так, как     
ему хочется, то это еще совсем не означает, что завтра не возникнут проблемы.   
Мы считаем, что проблемы, безусловно, возникнут, и в первую очередь они         
возникнут на уровне регионов, когда будут рассматриваться вопросы               
здравоохранения. Не важно где - в Екатеринбурге, в Перми, в Нижнем Новгороде,   
в Новосибирске, - но выяснится, что как не было бинтов, так и нет, как не       
было лекарств, так их и не стало, что велели повысить заработную плату, но      
платить ее нечем, что больше 50 процентов региональных бюджетов тратится на     
то, чтобы выплатить зарплату, а для того, чтобы подготовиться к зиме, для       
того, чтобы открыть школы, купить учебники, - на это уже не хватает денег.      
Поэтому мы оставляем за собой право настаивать на том, чтобы региональные       
бюджеты не пострадали от так называемого укрепления вертикали власти.           
Слово-то это, конечно, замечательное, и нашему народу оно очень нравится, но    
если смотреть на финансовую сторону этого дела, то выясняется, что укрепление   
вертикали власти заканчивается обескровленными местными бюджетами и             
обескровленными региональными бюджетами.                                        
                                                                                
Вот Алексей Леонидович сегодня говорил, что соотношение между федеральным       
бюджетом и региональными после трансфертов - 52 на 48 с копейками. Это          
правда. Но это как средняя температура по больнице, потому что если             
посмотреть внутрь, то выяснится, что Москва выиграла - она и так неплохо        
живет, я думаю, что фракция "Отечество..." это хорошо знает, - а например,      
уральские регионы проиграли, сибирские регионы практически все проиграли,       
Санкт-Петербург проиграл - скажу вам страшную вещь - от укрепления вертикали    
власти. Просто посмотрите, что произошло с бюджетами. Поэтому, конечно, во      
втором чтении мы будем биться за то, чтобы те обязательства, которые            
федеральное Правительство перекладывает на местные органы власти, в первую      
очередь по заработным платам, в первую очередь по выплате пособий, в первую     
очередь по развитию инфраструктуры, чтобы эти обязательства были четко и ясно   
финансово подкреплены.                                                          
                                                                                
И последняя тема. Редкий случай, когда... Тут я соглашаюсь с депутатом          
Харитоновым. Он прав, у нас всё, как в книжке Оруэлла "Ферма животных".         
Знаете? Есть равные, а есть равные среди равных. Так вот равные - это           
формально депутаты, которые не относятся к кремлевским фракциям - равным        
среди равных. А мы - все остальные - равные. В то же время очевидно, что        
присутствие в парламенте разных точек зрения, присутствие в парламенте          
оппозиции, не только в парламенте, а в России, предельно важно для того,        
чтобы власть окончательно не коррумпировала, для того, чтобы власть все-таки    
думала о будущем, для того, чтобы власть думала о стране. Поэтому я считаю,     
что темы развития регионов, которые постоянно поднимаются депутатами, в том     
числе и депутатами "Союза Правых Сил", должны быть предметом детального         
обсуждения на уровне Правительства и Министерства финансов независимо от        
того, сколько депутатов в той или иной фракции находится, независимо. Я,        
кстати, не хочу здесь для правых что-то особенное выторговать. Я как раз        
считаю, что просто неприлично разделять парламент на "белых" и "черных", на     
послушных и не очень, на оппозиционеров и конформистов. Это совсем никуда не    
годится. Это совсем никуда не годится!                                          
                                                                                
Я абсолютно убежден в том, что здравый смысл, который есть и в Правительстве    
и, я надеюсь, есть в Кремле, в этом отношении восторжествует. Если же наш       
голос не будет услышан, то тогда фракция оставляет за собой право изменить      
решение и голосовать совсем не так, как мы будем это делать в первом чтении.    
Спасибо.                                                                        
                                                                                
             Председательствует Председатель Государственной Думы               
                                Г. Н. Селезнёв                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Борис Ефимович.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Артемьев Игорь Юрьевич, фракция "ЯБЛОКО". Секундочку одну, Игорь    
Юрьевич. Чернышенко, по ведению. Пожалуйста.                                    
                                                                                
ЧЕРНЫШЕНКО И. К., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых          
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хотел бы все-таки попросить выступающих более сдержанно    
оценивать состояние дел в той или иной сфере. Понимая важность увеличения       
финансирования военной отрасли, я бы все-таки попросил Бориса Ефимовича         
Немцова так, походя, не оценивать состояние дел на Северном флоте,              
характеризуя его как кладбище военных кораблей. Я позавчера оттуда вернулся,    
нормально прошли очередные военные учения. И зная любовь журналистов            
показывать такие хлесткие оценки той или иной ситуации, я боюсь, что эта        
реплика может глубоко обидеть тысячи североморцев, которые достойно несут       
службу сегодня, несмотря на тот недостаток финансирования, который              
действительно есть. Спасибо.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, я думаю, что ораторы это учтут.                  
                                                                                
Игорь Юрьевич, пожалуйста.                                                      
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые депутаты, уважаемый Алексей Леонидович, уважаемая      
Татьяна Алексеевна! Как вы знаете, фракция "ЯБЛОКО" четвертый год подряд        
делает в течение целого года довольно фундаментальную работу, которая           
называется "альтернативный бюджет", в котором мы открыто анализируем            
экономическую политику Правительства, в котором мы предлагаем наши рецепты      
решения всех злободневных российских проблем. И в этом смысле мы полностью      
открыты для критики с этой нашей работой, которую мы в этом году, как и         
обычно, передали Президенту, Председателю Правительства и министру финансов.    
                                                                                
В течение восьми лет, вы знаете, с 90-х годов, фракция "ЯБЛОКО" не голосовала   
за федеральные бюджеты, мы голосовали против, и очень часто нас упрекали в      
том, что мы очень несговорчивая фракция, что мы много говорим, мало делаем.     
Но на самом деле итог этому противостоянию в каком-то смысле был подведен в     
1998 году, когда случился дефолт и, соответственно, рубль по отношению к        
доллару упал в четыре раза. И это был ответ на те бюджеты, за которые           
голосовало думское большинство. Два последних года мы голосовали за бюджет по   
той простой причине, что мы видели мысль в этих бюджетах, мы видели, что        
стартовала налоговая реформа. Именно поэтому мы поддерживали бюджет.            
                                                                                
В этом году наше отношение к бюджету весьма противоречиво. Да, мы считаем,      
что макропоказатели, которые сегодня предлагает Правительство, в целом          
рассчитаны правильно. Мы поддерживаем Правительство в том, что ни в коем        
случае не следует задирать прогноз по ценам на нефть выше 21,5 доллара за       
баррель, поскольку ситуация непредсказуема и нет никаких пророков в нашем       
Отечестве, которые бы угадали цену на нефть, например, в середине следующего    
года. Мы должны согласиться с тем, что мы все вместе порадуемся, если доходов   
будет больше, и тогда их можно будет отправить не только в финансовый резерв,   
но и на дополнительные программы социальной помощи. Но было бы преступно        
сегодня, по сути дела, играть ценой на нефть по той простой причине, что это    
может привести к очередному финансовому кризису в нашей стране.                 
                                                                                
Мы полагаем, что профицитный бюджет в этом году - это огромное достижение. Мы   
считаем, что финансовый резерв по-прежнему непрозрачен, и в принципе он         
крайне необходим. Но дальше начинаются наши несогласия. Мы понимаем, что этот   
бюджет достигнут от такой маленькой базы ВВП, что даже те темпы, которые        
прогнозирует в своих финансовых планах на трехлетие Министерство финансов, -    
это прямой путь в третий мир, это закрепление российской отсталости на          
мировой арене и, по сути, безнадежный проигрыш в нашей гонке за развитыми       
экономическими странами. Поэтому в этом году примерно половина всего этого      
документа, который передан Правительству и в котором мы очень подробно          
ответили на вопрос, как это нужно сделать, а не только что нужно делать,        
посвящена именно мерам экономического стимулирования поступления                
дополнительных доходов в бюджет.                                                
                                                                                
Ну давайте рассмотрим лишь простые меры. Мы уже много лет говорим о том, что    
нужна реформа единого социального налога. Мы предлагали плоскую ставку          
подоходного налога - 13 процентов, она принята. Но легализации заработной       
платы-то не произошло. Почему не сделать такую простую вещь уже в следующем     
году: если средняя заработная плата на одного работника составляет 2-2,5        
тысячи рублей, то есть это зарплата маленькая, нужно установить ставку          
единого социального налога порядка 36 процентов. А если это зарплата 4, 5 и     
более тысяч, давайте сразу установим эффективную ставку 20 процентов, и тогда   
будет невыгодно предпринимателю, работодателю платить 2 тысячи рублей, ему      
будет выгодно в целях экономии заплатить 4 тысячи, и таким образом начнется     
серьезная легализация зарплаты.                                                 
                                                                                
Разумеется, мы предложили эту модель. У нас получилось, по нашим расчетам,      
что в течение одного года Пенсионный фонд и другие соцфонды не только не        
потеряют ни одного рубля в результате этой реформы, а в целом по совокупности   
получат дополнительно 32 миллиарда рублей в свои бюджеты. Почему мы             
откладываем это на 2005 год? Ведь очевидно, что за счет этой легализации не     
только будут расти доходы, но и укрепляться социальный статус всех              
работников, расти их отчисления в Пенсионный фонд, накопительная часть пенсии   
и так далее. Мы считаем, что это ключевое направление, которое сегодня          
пытаются безнадежно отодвинуть на 2005 год.                                     
                                                                                
Или давайте рассмотрим такой вопрос, коллеги. Вы задумывались над тем, что      
сегодня любая деятельность отдельных предпринимателей в рамках семейного        
бизнеса, если они не зарегистрировались в налоговой инспекции, - это            
уголовное преступление? Почему сегодня малый бизнес реально не развивается?     
Почему экономически активная часть населения не может нормально реализовать     
свой потенциал, что принесло бы колоссальную пользу стране и с экономической,   
и с политической точки зрения? Сегодня можно получить три года за незаконное    
предпринимательство, если вы что-нибудь произведете дома, в семейном кругу, и   
попытаетесь продать, не зарегистрировавшись установленным образом.              
                                                                                
Мы предлагаем вообще пакет из девяти федеральных законов, мы их передали в      
Правительство и частично внесли в Госдуму, и один из этих законов называется,   
условно говоря, закон о семейном бизнесе и самозанятости. Давайте объявим,      
что, если человек производит, торгует в рамках семейного бизнеса, он            
освобождается абсолютно от всех налогов. Он платит только подоходный налог 13   
процентов, он не регистрируется в налоговых органах, и он может, и вправе, и    
должен осуществлять предпринимательскую деятельность. Давайте перевернем эту    
ужасную пирамиду преследования людей, тех, кто хочет работать и реально         
добиваться нормальных результатов в интересах страны. Там мы подробно           
прописываем, как это можно сделать. А вся критика, будто какие-то крупные       
корпорации или средний бизнес через эти семейные предприятия сможет             
уклоняться от налогов, является абсолютно абсурдной.                            
                                                                                
Или давайте задумаемся о том, что действительно существуют современные          
способы закупки товаров для государственных нужд. Их можно было бы закупать     
через биржи, это касается однородных стандартизированных товаров. И в сфере     
электронной торговли можно было бы реально добиваться от государственных        
органов власти субъектов Российской Федерации и федеральных властей             
проведения электронных тендеров. Тогда можно было бы продавать                  
государственные лоты, при этом предложение было бы реальным и можно было бы     
фиксировать, кто и какие цены предложил только по одной переменной, и делать    
выбор в пользу наименьшей цены. А не так, как сейчас: в тиши кабинетов          
государственные чиновники вскрывают какие-то конверты. Вы думаете, они          
вскрывают конверты с предложениями по офертам, по тендерам? Скорее всего они    
вскрывают другие конверты, коллеги.                                             
                                                                                
Итак, ситуация абсолютно непрозрачна, она не позволяет ничего контролировать.   
Закон об электронной подписи принят, надо внести поправки в закон о биржевой    
торговле и соответственно - поправки по электронным торгам, электронным         
тендерам.                                                                       
                                                                                
Или давайте задумаемся, почему наше Правительство сегодня фактически в          
бюджете Российской Федерации предусматривает как будто бы один метод            
государственных инвестиций - прямые ассигнования на капитальные вложения,       
например. Весь мир работает по системе субсидирования процентных ставок,        
выпуска специфических ценных бумаг, выдачи частичных госгарантий после          
финансирования частного бизнеса. Почему мы этого не делаем? Почему мы знаем     
только две формы существования реальной работы по привлечению инвестиций в      
госсектор - либо мы создаем государственные унитарные предприятия из            
предприятий, которые в бюджет 2002 года, имея обороты порядка 10 миллиардов     
долларов на эти 10 тысяч компаний, дали 500 миллионов рублей, в                 
государственный бюджет Российской Федерации, либо мы их сразу приватизируем.    
А почему не использовать концессии в жилищно-коммунальном хозяйстве, лесном     
хозяйстве, в добывающих секторах, которые позволяли бы сегодня публично,        
через гражданский договор, привлекать эти инвестиции? Закон о концессиях год    
лежит в Правительстве, он не двигается с места, хотя это огромный потенциал:    
примерно через три года можно было бы получать до 10 миллиардов долларов        
ежегодно в наш бюджет. То же самое, кстати, касается закона о соглашениях о     
разделе продукции и так далее. Я не говорю о том, что вообще политика           
активного привлечения инвестиций - это и политическая проблема сегодня,         
которая начинается с того, как власть себя ведет по отношению к своим           
гражданам и по отношению к инвесторам, прежде всего российским. Если сегодня    
судебная система такова, что можно за одно и то же преступление одного          
гражданина наказать, а другого не наказывать, то такая система будет            
неэффективной с точки зрения привлечения инвестиций.                            
                                                                                
Что еще вызывает большую озабоченность? Об этом уже говорилось. Коллеги,        
когда мы проанализировали бюджет военной реформы, мы пришли к выводу, что       
деньги, заложенные туда, уже не приводят к высвобождению людей, увольняемых в   
запас, и не приводят к сокращению Российской армии. Российский Президент        
ставил задачу сократить Российскую армию до 800 тысяч человек: это позволило    
бы экономить каждый год примерно 7 миллиардов рублей и, соответственно,         
именно на эти деньги создавать новую, профессиональную Российскую армию.        
Вместо этого российская реформа остановлена. По сути дела, переход на           
контрактную армию сводится только к эксперименту в 76-й воздушно-десантной      
дивизии, а высвобождение закончилось. Как была численность нашей армии 1        
миллион 200, такой она и осталась. Поэтому всё это кончилось лишь сотрясением   
воздуха. Это очень опасно для будущего нашей страны.                            
                                                                                
Далее. В отличие от наших коллег от "СПС" мы не только добивались того, чтобы   
соответствующие разделы военной реформы были расшифрованы, мы давным-давно с    
Алексеем Георгиевичем Арбатовым и Сергеем Викторовичем Иваненко внесли          
специальный закон о внесении поправок в бюджетную классификацию, где            
расшифровывается до 850 позиций в военном бюджете, в тех целях, о которых       
говорил Борис Ефимович Немцов.                                                  
                                                                                
Мы полагаем, что доходная база нынешних бюджетов по ряду обстоятельств,         
которые мы подробно излагаем в нашей записке, доходная база бюджета 2003 года   
занижена примерно на 2 миллиарда долларов. Я сейчас не буду подробно этого      
касаться. Но мы беремся доказать, что это так.                                  
                                                                                
Наконец, некоторые важные расходы. Мы говорим о том, что сегодня несомненным    
приоритетом должно стать образование (об этом много сказано), но именно та      
часть образования, которая находится в наибольшей степени в критическом         
положении. Я имею в виду закупку учебно-лабораторного оборудования и ремонт     
соответствующих помещений.                                                      
                                                                                
Сегодня можно сказать о том, что был совершен серьезный шаг в направлении       
выплаты заработной платы и ликвидации кредиторской задолженности. Мы не можем   
этого не видеть, и это большие достижения. Но в этой сфере у нас в Российском   
государстве полный провал. Мы считаем, что нужно ликвидировать такую позорную   
практику в ХХI веке, как невыплата заработной платы. Для конкретных людей,      
которые не получают эту скудную заработную плату один или два месяца, это       
может стать действительно трагедией жизни. И только из чиновничьих кабинетов    
или из Думы этого не видно. Ведь на самом деле люди у нас живут в основном на   
зарплату. Мы считаем, что нужно 15 миллиардов рублей дополнительно выделить в   
качестве трансфертов населению, для того чтобы полностью рассчитаться по всем   
заработным платам. Мы считаем, что той компенсации, которая произведена         
сегодня в проектировках бюджета за счет того, что ликвидированы поступления     
доходов по табаку в региональные бюджеты, явно недостаточно... (Микрофон        
отключен.)                                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
Завершайте.                                                                     
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Это крайне необходимо сделать уже сегодня. Вообще, это           
неправильная политика, когда регионы за счет специальных программ и льгот       
привлекают инвестиции, а потом все эти деньги у них забираются железной         
рукой.                                                                          
                                                                                
Наконец, есть несколько программ, связанных с детьми. Коллеги, подумайте: 14    
тысяч выпускников детских домов сегодня выбрасываются на улицу без жилья. Эта   
программа решена только в Москве - усилиями Лужкова. Во всех остальных          
городах они оказываются на улице. Мы нарушаем конституционное право этих        
ребят на жилище.                                                                
                                                                                
И еще одна проблема: сегодня так называемые дорогостоящие операции и            
дорогостоящее лечение для детей, больных онкологическими заболеваниями и тех,   
кто должен пройти операцию на сердце, не проводятся. Нужно 15 миллиардов        
рублей, для того чтобы провести более половины таких операций для детей до 14   
лет. Мы как депутаты не можем сегодня гарантировать им право на жизнь. Если     
им не сделать это сегодня - а сегодня эти операции проводятся только по блату   
и для очень ограниченного количества людей, - они все погибнут. И это сегодня   
происходит в России! Мы должны это сделать вместе с Министерством финансов и    
Правительством, потому что это наше будущее.                                    
                                                                                
Наша фракция, как я сказал, очень противоречиво относится к данному бюджету.    
Часть наших депутатов поддерживает сегодня правительственный бюджет в расчете   
на то, что Правительство во втором чтении поддержит наши поправки.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Николай Михайлович Харитонов, Агропромышленная депутатская          
группа.                                                                         
                                                                                
ХАРИТОНОВ Н. М. Отвечая на реплику молодого, начинающего парламентария          
Володина, я посоветовал бы ему выступить с законодательной инициативой. И не    
надо здесь агитировать ни Кудрина, ни членов Правительства, ни партии -         
никого. Он присутствовал неоднократно, когда я предлагал Президенту выступить   
с законодательной инициативой формирования Правительства по итогам              
парламентских выборов. Вот пусть перед телекамерами в этом зале возьмет на      
себя законодательную инициативу. У вас 260 голосов - проведёте на бис, и        
через год будет Правительство соответствовать своим избирателям.                
                                                                                
А теперь конкретно о том, что мы сегодня обсуждаем. Я бы свое выступление       
начал (и большого секрета не открою) с письма двоюродной сестры, которое        
получил два дня назад, Кыштовский район, Новосибирская область. Она пишет: "В   
деревне жить тяжело, работаю дояркой, муж - скотником, у нас дети. Молоко       
государство родное закупает по 1 рублю 50 копеек за литр. Если божья милость    
есть у тебя, браток, пришли немного денег".                                     
                                                                                
Мы приветствуем, поддерживаем и благодарим всех депутатов из разных фракций и   
депутатских групп, которые поддерживают наши инициативы по оказанию             
государственной поддержки, государственного внимания агропромышленному          
комплексу. Неоднократно в письмах на имя Президента, Председателя               
Правительства - и после окончания весенней сессии, и в июле, и в августе было   
открытое письмо, я думаю, что все читали и помнят, - мы выставляли наши         
требования. Спасибо фракции "Отечество...", я думаю, что они это делают         
искренне, не из-за политиканства. А как проголосует российская деревня -        
годок проживем, увидим, посмотрим. Мне на самом деле хотелось бы                
поблагодарить вас за то, что, когда началась нынешняя осенняя сессия, 337       
депутатов поддержали проект постановления, подготовленный Агропромышленной      
депутатской группой. Спасибо Кулику, что в перерыве он внес существенные        
поправки. И не случайно 19 сентября, когда состоялось заседание Правительства   
по вопросам развития агропромышленного комплекса, на самом деле там шел         
заинтересованный разговор. Не хочу обидеть членов Правительства, но те, кто     
присутствовал на этом заседании, почувствовали, что многим из них необходимо    
пройти определенный ликбез, чтобы разобраться, что такое на самом деле          
агропромышленный комплекс.                                                      
                                                                                
Правительство России наконец прозрело, и сам Председатель Правительства         
Касьянов признался, что этот сектор экономики - уже не черная дыра, которая     
очень здорово поглощает миллиарды бюджетных рублей. Для аграриев это не         
является открытием. Сельское хозяйство никогда не было дотационной отраслью.    
При поступлении в прошедшем году от агропромышленного комплекса в бюджеты       
всех уровней налогов в сумме около 110 миллиардов рублей - только вдумайтесь,   
коллеги! - объем его поддержки составил всего 70 миллиардов рублей, в том       
числе из федерального бюджета, вы знаете, 24 миллиарда рублей.                  
                                                                                
На будущий год величина налогового пресса на село и, соответственно,            
отчисления в бюджет увеличиваются, а вот поддержка отрасли сокращается.         
Консолидированный бюджет агропромышленного комплекса на 2003 год рассчитан в    
сумме 60,5 миллиарда рублей, то есть возвращается только половина средств.      
Даже если не учитывать около 500 миллиардов рублей, изъятых у села в годы       
псевдореформ за счет диспаритета цен, эти цифры наглядно подтверждают, что      
агропромышленный комплекс является отраслью-донором. Так было в 30-е годы       
прошедшего столетия, когда за счет крестьянства создавалась отечественная       
промышленность, и потом, в послевоенные годы, когда страна восстанавливалась    
за счет села. И народу это было всё понятно.                                    
                                                                                
За последнее десятилетие сельское хозяйство страны - об этом и мои коллеги не   
раз с этой трибуны говорили - оказалось отброшено в своем развитии более чем    
на сорок лет назад. Поголовье крупного скота сократилось вдвое - до уровня      
послевоенного, 1946 года. Посевные площади сократились на 30 миллионов          
гектаров. В сравнении с 1990 годом валовой сбор зерна уменьшился со 116 до 85   
миллионов тонн, сахарной свеклы - в 2,5 раза, подсолнечника - в 1,3 раза.       
Работы по мелиорации почв практически не проводятся. Плодородие почв            
снизилось до критического уровня. На один гектар пашни вносится удобрений в     
двадцать раз меньше, чем в странах Западной Европы. Обеспеченность              
сельскохозяйственной техникой составляет 40-60 процентов, и наши поля           
осваивают турецкие комбайнеры со своей техникой даже в Краснодарском крае.      
Потребление мяса населением уменьшилось (а это белок!) с 75 килограммов до 43   
килограммов, а молока - в два раза.                                             
                                                                                
Поэтому высказывание Михаила Михайловича Касьянова о сельском хозяйстве как о   
динамично развивающейся отрасли - это или полное непонимание того, что          
происходит на селе, или откровенный цинизм. Сельское хозяйство не               
развивается, а деградирует и рассыпается. Деятельность Правительства привела    
отрасль за последние годы к фактическому банкротству. Кредиторская              
задолженность предприятий агропромышленного комплекса за прошлый, очень         
благополучный год увеличилась в сравнении с предыдущим на четверть и достигла   
278 миллиардов рублей. Более половины хозяйств завершили год с убытком, а в     
этом году количество таких хозяйств только возрастет. И это всё при том, что    
природа никак не благосклонна к сельскому труженику. Да, два года подряд        
урожаи зерновых превышают 80 миллионов тонн. Но тогда напрашивается вопрос: а   
почему убытки сельских товаропроизводителей так растут? Я повторяюсь, может     
быть, но Агропромышленная депутатская группа неоднократно направляла            
Правительству и Президенту конкретные предложения по мерам оздоровления и       
поддержки агропромышленного комплекса, в том числе финансовой, на сумму 75      
миллиардов рублей. Представителям Правительства эта цифра кажется чрезмерной.   
Но ведь находятся же деньги на закупку продовольствия за рубежом! Четвертая     
часть импорта в Российскую Федерацию - это продовольственные товары, и в        
основном ввозятся не чай и кофе, а то, что производится или в избытке может     
производиться нашими крестьянами. Может быть, повторюсь, но для вас,            
уважаемые коллеги, "ножек Буша" завезли в прошлом году 1 миллион 300 тысяч      
тонн, мяса - 820 тысяч тонн, рыбы - 430 тысяч тонн, масла подсолнечного - 180   
тысяч тонн, сливочного - 100 тысяч тонн, завозились сухое молоко, мука,         
молоко, а всего закуплено за рубежом продукции более чем на 8 миллиардов        
долларов - на 250 миллиардов рублей. Так, может быть, хоть часть этих денег     
направить на поддержку российского крестьянства, а не зарубежных фермеров?      
Однако финансовые мудрецы из Правительства идут на разные уловки, чтобы не      
дать средств селу и при этом создать видимость бюджетной поддержки аграрного    
производства. В проекте бюджета на будущий год предусмотрено по разделу         
"Сельское хозяйство и рыболовство" 30 миллиардов рублей - это больше, чем на    
текущий год, как раз на величину прогнозируемой инфляции. Но если посмотреть    
структуру выделяемых средств, то получается, что непосредственно на поддержку   
сельскохозяйственного производства направляется даже меньше на 1,8 миллиарда    
рублей, чем в текущем году. Представленный нам проект бюджета не решает ни      
одной проблемы агропромышленного комплекса. Уменьшаются объемы расходов на      
мелиорацию. В четыре раза уменьшаются расходы на лизинг сельскохозяйственной    
техники. В будущем году техника на село поступать не будет. В три раза          
сокращена поддержка Россельхозбанка. А ведь этот недавно созданный              
государственный банк - единственный реально работающий на селе. Не              
предусмотрены средства на приведение в порядок гидротехнических сооружений,     
они не ремонтируются вот уже десять лет. И последствия этого проявились         
особенно во время последних стихийных бедствий летом этого года в               
Краснодарском и Ставропольском краях.                                           
                                                                                
Не проводится закупочной интервенции сельскохозяйственной продукции. Если       
предусмотреть финансы на компенсацию процентной ставки кредитов для             
птицефабрик и производителей свинины на приобретение кормов, то будет снята     
острота проблемы избытка зерна. Вы наверняка знаете, что во времена             
Советского Союза в России производили 800 килограммов зерна на одного           
человека, да еще закупали за рубежом. А сейчас мы эти даже два лучших года      
собираем по 600 килограммов и собираемся строить флот и расширять порты для     
экспорта. Проблема возникла в связи с уничтожением собственного потребителя     
фуражного зерна - это отечественное животноводство и птицеводство.              
                                                                                
Повторяю: для стабилизации положения в агропромышленном комплексе на 2003 год   
необходимо как минимум 75 миллиардов рублей. Пора возвращать долги деревне!     
Хватит выезжать за счет крестьянского трудолюбия и терпения. Вчера вечером мы   
встречались с министром финансов. Вроде бы перед вторым чтением находятся       
варианты, что можно прибавить, в том числе и на лизинг и в поддержку            
Россельхозбанка, там речь шла о 1,5-2 миллиардах, поэтому Агропромышленная      
депутатская группа рассмотрела на своем заседании с участием Минфина России,    
Минсельхоза России, Счетной палаты проект федерального закона "О федеральном    
бюджете на 2003 год" и считает для себя возможным поддержать этот закон в       
первом чтении, но при одном условии: увеличение расходной и доходной части      
федерального бюджета на 45 миллиардов рублей с последующим направлением этих    
средств в общей сумме на поддержку АПК. Мы, аграрники, избранные в основном     
по одномандатным округам, обращаемся к министру Кудрину и говорим: мы           
протягиваем руку Правительству для сотрудничества и взаимопонимания, не         
упустите эту возможность. Выигрышем станет одно - продовольственная             
безопасность страны и достойная жизнь крестьян.                                 
                                                                                
Поэтому наши депутаты считают для себя голосование в первом чтении по бюджету   
свободным. И мы надеемся, что, если во втором и третьем чтениях наши            
требования будут учтены, нам не придется менять позицию и в последующих         
голосованиях.                                                                   
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Николай Михайлович.                              
                                                                                
Пожалуйста, Райков Геннадий Иванович.                                           
                                                                                
РАЙКОВ Г. И. Уважаемые коллеги! Я, наверное, так скажу: никто не сможет         
привести пример, чтобы какой-то обсуждаемый бюджет удовлетворил всех, такого    
не бывает. Сегодня, особенно в той ситуации, в которой мы находимся, нельзя     
найти бюджет, который удовлетворил бы всех желающих. Но есть принцип, по        
которому мы к нему подходили.                                                   
                                                                                
Я почему говорю: мы? Потому, что претензии прозвучали к тем, кто работал с      
бюджетом: я работал с бюджетом в июле-августе.                                  
                                                                                
Принцип был такой. Вот мы два года назад очень сильно боялись прихода 2003      
года, на который приходится весь пик платежей и должен рухнуть, в общем-то,     
бюджет всей страны. Было такое? Было. Даже создана была специальная комиссия    
о преодолении, так сказать, 2003 года. Сегодня мы подошли к 2003 году.          
Хорошо, что всё познается в динамике, в сравнении. Мы можем брать бюджет 1999   
года и сравнивать, допустим, с тем, что сегодня произошло. Как бы там ни        
говорили по сельскому хозяйству - а мы работали очень плотно по этому           
вопросу, - но по сравнению с 1999 годом абсолютное увеличение дотаций           
сельскому хозяйству выросло в 3,39 раза, за три года. Это абсолютная цифра,     
это абсолютный показатель. К сожалению, по национальной обороне - в 2,9. Так    
что говорить, кому уделялись приоритеты и как они уделялись, - это очень        
спорный вопрос, и надо смотреть каждую статью.                                  
                                                                                
И тогда встал вопрос такой: надо же ведь бюджет принять так, чтобы было         
жестко и четко гарантировано его выполнение, чтобы, не дай Господь, какие-то    
цифры бюджета, плохо просчитанные, привели к тому, к чему привели события       
1998 года, и произошел, допустим, дефолт 2003 года. И тогда всем здесь          
сидящим - независимо: с левой или с правой стороны - люди не скажут спасибо,    
потому что 1998 год еще помнят многие и до сих пор многие от этого 1998 года    
не оправились.                                                                  
                                                                                
Поэтому принцип был заложен какой? Что бюджет 2003 года - это как бы            
переходной бюджет, стабилизирующий бюджет, его надо перешагнуть, перешагнуть    
внешние платежи, подойти к 2004 году уже, так сказать, более или менее          
освобожденно от всего этого груза. В то же время это бюджет, который имеет      
очень много степеней риска, потому что мы вошли в мировую экономику. Хотим мы   
или не хотим, а в мировой экономике происходят потрясения, и надо, чтобы они    
не сказались на нашем внутреннем бюджете. Хотим мы или не хотим, мы зависим     
от нефтедолларов, которыми мы не руководим. Да, сложилась хорошая конъюнктура   
- хорошо, а завтра сложится плохая конъюнктура по Ираку - будет неизвестно,     
как выполнять бюджет. Вот надо его заблокировать. Поэтому и был предложен       
профицит для блокировки, и был предложен принцип, что по всем статьям бюджета   
не должно быть уменьшения по сравнению с 2002 годом. Вот если вы возьмете       
каждую статью, то ни по одной статье уменьшения нет. Эти цифры были             
просчитаны, потом умножены на процент инфляции, и выведены цифры за             
исключением тех направлений, по которым государство сделало усиление, - это     
по обороне.                                                                     
                                                                                
Вот Борис Ефимович, я его глубоко уважаю, выступал за то, чтобы открыть         
статьи бюджета. Вы знаете, что?.. Открыть статьи бюджета... Вот приняли         
решение там что-то открыть, но ведь не то, что боятся их открыть, их стыдно     
открыть! Я вам приведу простой пример. Закупки в армию, в ВВС: на следующий     
год заложен в бюджет один самолет "Су-27". Всё понятно. Какое перевооружение    
армии, когда один самолет в закупках?! А если всё откроем, то многие здесь      
покраснеют. Но мы сегодня не можем всё перевернуть на национальную оборону в    
ущерб другому и упустить то, чего достигли.                                     
                                                                                
Поэтому, когда мы, Николай Михайлович, смотрели сельское хозяйство, мы просто   
просчитали, что оно "просело" в бюджете на 5,5 миллиарда. Спасибо за то, что    
вы высказали, спасибо. Мы бы оставили 5,5 миллиарда рублей, но мы сегодня       
ставим вопрос: посмотреть во втором чтении и добрать - мы хотели 6,8            
миллиарда рублей, - добрать где-то 1,3-1,5 миллиарда, чтобы вот на те           
вопросы, о которых вы говорили... Давайте вместе работать. Просто давайте       
вместе работать.                                                                
                                                                                
Когда мы смотрели по дорожному фонду, то проседал дорожный фонд на 4,86         
миллиарда рублей, ну, с учетом инфляции - мы добавили. Когда мы смотрели        
здравоохранение - на миллиард... Вот здесь Жириновский выступал, говорил, что   
Герасименко - мафия. Но я вот приветствую такую мафию и работу комитета по      
здравоохранению, когда по здравоохранению за три года увеличение бюджетных      
средств в 3,87 раза. Ну слава богу, давайте будем их поддерживать в этом        
вопросе и не оскорблять людей с трибуны.                                        
                                                                                
Поэтому был заложен вот такой принцип. Мы разбирали очень внимательно на        
группе бюджет. У нас тоже есть ряд замечаний, не может так быть, чтобы их не    
было. Это вот я озвучил по сельскому хозяйству.                                 
                                                                                
Есть проблемы, допустим, наукоградов: 280 миллионов рублей, три года строчка    
не двигается с места. Наверное, как-то ее надо уже сдвигать. Это три города,    
по которым постоянно одна и та же цифра стоит. Значит, у них нет развития,      
они где-то остановились, да.                                                    
                                                                                
Я не согласен с Алексеем Леонидовичем Кудриным, когда он говорит, что дети      
все одинаковые. Да, дети все одинаковые, но дети Севера не одинаковые. Север    
- это другая, ну, другая... естественные, так сказать, условия, - понимаете?    
- другое положение, другой климат и так далее. И в общем-то, вымирание Севера   
идет планомерно в последние десять лет. Значит, они не одинаковые. Значит,      
нельзя уничтожить программу "Дети Севера". Мы будем отстаивать эти вопросы.     
                                                                                
Я недавно задавал Касьянову вопрос по поводу долгов муниципалитетов. Мы можем   
много говорить: поделить туда, поделить сюда. Когда мы будем справедливо        
делить? Когда установим закон о социальных стандартах. Вот его в Думу внесли.   
Да, это не дело бюджета следующего года, но мы к этому должны стремиться.       
Когда мы знаем, сколько на ребенка надо, - отдали деньги, и нечего здесь, как   
говорится, очень долго разбираться. И мы будем проводить это, мы будем          
действительно ко второму чтению разбираться по долгу муниципалов перед          
электроэнергетикой. Ну давайте, с 90-го года долг! Сегодня все платят текущие   
платежи. Кому платили в 90-м году? Государственной организации. Когда           
появилась коммерческая? В 95-м. Почему она присвоила сегодня право долга        
государственного? Так давайте спишем государственный долг и будем разбираться   
с коммерческой организацией. Всё равно мы его не получим.                       
                                                                                
То есть много моментов... Нас очень волнует внешний долг. Есть внутренний,      
есть внешний долг. Вот всё время увеличивается выплата по Сбербанку, да? Это    
внешний долг. Благодаря депутатам, здесь сидящим, депутатам того созыва были    
признаны внутренним долгом государства долги за те события, что произошли в     
сберкассах, да? Давайте посмотрим - 10 миллиардов в бюджете на выплату, -       
давайте, может быть, посмотрим, каким-то образом подвинем эти цифры, чтобы      
те, кто еще не умер, успели этот долг получить. Это серьезный вопрос,           
серьезная, надо сказать, подоплека.                                             
                                                                                
И ряд других моментов. Я сказал бы, нас несколько не устраивает и то, о чем     
мы сегодня говорим: создали специальный орган по борьбе с наркомафией и с       
наркоделами (мы его создали, вчера у Президента было заседание), а средства     
на 2003 год на эти цели просели - их меньше, чем на 2002 год. Тогда что         
получается? Мы говорим, что мы хотим против этого явления бороться, а в то же   
время средства на борьбу с этим явлением зажимаем.                              
                                                                                
Или давайте возьмем здравоохранение. Да, на федеральном уровне мы как-то        
выравняли ситуацию, а объекты федерального значения, программа "АнтиСПИД" -     
мы говорим, а денежки просели здесь, - строительство федеральных субъектов,     
которые вышли из этой программы...                                              
                                                                                
Это всё, конечно, предстоит решить, ну, определенным образом работая с          
Правительством, все-таки подвигая Правительство в этом направлении, как мы      
работали в июле - августе, когда в итоге мы сделали новое: если раньше мы       
просто добавляли 30, 40, 50 миллиардов, а потом здесь с вами делили, то         
сегодня мы те, кто работал по этому направлению, их вложили в тело бюджета.     
Поэтому сегодня двигать цифры бюджета, представленного в первом чтении, в       
общем-то, нецелесообразно, да и очень опасно, потому что мы можем прийти к      
непредсказуемым вариантам.                                                      
                                                                                
Мы осознанно голосуем за бюджет в первом чтении, будем его поддерживать. А те   
моменты, о которых я говорил, ну, наверное, совместно с вами, чем дружнее мы    
будем работать и находить общий язык, тем мы быстрее их разрешим, эти           
проблемы.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Геннадий Иванович.                               
                                                                                
Что-то я не вижу Гончара Николая Николаевича.                                   
                                                                                
По ведению - Гончар Николай Николаевич. Пожалуйста.                             
                                                                                
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! У меня было      
предложение определиться с тем, чтобы после завершения рассмотрения этого       
вопроса мы сегодня заседание закончили, а то, что у нас осталось, перенесли     
на пятницу, чтобы не держать здесь представителей Центрального банка. Люди      
два часа гуляют в состоянии неопределенности, ну, по нашим кулуарам. Поэтому    
вот такая просьба, Геннадий Николаевич.                                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы нам сегодня завершить работу,   
рассмотрев только этот закон? Так я понял, да? Пожалуйста, голосуйте. Нам всё   
равно придется перешагнуть... Еще одно выступление от фракций, заключительное   
слово Правительства и комитетов. Нет, они имеют в виду, что надо отпустить      
людей.                                                                          
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, просто чтобы не сидели и не ждали,    
всё равно без толку.                                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 12 сек.)                 
Проголосовало за              314 чел.             69,8%                        
Проголосовало против            1 чел.              0,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    315 чел.                                          
Не голосовало                 135 чел.             30,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Согласились.                                                                    
                                                                                
Пожалуйста, Шуба Виталий Борисович, от "Регионов России...".                    
                                                                                
ШУБА В. Б., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых депутатов)".   
                                                                                
Уважаемые коллеги, на наш взгляд, хорошо, что сегодня состоялись публичные      
слушания главного финансового документа страны - проекта бюджета на следующий   
год. На протяжении нескольких месяцев мы слышали, как Правительство             
занималось самовнушением и говорило, что оно представит Думе такой бюджет,      
что он будет принят не только в первом, а сразу в четырех чтениях. Первое -     
этого нельзя сделать в соответствии с российским законодательством. Второе -    
категорически этого нельзя делать, потому что бюджет должен пройти публичные    
слушания.                                                                       
                                                                                
С этой трибуны, наверное, к сожалению, произносилось много слов, не             
относящихся к данной повестке дня. Кто-то занимался оргнабором в свои           
партийные ряды, а кто-то сегодня пытался рассекретить полностью всё то, что     
есть в стране, хотя, видимо, забыл о том, что несколько лет назад именно это    
Правительство, возглавляемое этими людьми, ввело секретные статьи бюджета. Я    
помню бюджет 1994 года, когда он составлял всего несколько страниц.             
                                                                                
Что касается проекта внесенного бюджета. Если говорить о макроэкономических     
показателях, они действительно реальны и выполнимы. Объем валового              
внутреннего продукта страны подсчитан Правительством исходя из тех              
возможностей, которые оно сегодня имеет. При этом мы отмечаем, что              
Правительство не ставит перед собой амбициозных планов, не ставит сегодня в     
повестку дня резкое увеличение роста экономики. Первое чтение бюджета           
предполагает утверждение основных характеристик бюджета, то есть как            
доходной, так и расходной его части.                                            
                                                                                
Что касается валового внутреннего продукта страны, действительно, это тот       
ориентир, который для нас сегодня реален и выполним. Бюджет 2003 года более     
реалистичен и структурно более правильно построен. Определены основные          
приоритеты, и если действительно та цель, которая ставится Правительством,      
будет достигнута, то это решит вопросы и поддержания социальной сферы, и        
укрепления обороноспособности нашей страны.                                     
                                                                                
На наш взгляд, доходная часть подсчитана консервативным способом. Мы считаем,   
что объем доходов федерального бюджета занижен. Прежде всего это касается       
акцизов на ликероводочные изделия, акцизов на газ. Объем по сбору этих          
налогов в следующем году даже несколько ниже, чем прогнозируемый на нынешний    
год. Мы считаем необоснованным снижение и сбора вывозных пошлин. Конъюнктура    
цен на внешнем рынке сегодня показывает, что за основной наш экспортный товар   
- энергоносители - мы имеем возможность получения дополнительных доходов. На    
наш взгляд, необоснованно и неточно просчитан объем возврата налога на          
добавленную стоимость. Мы также отмечаем, что растет в структуре затрат         
материальная составляющая. Правительство на протяжении нескольких лет           
говорит, что нужно предпринимать решительные меры по борьбе с лжеэкспортом и    
действительно выявить, кто же имеет право на возврат НДС, не предпринимая в     
конечном итоге реальных мер. На наш взгляд, по доходам федеральный бюджет       
занижен на сумму более 40 миллиардов рублей.                                    
                                                                                
Если говорить о расходной части, то приоритеты, обозначенные Правительством,    
нами сегодня поддерживаются.                                                    
                                                                                
По мнению депутатов группы "Российские регионы...", важнейшим сегодня           
является принятие решения - а это предполагается и Бюджетным кодексом - по      
распределению налогов между уровнями бюджетной системы. Это как раз предмет     
первого чтения. Из года в год повторяется одна и та же ошибка. В Бюджетном      
кодексе прописано, что доходы делятся между уровнями бюджета по принципу 50     
на 50 процентов. В следующем году по доходам федеральный бюджет берет себе      
58,5 процента, соответственно 41 процент доходов оставляет регионам. Даже с     
учетом безвозмездных перечислений всё равно эта пропорция не в пользу           
субъектов Российской Федерации. Мы поддерживаем и принимаем участие в           
снижении налогового бремени нашего товаропроизводителя. В следующем году        
прекращает свое действие последний налог с оборота - это налог на               
пользователей автомобильных дорог. Но снижение происходит за счет регионов. В   
этом зале мы долго дискутировали: а как же мы возместим регионам выпадающие     
доходы? К сожалению, то решение, которое принято, не компенсирует в полном      
объеме выпадающие доходы регионам, и, на наш взгляд, дорожное строительство в   
регионах будет сворачиваться.                                                   
                                                                                
Серьезная проблема в регионах возникнет в следующем году. Это связано с         
выплатой повышенной заработной платы, которую Правительство предполагает        
ввести с 1 октября следующего года. Если анализировать ситуацию текущего        
года, - а мы предупреждали, что она будет именно такой, - когда у регионов не   
хватает собственных доходных источников на выплату повышенной заработной        
платы и решение этой задачи сегодня возможно только с помощью федерального      
центра, следующий год будет более сложным для регионов.                         
                                                                                
При принятии бюджета 2002 года мы образовали фонд софинансирования и в него     
направили 17 миллиардов рублей. В июле мы приняли изменения в бюджет 2002       
года, добавили регионам еще 10 миллиардов рублей. За восемь с небольшим         
месяцев регионы получили 15 миллиардов из бюджета, то есть более 40             
миллиардов в текущем году, - это финансовая помощь федерального центра. В       
следующем году собственных доходов у регионов станет меньше, но при этом - и    
здесь наши оценки совпадают с оценками Правительства - необходимо регионам 36   
миллиардов рублей. Поэтому для нас принципиально, как распределяются налоги     
между уровнями бюджетной системы.                                               
                                                                                
Я не хотел бы сегодня обсуждать структуру расходов, я думаю, что у нас будет    
для этого еще возможность высказаться. Если выражаться языком спортивных        
комментаторов и говорить о бюджете, как о спортивном состязании, то первый      
тайм Правительство выиграло, выиграло, понятно, тактически, проведя хорошую     
тренировку, назвав это нулевым чтением федерального бюджета. Наша группа в      
своем большинстве будет голосовать за принятие бюджета, но при этом мы          
отмечаем, что межбюджетные отношения должны быть выстроены и те серьезные       
социальные проблемы, которые есть в регионах, должны быть решены. Именно от     
решения этих вопросов будет зависеть наше голосование во втором чтении. Так     
что мы будем готовиться ко второму тайму, а как он будет сыгран - покажет       
время.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виталий Борисович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы закончили обсуждение. Сейчас будут выступления с          
заключительным словом. Начнем с Алексея Леонидовича Кудрина.                    
                                                                                
Алексей Леонидович, пожалуйста.                                                 
                                                                                
Сергей Вадимович, если вы пожелаете выступить с заключительным словом, мы       
тоже вам предоставим возможность.                                               
                                                                                
КУДРИН А. Л. Уважаемые депутаты, я хочу поблагодарить всех за выступления и     
внесенные предложения, которые, я уверен, можно будет рассмотреть во втором и   
третьем чтениях. Безусловно, есть ряд существенных или менее существенных       
замечаний, на которые хотелось бы обратить внимание. Уверен, что на             
большинство из них нам удастся ответить в ходе подготовки ко второму и          
третьему чтениям.                                                               
                                                                                
Если говорить о всех расходах по порядку и начать с государственного            
управления, на которое было обращено внимание в связи с ростом по разделу,      
следует напомнить, что по нашему закону мы теперь все контрольные органы        
страны переводим на бюджетное финансирование (раньше они жили за счет взносов   
и платежей по лицензированию, за счет каких-то других сборов). Это делается с   
той целью, чтобы контролирующий орган не жил на деньги подконтрольных           
организаций. В связи с этим нам приходится увеличивать расходы: и набор         
специалистов по регистрации юридических лиц в количестве шесть тысяч человек,   
и создание регистрационной палаты, и перевод на государственное                 
финансирование целого ряда других контрольных органов. Теперь будет меньше      
поборов, теперь будет меньше квазиналогов в виде сборов и платежей за           
проверки. Мне кажется это позитивным, все мы этого хотели.                      
                                                                                
Очень важно сделать прозрачными все процедуры, связанные с формированием        
финансового резерва и формированием остатков на счетах. Такие отчеты мы         
посылаем в соответствии с законом о бюджете каждый квартал и строго             
расписываем, как формируется финансовый резерв. Я не уверен, что большинство    
из здесь присутствующих изучали данные документы. Мы готовы дальше работать     
над совершенствованием механизма отчетности и обеспечением прозрачности         
финансового резерва.                                                            
                                                                                
Я бы отметил, что централизация средств, которую мы осуществляем, не            
обескровливает региональные бюджеты. Снижение задолженности по зарплате - это   
один из показателей, хотя он достигается и за счет поддержки из федерального    
бюджета. Но я бы обратил внимание, что из своих бюджетов субъекты Российской    
Федерации на зарплату выделяют только 40, ну 50, где-то 60 процентов. А куда    
идут остальные 40 процентов? Они только частично идут на погашение              
коммунальных платежей, на важнейшие направления - закупку оборудования или      
медикаментов, на оборудование бюджетных учреждений. Значительная часть идет     
на расходы, не предусмотренные нашей методологией формирования расходов         
бюджетов Российской Федерации.                                                  
                                                                                
Приведу пример. При дополнительной помощи из федерального бюджета субъектам     
Российской Федерации на выплату заработной платы работникам бюджетной сферы,    
учителям и врачам, в размере 20 миллиардов в год эти же регионы - повторяю,     
эти же регионы - тратят на субсидии в поддержку сельского хозяйства 30          
миллиардов рублей (это, как правило, субсидирование коммерческих структур,      
которые вовремя не возвращают выданные кредиты, скажем, на уборку или сев)      
или на субсидирование льгот для промышленности в размере 80 миллиардов          
рублей.                                                                         
                                                                                
Кроме того, я могу назвать целый ряд других расходов, которые осуществляются.   
Например, инвестиционная составляющая федерального бюджета третий год подряд    
составляет около 55 миллиардов рублей - это всё, что федеральный бюджет может   
позволить себе из примерно 2 триллионов 200 миллиардов рублей. В то же время    
субъекты Российской Федерации, имея примерно такой же объем ресурсов, как и     
федеральный бюджет (как я уже показывал, 50 на 50 примерно соотносятся по       
расходам федеральный бюджет и бюджеты субъектов), за три года нарастили         
инвестиционную составляющую в своих бюджетах с 65 миллиардов до 180             
миллиардов. И когда пошло повышение заработной платы, немногие захотели         
менять свои бюджетные планы, немногие захотели несколько уменьшить расходы на   
инвестиционные объекты, предпочитая не выплачивать заработную плату, но в       
полной мере продолжать строительство ряда объектов, зачастую не самых           
первоочередных.                                                                 
                                                                                
Рациональность планирования бюджетов, направление средств на приоритеты         
должны стать серьезным рычагом и резервом для субъектов Российской Федерации    
в решении всех важнейших задач, которые они в первую очередь должны решать.     
Сегодня нельзя говорить об обескровливании бюджетов субъектов, поскольку ряд    
вопросов региональные бюджеты позволяют себе решать более расточительно, чем    
федеральный бюджет.                                                             
                                                                                
На ряд замечаний я уже отвечал в своих ответах на соответствующие вопросы. Я    
уверен, что при доработке бюджета ко второму и третьему чтениям нам удастся     
решить ряд вопросов. Например, по представлению ряда фракций, прежде всего      
фракции "ОВР", группы "Народный депутат" и других, увеличить средства по        
разделу "Сельское хозяйство...", как я сказал, до уровня в 1 миллиард 300       
тысяч - 1 миллиард 500 тысяч на цели расширения и сохранения лизинговых         
операций по сельхозтехнике. Я думаю, что это можно решить ко второму чтению.    
                                                                                
По предложению фракции "ЯБЛОКО", группы "Регионы России..." и других мы можем   
рассмотреть вопрос об увеличении фонда компенсаций субъектам Российской         
Федерации, потерявшим табачные акцизы.                                          
                                                                                
По предложению ряда других фракций, прежде всего группы "Народный депутат",     
мы можем увеличить, посмотреть возможность увеличения средств по разделам,      
связанным с федеральной инвестиционной программой, и, таким образом, учесть     
часть объектов, что, на мой взгляд, поддержит вся Дума в виде поправок.         
                                                                                
Я мог бы продолжить список тех вопросов, которые я считаю возможным учесть во   
втором и в третьем чтениях. Еще раз подчеркну, конечно, важность того, что ко   
второму чтению Правительство внесет поправки по рассекречиванию статей          
военного бюджета. Я напомню, что рассекречивание пройдет по 90 процентам        
статей, в том числе по 65 процентам - до уровня целевой статьи и вида           
расходов, что является беспрецедентным за всю историю военного бюджета в        
Российской Федерации. Таким образом, я уверен, что поставленные вопросы могут   
быть решены во втором и в третьем чтениях. Я, безусловно, не ответил на все     
вопросы. Я предлагаю принять бюджет в первом чтении.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Алексей Леонидович, присаживайтесь.              
                                                                                
Сергей Вадимович Степашин, вы хотели бы выступить с заключительным словом?      
Нет.                                                                            
                                                                                
Так, Григорий Алексеевич Томчин, вы? Нет.                                       
                                                                                
Александр Дмитриевич Жуков, вы? Есть. Пожалуйста.                               
                                                                                
Он сейчас будет еще по постановлению комментарии делать.                        
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, уважаемый Геннадий Николаевич! Я не собирался    
выступать с заключительным словом, но нам с вами нужно, если закончились все    
выступления, перейти к обсуждению проекта постановления Государственной Думы    
о принятии бюджета в первом чтении.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, выступления все завершились, поэтому какие есть       
предложения у бюджетного комитета? По постановлению, по процедуре его           
рассмотрения.                                                                   
                                                                                
ЖУКОВ А. Д. Уважаемые коллеги, я в своем выступлении уже сказал немножко о      
том, что содержится в проекте постановления. Естественно, главным в нем         
является первый пункт, где сказано: принять бюджет в первом чтении. Ну, и       
вытекающие из него в соответствии с Бюджетным кодексом пункты, в которых        
расписано, из каких видов доходов будет состоять федеральная часть доходов      
федерального бюджета, какие приложения в соответствии с этим утверждаются, -    
вплоть до пункта 7. Начиная с пункта 7 постановления идут пункты, в которых     
говорится о том, что необходимо учесть при дальнейшем рассмотрении бюджета, в   
частности... Прошу прощения: начиная с пункта 6. В частности, здесь речь идет   
о выделении дополнительных средств в связи с передачей акцизов на табак в       
полном объеме в федеральный бюджет. Здесь речь идет о возможности изыскания     
дополнительных средств на финансирование реального сектора экономики,           
региональных программ и так далее.                                              
                                                                                
Проект имеется у вас на руках. Предлагается его принять за основу. К нему уже   
роздан в зале целый ряд поправок. Эти поправки можно было бы обсудить, если у   
депутатов будет согласие на обсуждение этих поправок. Если нет, тогда проект    
может быть принят в целом или не принят.                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, обсуждение состоялось. Я ставлю на голосование              
постановление Государственной Думы. Первый пункт - принятие в первом чтении,    
а по остальным пунктам постановления, если палата примет решение, мы еще        
рассмотрим поправки. То есть они принимаются за основу. Ставлю на               
голосование. Пожалуйста, голосуйте.                                             
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, постановление-то общее.                              
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 01 сек.)                 
Проголосовало за              309 чел.             68,7%                        
Проголосовало против          112 чел.             24,9%                        
Воздержалось                    4 чел.              0,9%                        
Голосовало                    425 чел.                                          
Не голосовало                  25 чел.              5,6%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.                                                                    
                                                                                
Коллеги, у вас на руках есть поправки, которые сегодня были розданы в зале,     
группа поправок. Палата должна определиться, будем ли мы эти поправки           
рассматривать. (Шум в зале.) Время мы продлевали. Ставлю на голосование. Кто    
за то, чтобы поправки, розданные сегодня в зале, рассмотреть?                   
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сегодня приняли решение этот закон довести до     
конца. А сегодня можно и без голосований, да.                                   
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 02 мин. 55 сек.)                 
Проголосовало за               41 чел.              9,1%                        
Проголосовало против          147 чел.             32,7%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    189 чел.                                          
Не голосовало                 261 чел.             58,0%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято, поправки обсуждать не будем. Тогда постановление принимается в      
целом. Кто за это? Прошу голосовать.                                            
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 03 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за              308 чел.             68,4%                        
Проголосовало против          117 чел.             26,0%                        
Воздержалось                    3 чел.              0,7%                        
Голосовало                    428 чел.                                          
Не голосовало                  22 чел.              4,9%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Постановление принимается.