Заседание № 205
16.12.2014
Вопрос:
О Федеральном законе "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о судебных извещениях; проект № 233925-6; в связи с отклонением закона Советом Федерации; в редакции согласительной комиссии).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2141 по 2163 из 8427
17-й вопрос, о Федеральном законе "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! По результатам заседания
согласительной комиссии подготовлен единый текст Федерального закона "О
внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации" - текст, принятый и нашей рабочей группой, и рабочей
группой Совета Федерации. Принципиально важно отметить, что выработанный
компромиссный вариант поддерживается Верховным Судом Российской Федерации.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы к редакции, предлагаемой
согласительной комиссией, замечаний правового, лингвистического и
юридико-технического характера не имеет. В этой связи мы предлагаем принять
данный законопроект в редакции согласительной комиссии и направить его в
Совет Федерации.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим закон на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6795 по 6812 из 8427
17-й вопрос. Ставлю на голосование в редакции согласительной комиссии
Федеральный закон "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 385 чел.85,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 385 чел.
Не голосовало 65 чел.14,4 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 198
14.11.2014
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 648144-6 "О продлении срока участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (проект № 233925-6) депутации Государственной Думы".
Стадия рассмотрения:
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2101 по 2129 из 7930
20-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации"... депутации Государственной Думы". Докладывает Сергей Юрьевич
Фабричный.
Пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я напомню, что для
преодоления возникших с Советом Федерации разногласий, касающихся принятой
нами редакции части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса, была
создана согласительная комиссия в составе трёх депутатов Государственной
Думы: Кропачева, Марданшина и Фабричного. Срок работы в составе этой
согласительной комиссии был определён до 9 ноября текущего года. Нами
подготовлены несколько компромиссных вариантов, которые сейчас проходят
обсуждение, кроме того, нам представляется принципиально важным получить
заключение Верховного Суда Российской Федерации по предложенным вариантам, с
тем чтобы в последующем была единообразная правоприменительная практика. В
связи с этим предлагается продлить срок работы данной согласительной комиссии
до 16 декабря текущего года. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы? Нет. Желающие выступить? Нет.
Выносим проект постановления на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 7069 по 7087 из 7930
20-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О продлении срока
участия в работе согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении
изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской
Федерации"... депутации Государственной Думы".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 431 чел.
Не голосовало 19 чел.4,2 %
Результат: принято
Постановление принимается.
Заседание № 191
15.10.2014
Вопрос:
О проекте постановления Государственной Думы № 618459-6 "О согласительной комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (проект № 233925-6)" (в связи с отклонением закона Советом Федерации).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение закона, отклоненного СФ
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1204 по 1246 из 6432
Вопрос 2, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Сергей Юрьевич Фабричный, пожалуйста.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! 9 июля текущего года Совет
Федерации отклонил принятый нами закон, вносящий изменение в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Было предложено
создать согласительную комиссию.
Я напомню, что закон был принят 1 июля текущего года, это законодательная
инициатива одиннадцати депутатов Государственной Думы нынешнего созыва. Закон
поддержан Верховным Судом Российской Федерации и Правительством Российской
Федерации.
Необходимо также отметить, что предложенное нами изменение в Арбитражный
процессуальный кодекс Российской Федерации было направлено на обеспечение
таких прав граждан, как право на доступ в суд, право на справедливое
разбирательство дела в суде, и поэтому, с нашей точки зрения, оно является
важным и общественно значимым. Кроме того, мы исходили из необходимости
унификации процессуальных действий в рамках судов общей юрисдикции и
арбитражных судов, и, по большому счёту, эта унификация в обозримом будущем
произойдёт, поскольку готовится новая редакция Гражданского процессуального
кодекса Российской Федерации.
В состав согласительной комиссии, создаваемой для преодоления возникших
разногласий, наш комитет предлагает включить трёх депутатов Государственной
Думы: Кропачева Александра Сергеевича, Марданшина Рафаэля Мирхатимовича и
Фабричного Сергея Юрьевича. Предлагаем установить срок работы в составе этой
согласительной комиссии для депутатов Государственной Думы до 9 ноября
текущего года.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Есть желающие выступить? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4986 по 5003 из 6432
2-й вопрос, проект постановления Государственной Думы "О согласительной
комиссии по Федеральному закону "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 04 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 431 чел.95,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Постановление принято.
Заседание № 178
01.07.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 233925-6 "О внесении изменения в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о судебных извещениях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3030 по 3048 из 11639
8-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации". Докладывает
Сергей Юрьевич Фабричный.
Микрофон включите.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроект прошёл все
необходимые экспертизы и рекомендуется комитетом к принятию в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выступления по мотивам будут? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8350 по 8366 из 11639
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 09 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 437 чел.97,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 437 чел.
Не голосовало 13 чел.2,9 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 144
24.01.2014
Вопрос:
О проекте федерального закона № 233925-6 "О внесении изменений в статью 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (по вопросу о судебных извещениях).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4387 по 4593 из 7235
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Ринат Шамильевич Хайров, пожалуйста.
ХАЙРОВ Р. Ш., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
изложить в новой редакции абзац второй части 6 статьи 121 Арбитражного
процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрев, что "лица,
участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в
результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд
располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены
о начавшемся процессе, и если лица, участвующие в деле, не докажут, что
принятые ими разумные меры по получению информации о движении дела оказались
недостаточными". Законопроект направлен на защиту конституционного права лиц
на судебную защиту их прав и свобод в арбитражном процессе.
В связи с изложенным прошу поддержать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Сергей Юрьевич Фабричный.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Я хочу обратить ваше внимание
на то, что в случае принятия данного законопроекта мы даём правовую
возможность юридическим и физическим лицам, участвующим в арбитражном
процессе, для обжалования судебных актов, которые принимались в их отсутствие
или когда они, по их мнению, были лишены возможности получить информацию о
движении дела, хотя и предпринимали все возможные для этого усилия.
Мы рассматривали, обсуждали законопроект на заседании комитета и предлагаем
принять его в первом чтении, поскольку, с нашей точки зрения, в данном случае
речь идёт о повышении процессуальных гарантий для лиц, участвующих в деле.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли вопросы у депутатов? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Я, кстати... Оператор, я попросил же сократить время записи на вопросы и на
выступления.
Дмитрий Иванович Савельев, пожалуйста.
САВЕЛЬЕВ Д. И. Основной аргумент в пользу принятия законопроекта - это
постоянно увеличивающееся число физических лиц - участников арбитражного
процесса, у которых могут возникнуть затруднения в самостоятельном получении
информации. Но в арбитражном процессе физическое лицо - это в большинстве
случаев экономически активное физическое лицо, у которого нет, в общем-то,
проблем с получением информации. В связи с этим вопросы: какова всё-таки
целевая аудитория законопроекта и не воспользуются ли этими изменениями
недобросовестные юридические лица?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Юрьевич.
ФАБРИЧНЫЙ С. Ю. Спасибо за вопрос, Дмитрий Иванович.
Ну, в данном случае речь идёт в первую очередь о принципе, не важно, сколько
физических лиц не могут воспользоваться правом на получение информации о
движении дела, мы говорим о том, что есть отличия арбитражного процесса от
гражданского процесса, в котором суд, по сути, берёт на себя функцию
извещения лиц, участвующих в деле, о тех или иных процессуальных стадиях.
Один это человек или десять, пятнадцать, двадцать не так принципиально.
Принципиально, с нашей точки зрения, то, что, например, в случае отсутствия
доступа в сеть Интернет, в случае невозможности дозвониться до арбитражного
суда человек не может получить информацию о том, как движется дело. В итоге,
понимаете, это влечёт за собой гораздо более серьёзные последствия: возникает
проблема доступа в суд, возникает проблема реализации права конкретного
человека на справедливое разбирательство дела. Поэтому в данном случае нужно
говорить о принципе, а не о единицах - больше или меньше, добросовестных или
недобросовестных, юридических или физических лицах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
У меня вопрос к докладчику, к Ринату Шамильевичу, как к одному из авторов
законопроекта.
Не считаете ли вы, что суды с целью пресечения злоупотреблений и для того,
чтобы обезопасить принятые ими решения, будут вынуждены извещать участников
процесса посредством почтовой связи с уведомлением о вручении, что повлечёт
за собой дополнительные расходы бюджета. Каким образом это соотносится с
утверждением, что данный законопроект не повлечёт дополнительных финансовых
затрат?
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ринат Шамильевич Хайров.
ХАЙРОВ Р. Ш. С точки зрения госзатрат максимум, что может быть дополнительно,
- это назначение проведения второго заседания, то, о чём мы говорим.
Предлагается просто предоставить возможность физическому лицу из
труднодоступного региона, где нет Интернета, доказать, что он по объективной
причине не смог узнать о дате назначенного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Иван Константинович Сухарев. Вот как раз две минуты до перерыва, а Иван
Константинович всегда докладывает оперативно.
СУХАРЕВ И. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Бесспорно,
обеспечение неукоснительного соблюдения конституционных прав наших граждан -
это приоритетная задача государства, и излишних мер, принимаемых для её
решения, быть не может. Обеспечение беспрепятственного доступа к судебной
защите - одна из наиболее важных гарантий государства и неотъемлемый признак
современного демократического общества. Предложение обратить внимание
законодателей на необходимость устранения некоторых недочётов действующего
законодательства в данной сфере всегда своевременно и актуально.
Из пояснительной записки к законопроекту следует, что участниками
арбитражного процесса являются также и физические лица и их число постоянно
растёт, однако статистические данные отсутствуют. Права и свободы каждого,
любого гражданина, субъектов права, одного, двух или трёх, безусловно,
приоритетны для нас, но хотелось бы отметить следующее: права одного субъекта
заканчиваются там, где начинаются права другого. Мы не должны поддаваться и
не совсем добросовестным участникам арбитражного процесса давать возможность
злоупотреблять правом. Кроме того, необходимо соблюдать баланс публичных и
частных интересов.
Необходимо отметить, что предлагаемый законопроект "О внесении изменений в
статью 121..." несколько недоработан и, вероятно, породит значительные
отрицательные последствия для арбитражного процесса в Российской Федерации,
что потребует дополнительного нормативно-правового урегулирования. За
кажущейся простотой данного законопроекта скрываются острые подводные камни.
Так, понятие разумности, изложенное в проекте, не несёт конкретики,
подвержено расширительному, неоднозначному толкованию, что, вероятно,
приведёт к формированию различной, в том числе противоречивой,
правоприменительной практики на всей территории Российской Федерации, в связи
с чем потребуется дополнительный нормативный правовой акт, дающий единое
толкование анализируемой нормы. При этом рассмотреть в подобном документе
каждый вероятный, возможный сценарий вряд ли удастся, что может привести к
злоупотреблениям со стороны недобросовестных участников процесса. Поскольку
предлагаемая норма носит субъективно оценочный характер, существенно
повысятся также и коррупционные риски.
Существует большая вероятность резкого увеличения нагрузки на первую, вторую
и третью инстанции. Утверждение об отсутствии необходимости дополнительного
бюджетного финансирования в случае принятия анализируемого закона также не
совсем соответствует действительности. Так, суды, преследуя цель пресечь
злоупотребления данной нормой, обезопасить свои решения, будут вынуждены
направлять участникам процесса извещения с уведомлением о вручении, что
повлечёт дополнительные затраты из федерального бюджета даже в тех случаях,
когда подобные извещения в принципе для участников процесса не требовались.
Я от фракции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте две минуты.
СУХАРЕВ И. К. Спасибо.
При этом не ясно, как суд до начала очередного заседания в случае отсутствия
одного из участников установит, что этим участником приняты все разумные меры
по получению информации о движении дела, но сведения о предстоящем заседании
им не были получены.
Таким образом, данная норма фактически подразумевает исключение пункта 6
части 6 статьи 121 АПК, что неминуемо приведёт к существенному затягиванию
сроков рассмотрения дел, когда одна из сторон заинтересована в этом: она
просто будет не получать повестки и не являться на процессы.
На основании изложенного у партии ЛДПР есть предложение рассмотреть
вероятность внесения в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации
следующих изменений, направленных также на защиту прав участников процесса на
беспрепятственный доступ к правосудию: если на первом судебном заседании, в
котором участвует соответствующее физическое лицо либо его представитель,
выясняется, что у данного лица есть необходимость в дополнительном извещении
о движении дела, то в случае такой необходимости участником процесса
заявляется соответствующее ходатайство с приведением мотивированных доводов о
необходимости почтового извещения о движении дела, которое рассматривается в
порядке, предусмотренном АПК; в случае непоступления названного ходатайства
участник процесса лишается права обжалования судебного акта, вынесенного по
результатам рассмотрения спора по существу, в связи с неуведомлением его
почтовой связью о движении дела. Подобные изменения норм АПК будут
дополнительной гарантией беспрепятственного доступа к правосудию для всех
участников судопроизводства.
В общем, предлагаемый законопроект, по нашему мнению, не только увеличит
сроки рассмотрения дел в суде, но и ухудшит положение добросовестных
участников процесса, а это противоречит курсу, взятому на избавление от
бумажного документооборота, ставит соблюдение конституционных прав участников
процесса в зависимость от качества почтовых услуг в Российской Федерации.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Докладчик и содокладчик будут выступать? Нет.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6237 по 6253 из 7235
18-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статью 121
Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 389 чел.86,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 389 чел.
Не голосовало 61 чел.13,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.