10-й пункт: проект федерального закона "О внесении дополнения в Кодекс          
Российской Федерации об административных правонарушениях". Законодательное      
Собрание Краснодарского края доверило представить закон Борису Григорьевичу     
Кибиреву.                                                                       
                                                                                
Пожалуйста, Борис Григорьевич.                                                  
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! По      
доверенности Законодательного Собрания Краснодарского края представляю его      
законодательную инициативу - проект федерального закона "О внесении             
дополнения в Кодекс Российской Федерации об административных                    
правонарушениях". В чем дополнение? Дополнить кодекс статьей 5.45               
"Навязывание гражданам религиозной литературы и убеждений против их воли".      
Чем вызвана потребность в такой инициативе и, соответственно, в такой статье?   
И какими особенностями в этой сфере общественной жизни отличается субъект       
Российской Федерации - Краснодарский край, чей представительный орган,          
Законодательное Собрание, выступил с инициативой внести этот законопроект?      
                                                                                
Напомню, Краснодарский край - это густонаселенный регион Российской             
Федерации, 5,5 миллиона населения. Здесь зарегистрированы представители 117     
наций и народностей Российской Федерации, естественно, край                     
многоконфессиональный: русские, адыгейцы, армяне, украинцы, евреи, другие       
народности, каждый со своими традициями, культурными особенностями и            
религиозными верованиями, в общем, живут дружно и хорошо. Хотя, конечно, в      
последний исторический момент появились большие проблемы: перестройка,          
демократизация, распад Советского Союза, мощные миграционные процессы всё       
смешали, всё перепутали и привносят свои сложности, в том числе и в             
религиозную жизнь.                                                              
                                                                                
Я хочу напомнить вам о том, что за последние десять лет население               
Краснодарского края увеличилось на 1 миллион человек - с 4,5 до 5 миллионов     
человек. Появились новые, экзотические для края народности, идет религиозная    
экспансия. Авторов докладываемого мною законопроекта, конечно, никак нельзя     
обвинить в религиозной нетерпимости или неуважении к правам представителей      
других, неправославных конфессий. Но исторически сложилось так, что Кубань      
всегда была оплотом православия, так как коренное население - казачество -      
всегда исповедовало православие и считало себя поборником духовных ценностей,   
завещанных великими православными предками.                                     
                                                                                
Напомню вам, уважаемые депутаты, что в статье 28 Конституции Российской         
Федерации закреплено право каждого гражданина на свободу совести, свободу       
вероисповедания, включая право исповедовать индивидуально или совместно с       
другими любую религию или не исповедовать никакой, свободно выбирать, иметь и   
распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с      
ними. Но проблема, которую я обозначил, абсолютно не специфическая, не          
частная. Нарушение прав и свобод, перечисленных в статье 28 Конституции,        
влечет уголовную и административную ответственность, налагаемую в судебном      
порядке. Вместе с тем зачастую активная деятельность по распространению         
религиозных убеждений одних граждан влечет за собой нарушение свободы           
вероисповедания и оскорбление религиозных чувств других граждан.                
                                                                                
В последние годы в Российской Федерации заметно активизировалась деятельность   
различных сект с центрами за рубежом, имеющими достаточную финансовую базу,     
чтобы буквально забрасывать религиозной литературой, плакатами, листовками и    
другими атрибутами культа дворы частных домовладений, подъезды жилых домов,     
почтовые ящики. Ну, я больше не буду распространяться на эту тему, только       
напомню, что мы недавно, год назад, вот здесь, в Государственной Думе,          
слушали заявление, в котором выражалась серьезная озабоченность в связи с       
попытками расширения влияния Римско-католической церкви на традиционные         
территории российского православия. Можно говорить о далекой японской "Аум      
синрикё", которая у нас тут в свое время проявилась. Ну и, конечно, все под     
очень горячим впечатлением от действий нового для территории России             
религиозного движения - ваххабизма.                                             
                                                                                
Я хочу повторить, что действующее законодательство предполагает                 
ответственность за деятельность, препятствующую гражданам и их объединениям в   
осуществлении их права на исповедание любой религии, но никак не пресекает      
деятельность тех, кто навязывает свои религиозные убеждения другим лицам        
насильственно. Поэтому Законодательное Собрание Краснодарского края             
предлагает ввести две нормы в Кодекс об административных правонарушениях:       
                                                                                
"1. Навязывание гражданам по месту их жительства либо на улицах, стадионах, в   
скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других           
общественных местах, за исключением мест, в которых разрешена культовая и       
миссионерская деятельность, религиозной литературы или убеждений против их      
воли -                                                                          
                                                                                
влечет наложение административного штрафа в размере от пяти до десяти           
минимальных размеров оплаты труда.                                              
                                                                                
2. Проведение публичных мероприятий, размещение текстов и изображений,          
оскорбляющих религиозные чувства граждан, вблизи объектов религиозного          
почитания -                                                                     
                                                                                
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти до       
десяти минимальных размеров оплаты труда; на должностных лиц - от десяти до     
двадцати пяти минимальных размеров оплаты труда; на юридических лиц - от        
пятидесяти до ста минимальных размеров оплаты труда".                           
                                                                                
Сразу скажу о мнениях оппонентов этой законодательной инициативы. Ну,           
оппонентов, так сказать, два: это Комитет по государственному строительству и   
правительство. Здесь два сомнения. Во-первых, считается, что термин             
"навязывание" носит субъективный, оценочный характер и трудно на самом деле,    
так сказать, будет его реализовать. Кроме того, считается, что в этом           
законопроекте не определен субъект административного правонарушения.            
Уважаемые мои коллеги, всё это проблемы второго чтения, и, конечно, можно всё   
это уточнить, отрегулировать, когда мы начнем работать над этим                 
законопроектом.                                                                 
                                                                                
Но еще хочу подчеркнуть, что смысл поправки в закон - забота о развитии         
демократических начал в такой специфической сфере общественной жизни, как       
религиозная деятельность. У любого права, как вы хорошо знаете, есть две        
стороны. С одной стороны, есть право, закрепленное законом, вести религиозную   
пропаганду в рамках определенного порядка. Но должно быть и право на защиту     
от насильственного навязывания религиозной идеологии, что, по мнению авторов,   
и оговариваются в этом законе.                                                  
                                                                                
Горячо призываю вас от имени Законодательного Собрания Краснодарского края      
проголосовать за этот закон. Благодарю за внимание.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь.                                  
                                                                                
Пожалуйста, Николай Иванович Шаклеин, от Комитета по государственному           
строительству.                                                                  
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Суть законопроекта как раз    
в том, чтобы предусмотреть административную ответственность за навязывание. И   
трудно в последующем этот термин чем-то заменить другим, ему подобным, потому   
что, вообще-то, очень трудно конкретно определить, что здесь имеется в виду.    
Неконкретность, неоднозначность понятий и сложность в правоприменительной       
практике всё же, по мнению комитета, не позволяют принимать такой закон, и не   
только поэтому. Если любые действия, в том числе и навязывание в общественном   
месте, сопровождаются нарушением общественного порядка, то ответственность за   
нарушение общественного порядка уже административным кодексом предусмотрена.    
Также предусмотрена отдельной нормой и ответственность за оскорбление           
религиозных чувств. И, по мнению Комитета по государственному строительству,    
необходимости еще в одной, вот такой неконкретной и труднопонимаемой правовой   
норме нет.                                                                      
                                                                                
Помимо того, как уже здесь докладчик сказал, отсутствует механизм применения    
этой нормы, то есть не определены органы, которые должны применять эту норму,   
что тоже является, вообще-то, обязательным при внесении такого рода             
законопроектов.                                                                 
                                                                                
Учитывая эти обстоятельства, Комитет по государственному строительству          
предлагает данный законопроект отклонить. Такой же вывод сделан и в отзыве      
Правительства Российской Федерации.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Иванович, не уходите с трибуны.                   
                                                                                
Будут ли вопросы к докладчикам? Есть. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.   
К кому вопрос?                                                                  
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня первый вопрос к Борису Григорьевичу, а второй - ко        
второму докладчику, Николаю Ивановичу.                                          
                                                                                
Борис Григорьевич, скажите, пожалуйста, при подготовке этого закона шли ли      
консультации с основными нашими конфессиями и как они прореагируют, если        
такой закон будет принят?                                                       
                                                                                
И Николаю Ивановичу вопрос. Вот сейчас в своем выступлении вы сказали, что      
там не прописан механизм. Не считаете ли вы, что механизмы, нормы о том, кто    
должен взыскивать эти штрафы, и прочее должны прописываться не в законе, это    
функция правительства?                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Борису Григорьевичу Кибиреву включите         
микрофон.                                                                       
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемая Тамара Васильевна, в Краснодарском крае живут,          
плодотворно работают и окормляют, как говорится, свою паству многие             
конфессии, многие религиозные организации: православие, ислам, иудаизм и всё    
остальное тоже есть. Давно выработан механизм взаимодействия. У нас никаких     
противоречий на этот счет между властью, общественными организациями и          
представителями религий нет, то есть представители традиционных религий не      
нуждаются вот в такой экспансии. Они могут вести свою религиозную пропаганду,   
работать со своей паствой на основании своих религиозных догматов, на           
основании действующих законов, и никакого насилия по вовлечению, так сказать,   
в сети новых граждан нет.                                                       
                                                                                
Мы считаем, что... не считаем - я убежден, что (и это так и есть)               
представители традиционных конфессий, постоянно действующих на территории       
Краснодарского края, благожелательно относятся к такой законодательной норме.   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Иванович, на вторую часть вопроса.    
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И. Тамара Васильевна, механизм применения, то есть процессуальные    
нормы, прописывается в самом Кодексе об административных правонарушениях, и     
это является обязательным элементом внесения изменений. Поэтому - это           
компетенция тоже и Государственной Думы - субъект права законодательной         
инициативы, который вводит материальную норму, обязан тут же, в этом кодексе,   
и предложить конкретный механизм, то есть указать, какие органы будут           
применять эту норму, и внести изменения в соответствующую статью                
процессуальную.                                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич и Пузановский Адриан        
Георгиевич. И всё.                                                              
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.         
                                                                                
Николай Иванович, правильно ли я понял, что комитет считает, что орды           
иностранных граждан с рюкзачками и тоннами литературы, ходящие по нашей         
стране и навязывающие нам чуждые вероисповедания, сектантские, ходят только     
потому, что правоохранительные органы не исполняют закон?                       
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И. Комитет так не считает. Я уже сказал, есть две статьи, которые    
предусматривают ответственность. Если это навязывание сопровождается            
нарушением общественного порядка или оскорбляет религиозные чувства граждан,    
то в кодексе есть соответствующие статьи, предусматривающие уже                 
административную ответственность. А я еще раз говорю, что понятие               
"навязывание" не конкретно: непонятно, в какой форме. Если это не нарушает ни   
религиозных чувств, ни общественного порядка, тогда непонятно, что понимать     
под "навязыванием"? И речь ведь идет не только об одной какой-то стороне. Я     
уже сказал, что есть комплекс обстоятельств, которые в таком виде, по мнению    
комитета, не позволяют принять этот закон.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пузановский Адриан Георгиевич, ваш вопрос.                
                                                                                
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г. Уважаемый Николай Иванович, по-видимому, именно понятие       
"навязывание" вызывает больше всего вопросов. Мой также будет связан с этим.    
Какое толкование? Его не видно из пояснительной записки. Торговля включается    
в понятие "навязывание" или бесплатное предложение? Пожалуйста, как вы это      
понимаете? Или торговля не входит в понятие "навязывание" и регулируется уже    
по-другому?                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вам вопрос.                                               
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И. Ну, может быть, инициаторам законопроекта этот вопрос задать,     
что они понимают под этим? Комитет как раз и говорит, что непонятно, какой      
смысл вкладывается в это понятие.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич, вы готовы ответить, что имеется в      
виду, вот на вопрос Адриана Георгиевича Пузановского?                           
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Да, готов ответить.                                               
                                                                                
Что такое "навязывание"? Это грубое, как говорится, настырное предложение       
литературы, идей. Формы могут быть самые разные. Ну, например, торговля. К      
вам подбегают, вас окружают, вам дают это в руки, вам предлагают почитать,      
после этого либо бесплатно дают, либо, так сказать, отдают за деньги. Причем    
это всегда стоит недорого. Навязывание - это такое грубое, настойчивое          
действие против воли того, на кого, так сказать, это действие направлено.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.                                                  
                                                                                
Алтухов Василий Петрович, вопрос.                                               
                                                                                
АЛТУХОВ В. П., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Спасибо. Коллеге Кибиреву вопрос всё же хотелось задать.                        
                                                                                
Я согласен с той трактовкой, которую сейчас вы дали. А как понимать действия    
религиозных структур сегодня в России, когда они идут в школу и пытаются        
ввести определенный предмет в школе с согласия главы администрации? Закон       
что-то предусматривает в этом направлении?                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Борис Григорьевич Кибирев, пожалуйста.                    
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Российская Федерация - светское государство, и у нас церковь от   
государства отделена. Согласно Конституции религиозные знания, религиозные      
убеждения - это свободная воля каждого человека в отдельности. Наверное,        
много интересных и полезных сведений содержится и в Законе Божьем, и, так       
сказать, в постулатах других религий. Всё это, наверное, так, но еще раз        
повторяю, что человек постигать эти вещи должен свободно. И поэтому, когда      
глава администрации, так сказать, вводит в школе Закон Божий, он действует      
неправомерно, он нарушает Конституцию. Да, родители, как ответственные за       
своих несовершеннолетних детей, могут принимать, как их духовники, так          
сказать, решение об обучении религии. Поэтому там, где на добровольных          
началах, вне расписания, вне школьной программы, скажем, изучается религия,     
Библия, Закон Божий, это может иметь место, но исключительно по свободной       
воле и под ответственность родителей этих детей.                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Виктор Иванович Илюхин, последний вопрос.            
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
Коллеги, нам надо бы успеть проголосовать до перерыва.                          
                                                                                
ИЛЮХИН В. И. Уважаемый Николай Иванович, у меня два вопроса.                    
                                                                                
Ну, во-первых, действительно, что, нельзя уж уточнить некоторые понятия,        
термины, которые введены в законопроекте, в том числе и "навязывание"? Это      
во-первых.                                                                      
                                                                                
И во-вторых. Может быть, я что-то упустил, но есть ли у нас в российском        
законодательстве административная ответственность за распространение            
ваххабитской литературы?                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И. Что касается термина. Вот как раз Борис Григорьевич ответил,      
что навязывание - это грубое, вопреки воле, действие. Это и есть нарушение      
общественного порядка, за это есть уже административная ответственность. Что    
касается ответственности за распространение ваххабитской литературы, то         
прямой статьи, где конкретизировалось бы такое понятие, в административном      
кодексе нет.                                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ясно.                                                     
                                                                                
Коллеги, будем открывать прения? Да, есть все-таки желающие выступить. Тогда    
запишитесь, а выступите после перерыва.                                         
                                                                                
Пожалуйста, покажите список.                                                    
                                                                                
Четыре человека записались.                                                     
                                                                                
Уважаемые депутаты, объявляется перерыв до 12.30.                               
                                                                                
(После перерыва)                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.     
Коллеги, пожалуйста, пройдите в зал заседаний.                                  
                                                                                
Все-таки таблички напрашиваются, повернутые к прессе.                           
                                                                                
Уважаемые депутаты, прошу вас пройти в зал заседаний.                           
                                                                                
Прошу группу электронного голосования включить режим регистрации.               
                                                                                
Кто без карточки, прошу зарегистрироваться в секретариате.                      
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ РЕГИСТРАЦИИ (12 час. 32 мин. 49 сек.)                 
Присутствует                  321 чел.             71,3%                        
Отсутствует                   129 чел.             28,7%                        
Всего депутатов               450 чел.                                          
Не зарегистрировано           129 чел.             28,7%                        
Результат: кворум есть                                                          
                                                                                
Продолжаем нашу работу.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, на выступления по закону под номером 10 записались четыре    
депутата. Пожалуйста, Швец Любовь Никитична, по карточке Зоркальцева.           
                                                                                
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Коротко скажу. Это очень важный и нужный закон. Средства массовой информации    
свидетельствуют о том, что у нас в стране действуют такие секты, как секта      
сайентологов, которая в некоторых цивилизованных странах, если не сказать в     
большинстве, запрещена. Более того, в весьма популярных изданиях дается         
информация о том, что эта секта срослась с представителями органов власти,      
например проникла в систему образования. В северном районе города Москвы, по    
публикациям в газете "Московский комсомолец", эта секта имеет колоссальное      
влияние, что приводит к тому, что дети попадают под ее влияние и в конечном     
счете это заканчивается весьма трагически.                                      
                                                                                
Я думаю, что Государственной Думе, депутатам, сегодня нужно весьма серьезно     
отнестись к этому закону и поспособствовать его принятию, а представителям      
тех партий, которые тоже сайентологов любят, проявить гуманность к молодым      
людям и не допустить разгула подобных сект. Я имела в виду Кириенко,            
например.                                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Чуев Александр Викторович, пожалуйста.                    
                                                                                
ЧУЕВ А. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском            
объединении.                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Действительно, вопрос, как    
защитить наше молодое поколение, особенно от разгула тех или иных новых         
религиозных учений, - проблема очень серьезная. Действительно, в последнее      
время самые экзотические религиозные организации пропагандируют свои идеи,      
часто это происходит навязчиво, и не только публично, но и через средства       
массовой информации. Видимо, есть достаточное количество денег.                 
                                                                                
Проблема существует - вопрос, как ее решать. С моей точки зрения,               
устанавливать административную ответственность, видимо, нужно, но вопрос        
заключается в том, когда, как это делать и по отношению к чему. На              
сегодняшний день, если исходить из логики предлагаемого законопроекта, то у     
нас все религиозные организации по этому законопроекту находятся в абсолютно    
равном положении и любое религиозное учение, традиционное, нетрадиционное,      
практически может быть подвергнуто обструкции, а те, кто распространяет это     
учение, могут быть ограничены в своих правах, потому что, действительно,        
вопрос, что является навязыванием, - очень юридически серьезный и               
непроработанный.                                                                
                                                                                
Если бы мы с вами приняли закон, который бы установил отношения социального     
партнерства между государством и традиционными религиозными организациями, а    
как минимум два таких законопроекта внесено сегодня в Государственную Думу,     
то вот после принятия этих законопроектов можно было бы рассматривать этот и    
в нем уже прописывать какие-то отдельные нормы и говорить о том, о чем здесь    
идет речь, о каких-то религиозных организациях в частности. Но сейчас, если     
мы примем этот законопроект, то да, действительно, церковь, и православная в    
первую очередь, когда речь пойдет о том, чтобы священники приходили в школы,    
например, или пусть даже вне основных уроков занимались с детьми, будет         
подвергнута давлению, потому что, увы, в разных регионах по-разному понимают    
наши законодательные акты. Где-то хороший губернатор, нормально относящийся к   
церкви, где-то губернатор иных убеждений. И поэтому всё будет зависеть от       
них.                                                                            
                                                                                
На мой взгляд, все-таки здесь необходимо четкое основание для того, чтобы       
разделить организации на те, с кем государство устанавливает партнерские        
отношения, и на все остальные. И безусловно, свобода вероисповедания не         
должна распространяться, не должна реализовываться таким образом, чтобы это     
превращалось в навязывание. Во многих странах, в том числе в Германии и в       
целом ряде других европейских стран, светскость понимается иначе, чем в нашей   
стране. Я считаю, и там это понимается так, что религиозная пропаганда и        
пропаганда нерелигиозная, занимают абсолютно равное положение.                  
                                                                                
На мой взгляд, если мы примем такой законопроект, то в приоритетном положении   
окажутся люди, проповедующие атеистические взгляды, потому что в этом           
законопроекте про атеизм и навязывание атеистических взглядов ничего не         
сказано. А все-таки у нас люди и верующие, и неверующие по Конституции имеют    
абсолютно равные права, то есть вне зависимости от их отношения к религии.      
                                                                                
Поэтому считаю, что в данном случае законопроект принимать нельзя. Но           
обсуждать его можно после того, как мы примем закон о социальном партнерстве    
государства и традиционных религиозных организаций.                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, Алексей Валентинович Митрофанов.                                    
                                                                                
МИТРОФАНОВ А. В. Митрофанов, от фракции.                                        
                                                                                
Я хочу сказать, что мы не будем поддерживать этот закон об ответственности за   
навязывание гражданам религиозной литературы, потому что в корне не понимаем    
логику тех людей, которые этот закон выдвигают. Опять с помощью милиции - а     
это будут правоохранительные органы, естественно, накладывать все эти штрафы,   
- то есть с помощью правоохранительных органов мы будем бороться с идеями!      
Эта система и привела к падению страны в августе 1991 года, потому что вместо   
того, чтобы послать сто агитаторов к Белому дому, послали какие-то танки        
ненужные. Надо было агитаторов послать. Надо бороться, надо жить в условиях     
плюрализма идей, в том числе и религиозных идей. И надо бороться за свою        
религию. Я считаю, что и наша главная религия - православие - должна бороться   
за людей, за их души. Очень много людей разных, у многих людей надлом, драма,   
и поэтому они идут в секты. Да, человек слаб, и какая-то часть людей            
подвержена этому. Но вы боритесь! А вы хотите мента опять послать, чтобы он     
собирал деньги и говорил: так, кто у нас раздает литературу - иди сюда. Вот     
смысл вашей политики. Это слабая политика, так сказать, странный взгляд на      
вещи. Мы всё хотим огородиться дополнениями либо в УК, либо в Кодекс об         
административных правонарушениях. Нет, идите и боритесь, доходите до каждой     
секты! Да, они тратят деньги, да, они ведут себя агрессивно. А вы будьте в      
пять раз агрессивнее, чем они. На рюкзак их литературы мы пять рюкзаков         
литературы выкатим и на голову им наденем. Вот как надо ставить вопрос. Но ни   
в коем случае никаких административных, уголовных и иных преследований. Это     
слабые так делают, и заканчивается эта слабость разрушением государства,        
страны и так далее. Да, потому что надо бороться, и партии должны бороться.     
Вот вы с нас берите пример: мы агрессивно работаем с избирателем, мы ездим,     
мы ездим на теплоходах, на кораблях, летаем на самолетах, мы совершаем          
транссибирский переход, мы боремся за избирателя, в том числе проповедуя свои   
взгляды. А здесь хотят пойти по легкому пути: мы всех выгоним с помощью         
милиции и у нас будет, так сказать, религиозная чистота. Нет, не будет! А       
если вы хотите такое сделать, так возьмите на себя всю ответственность          
сказать: мы за диктатуру, мы диктаторы и хотим на себя взять всю                
ответственность за страну. Тогда отвечайте за страну.                           
                                                                                
Я понимаю Сталина: он всё взял в свои руки, но взял и всю ответственность. Он   
сам говорил потом русскому народу: "Я ошибся, что плохо начал войну. Я не так   
сделал". А вы не хотите отвечать и в то же время, так сказать, не хотите        
вести никакой борьбы. И православная церковь должна быть гораздо активнее,      
жестче. Жестче надо быть! Она должна не бежать в милицию, к менту, а            
выходить, так сказать, на прямой разговор со своими людьми, с теми, кто ей      
верит. Открывать церкви, не пить, но, так сказать, нелениво служить молебны,    
а затягивать людей, затягивать, давить на них, учиться психологически их        
обрабатывать, вербовать в прямом смысле слова, воспитывать людей, которые       
могут, так сказать, давить. Тогда у нас будет успех. А так у нас ничего не      
будет. Тогда по любому поводу мы будем административно прижимать партии,        
религиозные организации административно прижимать, этих - административно. А    
потом закончится тем, что кто-то вскочит на танк и хваленые менты убегут, и у   
нас будет другая страна, распавшаяся на семь частей по федеральным округам. И   
будет конфедерация России во главе с Кириенко, сайентологом, который в          
Поволжье будет сидеть. В Москве будет какой-нибудь лужков, там где-то еще       
какой-нибудь царь, так сказать, будет сидеть, в Сибири и на Урале. Вот чем      
закончится вся эта попытка укрепить без идеологии, без желания говорить с       
людьми, без желания, так сказать, с чем-то действительно бороться в идейной     
сфере. Вот этим всё закончится. Эта вся наша чистота на телевидении             
девственная, очищение новостей, борьба, так сказать, за чистый, светлый образ   
руководителя государства - всё это закончится печально. Уже так было.           
                                                                                
Бороться, бороться на каждом этапе, и никаких изменений в Уголовном кодексе!    
Бороться и выходить на идейную борьбу со всеми сектами, с сайентологами,        
господином Муном, который развесил свои плакаты по всей Москве. Мне тоже это    
не нравится, но я вечером лучше пошлю активистов ЛДПР, которые порвут эти       
плакаты и обработают их красной краской, нарисуют на них что-то неприличное.    
Вот как я сделаю, а запрещать я не буду. Зачем запрещать? Надо бороться. И      
рядом повесим плакат ЛДПР: не верьте им, они - бандиты и церэушники. Вот что    
надо делать, так сказать. Надо доказывать. Пока советская власть была           
динамична и эмоциональна, пока там еще были люди, которые имели опыт            
подпольной и иной работы, она и держалась очень крепко. После того как пришли   
чиновники, у них одно - запретить, не давать, давайте в УК внесем               
какие-нибудь поправки, давайте еще что-то сделаем. Ну и доигрались.             
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич. Пожалуйста.                
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Спасибо.                                                       
                                                                                
Всегда удивляют выступления без читки закона. Привожу конкретный пример. Ко     
мне обратились избиратели, жители города Ростова-на-Дону: на каком основании    
приятно одетые молодые люди по своему гражданству иностранцы в течение шести    
лет обошли большую часть подъездов, раздавая красочную литературу церкви, не    
зарегистрированной в Российской Федерации? Делаю запрос в департамент юстиции   
Ростовской области: на каком основании действуют? Говорят, что не имеют         
права. Задаю вопрос в управлении внутренних дел: на каком основании действуют   
церкви, не зарегистрированные согласно закону Российской Федерации? Везде       
все, в общем-то, разводят руками и рассказывают: то ли у них каких-то актов     
нет...                                                                          
                                                                                
Поэтому я считаю, что эту поправку подготовили люди, которые многократно        
сталкивались с обращениями граждан и обеспокоены вмешательством иностранных     
государств в наши внутренние дела под видом всевозможных сект. И я считаю,      
что мы, если мы граждане Российской Федерации, тем более депутаты одной из      
палат Федерального Собрания, мы должны поддержать этот законопроект, ко         
второму чтению его доработать и принять в целом. Поэтому я призываю всех        
поддержать этот достаточно безобидный, но упорядочивающий некоторые моменты     
нашей жизни закон.                                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители правительства хотели бы высказаться? Нет. Представитель           
президента? Нет.                                                                
                                                                                
Заключительное слово. Пожалуйста, Борис Григорьевич. С места.                   
                                                                                
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги-депутаты! Я      
хочу заключительное слово коротенькое начать с реплики по поводу выступления    
господина Митрофанова. Он тут очень нам образно говорил о выборах, об           
идеологии этого закона, направленной на разрушение и так далее. Но обратите     
внимание, кому интересно, на документы. Этот закон принимался Законодательным   
Собранием Краснодарского края 30 июля 2002 года, больше чем год назад. Тогда    
никаких выборов не было. Никаких танков, никаких насильственных действий в      
законе нет! А общественное сознание, сознание отдельного человека формируется   
условиями и образом жизни, культурой и так далее. Религиозные отношения тоже    
являются частью этого общественного сознания, но какой-то отдельной.            
Повторяю: суть закона состоит в том, чтобы, сохраняя конституционное право      
любого гражданина на свободу вероисповедания, защитить другого человека от      
насильственных, навязываемых ему религиозных убеждений в тех случаях, когда     
он этого навязывания не хочет.                                                  
                                                                                
Мы говорим о распространении литературы, таком вроде бы мягком,                 
интеллигентском действии, которое ни к каким бедам привести не может. Но если   
взять крайние проявления идеологии, именно такой, так сказать, экстремистской   
идеологии, то взрывы в Москве, в том числе недавние взрывы в Тушине,            
совершили женщины-камикадзе, которые, прежде чем нажать на кнопку взрывателя,   
были зомбированы, то есть их сознание насильственно было искривлено на          
религиозной основе, на религиозной почве.                                       
                                                                                
Поэтому, уважаемые коллеги, давайте мы начнем что-то в этом плане делать,       
давайте мы этот закон примем. Естественно, высказано очень много интересных и   
важных положений. Мы во втором чтении всё это доработаем и разрешим имеющуюся   
в Российской Федерации проблему по защите нашего населения от насильственного   
навязывания ненужных убеждений, доведем до логического конца.                   
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, Николай Иванович Шаклеин, пожалуйста.                
                                                                                
ШАКЛЕИН Н. И. Уважаемые коллеги, озабоченность, которая здесь звучала, я        
думаю, все разделяют, в том числе и я, как представитель Комитета по            
государственному строительству, но эта норма никакого отношения не имеет к      
тем тревожным высказываниям, которые здесь уже звучали. Я еще раз повторяю: у   
нас есть соответствующие нормы, которые могут применяться, если какими-то       
действиями нарушается закон, вплоть до уголовной ответственности, здесь у нас   
предусмотрена ответственность за деятельность приостановленных или              
запрещенных религиозных объединений и сект. Поэтому дополнительная норма,       
которая дублирует что-то уже принятое, никакого влияния, конечно же, не         
окажет. Ведь речь-то не об отсутствии закона, а о применении уже действующего   
закона. Поэтому комитет считает: помимо того, что этот закон содержит еще и     
ряд противоречий и неопределенностей, которые могут позволить действительно     
допускать злоупотребления, этот закон никакого эффекта абсолютно, дублирующий   
уже действующие нормы, не даст. Поэтому комитет, я еще раз повторяю, считает    
невозможным принять этот законопроект.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, обсуждение состоялось. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы         
данный законопроект принять в первом чтении?                                    
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 49 мин. 46 сек.)                 
Проголосовало за              130 чел.             28,9%                        
Проголосовало против           16 чел.              3,6%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    146 чел.                                          
Не голосовало                 304 чел.             67,6%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принят.                                                         
                                                                                

ШАКЛЕИН Н. И., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых             
депутатов)".                                                                    
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Просьба вопросы в повестке    
дня под номерами 40 и 41 перенести на 18 июня. Основание - обращения            
докладчиков в связи с выездом их в командировки.                                
                                                                                

Шаклеин предложил вопросы 40, 41 перенести на 18-е. Переносим.