Заседание № 142
19.07.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 232772-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (принят в первом чтении с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2649 по 2691 из 6493
ОСТАНИНА Н. А., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам семьи,
женщин и детей, фракция КПРФ.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим исключить из
повестки дня пункт 19, перенести на более поздний срок, необходимо
дополнительное согласование.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 19-й или 18-й? Мне подсказывают, 18-й. Нина
Александровна, видите, вы отсутствовали на разминке нашей депутатской... Так
же как и в спорте: нет разминки - нет достижений. Вот несмотря на то что вы
были на важном мероприятии, надо отдать должное вам и Петру Олеговичу
Толстому, Николаю Михайловичу Харитонову...
Коллеги, думаю, что многие знают, а если кто-то не в курсе, рассказываю:
сегодня в Москве по инициативе именно депутатов Государственной Думы, того же
Николая Михайловича Харитонова, открыли сквер имени Геннадия Николаевича
Селезнёва, Председателя Государственной Думы, Нину Александровну отпустили
как раз, чтобы она принимала участие в этом мероприятии. И конечно, она
отсутствовала во время нашего разговора вначале, вот поэтому и перепутан
вопрос. Но вопрос 18.
Вы обосновать хотите? Пожалуйста.
Включите микрофон Нине Александровне.
ОСТАНИНА Н. А. Вячеслав Викторович, в продолжение разговора по поводу
сегодняшнего открытия сквера - не знаю, Пётр Олегович успел сказать или нет,
наверное, тоже не успел, - дело в том, что не было бы сквера этого, если бы
не ваше обращение и консолидированное обращение руководителей всех фракций
дважды к Президенту Российской Федерации, который поддержал это предложение,
поэтому собравшиеся там и депутаты Государственной Думы, и аппарат, который
работал с Геннадием Николаевичем, и родственники, которые принимали участие,
просили вас лично поблагодарить. (Аплодисменты.) Спасибо вам огромное,
спасибо огромное!
Вопрос 18, конечно. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений против того, что мы с вами
снимем с повестки дня 18-й вопрос по просьбе комитета? И Александр
Дмитриевич, как руководитель рабочей группы по подготовке этого вопроса к
рассмотрению, также поддерживает это предложение - на более позднее время,
нам надо его доработать. Нет возражений? Мы тогда его снимаем с рассмотрения.
Принято решение.
Заседание № 136
29.06.2023
Вопрос:
О проекте федерального закона № 232772-8 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав детей".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4142 по 4632 из 5823
Переходим к рассмотрению 23-го пункта нашей повестки. О проекте федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам защиты прав детей". Доклад официального представителя
правительства первого заместителя министра просвещения Российской Федерации
Александра Вячеславовича Бугаева.
Пожалуйста.
БУГАЕВ А. В., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
первый заместитель министра просвещения Российской Федерации.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, глубокоуважаемые депутаты
Государственной Думы! Проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам защиты прав
детей" разработан во исполнение поручения Президента Российской Федерации от
7 мая 2017 года № Пр-913 в интересах детей-сирот и направлен на защиту их
жизни, здоровья и законных прав. Законопроектом на федеральном уровне
закрепляется созданная и уже функционирующая во всех субъектах Российской
Федерации система сопровождения замещающих семей, а также выпускников детских
домов и школ-интернатов. В случае необходимости у них появится возможность
обратиться за профессиональной помощью. Также вводится преимущественное право
бабушек, дедушек, совершеннолетних братьев и сестёр, отчима и мачехи быть
опекунами или попечителями несовершеннолетнего, что позволит сохранить
родственные, семейные связи, если ребёнок остался сиротой.
Законопроект нацелен на унификацию требований к порядку подготовки опекунов,
приёмных родителей, к содержанию программы подготовки, чтобы сделать их
едиными во всех регионах нашей страны. Кроме того, он упростит и ускорит
устройство ребёнка в семью - появится возможность подать документы через
единый портал государственных и муниципальных услуг. Нормы законопроекта
будут способствовать успешной адаптации детей-сирот в обществе, повышению
профессиональной компетентности замещающих родителей и совершенствованию
деятельности органов опеки и попечительства.
Глубокоуважаемый Александр Дмитриевич, по поручению Председателя
Государственной Думы под вашим руководством работала рабочая группа, в рамках
которой была выработана взвешенная, консолидированная позиция по внесению
поправок в данный законопроект. Я хотел бы от лица Министерства просвещения
Российской Федерации, от всех наших коллег поблагодарить коллег-депутатов и
выразить уверенность, что в рамках работы над законопроектом, в случае его
принятия в первом чтении, ко второму чтению все предложения будут
рассмотрены, и, безусловно, положительно.
Прошу поддержать законопроект.
Доклад закончил.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Нины Александровны Останиной.
Пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Ну,
наверняка вы знаете о жуткой трагедии, которая произошла в Екатеринбурге, где
вчера поисковики нашли в сумке на территории гаража тело шестилетного
мальчика, который воспитывался в опекунской семье. Семья взяла под опеку
шестерых детей, этот мальчик пропал уже несколько месяцев назад, но органы
опеки тоже скрывали этот факт, они подтвердили, что мальчик потерялся только
три дня назад. Один этот факт уже говорит о том, что необходимо, конечно,
менять существующую систему устройства детей в семьи.
Кстати, вообще, тревогу забили силовики, именно они обратились к президенту,
тот дал поручение, и, исполняя это поручение, правительство внесло
законопроект. На это ушло пять лет - законопроект был внесён в ноябре
прошлого года. Мы тоже не выносили его на рассмотрение, потому что... ну, не
потому, что он оброс всякими домыслами: кто-то не читал, но уже приписывает
закону несуществующие нормы, - а потому, что мы, изучив этот законопроект,
тоже понимаем, что отдельные его положения требуют очень серьёзного
обсуждения, более того, от многих норм надо избавиться.
Вот принципиальные позиции.
Позиция номер один. Согласно логике законопроекта в праве на первоочередное
устройство детей в семью отказано ближайшим родственникам, они ставятся на
одну ступень с остальными опекунами. Ну, трудно себе представить, что
бабушка, дедушка, которые обезумели от горя, потеряв своих детей, ещё обязаны
пройти предварительную подготовку, для того чтобы собственных внуков взять в
свою семью на воспитание. В этой части, конечно, я думаю, хорошим, так
сказать, импульсом к тому, чтобы задуматься, послужило обращение к
председателю правительства Патриарха: с его точки зрения, это нарушает наши
традиционные подходы к многопоколенческим семьям, к преемственности
поколений. Вот в этой части, конечно, законопроект не может быть поддержан. С
нами согласилось и профильное министерство. Собственно, эта правительственная
норма послужила причиной того, что была создана рабочая группа по инициативе
Председателя Госдумы, за что мы благодарны ему. Ещё больше я благодарна
Александру Дмитриевичу Жукову за конструктивную позицию, за приглашение на
заседание рабочей группы вице-премьера Татьяны Алексеевны Голиковой,
поскольку мы уже утвердили, каких норм не будет ко второму чтению в этом
законопроекте.
Позиция номер два: запрет на повторное усыновление в течение года. Понятно,
что, конечно, лучшая форма устройства ребёнка в семью - это усыновление,
потому что если он усыновлён, то чувствует себя, как и остальные, кровные
дети в этой семье. К сожалению, число усыновлений у нас в 13 раз меньше, чем
других форм устройства детей в семью, но правительство всё-таки ограничивает
число усыновлений в течение года, ссылаясь на поручение президента. Однако в
перечне поручений говорится об ограничении числа опекаемых детей, а не
усыновлённых детей. И вот тут большой вопрос: далеко не всегда те, кто берёт
детей под опеку, как вот эта женщина из Екатеринбурга, делают это
бескорыстно.
Вот пример. Я была в Хакасии. Маленькое поселение, глава поселения говорит:
"Вижу, десять ребятишек в огороде в шесть утра, и все они приёмные, а двух
его детей нет. Второе утро. Иду - опять десять детей. Я спрашиваю: «А где
твои дети?». Отвечает: «Болеют»". По-мужски, говорит, разобрался с ним,
сказал: "Будешь болеть сам, если впредь будешь эксплуатировать детей!"
Третья позиция: жильё. Шесть раз в этом зале мы меняли эти нормы - требования
к жилью. Понимаете, счастье ребёнка определяется не наличием паркета или
качеством жилого помещения, оно же определяется, наверное, отношением к этому
ребёнку. Поэтому эта норма не может быть доминирующей, когда мы определяем,
устраиваем ребёнка в семью. И в этой части мы на заседании рабочей группы
приняли решение, что правительство разработает соответствующие подзаконные
нормативные документы накануне второго чтения, рабочая группа их рассмотрит и
если мы принимаем эти положения, то выносим на второе чтение. Вот так мы
договорились.
Социально-психологическое обследование. Это пугает всех, но ведь когда мы
права-то даём, всё равно требуется такого рода обследование проходить. Вот,
конечно, если бы эту мамашку, простите, вначале обследовали профессионалы,
понимали бы, кому отдают ребёнка. Но вопрос, а кто это будет делать? Есть у
нас такие профессиональные психологи? Об этом говорила Анна Юрьевна
Кузнецова. Вот тоже от правительства ждём, очень ждём методик, для того чтобы
были единые стандарты.
Ещё одна позиция - временная опека. Вот гипотетическая ситуация: погибли
родители... или уехали куда-то, в длительную командировку. Они своего ребёнка
отправят к тем, кого хорошо знают, - но опять нужна предварительная
подготовка. То есть от этой нормы тоже требуется отказаться.
С учётом ко второму чтению высказанных замечаний мы рекомендуем его принять
сегодня в первом чтении. Но дата второго чтения... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Нина Александровна.
Коллеги, есть ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Сипягин Владимир Владимирович, пожалуйста.
СИПЯГИН В. В. Уважаемый Александр Вячеславович, вопрос вот какого рода.
Значит, предполагается социально-психологическое обследование супругов и
других лиц, достигших десяти лет, и, я так понимаю, близких родственников.
Вот, к сожалению, конечно, мы не можем пока обеспечить достойным жильём в
нашей стране все семьи, и иногда проживают и прописаны в том числе не только
близкие родственники, но и вот та категория, о которой говорится. Поэтому
вопрос: может быть, всё-таки пойти по пути этой категории и плюс тех, кто
прописан ещё? Потому что дяди, тёти, дети их малолетние...
И второй вопрос - возраст. Всё-таки, может быть, снизить планку от девяти лет
до семи? То есть это новый социум, школы и так далее, то есть меняется
психология у ребёнка. Это подтверждено профессионалами.
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Владимир Владимирович. Да,
у нас законопроектом предполагается, что и все проживающие тоже должны быть
обследованы. Это необходимость, потому что действительно жилищные условия
могут быть разные. Как правильно было сказано, жилищные условия счастье
ребёнка не определяют, и мы с этим абсолютно согласны.
И что касается снижения возраста, готовы обсуждать ко второму чтению. Мне
кажется, это тоже достаточно разумно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеремет Михаил Сергеевич.
ШЕРЕМЕТ М. С. Вопрос докладчику.
Уважаемый Александр Вячеславович, скажите, пожалуйста, не создаст ли
законопроект обратную тенденцию в связи с усилением бюрократических процедур?
И предусматривается ли привлечение некоммерческих организаций к предлагаемым
в законопроекте процессам?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Михаил Сергеевич. Уже на
данный момент эта система фактически работает, и речь идёт о том, что мы
предлагаем её узаконить. Что касается общественных организаций, то на данный
момент у нас количество организаций, осуществляющих подготовку граждан по
сопровождению, составляет 1037, из них некоммерческих - 54. Мы, конечно, не
предполагаем вводить здесь никаких ограничений дополнительных, это
однозначно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кузнецов Андрей Анатольевич.
КУЗНЕЦОВ А. А. У меня вот какой вопрос. Исходя из концептуальной логики
законопроекта, который предложен, у меня возникает вопрос: почему такие
неравные условия, почему у нас те, кто собирается детей рожать, или делать
детей, не проходят все эти психологические тесты и так далее, и так далее, не
доказывают свою способность быть родителями и людьми, которые отвечают и за
маленьких детей, и за немаленьких детей? Как вы, вот как разработчики,
объясните, нет ли здесь противоречия?
БУГАЕВ А. В. Уважаемый Андрей Анатольевич, прежде всего, спасибо за вопрос.
Мы сейчас в своей работе очень большое внимание уделяем работе с родительским
сообществом. Безусловно, в вопросах воспитания детей и школа, и семья - это,
знаете, как два крыла одной птицы, одно без другого не полетит.
Что касается неравноправия, которое здесь возникает. Ну, всё-таки жизненные
ситуации бывают разные. Когда человек принимает осознанное решение завести
собственного ребёнка, он, конечно, несёт за это определённую ответственность.
Здесь же мы говорим о несколько другой тяжёлой ситуации, которая
действительно требует отдельного рассмотрения и подготовки. Вот, собственно,
такая была логика.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Делягин Михаил Геннадьевич.
ДЕЛЯГИН М. Г., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Александр Вячеславович, правильно ли я понимаю, что в каждом регионе будет
своя собственная подготовка для близких, желающих усыновления, и они будут не
совпадать в разных регионах? Далее, если эти близкие не пройдут подготовку
(там же, наверное, экзамен будет какой-то), что, лучше отдавать ребёнка в
детдом или посторонним, чем близким, которые, так сказать, не смогли
соответствовать каким-то формальным признакам?
И может быть, действительно нам пора всё-таки остановить ювенальный террор,
который происходит по стране? Мне глава районной опеки заявляет, что "опека
никогда не ошибается" (кавычки закрываются), а потом выясняется, что он
занимался террором, разрушением психики детей, на которых он просто, так
сказать, его подопечные просто нападали, просто нападали по выдуманным
обстоятельствам, которые даже никто толком не удосужился проверять.
БУГАЕВ А. В. Спасибо огромное за вопрос, уважаемый Михаил Геннадьевич. Ну,
для родственников и близких родственников это будет носить возможность
выбора, это направление, поскольку мы ни в коем случае не настаиваем, и это
была позиция, согласованная и с депутатами, и с патриархией в рамках работы
нашей рабочей группы, для близких родственников это возможность, если есть
такое желание.
Ну а что касается второй части вопроса, надо разбираться в конкретной
жизненной ситуации. С моей точки зрения, конечно, были абсолютно некорректные
высказывания коллеги и мы готовы тоже с ним отдельно поработать. Сейчас мы в
рамках подготовки ко второму чтению готовим отдельный пакет предложений по
профессиональной подготовке и переквалификации соответствующего набора
сотрудников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спиридонов Александр Юрьевич.
СПИРИДОНОВ А. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Александр Вячеславович, добрый день! Очень важный законопроект, он
действительно направлен на обеспечение поддержки и безопасности детей,
оставшихся без попечения родителей.
Статья 125, пункт 2, дополняется положением об ограничении прав граждан на
одновременное принятие в семью более одного ребёнка, за исключением, ну, и
дальше перечисляются эти вот исключения как раз. Хотелось бы понять, чем
вызвана необходимость такого ограничения и не может ли это привести к
ущемлению прав детей, оставшихся без попечения?
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопрос, уважаемый Александр Юрьевич. Нина
Александровна в своём выступлении уже сказала, что это была абсолютно
дискуссионная норма. И мы, конечно, здесь ко второму чтению поправим это, мы
готовы с этим согласиться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хамзаев Бийсултан Султанбиевич.
ХАМЗАЕВ Б. С., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Прежде всего, хочу сказать слова благодарности и выступающему Александру
Вячеславовичу Бугаеву, и правительству за то, что этот вопрос мы поднимаем и
обсуждаем. Давно об этом говорили. Безопасность ребёнка превыше всего,
особенно в этой категории, потому что, мягко говоря, мы этим детям более чем
должны, и государство должно с точки зрения безопасности работать максимально
в интересах ребёнка.
Такой вопрос. Вот мы сейчас проверку проведём, например, проверили - всё
хорошо. А есть ли вероятность, точнее, возможность сделать так, чтобы через
год, или в течение года, или ещё, там, через какой-то определённый промежуток
времени дополнительно к нему тоже вернуться, чтобы проверить, как это всё
происходит, что-то дополнительно?.. Потому что мы прекрасно знаем: проверку
можно пройти, а потом... Хотелось бы, чтобы мы держали, что называется, руку
на пульсе в данном вопросе.
БУГАЕВ А. В. Спасибо огромное за вопрос, уважаемый Бийсултан Султанбиевич.
Действительно, на данный момент это реализуется следующим образом: значит,
первые полгода контроль осуществляется ежемесячно, а в дальнейшем раз в год
происходит соответствующая проверка положения ребёнка, который был передан в
соответствующую семью. В связи с этим мы не предполагаем здесь каких-то
дополнительных изменений.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Ну, вопросов огромное количество, конечно, и по законопроекту, и по структуре
организации опеки в целом, но тем не менее. Одним из ключевых положений
законопроекта является так называемая социально-психологическая экспертиза, и
она становится фактически пропуском или, наоборот, инструментом запрета для
усыновления и попечения, в том числе и для родственников сироты. И это при
том, что психология - это набор мнений, но никак не точная наука. Вопрос: кто
проводит эту экспертизу, какие профессиональные и социальные, подчёркиваю,
требования есть к тем, кто проводит эту экспертизу, есть ли ответственность в
законодательстве за нарушение этими людьми семейной и личной тайны, если
есть, то какая это ответственность?
БУГАЕВ А. В. Уважаемый Николай Петрович, спасибо большое за вопрос. Это
прежде всего сопровождающая норма, она не является отсекающей. Безусловно,
мнение коллег - педагогов-психологов, которые работают в государственных
учреждениях, в центрах помощи семье и детям, - не может быть окончательным и
решающим, но проведение такой процедуры необходимо. Возьмём тот вопиющий,
ужасный случай, о котором все мы вчера узнали, - безусловно, этого можно было
бы избежать, если бы таковая процедура имелась и соответствующая оценка
психолога тоже имелась. Однозначно с этим вместе должна идти процедура
повышения квалификации и подготовки соответствующих сотрудников, которую мы
также предполагаем к представлению нашим коллегам - депутатам, комиссии ко
второму чтению.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Александр Вячеславович, несколько вопросов. Сколько детей,
независимо от времени, возможно брать под опеку и попечительство? Не
рассматривается ли вопрос об ограничении количества детей, которые могут быть
переданы в рамках положений данного законопроекта под опеку и попечительство?
И ещё: как вы относитесь к случаям, когда под опекой находится более трёх
человек (и есть факты, когда от 10 до 25 человек у нас в регионах), насколько
вот в таких случаях опекуны и попечители могут обеспечить детям достойную
жизнь, дать воспитание и образование? Согласитесь, что зачастую это носит
характер предпринимательства. Если есть такие факты, поделитесь.
БУГАЕВ А. В. Спасибо большое за вопросы, уважаемый Вячеслав Михайлович. Ну,
безусловно, есть разные факты. Я ещё раз вернусь ко вчерашнему вопиющему
случаю, который нам очень много показал, в том числе необходимость
регулирования данного направления нашей работы, на что, собственно, направлен
предлагаемый к рассмотрению законопроект.
Если мы сейчас говорим о количестве детей, которые принимаются в семью, то,
безусловно, если речь, например, идёт о близких родственниках, братьях,
сёстрах или детях, которые вместе проживали в детском учреждении, количество
ограничивать не предполагалось и не предполагается.
Что касается вопроса о количестве детей в целом, которые могли бы быть взяты
той или иной семьёй. Ситуации бывают очень разные, некоторые родители... Тут
надо исходить из презумпции невиновности, конечно же, семьи, тех людей,
которые своим гражданским долгом считают воспитание детей, оказавшихся в
такой сложной ситуации. Как раз здесь те процедуры, которые в законопроекте
предлагаются, и должны послужить нам для того, чтобы оценить такую
возможность. Эти вопросы действительно регулируются не только
законодательством - бывают различные жизненные ситуации у опекунов или у
людей, которые усыновляют детей. Но вопрос важнейший, мы готовы все
предложения рассмотреть, ко второму чтению учесть. Спасибо огромное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
По ведению - Николаев Николай Петрович.
НИКОЛАЕВ Н. П. Спасибо, Александр Дмитриевич, просто представитель
правительства не ответил на вопрос об ответственности.
Если возможно, ответьте, пожалуйста.
БУГАЕВ А. В. Я правильно понимаю, речь идёт об ответственности психологов?
Безусловно, ответственность предусмотрена. Если усматривается какой-то их
умысел, то их действия могут подпадать под ответственность, в том числе под
разные статьи Уголовного кодекса. Но я просил бы всё-таки исходить из того,
что значительная часть наших психологов, педагогов - очень ответственные
люди, они чувствуют личную ответственность за судьбу ребёнка. И каждый такой
конкретный, отдельный случай требует отдельного рассмотрения, при
необходимости и с компетентными органами.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли желающие выступить по данному вопросу? Да.
Включите режим записи.
Покажите список.
Кузнецов Андрей Анатольевич, пожалуйста.
КУЗНЕЦОВ А. А. Я постараюсь коротко, коллеги.
Здесь вроде всем всё понятно, но все мы вот сейчас в кулуарах обсуждали этот
законопроект - все понимают, что он не годится к принятию в первом чтении в
том виде, в каком он есть. И мы совершенно правильно сейчас обговорили целый
ряд моментов, которые должны быть устранены ко второму чтению. Не буду
заостряться на недостатках, которые тут уже изложили и Нина Александровна, и
все остальные.
Коллеги, хотелось вот о чём сказать: здесь очень важна идеология, то, к чему
мы стремимся. Я не случайно задал вопрос о том, что у нас ведь, когда люди
принимают решение завести ребёнка в семье, они не проходят разных тестов и
так далее - и воспитывают детей. Здесь мы... Понятно, что нам нужно защищать
права детей, но при этом важно и саму идею-то не выплеснуть. Ведь очень
много... Вот была высказана такая мысль, что, если бы обследовали, если бы
психолог переговорил с людьми, которые хотели стать опекунами, этого не
случилось бы. Да ничего подобного, ничего этот психолог не выяснил бы, потому
что меркантильный интерес сейчас очень часто в этих вопросах появляется,
понимаете? У меня на приёме вчера был человек из Магадана, мужчина, который
прямым текстом сказал... Он говорит: посмотрите статистику разводов по
Магадану - рожают детей и уезжают, чтобы получать алименты. Вот он обратился
ко мне - разыскивает семью, не может с ребёнком встречаться. То есть здесь
очень важно найти вот этот баланс, чтобы этот баланс был. Мы, государство
чего хотим? Чтобы дети не были сиротами и обретали в конечном счёте семью. И
вот мне кажется, для второго чтения нужно держать вот эту мысль в голове.
Спасибо. Извините, что отнял у вас время.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Буцкая Татьяна Викторовна, пожалуйста.
БУЦКАЯ Т. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Я хочу сказать, что фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает данный законопроект.
Мы за поддержку института опеки, мы за поддержку института приёмных
родителей. Очень важно, чтобы у ребёнка были мама и папа, была крыша над
головой, была своя семья. Но ещё очень важно, кто те самые люди, которые
усыновляют детей, те, кто их берёт под опеку, - мы должны всё знать про их
здоровье, про их прошлое. И конечно же, мы поддерживаем идею, что бабушки,
дедушки, родные люди должны в этом списке стоять первыми.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель президента? Правительства? Докладчик - заключительное слово?
Содокладчик?
Нина Александровна Останина, пожалуйста.
Включите микрофон.
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Я хочу
поблагодарить всех за конструктивное обсуждение и за понимание, почему
законопроект нуждается в такой тщательной проработке. И, принимая во внимание
поручение рабочей группы о необходимости подготовить законопроект ко второму
чтению в рамках весенней сессии, мы предлагаем установить срок внесения
поправок 15 дней. И ещё раз: дата будет определяться, конечно, качеством тех
нормативных документов, которые внесёт правительство, и сроком их внесения, в
данном случае сейчас всё как раз на стороне правительства.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование: принять за основу проект постановления
Государственной Думы о принятии в первом чтении проекта федерального закона
"О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации
по вопросам защиты прав детей", это пункт 23.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 18 чел.4,0 %
Голосовало 382 чел.
Не голосовало 68 чел.15,1 %
Результат: принято
Принят за основу.
Теперь предлагается проголосовать за поправку о том, чтобы установить
пятнадцатидневный срок со дня принятия настоящего постановления для подачи
поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 374 чел.83,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 375 чел.
Не голосовало 75 чел.16,7 %
Результат: принято
Принимается.
И теперь ставится на голосование в целом проект постановления.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 28 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 12 чел.2,7 %
Воздержалось 15 чел.3,3 %
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел.17,1 %
Результат: принято
Принимается.