Заседание № 87
20.12.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 232771-8 "О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке подачи в суд документов в электронном виде, размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения в судах систем видео-конференц-связи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1605 по 1693 из 10778
Переходим к рассмотрению 8-го вопроса. О проекте федерального закона "О
внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Пожалуйста, Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Два
пакетных законопроекта, которые у нас тоже подготовлены к рассмотрению в
третьем чтении. Замечаний нет. Заключение Правового управления у вас на
руках. Просим поддержать в третьем чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам есть желающие выступить, коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи.
Можете оставаться на трибуне, Даниил Владимирович.
Юрий Петрович - с места. Больше никто руку не поднимал.
Покажите список.
Тумусов Федот Семёнович. С места? С места.
Пожалуйста, Тумусову включите микрофон.
А затем Синельщиков.
ТУМУСОВ Ф. С., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ - ЗА ПРАВДУ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ..." поддержит оба законопроекта. Дело в том, что видео-конференц-связь
в судопроизводстве применяется давно, но после принятого решения реализация
оставляет желать лучшего. Я в своё время вносил законопроект, согласно
которому после того, как суд принял решение, оно немедленно исполняется.
Например, речь идёт о таком случае, когда обвиняемый находится не в зале
суда, а в другом месте и суд принимает решение об освобождении данного
человека из заключения, но решение не может вступить в силу сразу, поскольку
нужно, чтобы документы в бумажном виде были доставлены туда. Это вопиющая
несправедливость, и такие вещи продолжались, доходило до того, что целый
месяц бумаги шли.
Я надеюсь, что эти два законопроекта позволят решить данную проблему, поэтому
"СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ..." их поддерживает.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ну, я по 8-му вопросу, ибо мы обсуждаем пока что только
8-й.
Уважаемые коллеги, наша фракция не будет поддерживать этот законопроект.
Обращаю внимание, что статья 12-2 закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" предусматривает, что
"порядок подачи в суд документов в электронном виде, в том числе в форме
электронного документа, размещения судебных актов в
информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения систем
видео-конференц-связи в судах определяется Верховным Судом Российской
Федерации, Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации".
Мы с последним согласиться не можем, потому что федеральный закон о Судебном
департаменте не предусматривает полномочия этого органа по установлению
общеобязательных норм для граждан.
Не поддерживаем законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект, 8-й вопрос нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 31 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 55 чел.12,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел.9,8 %
Результат: принято
Федеральный закон принят.
Заседание № 86
15.12.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 232771-8 "О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке подачи в суд документов в электронном виде, размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения в судах систем видео-конференц-связи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2071 по 2094 из 6133
21-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменения в статью
12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации". Докладывает Даниил Владимирович Бессарабов.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Иван Иванович, коллеги! Это второй законопроект,
который пакетно внесён правительством. Поправок к нему тоже нет. Просьба
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, поправок нет. Законопроект ставится на
голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 53 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 346 чел.76,9 %
Проголосовало против 53 чел.11,8 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 399 чел.
Не голосовало 51 чел.11,3 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Заседание № 81
06.12.2022
Вопрос:
О проекте федерального закона № 232771-8 "О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о порядке подачи в суд документов в электронном виде, размещения судебных актов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", применения в судах систем видео-конференц-связи).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3490 по 3853 из 5379
Коллеги, 22-й и 23-й вопросы мы обсуждаем с одним докладом и с одним
содокладом. 22-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации"; 23-й вопрос, проект
федерального закона "О внесении изменения в статью 12-2 Федерального закона
"О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации". Докладывает официальный представитель правительства
статс-секретарь - заместитель министра юстиции Андрей Викторович Логинов.
Пожалуйста, Андрей Викторович.
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проекты направлены
на обеспечение использования современных технологий и цифровых платформ в
уголовном судопроизводстве. Аналогичные положения были внедрены в гражданский
арбитражный процесс в прошлом году. Необходимость их закрепления в уголовном
судопроизводстве подтверждается судебной практикой.
Законопроектами предусматривается возможность участия всех заинтересованных
лиц в судебных заседаниях по уголовным делам посредством
видео-конференц-связи. Кроме того, суд сможет принять решение об участии
подсудимого посредством видео-конференц-связи, если невозможно его личное
присутствие или для обеспечения безопасности участников процесса. И в этой
части законопроекты следуют устоявшейся судебной практике. Особо оговорена
обязанность суда обеспечить участие адвоката и его беспрепятственное общение
со своим подзащитным в случае использования видео-конференц-связи с
подсудимым.
Для удобства граждан предполагается создание личного кабинета участника
судопроизводства на едином портале государственных услуг. В нём можно будет
подать документы в суд и ознакомиться с судебными извещениями, если участник
процесса даст согласие на их получение посредством портала. Кроме того,
органы прокуратуры и предварительного расследования смогут использовать
системы электронного документооборота для взаимодействия с судом.
Принятие законопроектов позволит повысить доступность правосудия, существенно
сократить судебные издержки, внедрить в практику судов самые передовые
цифровые технологии.
Прошу поддержать.
Спасибо.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содоклад Даниила Владимировича Бессарабова.
БЕССАРАБОВ Д. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Названные законопроекты
направлены на совершенствование уголовного судопроизводства в части
использования систем видео-конференц-связи и электронных документов.
Собственно говоря, здесь ключевым является то, на что мы в ходе дискуссии в
комитете и обращали внимание: электронные сервисы и возможности глубоко вошли
в нашу жизнь, в том числе в вопросах государственного и муниципального
управления, мы уже без этого не представляем себе реальности, портал
государственных и муниципальных услуг даёт нам доступ к сервисам, это удобно.
И то же самое, шаг за шагом происходит в различных институтах
судопроизводства, как уже докладчик справедливо отмечал, - и в гражданском
процессе, и в арбитражном судопроизводстве, и, собственно говоря, в рамках
Кодекса административного судопроизводства, КАС, эти возможности имеются.
Накоплен богатый опыт, участники уголовного процесса, будь то свидетели или
потерпевшие, могут принимать участие дистанционно, посредством
веб-конференций, это тоже есть.
И вот постепенно мы подошли к тому, что эти поправки можно и нужно вносить в
Уголовно-процессуальный кодекс в системном виде. Понимаем, что уголовный
процесс, в отличие от других, касается наиболее важных прав человека, в том
числе его права на свободу, и оно здесь подвергается опасности, человека от
имени государства обвиняют в совершении определённых преступлений, поэтому
позиция должна быть взвешенная. В ходе обсуждения этого вопроса в комитете в
том числе некоторые наши коллеги высказывали справедливые, на мой взгляд,
сомнения по поводу того, что надо найти грань, соблюсти баланс прав прежде
всего подсудимых и других участников процесса, чтобы они не были нарушены.
В то же самое время я хотел бы отметить, что концепция правильная, её надо
поддержать и в этом направлении, вне всякого сомнения, двигаться.
Есть определённые замечания Верховного Суда. Они отметили, что на всём
протяжении работы - что называется, от первых строчек законопроекта в ходе
его разработки и продвижения - они активно взаимодействовали с авторами, как
и наш комитет, но тем не менее есть ряд редакционных замечаний. Я думаю, ко
второму чтению их доработаем.
Законопроекты концептуально поддержаны Правовым управлением, но с некоторыми
замечаниями юридико-технического характера, которые направлены в комитет.
Просим поддержать и первую, и вторую инициативу в первом чтении.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть.
Включите режим записи на вопросы.
Покажите список.
Мархаев Вячеслав Михайлович.
МАРХАЕВ В. М., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, вопрос вам. Есть данные, согласно которым в ходе
судебных заседаний в режиме ВКС происходят сбои, пропадает звук, прекращается
вещание, это касается практически всех регионов. Насколько законным будет
являться продолжение судебного процесса и, учитывая несовершенство судебной
системы, какой будет надзор?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, безусловно, технический сбой может
возникнуть в любой момент, даже вот в момент нашей с вами коммуникации.
Просто будет объявлен перерыв в судебном заседании до исправления технических
неполадок.
Я хотел бы обратить ваше внимание, что предлагаемым законопроектом отнюдь не
упраздняется обязанность судов в бумажном виде формировать судебные дела.
Даже если они будут по линии межведомственного электронного документооборота,
МЭДО, взаимодействовать или через портал госуслуг получать документы в
электронном виде, для формирования судебного дела они будут обязаны в
бумажном виде это распечатать. И любые процедуры, которые будут проведены
через видео-конференц-связь, так же будут запротоколированы в бумажном виде.
Поэтому с этой точки зрения мы не видим пока никаких опасностей для
осуществления судопроизводства.
Я ещё раз хочу подчеркнуть: данный законопроект не вносит никаких новелл, он
полностью построен на существующей судебной практике. Как вы понимаете, эта
судебная практика была весьма обогащена за два года в связи с пандемией,
тогда действительно был значительный рост дел, заслушанных в том числе в
судах общей юрисдикции как раз в режиме видео-конференц-связи, и принятые
решения имеют полную легитимность, что, в общем-то, акцептовано решениями
Пленума Верховного Суда. По сути дела, здесь мы просто идём по стопам
судебной деятельности, судебной жизни, внося необходимые изменения в
Уголовно-процессуальный кодекс.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонов Олег Юрьевич.
ЛЕОНОВ О. Ю., фракция "НОВЫЕ ЛЮДИ".
Уважаемый Андрей Викторович, вопрос по электронным повесткам. Законопроектом
предполагается возможность направления таких повесток, в том числе через
портал госуслуг, но порядок будет регламентироваться Верховным Судом или
Судебным департаментом Верховного Суда.
Вопрос: как вы считаете, а как на самом деле это будет работать, будет ли это
обязанностью судов, направлять электронные повестки, или это останется
правом?
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемые коллеги, это везде возможность... Ключевой момент,
чтобы у вас сложилось правильное восприятие предлагаемых вам правовых новелл:
все перечисленные положения данного серьёзного законопроекта - поверьте,
работа над ним велась больше года и очень плотно, со всеми
правоохранительными ведомствами, с Верховным Судом, с администрацией
президента, с правительством, - будут применяться при наличии технической
возможности в судах. Безусловно, сегодня эти технические возможности
представлены весьма неровно: в Москве они на хорошем, на высоком, как бы на
показательном уровне, в отдельных регионах они ещё находятся, ну, почти в
полузачаточном положении. Та же самая картина и для мировых судей: в Москве
всё замечательно, а есть регионы, где они не оснащены, не обладают
соответствующими возможностями.
Тут ведь, знаете, во что ещё упирается, допустим, вопрос участия обвиняемых
или подсудимых, которые содержатся в СИЗО? Чтобы осуществлять с ними
видео-конференц-связь, СИЗО должны быть оборудованы специальными
переговорными комнатами. Переговорные комнаты будет оборудовать ФСИН, а вот
суды уже должны устанавливать там соответствующие системы
видео-конференц-связи.
По сути этот законопроект как бы не предписывает всем разом перейти на этот
совершенно новый технологический, информационный этап осуществления
деятельности, а просто намечает направление и легитимизирует, утверждает то,
что уже получило подтверждение в практике наших судов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Синельщиков Юрий Петрович.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
Уважаемый Андрей Викторович, я не смог получить ответ на этот вопрос на
заседании нашего комитета, когда мы рассматривали его, наверное, сейчас вы
разъясните. Получается, по этому законопроекту жалобы адвокатов и их
подзащитных могут быть поданы в форме электронного документа, но выходит, что
и копии приговоров, которые они должны приобщать, будут подаваться так же в
электронном виде. Кто будет заверять усиленной квалифицированной электронной
подписью эти документы и как их будут получать адвокат и, главное, обвиняемый
или осуждённый?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за вопрос. Правильно ли я понимаю, что речь идёт о
засиливании копий документов, которые уже существуют в электронном виде?
Предположим, что обвиняемый, подозреваемый, свидетель находятся просто в
другом субъекте Федерации или в отдалённом районе, и тогда суд, который
рассматривает дело, вправе обратиться к ближайшему к месту нахождения данного
лица судебному учреждению и попросить их организовать подобный механизм
видео-конференц-связи. Тогда именно это учреждение будет засиливать
документы, которые в электронном виде подаёт обвиняемый или его защитник.
По сути дела, тот вопрос, который вы задаёте, безусловно, будет прописан в
соответствующих инструкциях по делопроизводству Верховного Суда, изменения в
них, безусловно, последуют. Что касается обязательств правительства по
выпуску каких-то подзаконных актов, они из данного закона не вытекают.
Изменения будут вноситься только в документы, по которым организована
деятельность нашей судебной системы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, будут ли желающие выступить? Да.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Синельщиков Юрий Петрович, пожалуйста.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Уважаемые коллеги, фракция не будет поддерживать эти два
законопроекта, и вот почему.
Законопроект под пунктом 22 противоречит статье 240 Уголовно-процессуального
кодекса, которая устанавливает такое общее условие судебного разбирательства,
как непосредственность судебного разбирательства. Да, нам сказали сегодня, на
заседании комитета ещё говорили, что в ГПК, в Арбитражном процессуальном
кодексе, в Кодексе административного судопроизводства есть принцип
непосредственности, но есть и видео-конференц-связь, по которой проводятся
полностью многие судебные заседания. Но, уважаемые коллеги, в тех процессах
нет обвиняемого, это мы должны помнить, поэтому поддержать эту идею мы не
можем.
И второй законопроект, под пунктом 23. Мы его так же не можем поддержать,
потому что здесь предполагается Судебный департамент наделить некими правами,
которыми он не может обладать. Предполагается, что он будет разрабатывать
порядок, как надо регламентировать весь этот процесс, устанавливать весь этот
процесс, то есть он будет определять полномочия граждан. Но Федеральный закон
"О Судебном департаменте..." не предусматривает полномочие этого органа по
установлению общеобязательных норм для граждан, в статье 6, собственно
говоря, это видно, это прописано. По этой причине мы не можем поддержать этот
законопроект.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента, правительства? Докладчик?
ЛОГИНОВ А. В. Спасибо за высказанные замечания. Я полагаю, что они касаются
узкоспециальных вопросов.
В принципе мы этот процесс не остановим. Коллеги, знаете, я год назад, может
быть, уже на закате всех этих практик была встреча министров юстиции Совета
Европы, и она была посвящена как раз цифровизации судопроизводства. Коллеги
мои подготовили мне текст выступления, я его зачитал, но, когда слушал
выступления представителей других стран Европы, вы знаете, оказалось, что мы
очень многие из этих стран опережаем. Мы реально... Они даже не могли на этом
акцентировать внимание - настолько далеко мы ушли в проработке этих вопросов,
которыми мы занимаемся уже почти 20 лет. У нас 20 лет идёт совершенствование
судебной системы.
Мы можем, конечно, от этого магистрального направления прогресса отвернуться,
но тогда наши суды в связи с особенностями как бы, ну, понимаете,
действующего в стране законодательства, процедурных норм, требований будут
завалены бумагой в огромнейшем количестве. И конечно же, все эти процедуры
будут дальше и дальше тормозиться, потому что будет нарастать кумулятивный
эффект от тех вопросов, которые подлежат судебному рассмотрению.
Мы, безусловно, не рисуем перед вами светлое будущее такого виртуального
судопроизводства. Это длинный процесс, и ключевой алгоритм вступления в силу
и развития этого процесса - это возможности судов использовать эти передовые
информационные технологии. Я, общаясь с коллегами, с депутатами, с юристами,
постоянно... Они все разделяют эту точку зрения. На этом пути нас ждут ещё
большие сложности, большие трудности в том, как будут соблюдаться баланс
интересов и базовые принципы функционирования судебной системы, которые
определены в нашей Конституции, в федеральных конституционных законах. И к
этому вопросу, конечно же, нужно пристальное внимание, поэтому я
совершенно... Я с большой очевидностью понимаю, что мы ещё не раз будем
возвращаться к этим вопросам, корректировать их, совершенствовать,
видоизменять.
Мы очень благодарны коллегам из фракции КПРФ за высказанные замечания. Мы
обязательно продолжим работу с ними и обсуждение этих вопросов ко второму
чтению и в дальнейшем, если этот законопроект будет принят.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Содокладчик, пожалуйста.
БЕССАРАБОВ Д. В. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Не буду
утомлять всех в заключительном выступлении от комитета и от фракции
рассуждениями о законопроекте. По-моему, исчерпывающе Андрей Викторович
рассказал, о тех рисках, которые здесь возникают, ну и, самое главное, о
перспективах, которые это даёт. Вне всякого сомнения, ключевое, что
прозвучало: мы в этом вопросе цифрового правосудия ушли гораздо дальше, чем
многие страны, которые приписывают себе какие-то заслуги цивилизационные.
Мне хотелось бы... Я взял несколько тезисов из стенограммы прошедшего
юбилейного, X Всероссийского съезда судей, который закладывает перспективы
развития и задачи на ближайшие годы для всей системы правосудия в нашей
стране. Собственно говоря, как важнейший конституционный гарант защиты прав
граждан, каждого человека и гражданина, вот на что обратил внимание всех
присутствующих, наше внимание президент, говоря о цифровых технологиях: такие
методы обеспечивают возможность дистанционного участия в судебных заседаниях,
возможность знакомиться с материалами дела, получать документы в электронном
виде. Однако и здесь он подчеркнул, что использование таких технологий должно
служить не только удобству всех сторон в отправлении правосудия, но и
повышению гарантий прав граждан и юридических лиц на качественную, и
справедливую судебную защиту.
Председатель Конституционного Суда Валерий Дмитриевич Зорькин, также
комментируя вопросы цифрового правосудия, отметил, что мы не можем уже жить
вне этого, если мы это не освоим, то страна будет отброшена назад, что без
электронного правосудия в широких масштабах, которое даёт возможность
облегчить правосудие, ускорить... всё это необходимо, потому что иначе мы
останемся примерно такими: действуем по модели телефона "Айфон", а живём в
каком-то допотопном ящике азбуки Морзе конца XIX века. Так это будет без
электронных сервисов правосудия.
Ну и Вячеслав Михайлович Лебедев, председатель Верховного Суда, в своём
выступлении также подчеркнул важность и своевременность IT-технологий в
современном судебном процессе: принцип открытости судебного разбирательства
органично связан с доступностью правосудия, с ускорением процедур обращения в
суд, с расширением возможностей дистанционного участия в судебном заседании с
использованием цифровых технологий.
И вот те инициативы, которые мы с вами рассматривали... Это уже действующие
нормы закона, они были отмечены как положительная практика и со стороны
председателя Верховного Суда, и, собственно говоря, не единожды подчёркнуты
президентом страны.
Спасибо. Фракция поддержит эти законопроекты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование проект закона, 22-й пункт сначала.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 353 чел.78,4 %
Проголосовало против 48 чел.10,7 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 401 чел.
Не голосовало 49 чел.10,9 %
Результат: принято
Принимается в первом чтении.
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в
статью 12-2 Федерального закона "О введении в действие
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", 23-й пункт.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 52 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 351 чел.78,0 %
Проголосовало против 47 чел.10,4 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 398 чел.
Не голосовало 52 чел.11,6 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.