Заседание № 81
24.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 231361-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2064 по 2100 из 6041
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в
сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и
федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы". Докладывает Ярослав
Евгеньевич Нилов.
Включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. Названный законопроект подготовлен для рассмотрения в третьем
чтении. Комитет просит поддержать, Регламент это позволяет, потому как в
Государственную Думу из правительства было направлено письмо, где говорится о
соответствующем изменении нормативно-правовой базы, чего требует наш
Регламент.
Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам? Нет.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 341 чел.75,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел.23,8 %
Результат: принято
Закон принят.
Заседание № 79
22.11.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 231361-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования, социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы" (принят в первом чтении 15 сентября 2017 года с наименованием "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4843 по 4940 из 9671
Микрофон в правительственной ложе включите.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемые коллеги, убедительная просьба сейчас рассмотреть 16-й вопрос, это
очень важно для прохождения данного законопроекта и его подготовки для
рассмотрения Советом Федерации. Ярослав Евгеньевич готов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, не будет возражений? Нет.
Рассматривается вопрос 16, проект федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам
совершенствования проведения независимой оценки качества условий оказания
услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования,
социального обслуживания и федеральными учреждениями медико-социальной
экспертизы".
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Когда в
первом чтении законопроект рассматривали, было много возражений, дискуссий,
последовали предложения комитетов-соисполнителей, после чего была создана
рабочая группа, возглавил её заместитель Председателя Госдумы Пётр Олегович
Толстой, и мы нашли консенсус. Были внесены поправки, которые включены в две
таблицы: таблица № 1 рекомендуется к принятию, таблица № 2 рекомендуется к
отклонению.
Просьба комитета: поддержать таблицу № 1 и поддержать решение отклонить
поправки, которые включены в таблицу № 2.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
И. И. Мельников
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
Коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 33 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 383 чел.85,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 383 чел.
Не голосовало 67 чел.14,9 %
Результат: принято
Принимается.
Есть ли вопросы по таблице поправок № 2? Нет.
Ставится таблица на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 317 чел.70,4 %
Проголосовало против 1 чел.0,2 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 318 чел.
Не голосовало 132 чел.29,3 %
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 352 чел.78,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 352 чел.
Не голосовало 98 чел.21,8 %
Результат: принято
Законопроект во втором чтении принимается.
Микрофон на трибуне включите, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Убедительная просьба вынести на рассмотрение в третьем чтении в
эту пятницу.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений? Принимается.
Отклонённые федеральные законы.
Заседание № 61
15.09.2017
Вопрос:
О проекте федерального закона № 231361-7 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и образования".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1452 по 2604 из 6352
5-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации по вопросам совершенствования
проведения независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере
культуры, охраны здоровья, образования и социального обслуживания и признании
утратившей силу статьи 2 Федерального закона "О внесении изменений в
отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам проведения
независимой оценки качества оказания услуг организациями в сфере культуры,
социального обслуживания, охраны здоровья и образования". Доклад официального
представителя Правительства Российской Федерации заместителя министра труда и
социальной защиты Российской Федерации Любови Юрьевны Ельцовой.
Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
заместитель министра труда и социальной защиты Российской Федерации.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты Государственной Думы!
Вашему вниманию предлагается законопроект, который подготовлен во исполнение
поручения Президента Российской Федерации по итогам заседания
Государственного совета Российской Федерации, которое состоялось 4 мая
текущего года. Законопроектом предусматривается внесение некоторых поправок в
действующий порядок независимой оценки качества работы организаций социальной
сферы. Данный порядок был определён федеральным законом от 21 июля 2014 года
в целях реализации Указа Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года №
597 "О мероприятиях по реализации государственной социальной политики" и
предусматривает установление обратной связи между органами власти,
организациями социальной сферы и гражданами по вопросу работы данных
организаций.
Подготовлены следующие изменения.
В целях повышения значимости результатов независимой оценки качества со
стороны населения для органов власти и организаций социальной сферы
предлагается введение для высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации обязанности представлять ежегодно публичный отчёт в орган
законодательной власти региона о результатах такой оценки и вырабатывать меры
по устранению выявленных недостатков, по улучшению качества работы
организаций, учитывать результаты при оценке деятельности руководителей
соответствующих федеральных органов исполнительной власти, руководителей
субъектов Российской Федерации и руководителей государственных и
муниципальных организаций социальной сферы.
С учётом практики реализации федерального закона в течение трёх лет и в целях
предупреждения возникновения конфликта интересов при проведении независимой
оценки также предусматривается наделение Общественной палаты Российской
Федерации и региональных общественных палат полномочиями по формированию
общественных советов для проведения независимой оценки соответственно при
уполномоченных федеральных органах, а также в субъектах Российской Федерации.
В настоящее время состав таких советов формируется самими органами власти.
Предлагается ввести единые требования к организациям, которые отбираются на
конкурсной основе для выполнения работ по сбору и обобщению информации о
качестве оказания услуг. Такими организациями в соответствии с проектом
закона не могут быть государственные и муниципальные учреждения, а также
негосударственные организации, которые подлежат независимой оценке, то есть
оказывают услуги за государственный счёт.
Уточнены критерии для проведения оценки качества, выделен отдельный критерий
- "доступность услуг для инвалидов".
Уточнены обязанности органа власти по уровням управления: федеральные органы
исполнительной власти должны создать условия для проведения оценки качества
для организаций федерального подчинения, органы власти субъекта -
соответственно для организаций, находящихся в их ведении, а также для
муниципальных организаций. Эта норма введена как уточнение в действующий
порядок.
Следующее. Для повышения уровня информированности населения о независимой
оценке качества предлагаются нормы по улучшению работы официальных сайтов:
следует предоставить гражданам возможность оставить отзывы, которые должны
быть рассмотрены уполномоченными должностными лицами и по которым должны быть
приняты необходимые меры.
Законопроект направлялся Минтрудом России на согласование в субъекты
Российской Федерации: из пятидесяти пяти регионов в сорока регионах
согласовали законопроект, двадцать шесть регионов направили дополнительные
предложения, которые в основном учтены. Общественная палата Российской
Федерации в целом поддерживает концепцию законопроекта; замечания,
представленные Общественной палатой, планируется учесть в ходе работы над
законопроектом ко второму чтению.
Принятие законопроекта не потребует выделения дополнительных средств из
бюджетов всех уровней и от субъектов предпринимательской и иной деятельности.
Напомню, что закон действует в течение трёх лет.
Прошу поддержать. Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас два содоклада. Содоклад председателя Комитета по труду, социальной
политике и делам ветеранов Ярослава Евгеньевича Нилова.
Пожалуйста, Ярослав Евгеньевич.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по труду, социальной
политике и делам ветеранов, фракция ЛДПР.
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Это один из тех нечастых
случаев, когда позиции комитета-соисполнителя и ответственного комитета
расходятся, поэтому я несколько слов хотел бы сказать о предыстории возникших
противоречий.
Обращаю внимание, что данным проектом закона вносятся корректировки в
существующую систему оценки качества предоставляемых услуг в социальной
сфере, эта система действует уже на протяжении трёх лет. И вообще тема
общественного контроля неоднократно звучала в посланиях президента
Федеральному Собранию, был принят закон об общественном контроле, внесённый
Президентом Российской Федерации, в 2014 году Государственная Дума поддержала
проект закона, в результате принятия которого впоследствии были организованы
общественные советы на федеральном, региональном и муниципальном уровнях, и,
таким образом, сегодня происходит оценка качества предоставляемых услуг в
социальной сфере. То, о чём говорила Любовь Юрьевна, - это корректировка той
системы оценки, которая сейчас действует, на это я хотел бы обратить
внимание, потому что Комитет по культуре, комитет-соисполнитель, и комитет по
здравоохранению высказывают замечания по законопроекту, с которыми мы тоже
согласны, - и я на этих замечаниях чуть подробнее остановлюсь, - но многие
высказывания негативного характера всё-таки звучат в адрес того закона,
который Государственная Дума приняла в 2014 году, сформировав систему оценки
качества, и здесь нужно отделять одно от другого.
В связи с этим задаю риторический вопрос: та система, которая будет
сформирована после принятия этих корректировок, лучше действующей или нет? Я
лично считаю, что лучше, и комитет по труду и социальной политике считает,
что лучше, и именно поэтому мы и предлагаем концептуально этот проект закона
поддержать. Одновременно с этим мы обратили внимание на ряд замечаний,
которые были высказаны в ходе заседаний Комитета по культуре и комитета по
здравоохранению, и это замечания следующего характера.
Предлагается исключить возможность участия представителей профессиональных
сообществ в общественных советах - мы считаем, что это не совсем корректно,
хотя те, кто на практике с этим сталкивался, имеют разные точки зрения. Вчера
об этом на заседании комитета мы говорили.
Дальше - исключается местное самоуправление, предлагается региональным
общественным палатам формировать на уровне регионов общественные советы,
которые потом осуществляли бы контроль и на уровне муниципальном. Но мы
понимаем, что у нас регионы очень разные, и мы понимаем, какая может быть
бюрократически тяжёлая процедура, дорогостоящая процедура, тем более что
абсолютное большинство таких учреждений - это учреждения именно
муниципального уровня, поэтому мы считаем, что муниципальный уровень нужно
всё-таки оставить.
В данном проекте закона речь идёт только о тех учреждениях, которые получают
бюджетные ассигнования по действующей системе, в том числе и о коммерческих
структурах. Но например, частные образовательные учреждения, которые не
получают бюджетных ассигнований, однако предоставляют образовательные услуги,
также могут быть оценены соответствующей комиссией. Мы считаем, что здесь нам
тоже следует подумать.
Хорошо, что появляется такой критерий оценки, как доступность, но
одновременно с этим исключается такой критерий, как время ожидания
предоставления этой услуги. Мы считаем, что, если этот параметр не будет
регулироваться каким-либо нормативным правовым актом, это может ухудшить
ситуацию, поэтому в целях повышения качества контроля этот параметр надо
оставить.
И в пояснительной записке, и в предложенных документах, и в докладе Любови
Юрьевны Ельцовой было отмечено, что дополнительных средств не потребуется. В
связи с тем что теперь в обязательном порядке оператор должен будет
определяться по результатам торгов в соответствии с 44-м федеральным законом
о государственных закупках некоторые регионы в отзывах, направленных в
комитет, указали, что они считают, что потребуются дополнительные расходы.
Это также необходимо нам иметь в виду при рассмотрении законопроекта во
втором и в третьем чтениях.
Комитет-соисполнитель, Комитет по охране здоровья, концептуально законопроект
поддерживает, но с замечаниями. Комитет по культуре не поддерживает, но
представитель Комитета по культуре отдельно выступит и свои опасения,
замечания выскажет. Счётная палата поддерживает также с замечаниями.
Мы просим поддержать концептуально в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Ярослав Евгеньевич.
От комитета-соисполнителя - заместитель председателя Комитета по культуре
Александр Михайлович Шолохов.
Пожалуйста, Александр Михайлович.
ШОЛОХОВ А. М., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Как было сказано, Комитет
по культуре не поддерживает данный законопроект - попытаюсь объяснить, по
каким причинам.
По определению целями независимой оценки являются предоставление гражданам
информации о качестве оказания услуг и повышение этого качества. При этом
основная проблема при оценке деятельности организации культуры заключается в
том, что, поскольку культура не является услугой, а существует в виде блага,
предоставляемого обществу, в творческой деятельности не представляется
возможным применять методы оценки, идентичные методам, используемым при
производстве обычных услуг, так как невозможно оценить символические
категории, присущие культуре - моральные, нравственные, эстетические,
художественные, - теми же мерками, которыми оценивается деятельность сферы
услуг. Как показала практика применения федерального закона, оценка любой
организации культуры, занимающейся творчеством, прямо или косвенно сводится к
оценке удовлетворённости тем, что зритель увидел на сцене или в зале музея, -
в этом выражается итоговая оценка качества деятельности организации. Попытка
же оценить по косвенным параметрам, извините меня, зачастую становится
фикцией и фарсом, особенно при наличии мертворождённых общественных советов;
так, среди федеральных театров - коллеги, на одну секунду прошу внимания! -
Большой театр занимает одно из последних мест, и это результат совершенно
некорректного подхода.
Таким образом, проблема необъективности независимой оценки творческих
организаций культуры на практике способна нанести значительный ущерб
репутации этих учреждений, в то время как многие из них являются национальной
гордостью России и достойно представляют нашу великую культуру не только в
стране, но и за её пределами. В связи в этим комитет предлагает полностью
вывести из-под действия федерального закона организации, осуществляющие
создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и
искусства.
Также, как уже было сказано, считаем недопустимой новеллу законопроекта об
исключении возможности входить в состав общественного совета специалистам,
осуществляющим профессиональную деятельность в сфере культуры.
Крайне опасно, как это предлагается, делать вывод о деятельности руководителя
учреждения культуры напрямую, исходя из независимой оценки деятельности его
организации. В муниципальном театре крыша протекает не из-за отсутствия
обратной связи директора и зрителя, а из-за того, что у учредителя нет
средств в бюджете на ремонт.
В связи с изложенным Комитет по культуре не поддерживает принятие
рассматриваемого законопроекта в предлагаемом виде. В то же время комитет
готов активно работать над устранением указанных недостатков и приведением
законопроекта в соответствие с реальными потребностями учреждений...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Михайлович.
Есть ли вопросы к докладчику и содокладчикам? Есть.
Включите режим записи.
Покажите результаты.
Коломейцев Николай Васильевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, вот, отталкиваясь от позиции, изложенной вторым
содокладчиком, хотел бы у вас спросить: как может быть независимой
экспертиза, если тот, кого надо контролировать, проводит тендеры? Это первое.
И второе: как можно проверить квалификацию доктора - вот Александр Михайлович
об этом говорил, - если у вас нет профессионалов в этом общественном совете?
Ну это же в принципе будет профанация контроля!
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Николай Васильевич. На заседаниях и комитета по
здравоохранению, и Комитета по культуре я приводила конкретные цитаты из
действующего закона, который мы приняли в 2014 году. Например, там в части
сферы культуры прямо записано: "Независимая оценка... не проводится в
отношении создания, исполнения и интерпретации произведений литературы и
искусства". В ходе обсуждения вместе с депутатским корпусом в 2014 году была
выработана эта формулировка.
То же самое в части сферы здравоохранения, в законе прямо записано:
"Независимая оценка качества оказания услуг медицинскими организациями не
осуществляется в целях контроля качества и безопасности медицинской
деятельности, а также экспертизы и контроля качества медицинской помощи".
Что касается того, какие вопросы задают граждане и что входит в независимую
оценку. Я кратко скажу: спрашивают о том, насколько полное обеспечение
информацией на сайте, насколько информационные сервисы удобны для граждан,
есть ли возможность записаться к врачу и так далее, о том, какие услуги
платные, а какие - бесплатные (это должно быть понятно гражданам), и ряд
других, то есть вот такого плана вопросы задают.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Савельев Дмитрий Иванович.
САВЕЛЬЕВ Д. И., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, очень много сомнений вызывает предложенный вариант
формирования общественных советов по проведению независимой оценки. Абсолютно
убеждён, что её могут дать только потребители, то есть граждане, которые
водят детей в конкретную школу, которые ходят в конкретную поликлинику,
проводят досуг в конкретном ДК, - должно быть учтено мнение каждого. Понятно,
что в совет все жители района не могут войти, но у нас широко применяются
современные технологии, и работу общественных советов предлагают строить в
том числе и на их основе.
Как вы считаете, может быть, нам нужно создать общий информационный ресурс,
который позволит не только учесть при проведении оценки мнение большинства,
но и послужит средством обнародования результатов? Именно по результатам
общей оценки, которую за месяц выставят потребители, можно будет рассчитывать
зарплату руководящему звену социального учреждения: плохая оценка - насчитать
минимум, отличная... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Дмитрий Иванович, спасибо за вопрос. Сегодня, вы знаете, и
различные группы опрашивают, и Росстат публикует информацию по отдельным
видам оказываемых услуг. Идея поправок, касающихся состава общественных
советов, заключается в том, чтобы в советы вошли не сами врачи или
руководители, допустим, организаций социальной сферы, соцобслуживания и так
далее, а как раз представители потребителей услуг. Вот такая идея сейчас
предлагается с учётом трёхлетнего опыта реализации закона и как раз той
критики, которая звучала. У нас сейчас профессионалы, безусловно, радея за
свою отрасль, со своих позиций смотрят и на основе данных, которые они
получают, формируют финальный отчёт о недостатках работы. Вот развитие
системы контроля было предложено в таком виде, и это обсуждалось на всех
площадках, в том числе с общественными организациями.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В., фракция КПРФ.
Уважаемая Любовь Юрьевна, всё-таки в законе об охране здоровья есть
показатель для независимой оценки - компетентность специалиста. Как вы
считаете, как будет оцениваться компетентность теми, кто вообще не понимает,
что такое врачебная деятельность или медицинская деятельность? В соответствии
с вашим законом они из состава совета выводятся.
И второй момент. Не считаете ли вы, что было бы более эффективно отдать эти
полномочия собственно гражданскому обществу, самим пациентским организациям,
которые это сделают бесплатно, эффективно, качественно, и, самое главное, они
в этом заинтересованы, а не делать это через псевдообразования разного рода?
Там достаточно сложная система формирования этих общественных советов, ещё и
на четыре года вдобавок.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Алексей Владимирович, решение вопроса, касающегося формирования
советов, было предложено в таком виде, мы можем обсуждать конкретные точечные
вещи, но я с вами абсолютно согласна в том, что... Когда принимался закон, мы
обсуждали, как это устроено в других странах, какая там в течение многих
десятилетий сложилась практика. В 2014 году, когда принимался этот закон,
поверьте, он обсуждался на всех площадках - и в регионах, и с различными
заинтересованными общественными организациями, - и была выработана вот такая
формула, с одной стороны, она очень мягкая, потому что у нас есть субъекты и
большие, и маленькие, и муниципалитеты, и важно, чтобы это была комфортная,
не жёсткая конструкция, с другой стороны, договорились о том, что... Вот
сейчас мы будем получать эти отчёты и оценки, сегодня они размещаются на
центральном портале. Три года прошло, поступили замечания, мы на них
реагируем в соответствии с решением Госсовета. В будущем, наверное, будет
развитие с точки зрения информационных технологий, сегодня много отраслевых
систем - возможно, произойдёт объединение в какую-то единую систему, появятся
какие-то новые механизмы, может быть, Общественная палата в будущем заберёт
это и будет полностью вести эту систему. То есть система находится в
развитии. Три года прошло, и мы предложили внести поправки, которые просто
необходимы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.
Уважаемая Любовь Юрьевна, выполнение поручений президента - это, конечно,
важная и нужная составляющая работы, но не думали ли вы о том, что может
появиться поручение президента об оценке качества выполнения поручений
президента? Вот то, что вы сегодня нам принесли, - это фактически формальная
отписка, для того чтобы отчитаться, что этот вопрос в министерстве
рассмотрен. На моей памяти это вообще, наверное, первый раз, когда Правовое
управление Аппарата Государственной Думы даёт заключение на семидесяти восьми
страницах. То есть у нас не только концептуальные вопросы, которые сейчас
профильные комитеты и комитеты-соисполнители вам задавали, у нас и
юридико-технические вопросы - как вообще можно в Думу приносить документы
такого качества?
Скажите, пожалуйста, на каких площадках с профессиональным экспертным
сообществом обсуждался данный документ? Интересно то, что он обсуждался, а
где, кто принимал участие, какие были даны рекомендации?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. У нас открытое поручение президента (я могу реквизиты назвать),
оно размещено, в нём подробно описаны те инструменты, которые правительству
предложено ввести в закон. Я не буду это зачитывать, всё это есть. Это
делалось по итогам заседания Госсовета, вы знаете, кто входит в состав
Государственного совета. Поручение от 24 мая 2017 года № Пр-1001ГС можно
посмотреть - мне к этому трудно что-то добавить, там все позиции прописаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сысоев Владимир Владимирович.
СЫСОЕВ В. В., фракция ЛДПР.
Любовь Юрьевна, ну, вы вообще как-то оценивали возможные последствия принятия
этого закона для тех людей, кому придётся его исполнять? У нас сегодня врачи
уже просто утонули в бюрократии, скоро больных-то обслуживать будет
невозможно!
Вопрос мой состоит в следующем: конечно, можно много отчётов принять,
губернатор отчитается публично, но если это не будет приниматься во внимание,
то какие будут в дальнейшем последствия? Мы изведём тонны бумаги, а
результатов не будет. Я вам приведу пример: Ханты-Мансийский автономный округ
- Югра является одним из наиболее обеспеченных и богатых регионов России, а
люди в Нефтеюганске, в городе Пыть-Яхе, в Октябрьском районе, в Кондинском
районе (список могу продолжать) до сих пор никак не могут дождаться чистой
воды из своих кранов. Общественные советы, которые созданы при различных
инстанциях, дают рекомендации, только чихать хотела власть на те
рекомендации, которые им дают, на то, чего люди хотят, даже депутатов слышать
не хотят! Какие всё-таки будут последствия, если это исполняться не будет?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Владимир Владимирович, за вопрос. Я хотела бы сказать
следующее: когда мы принимали закон в 2014 году, главный критерий был таков,
что этот механизм не должен создавать ни малейших трудозатрат для самих
учреждений. Все вопросы, всё, что размещается на открытом сайте, - это ни в
коем случае не отчёты самих организаций и руководителя организации. Это к
тому, о чём я уже говорила ранее, - каким образом организована оценка. Это
первое и самое главное, ключевое, здесь мы с вами в этом абсолютно едины.
Что касается сути вопроса - какие будут последствия. Вот чтобы не просто
общественный совет составил отчёт и этот отчёт был размещён в Интернете,
доведён до органа власти, как в законе написано, а чтобы как раз и были
какие-то последствия, в проекте закона и предлагается, чтобы органы власти
всех уровней обращали внимание на эти отчёты и реагировали на них. Если речь
идёт о руководителе региона, есть указ президента, также есть указ президента
и постановление правительства о порядке оценки деятельности органов
исполнительной власти субъектов, там есть такая позиция, как оценка
населением действий органа власти, его деятельности, то есть механизм таких
оценок уже есть. В отношении социальной сферы, которую на сегодня
представляют свыше 130 тысяч организаций, в которой занято около 9,5 миллиона
человек, также будет предложен показатель для включения в перечень критериев
для оценки эффективности деятельности региона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савастьянова Ольга Викторовна, пожалуйста.
САВАСТЬЯНОВА О. В. Любовь Юрьевна, изменения, которые вы предлагаете,
конечно, улучшают существующий процесс оценки качества, но сама модель,
предложенная в законе, по сути, не совсем работающая, поэтому вопрос: что
мешает вам внести принципиальные изменения по самой конструкции, которую вы
предложили?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Ольга Викторовна. Я хотела бы сказать следующее. На
заседании Госсовета об этом говорили, но до настоящего времени не было
предложений, что в результате надо сделать, чтобы двигаться вперёд, чтобы
сама система оценки стала действительно весомой. Прошло три года, как я
сказала, в этом году завершается трёхлетний период, но этого всё-таки ещё
мало для того, чтобы идти на какие-то радикальные изменения.
Я сказала в своём выступлении, и об этом задавались вопросы, когда наш закон
рассматривался (он шёл почти одновременно с законом об общественном
контроле), что в соответствии с нашим представлением в будущем это должно
стать инструментом действительно общественного контроля... Возможно, этим
займётся Общественная палата, может быть, это будут национальные палаты,
может быть, потом будет проведена модернизация этого механизма. На сегодня
Госсоветом - в обсуждении и регионы участвовали, и "Общероссийский народный
фронт" - даны такие рекомендации и предложения.
Я также хотела бы сказать, что в решении Госсовета один из пунктов -
поручение правительству. Сейчас развивается много информационных отраслевых
систем в различных сферах, в том числе в социальной, и правительству поручено
в 2018 году проработать вопрос - а это, безусловно, затратные вопросы, те,
которые связаны с изменением любой информационной системы, - как оптимально
построить и максимально использовать действующие системы, чтобы получать
обратную связь с учётом уже развития информационных технологий. Такое
поручение есть, будет обсуждение, и, вероятно, будем вносить дальнейшие
изменения.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Иванов Максим Анатольевич.
ИВАНОВ М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Юрьевна, вообще по каким критериям уполномоченный
федеральный орган исполнительной власти будет определять организации для
включения в этот перечень? Может быть, целесообразно такие критерии прописать
непосредственно в законе?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо, Максим Анатольевич. Я просто хотела бы напомнить, что
с 2014 года такое полномочие у Министерства культуры уже имеется, причём
делается это с участием общественных советов, то есть не сам орган власти
берёт и пишет этот список. Этот вопрос тоже обсуждался на многих площадках,
мы готовы его рассмотреть; ко второму чтению, может быть, по каким-то сферам
нужно будет прямо это записать либо, может, в некоторых сферах какие-то
полномочия и уйдут.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемая Любовь Юрьевна, у меня такого рода вопрос. Если мы
говорим об экспертизе качества оказания медицинской помощи, то нужно
учитывать, что её проводят специальные эксперты страховых компаний, это лица,
обладающие достаточной квалификацией, а каким образом общественный совет,
куда не будут входить специалисты, может дать этому какую-то оценку?
Кроме того, уровень удовлетворения качеством оказания медицинской помощи
можно измерять опросами общественного мнения, то есть фактически инструменты,
которые уже существуют, позволяют сформировать полную картину. Но и в том и в
другом случае получается, что, даже если картина неприглядная, это не ведёт к
отставке, например, главы местного самоуправления или губернатора.
Не считаете ли вы правильным вернуть прямые выборы губернаторов, без
муниципального фильтра и вернуть выборы мэров? Тогда это будет действительно
реакцией граждан на негативную... (Микрофон отключён.)
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо за вопросы, Валерий Карлович. Я хотела бы сказать
следующее. Я уже приводила цитату из федерального закона, который действует с
2014 года, где как раз (если мы о сфере здравоохранения говорим) указано, что
НСО, ну, если сокращённо - независимая оценка, не осуществляется для
экспертизы и контроля качества медицинской помощи. Такой компромисс был
найден в 2014 году, и по закону сейчас действует это ограничение.
У нас сейчас какие есть большие, серьёзные инструменты? Есть государственные
программы, где прямо записаны конкретные показатели, и я всегда привожу это в
пример: доезд скорой помощи, оказание услуг в социальной сфере,
соцобслуживание и так далее, инструментов достаточно. Независимая оценка
является дополнительным инструментом обратной связи, чтобы мы услышали, что
хотели бы получить граждане, что мы можем поэтапно сделать сейчас или
объяснить, когда мы сделаем что-то другое. Это необходимо, чтобы нам
поступали сигналы от общества, обратная связь - это один из каналов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кобзев Юрий Викторович, пожалуйста.
КОБЗЕВ Ю. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемая Любовь Юрьевна, мы с вами обсуждали уже этот вопрос, но я хотел бы
услышать уточнение в отношении общественного контроля: за частными
организациями он сохраняется либо нет? Это первое.
И второе. В вашей концепции законопроекта предлагается дать возможность
органам государственной власти в субъектах Федерации исключать, выводить
из-под общественного контроля часть организаций, а критерии исключения не
определены, написано, что по согласованию с общественным советом. И вот
теперь возникает вопрос: если в общественный совет не входят профессионалы,
то на основании каких критериев будут исключаться отдельные организации?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Юрий Викторович, да, мы с вами обсуждали, и я ещё раз говорю о
том, что они были указаны в действующем законе 2014 года (имеются в виду
негосударственные организации, которые участвуют в программе), эта норма
сохраняется. В проекте закона - я уже говорила - уточняются полномочия
организаций федерального и регионального уровней, но негосударственные
организации, которые реализуют услуги за государственный счёт для населения,
будут подлежать независимой оценке. Это ответ на ваш первый вопрос.
Второй вопрос, что касается полномочий (я уже на этот вопрос отвечала), мы в
рамках подготовки ко второму чтению ещё раз готовы обсудить на площадке
комитета. Идея была в том, что есть организации, которые являются достаточно
закрытыми, так вот мы обсудим, надо ли предусматривать в их отношении такое
полномочие или указать критерии прямо в законе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить? Есть.
Включите режим записи.
Покажите список.
Лавров Олег Леонидович.
ЛАВРОВ О. Л., фракция ЛДПР.
Уважаемые коллеги, в связи с тем, что после обсуждения на заседании Комитета
по культуре у нас появился ряд замечаний по данному законопроекту, в том
числе в части вывода из-под действия закона организаций, осуществляющих
создание, исполнение, показ и интерпретацию произведений литературы и
искусства, фракция ЛДПР не поддержит принятие данного проекта федерального
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гартунг Валерий Карлович.
ГАРТУНГ В. К. Уважаемые коллеги, уважаемый Вячеслав Викторович! Это,
безусловно, очень важный законопроект, рассмотрение которого вызвало бурные
дискуссии во многих комитетах, в частности в комитетах-соисполнителях, и не
оставило ни одного человека равнодушным. Идея закона хорошая - обеспечить
дополнительный общественный контроль качества оказания социальных услуг, но
если эта идея будет реализована таким образом, что опубликование результатов
экспертизы никаких последствий не повлечёт, то, собственно, грош этому цена.
Именно с этим, наверное, связаны многие вопросы, прозвучавшие в зале, и
многие выступления.
Что мы предложили бы? Я, задавая свой вопрос, в общем-то, уже высказал
мнение, и сейчас хочу подчеркнуть позицию нашей фракции. Несомненно,
признавая важность решения данного вопроса, мы считаем, что делать это нужно
по-другому: необходимо, чтобы у граждан было реальное право влиять на
деятельность того или иного главы через прямое волеизъявление.
Вот Сергей Иванович Неверов ко мне подошёл и сказал, что, оказывается,
главы-то у нас практически везде выбираются, но статистика, в частности в
Челябинской области, говорит о том, что только в единичных случаях выбирают
прямым голосованием, и тех местные депутаты, большинство которых принадлежит
к партии, которая представлена вашей самой многочисленной фракцией в
парламенте, пытаются лишить, скажем так, права избрания - приходится
отстаивать своё право в суде. Например, в сельском поселении Ясные Поляны в
Троицком районе Челябинской области действующего главу отстранили от работы,
и он через суд восстановил своё право на избрание прямым голосованием.
Мне кажется, именно здесь ключ к решению проблемы - давайте вернём прямые
выборы глав сельских поселений, городов, и граждане сами будут давать оценку.
Если возникают очереди в поликлиниках, если происходит "оптимизация" школ,
если люди часами не могут получить медицинскую помощь на станции скорой
помощи - например, больные дети не могут получить медицинскую помощь в
миллионном городе, в городе Челябинске, - то, естественно, граждане своим
голосованием дадут этому оценку. Если же граждане лишены этого права - как я
уже говорил, в городе Челябинске трёхступенчатая система избрания главы
города, - то понятно, что, какие бы дополнительные общественные экспертизы мы
ни проводили, если они не приводят к изменению правового положения главы
поселения, города, то грош им цена.
Наша фракция не поддерживает данный законопроект и предлагает всё-таки
вернуться к избранию глав прямым голосованием.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Морозов Дмитрий Анатольевич.
МОРОЗОВ Д. А., председатель Комитета Государственной Думы по охране здоровья,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! На самом деле мы совершенно
не случайно являемся участниками такой серьёзной дискуссии. Закон, без
сомнения, нужный, он нужен всем. Дискуссии были в комитетах, и наш комитет,
комитет-соисполнитель, поддержал концепцию законопроекта, но мы хотим
обратить внимание, уважаемая Любовь Юрьевна, на то, что наши замечания носят
принципиальный характер.
Практика - критерий истины. Нам необходимо, чтобы этот закон был эффективным
и работал, поэтому три позиции, которые прозвучали в вопросах уважаемых
коллег, я всё-таки ещё раз обозначу.
Первая позиция касается понятий "время ожидания предоставления медицинской
услуги" и "доступность услуг для инвалидов": мы считаем, эти понятия нужно
оставить.
Вторая позиция касается участия профессионалов. Можно спорить, дискутировать
относительно действующих сотрудников системы здравоохранения, но положение о
включении в общественный совет представителей медицинских профессиональных
некоммерческих организаций, равно как и пациентских организаций, должно, на
наш взгляд, остаться, поскольку иначе, говоря об оценке компетентности
медицинских сотрудников, мы будем необъективны. Обращаю ваше внимание, Любовь
Юрьевна, на формулировку названия закона, где есть слова "проведение
независимой оценки качества оказания услуг", - здесь как раз и имеется в виду
оценка качества здравоохранения. Отвечая на вопросы, вы говорили, что,
дескать, это не входит в полномочия общественного совета, однако, учитывая
само название закона, это как раз является для нас принципиально важным.
И третья позиция. Я поддерживаю коллегу Кобзева Юрия Викторовича относительно
частных организаций: а деятельность частных организаций, которые не участвуют
в системе ОМС, разве не должна подвергаться такому же анализу?
Мы просим учесть все эти позиции ко второму чтению.
Благодарю вас.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Тарасенко Михаил Васильевич.
ТАРАСЕНКО М. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Закон о независимой оценке
качества услуг, оказываемых организациями в сфере культуры, социального
обслуживания, охраны здоровья и образования, был принят в 2014 году. Да, в
первом чтении оппозиционные фракции проголосовали против него, но ради, так
сказать, чистоты и ясности отмечу: в третьем чтении за него проголосовали
четыреста тридцать семь депутатов, только четверо проголосовали против.
Я хотел бы также подчеркнуть, что мы сейчас говорим о совершенствовании
действующего закона. Закон принят, он работает, и его нормы обязательны для
исполнения - или у нас вновь начинает действовать идеология, что осознанная
необходимость выше законности? Требования закона, нравится он или не
нравится, после вступления его в силу должны выполняться всеми. Далеко не все
предложения, которые внесены, бесспорны, я согласен, но существует же
процедура второго чтения, и многие замечания, о которых здесь сказали, могут
быть учтены ко второму чтению.
Министр образования Васильева, когда вступила в должность, практически в
первую очередь заявила, что безнравственно говорить об образовании как
услуге. Образование - это более глубокое, более ёмкое понятие, но мы-то в
этом законе рассматриваем всё это только с точки зрения оказания услуг. Здесь
было яркое выступление от Комитета по культуре, что культура - это не услуга,
а благо. Да, действительно, я согласен, культура - это благо, но в этом благе
есть и услуга, и когда билетная мафия забирает билеты, разве это вопрос
худсовета? Наверное, это всё-таки вопрос гражданского общества: почему в наши
театры на некоторые спектакли невозможно попасть и билеты на них приобретают
через мафию? Или здесь прозвучало, что если крыша театра течёт, то директор
ни при чём, - ну, наверное, те общественные организации, которые будут
оценивать деятельность этого театра, способны определить, чья это вина,
учредителя или директора, повлиять и донести до власти те проблемы, которые
стоят в этой жизненно важной для населения сфере.
По большому счёту, речь идёт о гражданском обществе и о том, каким образом
учитывать позицию гражданского общества, - это достаточно серьёзные вопросы.
Когда президенту пишут, что в одной республике, чтобы попасть в пустующую
больницу, надо заплатить 4 тысячи рублей, - для решения этого вопроса не
нужна врачебная экспертиза, для этого нужно гражданское общество. Вот на то,
чтобы у президента зелёная папка становилась тоньше, и нацелены поправки,
предлагаемые в этот закон.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" будет голосовать за принятие законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Шолохов Александр Михайлович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Васильевич, вы тоже выступаете и говорите от
имени фракции, но не всегда фракция солидарно следует вашим заявлениям. По
вопросу реновации, помнится, выступал ваш руководитель, это было ещё более
ответственное... Давайте не будем здесь никого судить.
Пожалуйста.
ШОЛОХОВ А. М. Безусловно, поддерживая необходимость развития гражданского
общества и общественного контроля, я хочу ещё раз обратить внимание на те
положения, из-за которых данный законопроект не был поддержан Комитетом по
культуре.
Исполнение на местах - зачастую это просто невозможно. Я упомянул Большой
театр. Действительно, профессиональная деятельность театра, его постановки
вроде бы не оцениваются, хотя присутствует такой параметр, как компетентность
персонала, - и кто это будет определять в связи с теми вопросами, которые уже
поступали? Я вам должен сказать, что сейчас общая оценка зависит не от
профессиональных качеств, а, например, как в случае с Большим театром, от
удобства парковки.
По вопросу крыши. Безусловно, общественный совет может определить, кто
виноват в отсутствии ремонта, но всё равно это будет расцениваться как
результат деятельности данного директора, и это будет на всех сайтах, то есть
будет общим достоянием.
Коллеги-одномандатники, думаю, у большинства из вас есть, так сказать,
подконтрольные населённые пункты на вашей территории, где нет Интернета, там
мобильной связи даже нет, - и каким образом обеспечить наличие в Интернете
полной информации о деятельности, о наличии билетов, а тем более их
электронную продажу?
Если говорить о самом механизме этой оценки, то во всех учреждениях культуры,
по крайней мере федеральных, установлены аппараты, терминалы, чтобы оценивать
всё это. И когда говорят о том, что принятие этого закона не повлечёт за
собой финансовых затрат, я вам должен сказать, что это можно допустить с
большой натяжкой, нужны многосотмиллионные затраты, чтобы даже технически это
обеспечить.
Ну и последнее. Я полностью поддерживаю мнение, высказанное коллегой
Савастьяновой. Речь идёт об изменениях в действующий закон - почему же тогда
не принять принципиальное изменение, о котором работники культуры говорят уже
много лет, такое предложение прозвучало и на заседании совета по культуре при
президенте, - вывести учреждения культуры, осуществляющие творческую
деятельность, из-под действия данного закона?
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
Выступление от фракции.
КУРИННЫЙ А. В. Добрый день, уважаемые коллеги! Наверное, пришло время оценить
действие этого закона, который был принят аж в 2014 году и который должен был
кардинально улучшить ситуацию с оценкой качества услуг. Прошло три года, но,
я думаю, ни один из вас сегодня не сможет назвать ни одного случая, когда
созданный структурами исполнительной власти общественный совет где-нибудь
отличился бы, сделал бы какое-нибудь заявление жёсткое, что-нибудь исправил
бы по-настоящему, что-то кардинально изменил, - к большому сожалению, этого
не произошло. Поэтому предлагается сделать попытку провести это через
Общественную палату, ещё раз эти органы, скажем так, вывести из тени.
На наш взгляд, самым эффективным способом контроля качества оказания услуг
является контроль со стороны потребителей, соответствующих организаций,
соответствующих структур гражданского общества. Так, больницы должны
контролировать пациентские организации, надлежащим образом структурированные,
и не через общественные палаты, не через органы исполнительной власти, а по
специально созданному механизму, и я думаю, что он как раз и должен быть
прописан в этом законе. Именно они заинтересованы в том, чтобы услуги были
качественные, чтобы больные получали то, что им положено по закону, и чтобы
наверх доходила достоверная информация, а не так, как сегодня предлагается
этим законом.
Давайте проанализируем просто вот этот посыл о формировании советов через
общественные палаты. Органы исполнительной власти представляют, или
предлагают, общественной палате на утверждение определённых членов вот этих
самых общественных советов. Кого предложат органы исполнительной власти?
Понятно, что тех, кто будет поменьше выступать, кто будет поменьше делать
замечаний, поэтому механизм участия общественной палаты в формировании
советов во многом будет нивелирован. Тем более что - давайте вспомним порядок
формирования общественной палаты - сейчас одна треть состава утверждается
губернатором (я говорю про региональные палаты), одна треть - законодательным
собранием, а в состав ещё одной трети войдут те, кого члены палаты из этих
двух первых частей выберут. Как правило, это штатные общественники - никого
не хочу обидеть, но это те люди, которые острыми вопросами очень редко
занимаются. И вот задачей таких общественных палат - например, в нашей
Ульяновской области общественную палату на протяжении последних семи лет
возглавляют бывшие замы губернатора, их туда, ну, я не знаю, ссылают или ещё
каким-то образом отправляют - будет как раз удерживание контроля.
Общественная палата будет утверждать предложения органов исполнительной
власти по составу советов, и понятно, к чему это приведёт. На четыре года, то
же самое, будут избираться люди, которые будут проверять все учреждения,
например медицинские. В чём логика? В каждом учреждении есть общественный
совет, который лучше знает проблемы, который лучше знает механизм их решения,
а мы на четыре года назначаем штатных общественников с согласия органов
исполнительной власти, которые будут потом якобы что-то проверять.
Следующий момент - к чему это всё ведёт, кто отчитывается о деятельности этих
общественных советов? Даже не сама общественная палата и не её представители,
а губернатор. Губернатор, для которого это оценка его деятельности в том
числе, будет заинтересован ставить острые вопросы? Конечно нет! Да и перед
законодательным собранием будет дежурная благостная картина: всё хорошо, всё
растёт и развивается. Это совершенно неверно!
Что касается исключения профессионалов из числа контролёров - это, наверное,
самая главная ошибка этого законопроекта. Здесь нестыковок много:
компетентность медицинских специалистов невозможно оценить, не обладая
медицинскими знаниями, точно так же невозможно оценить компетентность
работников образования, а это одно из предлагаемых изменений. Как будут
люди-непрофессионалы оценивать компетентность?
Почему убрали сроки ожидания, вернее, предлагается убрать сроки ожидания -
единственный объективный критерий, которым сегодня можно оценить и работу
скорой помощи (насколько быстро она приезжает по вызову), и процесс записи к
врачу, к нужному специалисту, и процесс госпитализации (я говорю о своей
отрасли)? Сейчас этот критерий удаляем, заменяем на доступность для
инвалидов, которую и так кто только не контролирует, а теперь ещё на этот
совет дополнительная нагрузка.
И самое главное - что по результатам этой, скажем так, проверки можно будет
сказать? Нет врачей, нет лекарств, нет необходимого оборудования, нужен
ремонт - проблемы, но всё это органы исполнительной власти сегодня прекрасно
знают, и от того, что им штатные общественники ещё раз об этом расскажут, я
думаю, ничего не поменяется. Здесь нужна другая схема, другой механизм.
Только независимая оценка и только независимые организации заинтересованы в
истинном решении тех проблем, которые сегодня стоят перед нашими учреждениями
и культуры, и образования, и здравоохранения. Именно их реакция, именно их
заключение может быть посылом к дальнейшим действиям, причём жёсткая реакция,
неприятная для губернатора, неприятная для органов исполнительной власти, но
без этого у нас ничего не выйдет. То, что сегодня формируется, - это
фактически то же, что и было: неэффективный, громоздкий механизм, он
действительно потребует затрат, потому что надо будет устраивать заседания,
потому что надо будет вести сайт, а его ведут органы исполнительной власти,
потому что надо будет формировать отчёт - я думаю, делать его будут те же
чиновники, правительство и представлять на утверждение губернатору. Всё это
тоже потребует средств, может быть, не таких огромных, но всё же. То, что
сегодня предлагается, никак не улучшит систему качества оказания помощи. В
этих условиях вот этот неэффективный механизм будет фактически иллюзией того,
что всё хорошо, что наши организации бюджетной сферы находятся под контролем
и что мы, по большому счёту, развиваемся.
В этой части фракция КПРФ не будет поддерживать данный законопроект, но ко
второму чтению мы предложим свои поправки, которые будут основаны на тех
тезисах, которые я изложил в своём выступлении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Катасонов Сергей Михайлович.
КАТАСОНОВ С. М. Уважаемые коллеги, я хотел бы обратить внимание на то, что
данным законопроектом больше, наверное, предлагается форма какая-то, но по
содержанию он ничего не несёт. (К сожалению, те законопроекты, которые
приходят из минэка, в основном такого качества.)
Мы сегодня говорим об оценке услуг, и я хочу напомнить минэку, что у нас
сейчас творится с оценщиками вообще. Посмотрите, вы ввели экзамен, у нас 20
тысяч оценщиков - а скольких у нас оценили? То есть вы практически блокируете
всю отрасль, и так во всём, понимаете? Сегодня предлагается аналогичный
законопроект, а на вопрос, который я вам задал: "Где, на какой площадке это
обсуждалось?" - ответа не было. Для того чтобы выработать правильное решение,
я уж не говорю о концепции какой-то, ну, хотя бы какие-то решения, вы
соберите специалистов - не в совет, а для обсуждения. Если у нас есть
проблемы, если президент сказал о том, что не работает закон с 2014 года, то,
наверное, проблема-то не в советах, а вы хотите создать те же советы, но на
другом уровне - что, это изменит оценку качества работы и услуг, что ли? Да
нет, конечно!
Вы вводите на конкурсной основе, через закупки оператора, он проводит оценку,
а потом какой-то другой орган будет его корректировать - да это вообще как?!
И если вы поручили, если заплатили деньги, этот отчёт должен появиться,
скажем так, в открытом доступе - при чём тут экспертный совет? Мы копья
ломаем: должен быть там врач, не должен... Да врач, учитель, представитель
организации культуры должны присутствовать при обсуждении концепции, они
должны выступить и сказать вам, что нужно поправить в тех законах! А
фактически получается то, о чём я вам сказал: есть поручение президента - вам
надо отчитаться, что вы что-то сделали, а потом будут говорить, что это мы,
депутаты, принимаем то, в чём вообще никакого содержания в принципе нет! Это
просто отчёт перед президентом. А если президент даст поручение проверить,
как исполнены его поручения, вы что будете делать?..
Фракция ЛДПР не будет голосовать за этот проект. Я считаю, что это профанация
очередная. Ну, вот пример - про инвалидов: есть конкретный показатель "время
ожидания", а "доступность для инвалидов" - это другой показатель, то есть вы
что, один показатель заменяете другим? Я вообще этого не понимаю! Вам дали
поручение ввести критерий "доступность для инвалидов" - добавьте, но зачем вы
выбросили основной показатель?
У Правового управления замечания на семидесяти восьми страницах - это что
такое?! Я вообще в шоке! Этот законопроект сегодня вообще нельзя здесь
рассматривать. Если у вас, так скажем, горит перед очередным посланием
президента, то это не повод приходить в Думу и заставлять нас принимать
абсолютно неподготовленный документ!
Я считаю, что надо останавливать правительство, которое формально сюда
приходит, и фракция ЛДПР сегодня это сделает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Исаев Андрей Константинович. Выступление от
фракции.
ИСАЕВ А. К. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Хорошо, что мы
здесь говорим, но давайте разберёмся, о чём мы говорим в данной ситуации.
Речь идёт о том самом народовластии, о котором постоянно говорят нам в этом
зале представители оппозиции, и мы, по сути дела, обсуждаем не законопроект о
внесении поправок в закон о независимой оценке, а сам закон о независимой
оценке, который давно действует. Звучат те же самые аргументы, которые
звучали три года назад: как могут непрофессионалы оценить работу
профессионалов, как может пациент оценить работу врача, как может зритель
оценить работу артиста? Друзья мои, я хотел бы задать вопросы: для кого,
вообще, существует больница - для врачей или для пациентов? для кого работают
театры - для артистов или для зрителей? для кого мы все в конце концов
работаем?
Президент в своё время поставил задачу. Давайте, дорогие друзья, перевернём
пирамиду, давайте перестанем на уровне профессиональных сообществ оценивать
друг друга, награждать, делать лауреатами и прочее-прочее - давайте
послушаем, что думают о нашей работе люди! Коллеги, для того чтобы
разобраться в том, моют ли полы в больницах, хорошо ли там кормят, вежливо ли
разговаривают с пациентами, не нужно иметь высшее медицинское образование.
Давайте больше доверять нашим гражданам - они могут сказать, хорошо их лечили
или плохо, они могут сказать, сколько им пришлось простоять на морозе, потому
что для входа в театр открыли только одни двери, один вход, а не два. Эта
оценка должна учитываться!
О чём законопроект, который мы рассматриваем? Законопроект о том, что оценка
не должна повисать в воздухе, губернаторы должны будут обсуждать
соответствующие отчёты в законодательных собраниях с участием членов
общественных советов, и это должно входить в критерии оценки деятельности
губернаторов. Закон направлен на ужесточение общественного контроля. Здесь
говорили, как формируется общественный совет, правильно ли подбираются
операторы, - друзья мои, не общественные советы и не операторы проводят
проверку, вы заблуждаетесь. Речь не идёт о создании некой новой проверяющей
организации - проверку по этому закону будут проводить граждане! Они пишут
отзывы, а задача операторов техническая: отзывы людей - не свою собственную
оценку, а отзывы людей - проанализировать, обобщить и представить
общественному совету. Именно об этом идёт речь - нужно перевернуть пирамиду!
Мы с вами работаем для людей, и их оценка является наиболее существенной и
наиболее значимой в деятельности всех, кто работает на государство и на
муниципалитеты. И здесь не должно быть, что называется, неприкосновенных:
мол, этого не трогай, потому что только профессионалы могут оценить его
деятельность. Нашим гражданам нужно больше доверять, они будут давать
реальную оценку качества оказанных услуг, ведь они же сами чувствуют на себе,
насколько качественно или некачественно были оказаны им услуги.
Здесь было сказано, что данный законопроект нуждается в доработке, -
безусловно, мы с этим согласны. Коллеги, мы для этого и работаем в
Государственной Думе, чтобы дорабатывать законопроекты, учитывать
существующие замечания, но дорабатывать этот законопроект мы будем не в
сторону выведения тех или иных неприкосновенных организаций из-под оценки
наших граждан, а, наоборот, в сторону усиления роли этой оценки, увеличения
значимости последствий оценки и для исполнительной власти, и непосредственно
для работающих учреждений и организаций. Давайте с вами привыкать: мы
обслуживаем, а люди заказывают работу.
Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" проголосует за данный законопроект. (Аплодисменты.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Андрей Константинович.
Уважаемые коллеги, с учётом того что законопроект вызвал такое бурное
обсуждение, напомню, что мы с вами осознанно приняли решение, когда в
Регламент внесли норму, согласно которой, в случае если у комитета
отрицательная позиция, его представитель должен обязательно её изложить в
ходе пленарного заседания, что сегодня и произошло, когда представитель
Комитета по культуре представил позицию комитета-соисполнителя по данному
законопроекту.
В связи с этим хочу обратиться к официальному представителю правительства:
Любовь Юрьевна, вы в ходе обсуждения законопроекта на заседаниях профильных
комитетов увидели, что у одного из комитетов отрицательная позиция, более
того, председатель Комитета по охране здоровья также высказал отрицательную
позицию, - вас это не навело на мысль, что нужно поглубже изучить этот
вопрос, возможно, изменить формулировки, возможно, изменить подходы,
проанализировав эти предложения? Или вы считаете, что вам можно
недоработанный законопроект с сырыми нормами представлять на заседании палаты
парламента? Просто надо понять. У нас же, видите, сейчас дискуссия по этому
вопросу, фракции сделали заявления, что голосовать за законопроект не будут.
Этот законопроект отличается от многих тем, что мы вводим очень важные нормы,
касающиеся общественного контроля. Если представители народа России,
находящиеся в Государственной Думе, видят проблемы в реализации этих норм,
значит, доверие к этим нормам потом уже будет невысоким, а нам нельзя этого
допустить, потому что возникнет конфликт между профессиональным сообществом и
населением, причём не по главному вопросу, состоящему в том, можно
контролировать или нет, - можно и нужно! - а по процедуре, как это должно
происходить. Вот что я услышал в выступлениях своих коллег.
Пожалуйста, Любовь Юрьевна.
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Спасибо.
Я хотела бы сказать, что мы обсуждали законопроект в трёх комитетах, работали
над ним. Комитет по охране здоровья концептуально его поддерживает.
Предложения, которые сегодня звучали, мы обсуждали и договорились, что
согласно процедуре ко второму чтению обязательно проработаем эти вопросы.
Более того, мы очень поддерживаем хорошее предложение, которое было высказано
на заседании Комитета по охране здоровья, чтобы представители четырёх
комитетов - ещё комитета по образованию эти вопросы тоже касаются - могли
обсудить как раз все проблемные точки, связанные с составами общественных
советов, с временем ожидания и так далее. Почему всё так было сделано, я
объясняла.
Комитет по охране здоровья поддержал концепцию. Комитет по социальной
политике также её поддержал, на заседании высказывались замечания и
предложения, была дискуссия. Мы договорились, что проведём также совместное
обсуждение с представителями всех заинтересованных комитетов.
Что касается Комитета по культуре, у нас, в отличие от других комитетов, было
две встречи на его базе. Накануне заседания комитета, которое прошло вчера,
мы с заинтересованными коллегами, с представителями театрального сообщества
обсудили законопроект. Мы говорили о том, что критерии можно изменить в блоке
сферы культуры именно для исполнительского искусства, для таких учреждений
сделать, может быть, не пять, а три критерия, то есть мы в деталях
договаривались, как будем дорабатывать проект ко второму чтению в
соответствии с Регламентом. Вчера прошло заседание Комитета по культуре, где
после обсуждения было принято решение, о котором сегодня сказали.
Представляя правительство, Минтруд России, конкретно я, Ельцова Любовь
Юрьевна, ещё раз хочу сказать, что мы заверили комитеты, что мы готовы к
дискуссии и готовы работать над законопроектом ко второму чтению с учётом
высказанных замечаний.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исходите из того, что две фракции сформулировали свою
позицию - они не поддержат законопроект - и от одной фракции поступило
большое количество замечаний.
Уважаемые коллеги, у нас с вами такие обсуждения бывают не так часто, мы
обмениваемся мнениями... Может быть, при принятии данного законопроекта в
первом чтении нам, независимо от того, какая позиция сформулирована во
фракциях, нужно создать рабочую группу по доработке законопроекта ко второму
чтению во главе с Петром Олеговичем Толстым, учитывая, что он курирует работу
Комитета по культуре?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, вы, я так понимаю, поддерживаете это
предложение? Николай Васильевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всецело.
Любовь Юрьевна, тогда будем вместе искать выход, стремиться лучше слышать и
представителей профессионального сообщества, и представителей гражданского
общества, иначе мы ко второму чтению вновь придём с выступлениями, которые на
самом деле должны улучшать законопроект, а не оставлять вот такие разломы...
Коллеги, нет возражений? Нет.
Вместе с тем Андрей Константинович правильно говорил, и он всех, в общем-то,
призвал смотреть в сторону тех, кто нас сюда избрал, тех, кто пользуется
услугами. И нам надо понимать, что люди грамотные, они во многом разбираются
и смогут высказаться и по поводу творчества, и по поводу гардероба, и по
поводу очередей в больницах, и о том, берут ли взятки или не берут, и о
многом другом.
Давайте сбалансируем решение и выйдем на те формулировки, которые
действительно позволят решить задачи, поставленные президентом, и, надеемся,
правительство найдёт нужную форму в совместной работе.
Любовь Юрьевна, вам есть что сказать в качестве заключительного слова?
ЕЛЬЦОВА Л. Ю. Я хотела бы поблагодарить за высказанные замечания, за такую
проработку законопроекта. Я заверяю, что мы организуем работу и в комитетах,
и во фракциях, - так, как будет удобно, - и в рабочей группе и выработаем
необходимые формулировки.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Заключительное слово предоставляется Нилову Ярославу
Евгеньевичу.
Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.
НИЛОВ Я. Е. Абсолютно согласен с необходимостью доработки ко второму чтению
данного законопроекта, потому что замечаний много - и от нашего комитета, и
от комитетов-соисполнителей.
Правильно ли я, как председатель ответственного комитета, понимаю, что теперь
создана межфракционная, межкомитетская рабочая группа, в рамках этой рабочей
группы и будет происходить доработка ко второму чтению и результатом этой
работы станут те поправки, которые мы потом в комитете будем обсуждать?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы правильно понимаете. Это будет рабочая группа в
рамках Думы, если палата примет такое решение сегодня, возглавит её Толстой,
и в эту рабочую группу войдут представители всех заинтересованных комитетов,
но основная работа будет вестись профильным комитетом, это ваш комитет, и
комитетами-соисполнителями. Просто с учётом того, что у нас есть разногласия,
о которых сказали представители фракций, правильно, чтобы вице-спикер,
курирующий работу одного из комитетов, возглавил эту группу, тем более что у
комитета, работу которого он курирует, больше всего вопросов.
Заключительное слово предоставляется Александру Михайловичу Шолохову.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы отказываетесь? Почему?
ШОЛОХОВ А. М. Ну, раз уж вы настаиваете...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я не настаиваю, коллеги. Я вам предоставляю право - вы
пользуетесь правом.
ШОЛОХОВ А. М. Я просто уже дважды, так сказать, перебрал регламент, но я хочу
горячо поддержать предложение о создании рабочей группы. Вообще-то, это,
наверное, надо было - Вячеслав Викторович, вы совершенно правильно сказали -
сделать на стадии подготовки законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Итак, коллеги, мы с вами создаём такую рабочую группу,
я надеюсь, что правительство примет активное участие в её работе.
Теперь я попрошу полпреда президента и полпреда правительства высказать своё
мнение, по Регламенту такая возможность есть. Есть у вас позиция по данному
законопроекту?
Пожалуйста, Гарри Владимирович.
МИНХ Г. В., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.
Безусловно, у нас есть позиция, и она была официально доведена до коллег,
которые сегодня обсуждали данный проект федерального закона. Действительно,
это поручение Президента Российской Федерации, и правительство его таким
образом реализует. Мы полагаем, что базово законопроект, представленный здесь
правительством, отвечает тем задачам и тем целям, которые были сформулированы
в поручении президента, при этом мы тоже видим, что законопроект не идеален,
требует доработки, но это на самом деле тот вопрос, который необходимо решать
при подготовке законопроекта ко второму чтению.
Вот таким образом сформулирована наша позиция.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Полномочный представитель правительства, Александр Юрьевич, пожалуйста.
СИНЕНКО А. Ю., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Спасибо, Вячеслав Викторович.
Действительно, это резонансный законопроект, который касается каждого
гражданина Российской Федерации, сегодня мы в этом убедились, услышали самые
разные оценки. Ещё раз подчёркиваю, что все мы - правительство и депутаты
Государственной Думы - прежде всего заинтересованы в качественном
законопроекте, в максимальном учёте всех мнений, что как раз и позволит
обеспечить это качество.
Поэтому поддерживаем - будем работать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по
вопросам совершенствования проведения независимой оценки качества оказания
услуг организациями в сфере культуры, охраны здоровья, образования и
социального обслуживания и признании утратившей силу статьи 2 Федерального
закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской
Федерации по вопросам проведения независимой оценки качества оказания услуг
организациями в сфере культуры, социального обслуживания, охраны здоровья и
образования", вопрос 5 повестки. Напоминаю, что мы создаём рабочую группу.
Просьба включить режим голосования.
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 08 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7 %
Проголосовало против 37 чел.8,2 %
Воздержалось 2 чел.0,4 %
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел.26,7 %
Результат: принято
Уважаемые коллеги, законопроект в первом чтении принят.