Переходим к пункту 23. У нас здесь коллизия: у нас есть докладчик, автор,       
депутат, но у нас нет ни одного представителя Комитета по законодательству, в   
том числе и главного содокладчика - Елены Борисовны Мизулиной. Даже на замену   
никого нет.                                                                     
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Игорю Юрьевичу Артемьеву.                         
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Ирина Муцуовна, у меня просьба рассматривать, поскольку есть     
письменное заключение комитета, оно роздано, есть у депутатов, там все          
аргументы изложены.                                                             
                                                                                
А потом, я же не виноват, что нет никого из представителей комитета, я-то       
пришел. И законопроект этот год находился в Комитете по законодательству, и     
для нас большое счастье сегодня его представить Государственной Думе, а то      
еще придется год ждать, наверное.                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Согласно нашему Регламенту мы не можем рассматривать      
без представителя комитета, поэтому нужно сейчас отложить. Если до окончания    
заседания вы найдете хотя бы одного представителя, кто в курсе, то мы можем     
сделать замену.                                                                 
                                                                                

Переходим к проектам постановлений... Нет, мы договаривались рассмотреть        
сейчас пункт 23. Докладчик - Артемьев Игорь Юрьевич, а содокладчик -            
Воротников, представитель Комитета по законодательству.                         
                                                                                
Пожалуйста, Игорь Юрьевич.                                                      
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Уважаемые депутаты, несмотря на то что законопроект на первый    
взгляд очень небольшой, он вносит поправки в Уголовно-процессуальный кодекс     
Российской Федерации, в статьи 49 и 53. Хотел бы обратить ваше внимание на      
очень важную проблему, которую поднимает этот законопроект.                     
                                                                                
Казалось бы, сколько раз уже было сказано о том, что любой подозреваемый        
имеет право на свидание со своим защитником, со своим адвокатом таким           
образом, что никто не вправе его допускать или не допускать к подозреваемому    
лицу и что эти нормы четко прописаны и в Конституции Российской Федерации, и    
в законодательстве большинства стран, и в соответствующих международных         
договорах, которые Российская Федерация подписала. В частности, право каждого   
подозреваемого и обвиняемого сноситься с выбранным им самим защитником и        
защищать себя через его посредство предусмотрено пунктом "б" статьи 14          
международного пакта от 16 декабря 1966 года - европейской конвенции "О         
защите прав человека и основных свобод". Ну, наверное, очевидно, и уже          
говорилось много раз, что если адвокат предъявляет соответствующие документы,   
например ордер на право ведения соответствующего дела и удостоверение           
адвоката, удостоверяющее, что он является членом соответствующего               
адвокатского сообщества, и его приглашает подследственный, то не должен         
следователь решать вопрос о допуске или недопуске этого адвоката к этому        
человеку.                                                                       
                                                                                
Во многом та система, которая складывалась на протяжении последних тридцати     
лет, постоянно препятствовала встрече подозреваемых со своими адвокатами, и     
неоднократно наш Президент и мы здесь, в парламенте, обсуждали эту тему. И      
уже, казалось бы, одной из поправок в новый Уголовно-процессуальный кодекс      
слово "допускается", когда речь идет о защите, было заменено на слова           
"вступает в дело", то есть фактически и Государственная Дума, и Президент       
согласились с тем, что чинить препятствия адвокату при встрече с подзащитным    
невозможно, недопустимо, это противоречит Конституции России. Но в других       
местах Уголовно-процессуального кодекса остались соответствующие упоминания о   
допуске адвокатов. В частности, в части второй статьи 49 говорится следующее    
буквально: "В качестве защитников допускаются адвокаты". Мы предлагаем          
заменить эту норму на слова "защиту по уголовным делам осуществляет адвокат",   
потому что толкование слов "допускается адвокат" - если вы откроете словарь,    
вы увидите, - обязательно связано или может быть связано с волей некоего        
лица, которое может допустить адвоката, а может не допустить.                   
                                                                                
Давайте посмотрим часть четвертую статьи 49. В нашем законопроекте она          
выглядит следующим образом: "О вступлении в дело в качестве защитника адвокат   
уведомляет должностное лицо либо орган, в производстве которого находится       
дело. Документом, подтверждающим полномочия адвоката в качестве защитника по    
уголовному делу, является ордер". А в части первой статьи 53 сейчас следующие   
слова, цитирую: "С момента допуска к участию в уголовном деле..."               
                                                                                
Да, справедливости ради нужно сказать, что Уголовно-процессуальный кодекс       
содержит ряд важных норм, которые могут ограничивать участие адвоката в         
процессе, в частности нормы, по которым адвокаты, некоторые адвокаты не могут   
допускаться к участию в процессе, им могут быть заявлены соответствующие        
отводы. Это прежде всего близкие родственники, это адвокаты, которые имеют      
конфликты интересов в группе защищающейся стороны и обвинителей, или те         
адвокаты, которые раньше работали судьями и рассматривали дела, связанные с     
тем делом, которое рассматривается.                                             
                                                                                
Но совершенно очевидно, что, когда Комитет по законодательству выносил          
отрицательное заключение на наш законопроект, необходимость которого, мне       
кажется, совершенно очевидна, он допустил одну очень важную логическую          
ошибку. Отвод адвокату, да, может быть заявлен на досудебной стадии и в суде,   
но только тогда, когда он уже вступил в дело. Нельзя же заявить отвод           
человеку, который является членом адвокатской палаты, но в дело еще не          
вступил, не может быть этого. Мы же говорим лишь о стадии вступления адвоката   
в дело и просим заменить слово "допускается" на слова "вступает в дело". Это    
первая стадия, когда адвокат, предъявив ордер, вступил в дело, а дальше, если   
есть конфликт интересов, в соответствии с другими статьями                      
Уголовно-процессуального кодекса ему уже можно заявлять отвод.                  
                                                                                
Мы считаем, что та работа, которая была сделана президентской Администрацией    
по новому УПК (и мы голосовали за него, и в этой части уже принята одна         
поправка), осталась незавершенной. Я не вполне понимаю упорство нашего          
Комитета по законодательству, который в одном случае согласился с тем, что      
нужно заменить слово "допускается" на слова о том, что адвокат вступает в       
дело, при всех неблагоприятных последствиях, а в двух других местах решил       
оставить всё так, как было раньше, в прежнем УПК.                               
                                                                                
Поэтому мы считаем - и обращаемся к вам с большой просьбой, уважаемые           
коллеги, - что нам нужно эту несообразность ликвидировать. И я бы очень         
просил вас поддержать в первом чтении этот законопроект, а мы вместе с          
Комитетом по законодательству и с президентской Администрацией во втором        
чтении, если какие-то шероховатости и есть, доработаем всё это. Хотя какие      
могут быть шероховатости при замене слова "допускается" на слова "вступает в    
дело", я с большим трудом себе представляю. Спасибо большое.                    
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                В. А. Аверченко                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Юрьевич.                                   
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется Воротникову. Пожалуйста, Валерий            
Павлович.                                                                       
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
ВОРОТНИКОВ В. П., депутатская группа "Народный депутат".                        
                                                                                
Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! Я бы начал свое            
выступление с того, чем закончил докладчик: я тоже с трудом представляю себе    
разницу между этими двумя словами.                                              
                                                                                
У нас в Комитете по законодательству работает специальная комиссия, вы об       
этом знаете, межведомственная рабочая группа, которая тщательно и детально      
рассматривает все законодательные инициативы, которые касаются                  
Уголовно-процессуального кодекса. Что касается данного законопроекта, он тоже   
был подвергнут той же самой тщательной процедуре, и мнение этой комиссии в      
отношении законопроекта, которое рассматривалось на заседании комитета, -       
отрицательное.                                                                  
                                                                                
В частности, предусмотренный действующей редакцией статьи 49                    
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации порядок допуска к         
участию в деле в качестве защитника основан на положениях статей                
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, определяющих условия     
этого участия, в том числе речь идет о волеизъявлении обвиняемого               
(подозреваемого) или его законного представителя на участие конкретного         
адвоката в деле в качестве защитника (статья 50), а также об отсутствии         
оснований, препятствующих адвокату осуществлять защиту по конкретному делу      
(статьи 62 и 72). Кроме того, в соответствии со статьями 6 и 15 Федерального    
закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"        
основанием для участия адвоката в уголовном деле является предъявление им       
удостоверения и ордера на исполнение поручения, выдаваемого соответствующим     
адвокатским образованием. Другие лица согласно части второй статьи 49           
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации допускаются в качестве    
защитников на основании судебного решения.                                      
                                                                                
В этой связи предлагаемые законопроектом изменения вступают в противоречие с    
названными положениями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации    
и Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской    
Федерации".                                                                     
                                                                                
Что касается предлагаемого изменения пункта 1 части первой статьи 53            
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отнесение требования о   
предъявлении удостоверения и ордера к условию осуществления лишь одного из      
перечисленных в статье 53 прав защитника, а именно к праву на свидание с        
обвиняемым или подозреваемым, представляется излишним.                          
                                                                                
Вот с учетом этих обстоятельств комитет и принял решение.                       
                                                                                
Главный специалист Елена Борисовна Мизулина подтверждает, что я сказал всё      
правильно. Спасибо.                                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли вопросы к докладчику и к содокладчику? Нет. Есть ли желающие            
выступить? Нет желающих?                                                        
                                                                                
Рыбаков, пожалуйста. Выступление.                                               
                                                                                
Включите микрофон Юлию Андреевичу.                                              
                                                                                
РЫБАКОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, да, действительно, в тех предложениях,         
которые мы заслушали, есть определенные шероховатости и противоречия с          
действующим законодательством. Но тем не менее мы все прекрасно знаем и         
сегодня мы уже согласились с тем, что необходимо бороться с тем насилием, с     
теми пытками, которые идут на стадии следствия. А именно отсутствие адвоката,   
так сказать, в этом процессе на каком-то первичном этапе и дает возможность     
применять те меры, против которых мы решили бороться. В данном случае я         
должен согласиться с коллегой Артемьевым: необходимо жестко закрепить право,    
безусловное право любого адвоката вступить в дело, что не мешает при наличии    
оснований делать ему отвод. Я бы предложил все-таки поддержать, наверное, в     
первом чтении, а потом доработать.                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, заключительное слово - Артемьев Игорь Юрьевич.       
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон. С места.                                         
                                                                                
АРТЕМЬЕВ И. Ю. Спасибо большое. Еще раз хочу подчеркнуть, что не только         
конвенция о защите прав человека, не только российская Конституция, но еще и    
постановление Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2002 года       
говорят (прямо цитирую), что ограничение конституционного права на помощь       
адвоката, ставящее реализацию возможности свидания обвиняемого или              
подозреваемого с адвокатом в зависимость от наличия специального разрешения     
лица или органов, в производстве которых находится уголовное дело,              
неправомерно. Российский суд уже четко установил, что соответствующие нормы,    
когда глагол "допускается" трактуется в соответствующих местах лишения          
свободы, временного содержания в изоляторах и так далее как необходимость       
согласия, например, следователя с допуском адвоката (а слово "допускается"      
прямо об этом говорит, и такая практика прямо складывается в российских         
следственных изоляторах на сегодняшний день), являются незаконными.             
                                                                                
Я еще раз хотел бы подчеркнуть, что сами разработчики                           
Уголовно-процессуального кодекса уже внесли в одну из статей соответствующие    
изменения, заменив термин "допускается" на слова о вступлении в дело. В двух    
других статьях термин "допускается" остался. Единственная шероховатость, если   
суммировать заключение, которое уважаемый Валерий Павлович сейчас огласил,      
состоит в том, что нужно добавить: адвокат должен еще иметь с собой             
удостоверение адвоката. Это учтено в других статьях УПК, а у нас это не         
учтено. Ну так неужели мы с вами во втором чтении не можем это внести?!         
                                                                                
Вопрос принципиальный, я участвовал в заседании рабочей комиссии по УПК в       
Совете Европы. Там этот вопрос прямо ставился и обсуждался. И неоднократно об   
этом говорили международные эксперты. Почему сегодня разработчики УПК здесь,    
в Госдуме, занимают такую позицию, я искренне понять не могу. Речь идет         
только о том, чтобы термин "допускается" заменить на слова о вступлении в       
дело. Подчеркиваю: отводы, предусмотренные в УПК в отношении адвокатов,         
которые имеют конфликт интересов, могут быть предъявлены им, только когда они   
вступили в дело. Мы же только об этой стадии говорим - о нулевой. Поэтому мы,   
конечно, отметаем заключение комитета, считаем, что мы правы в этом смысле, и   
просим Государственную Думу поддержать здесь нас в этом вопросе. Это важный     
вопрос! Спасибо.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель Президента, представитель Правительства? Нет. Так, будем          
голосовать. Кто за принятие пункта 23, "О внесении изменений и дополнений в     
статьи 49 и 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"?          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 43 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за               27 чел.              6,0%                        
Проголосовало против            2 чел.              0,4%                        
Воздержалось                    2 чел.              0,4%                        
Голосовало                     31 чел.                                          
Не голосовало                 419 чел.             93,1%                        
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Законопроект не принят.