Пункт 23. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 4        
Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской        
Федерации" и в статью 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих".        
Законодательное Собрание Челябинской области просит рассмотреть законопроект    
без участия его представителя, поэтому с содокладом выступает Павел             
Владимирович Крашенинников.                                                     
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Уважаемая Светлана Сергеевна, уважаемые коллеги! Мы         
специально сгруппировали похожие законы. Здесь речь идёт о том, что             
предлагается приватизировать жилые помещения в военных городках. Ну, кроме      
того что экономически и с точки зрения безопасности это нецелесообразно - мы    
бы ликвидировали целые комплексы, жилые комплексы военных городков, - у нас     
также есть решение Конституционного Суда, уже другое, от 3 ноября 1998 года,    
где говорится о том, что возможно такое целевое назначение жилых помещений,     
которое не даёт возможности приватизировать эти жилые помещения. На основании   
этого комитет предлагает отклонить данный законопроект.                         
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Павел Владимирович.                              
                                                                                
Есть ли вопросы к содокладчику? Есть. Шеин, Рябов - двое, подводим черту.       
                                                                                
Включите, пожалуйста, микрофон депутату Шеину.                                  
                                                                                
ШЕИН О. В. Павел Владимирович, ну, вот смотрите, какая ситуация. Сегодня это    
закрытое административно-территориальное образование, но мы же знаем очень      
много ситуаций, когда вчерашний военный городок потом из военного городка       
становится обычным муниципалитетом. Учитывая, что у нас есть сроки - я имею в   
виду 1 марта 2010 года, - не находите ли вы, что если какое-то ЗАТО в           
Астраханской области, в Подмосковье, где угодно в 2011, 2013 году из ЗАТО       
станет обычным городским поселением или городским округом, то фактически тех    
людей, которые в этих муниципалитетах проживают, мы просто лишаем возможности   
приватизировать квартиры, где они зарегистрированы по месту жительства. С       
вашей точки зрения, это создаст проблему в будущем в Конституционном Суде?      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Крашенинникову.             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.                                                    
                                                                                
Что касается военных городков, которые перестали быть таковыми, то              
действительно такая ситуация существует и в данном жилищном фонде жилые         
помещения подлежат приватизации.                                                
                                                                                
Что касается сроков приватизации жилищного фонда, то они определены для всех.   
Вы можете спросить и про служебное жильё, которое перестало быть таковым,       
которое стало муниципальным: может ли быть оно приватизировано после 1 марта    
2010 года? Нет, потому что сроки ограничены. Сроки ограничены, но вот в этом    
году исполняется семнадцать лет приватизации жилья. Ни в одной стране мира не   
было такого огромного срока, везде это было два-три года.                       
                                                                                
При этом что касается Конституционного Суда, то срок приватизации, вопрос       
окончания срока приватизации, был предметом рассмотрения Конституционного       
Суда, который высказался на эту тему совершенно чётко и определённо - что       
законодатель вправе устанавливать общий срок ограничения приватизации           
государственного и муниципального жилищного фонда.                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос Рябова Николая Фёдоровича.                         
                                                                                
РЯБОВ Н. Ф. Павел Владимирович, согласитесь всё-таки, что существует            
проблема, когда мы не даём возможности приватизировать квартиры именно в        
военных городках и закрытых территориальных образованиях. Наверное,             
нарушается всё-таки конституционное право каждого гражданина на равенство.      
Как-то эту проблему, наверное, всё-таки надо решать, и хотелось бы это          
услышать из ваших уст. Мысли какие-то на этот счёт имеются?                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Микрофон Крашенинникову включите, пожалуйста.             
                                                                                
КРАШЕНИННИКОВ П. В. Николай Фёдорович, я не понял: вопрос насчёт мыслей или     
насчёт законопроекта? Мы достаточно часто здесь и по предыдущим                 
законопроектам всё время про какие-то мысли, так сказать, спрашиваем, а не о    
предмете.                                                                       
                                                                                
Что касается предмета, давайте мы посмотрим на те категории граждан, которые    
существуют в Российской Федерации. Это не конституционное право на              
приватизацию, это право конкретных граждан, которые имеют жилые помещения по    
договору социального найма - и всё. Это не право граждан, которые имеют жильё   
на праве собственности, это не право граждан, которые проживают в домах ЖСК,    
и так далее. Это право конкретных граждан, которые, ещё раз повторяю,           
проживают по договору социального найма. И если это служебное либо какое-то     
иное жильё, но не муниципальное, то этого права нет. Поэтому у нас огромное     
количество граждан, которые не реализуют право на приватизацию только потому,   
что у них этого права нет по закону. Оно есть, ещё раз повторяю, только у тех   
граждан, которые проживают в социальном жилье, в государственном                
муниципальном жилищном фонде.                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желающие выступить? Есть. Кашин и Шеин.                                 
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон Кашину Владимиру Ивановичу.                       
                                                                                
КАШИН В. И. Спасибо большое.                                                    
                                                                                
Я хотел бы сказать, что, наверное, прежде чем внести этот проект закона нам     
сюда, взвешивали ситуацию товарищи из Челябинской области. Если говорить о      
милитаризированных областях, допустим о Московской области, где у нас сотни     
военных городков... Что же происходит сегодня с этими военными городками?       
Например, Часцы-1, Часцы-2 - военные городки в Одинцовском районе, там          
разрушены, по существу, все инженерные системы, соцкультбыт уничтожен. Всё      
делается для того, чтобы жителей, которые там проживают, вытеснить из этих      
городков, с тем чтобы потом эти городки ушли под приватизацию. Сегодня идёт     
война в Ногинске-5 - военный городок, закрытое образование, о чём и в законе    
написано. Но почему этот военный городок был закрытый? Потому что там было      
оборонное предприятие, которого сегодня нет, была воинская часть, которой       
сегодня нет. Но остались люди, отработавшие в этих военных городках, на этих    
оборонных заводах, прослужившие в этих воинских частях. А сегодня эти люди,     
проживая в домах некогда красивых военных городков, где собиралась элита        
нашего общества, вернее, проживала элита нашего общества, - эти люди сегодня,   
конечно, обездолены. Их сегодня, по большому счёту, пытаются из этих домов,     
где они прожили не одно десятилетие, приносили пользу государству, просто       
вытеснить. Излишняя площадь продаётся, и продаётся, извините, не всегда даже    
тем людям, которые хоть что-то сделали полезное для нашей страны. Ведь не       
только о жилье речь идёт, речь идёт об удобствах, о соцкультбыте, о землях,     
которые в этих городках. Мы не говорим о тех закрытых сегодня образованиях,     
где работают действительно секретные заводы, где есть действующие воинские      
части. Мы говорим сегодня в первую очередь о массе закрытых городков, которые   
не имеют права, по большому счёту, называться закрытыми, а им этот гриф         
приписывают для того, чтобы потом хорошо продать эту подмосковную землю или     
земли других промышленных центров. Мы должны внимательно это изучить. Вот       
этот закон как раз снял бы многие проблемы. Часть городков, конечно, должны     
быть закрытыми, безусловно, но всё то, что сегодня делает ситуацию во многих    
военных городках взрывной, - это заслуживает внимания. И с помощью этого        
закона мы как раз привлекаем внимание.                                          
                                                                                
Мы с Комитетом по обороне в том году занимались большим военным городком в      
Балашихинском районе (посёлок Заря), тридцать тысяч почти там проживает.        
Когда мы решили, сняли эти вопросы, люди были благодарны нам за это. Но         
другие вопросы возникают. Когда решаются вопросы открытия и возможности         
приватизировать жильё бывшими военнослужащими и другими жителями, работающими   
на оборонных предприятиях, возникают вопросы по бюджету, по уборке, по          
системам коммунальным, по всему, что необходимо для того, чтобы в целом         
функционировал этот военный городок. Там эти проблемы возникают в полный        
рост.                                                                           
                                                                                
Я ещё и ещё раз от имени фракции говорю: проблема военных городков должна       
решаться, решаться комплексно, в том числе надо дать возможность людям          
получить свои права. Подчёркиваю ещё раз: не согласен с Павлом Владимировичем   
уважаемым в том, что эти люди, прослужившие по двадцать - тридцать лет, живут   
сегодня не на таких правах, которые дают им возможность приватизировать         
жильё. Они бы не стали его приватизировать, но у них нет всех тех норм,         
которые бы позволили их детям потом занимать это жильё, самим уверенно жить в   
этом жилье. Вот сейчас я, как депутат, занимаюсь Ногинском-5 - там              
взрывоопасная обстановка, там две тысячи людей готовы выйти в любое время и,    
как говорится, доказывать своё право на улице.                                  
                                                                                
Конечно, этим законом эту проблему в целом не решить, но нам необходимо         
серьёзно заняться ситуацией, которая складывается в военных городках, чтобы     
люди, которые сегодня имеют право всеми благами пользоваться в этих военных     
городках... Но сегодня разбазаривание идёт и земли, и собственности. Порой не   
имеющие отношения ни к оборонным заводам, ни к воинским частям вновь            
созданные структуры в соответствии с Жилищным кодексом уже шуруют во всю,       
делая своё неблаговидное дело. Конкретные примеры по Подмосковью я вам привёл   
вот здесь, называя конкретные воинские части, военные городки, могу и по        
Щёлковскому району привести конкретные примеры.                                 
                                                                                
Мы будем поддерживать этот закон, чтобы привлечь внимание всех депутатов к      
необходимости решения проблем военных городков, а главное - людей, которые      
там сегодня проживают. Это заслуженные люди: и пенсионеры военные, и            
пенсионеры с бывших оборонных предприятий, и местное население, с помощью       
которого формировались эти военные городки.                                     
                                                                                
Поэтому ещё раз хочу сказать: проблема есть, её необходимо решать, безусловно   
не в ущерб нашей оборонной безопасности, нашей национальной безопасности.       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич.                                     
                                                                                
ШЕИН О. В. Уважаемые коллеги, я предложил бы рассмотреть ситуацию вокруг        
данного законопроекта не в статике, то есть по состоянию на сегодняшний день,   
а в динамике, то есть посмотреть на самом деле предшествующую                   
правоприменительную практику и подумать, что реально может произойти спустя     
определённое количество лет.                                                    
                                                                                
Начнём с того, что на самом деле, конечно, срок семнадцать лет на               
приватизацию жилья очень большой, но дело в том, что на этих людей-то он не     
распространялся: они все эти семнадцать лет проживали в муниципальных           
образованиях, где были лишены права на приватизацию жилья. Абсолютно            
очевидно, что переехать в другой город, встать там на очередь, получить жильё   
и его приватизировать они тоже не могли, в виду того что все наши очереди на    
получение жилья, исключая, наверное, только город Москву и, наверное, в         
некотором смысле город Санкт-Петербург, практически не движутся, они стоят.     
Поэтому люди, чтобы не оказаться без крыши над головой, чтобы получать          
какую-то заработную плату, проживали и до сих пор проживают в этих ЗАТО, и на   
них этот семнадцатилетний срок не распространялся, у них не было такой          
возможности.                                                                    
                                                                                
Второй момент. Действительно ли существующее законодательство и                 
правоприменительная практика предусматривают, что люди, проживавшие в           
специализированном фонде, лишаются потом возможности приватизировать            
квартиры? Не совсем. Я бы хотел напомнить историю с ведомственными              
общежитиями. Существует решение Пленума Верховного Суда Российской Федерации    
93-го года, существует очень большая правоприменительная практика, из чего      
чётко следует, что, если человек проживал в ведомственном общежитии, а потом    
ведомство эту общагу куда-то сбросило или даже оставило у себя, человек всё     
равно имеет полное право приватизировать свою комнату. Больше того, есть        
случаи - и они тоже подтверждаются судебными решениями, - когда люди            
приватизировали комнаты даже в бесхозных общежитиях. Почему? Потому что суды    
пришли к разумному выводу: раз государство не обеспечило человеку возможность   
получения квартиры, раз человек не сумел реализовать своё право на              
приватизацию жилья, имевшегося у него по договору соцнайма, то человек должен   
получить возможность приватизировать, оформить в частную собственность, хотя    
бы то, что у него есть.                                                         
                                                                                
Я почему, собственно, сказал про Конституционный Суд? Потому что предлагаю      
рассматривать не те решения Конституционного Суда, которые есть сегодня (они    
исходят из сегодняшний ситуации, из сегодняшнего положения дел), а те решения   
Конституционного Суда, которые у нас начнут реализовываться после 1 марта       
2010 года, когда часть ЗАТО перестанет быть ЗАТО, а люди окажутся в             
положении, при котором они не смогут оформить в частную собственность свои      
квартиры.                                                                       
                                                                                
Теперь следующий блок вопросов. Почему вопрос приватизации жилья является на    
самом деле вопросом не только социальным, но ещё и вопросом экономическим,      
причём вопросом, способствующим эффективному управлению жилым фондом? Хочу      
напомнить (и, кстати, высказать большую благодарность комитету, у нас с         
комитетом есть разные точки зрения, но не в данном случае), что это были        
очень хорошие, революционные нормы Жилищного кодекса - статьи 161 и 162 и       
последующие положения, согласно которым люди, проживающие в жилых домах,        
получили право выбрать любую форму самоуправления, выбрать любую управляющую    
компанию либо выбрать непосредственное управление, могут сами заключать         
договора с обслуживающими организациями, избрать форму ТСЖ, определять себе     
размер тарифа, заключать договор с любой подрядной фирмой. Это рынок, это       
предоставленная людям возможность самим определить, с кем им заключать          
договор, влиять на качество работ, осуществлять поиск более эффективного        
подрядчика, более эффективной управляющей компании.                             
                                                                                
Так вот, фактически, отказываясь сегодня принять данный законопроект, мы        
лишаем людей, проживающих в ЗАТО, - а эти ЗАТО рано или поздно перестанут       
быть ЗАТО, за рубежом таких ЗАТО с гулькин нос, - мы лишаем людей,              
проживающих в этих ЗАТО (ведь когда-нибудь это будут обычные муниципалитеты)    
возможности реализации тех решений, которые мы же сами и предусмотрели, и       
абсолютно правильно предусмотрели, в нашем жилищном законодательстве.           
                                                                                
Далее. Что такое недвижимость? Это возможность для человека стоять твёрдо на    
ногах, это возможность получить тот или иной кредит, это возможность оформить   
квартиру на кого-то из родственников. Наконец, это возможность не оказаться     
потом без крыши над головой.                                                    
                                                                                
Существует проблема, которая в России пока ещё не возникла, но которая в        
Западной Европе уже давно является одним из предметов очень больших             
социальных конфликтов, - это приватизация муниципального жилого фонда, но не    
гражданами, а юридическими лицами и бизнесом.                                   
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на то, что действующий Гражданский кодекс и   
законодательство не ограничивают муниципалитеты в праве взять и продать или     
сделать предметом залога в случае возникновения муниципальных кредитов,         
задолженности перед банками, перед иными кредитными учреждениями, жилой фонд.   
То есть люди, которые проживают в квартирах, которые проживают в общежитиях,    
которые проживают в специализированном фонде, - они могут оказаться в           
положении, когда органы самоуправления могут сделать данный жилой фонд          
просто-напросто предметом залога, и там уже будут договора не социального       
найма, в 2015 году, в 2020-м, а найма коммерческого с соответствующими          
коммерческими ставками. Больше того, такая проблема уже возникла по             
общежитиям. Я хотел бы напомнить, что было очень большое количество             
конфликтов, и президент Путин на это обращал внимание, когда встречался с       
Ивановым и Лебедевым, то есть с председателями Высшего Арбитражного Суда и      
Верховного Суда Российской Федерации, когда в Москве, Рыбинске, Астрахани,      
Перми, Ижевске, Ростове-на-Дону бывшие государственные общежития переходили к   
частному бизнесу, а частный бизнес потом говорил: ребята, у вас будет ставка    
в сутки 500 рублей. Вот лично я как бы помогал людям в судебном разрешении      
соответствующего конфликта. Мы эти суды проиграли, хотя я выходил               
непосредственно на контакты с руководством Генеральной прокуратуры, с           
Ивановым и Лебедевым. Мы выиграли только по одной причине: за эти два года,     
пока мы затягивали процесс через суды, посадили наконец за разбой директора     
компании, который выгонял людей из мест, где они проживали, причём он не        
собственник, мы с ним просто, так сказать, политически договорились. Вот        
такую проблему мы на будущее закладываем, как мину замедленного действия, в     
отношении тех людей, которые проживают сегодня в ЗАТО.                          
                                                                                
И последнее, о чём хотелось бы сказать. В ЗАТО проживают ведь не только         
военнослужащие, там проживает и гражданский персонал, там проживают и бывшие    
военнослужащие. И, учитывая особую специфику предоставления жилья в             
Российской Федерации, мы фактически этих людей, которые никакого отношения к    
армии уже не имеют, но оказались заложниками ситуации, событий и                
обстоятельств, лишаем возможности оформления их квартир, в которых они          
прожили десятилетия, в частную собственность.                                   
                                                                                
Наша фракция будет голосовать за данный законопроект, больше того, я            
абсолютно уверен, что рано или поздно данное решение будет принято, только      
оно будет принято в том замечательном управленческом стиле, который мы          
продемонстрировали сегодня утром: после решения Конституционного Суда, после    
того, как будет искалечена пара-тройка десятков тысяч судеб в Российской        
Федерации, после бесчисленных конфликтов. Я думаю, что всё-таки мы могли бы     
принимать решения по-другому, не исходить из существующего положения дел, а     
смотреть в будущее, потому что парламент должен принимать взвешенные решения.   
                                                                                
Данный законопроект нисколько не противоречит концепции жилищной политики,      
которая сегодня реализуется в стране, больше того, он ей соответствует, ещё     
раз напомню, в свете действия Жилищного кодекса Российской Федерации. Поэтому   
наша фракция "Справедливая Россия" будет голосовать за данный законопроект.     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Представители президента и правительства желают           
выступить? Нет. Павел Владимирович? Нет желания выступить с заключительным      
словом. Тогда переходим к голосованию. Кто за то, чтобы принять законопроект    
в первом чтении?                                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 54 мин. 07 сек.)                 
Проголосовало за              117 чел.26,0%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    118 чел.                                          
Не голосовало                 332 чел.73,8%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято. Законопроект отклонён.