Заседание № 221
17.03.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия "пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4535 по 4950 из 6899
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации". Докладывает Ярослав Евгеньевич
Нилов.
НИЛОВ Я. Е., председатель Комитета Государственной Думы по делам общественных
объединений и религиозных организаций, фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Как только в парламенте или
в правительстве произносится слово "пенсия", все судорожно ожидают: а что же
опять предлагается изменить? Правительство заговорило в очередной раз о том,
что надо заморозить накопительную часть пенсии. Самое главное, что из-за
отсутствия нормального разъяснения сразу начинает лихорадить всех
пенсионеров, даже тех, кто не понимает, о чём речь, их это, может быть,
вообще не касается, но у них уже возникают опасения, что, наверное, их могут
в очередной раз обмануть. Или опять поднимается вопрос о пенсионном возрасте
- понижать или повышать, а если задуматься, то никакой разницы: по
статистике, у нас сегодня мужчины не доживают до пенсионного возраста - здесь
хоть оставляй так, хоть повышай, разницы никакой в принципе нет, поэтому
призываю всех, особенно представителей правительства, очень осторожно
подходить к разного рода заявлениям относительно пенсий, а то у нас граждане,
будучи юридически неосведомленными, очень часто начинают впадать в нервозное
состояние.
Законопроект, который внесён фракцией ЛДПР, имеет больше гуманитарный,
корректный характер: мы предлагаем термин "пенсия по старости" заменить на
термин "пенсия по возрасту". Почему появился этот законопроект, то есть
откуда возникла эта идея? Несколько лет назад во время одной из поездок
группа депутатов фракции ЛДПР встречалась с избирателями и в адрес нашего
лидера Жириновского поступила записка от избирателей следующего содержания:
"Сколько можно нас унижать нищенскими пенсиями?! Но если платите такие
нищенские пенсии, то хотя бы старухами не называйте - в 55 лет женщина не
старуха, и мужчина в 60 лет тоже не старик!" Соглашаясь с позицией наших
избирателей, которые обратились к нам во время встречи, мы и внесли
соответствующий законопроект.
Данный законопроект был внесён в Госдуму ещё прошлого созыва, он долго лежал
в комитете, потом был перевнесён. На одной из встреч с Ольгой Юрьевной
Голодец, на собрании фракции, когда речь шла о пенсионной реформе, она нас
поддержала, согласившись с тем, что необходимо внести некоторые изменения для
придания корректности нашим нормам права.
Мы нашим законопроектом предлагаем, не вдаваясь в суть пенсионного
законодательства, не меняя пенсионный возраст, размеры пенсий, исключительно
заменить формулировку: уйти от термина "пенсия по старости" и использовать
термин "пенсия по возрасту". Это корректно, это правильно. Мы, ЛДПР,
убеждены, что в 55 лет женщина не старая и в 60 лет мужчина тоже не старый,
именно поэтому мы будем голосовать за.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна Соколова.
СОКОЛОВА И. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Законопроектом предлагается
заменить в законодательных актах Российской Федерации понятие "пенсия по
старости" на формулировку "пенсия по возрасту". Комитет внимательно
рассмотрел законопроект и не поддерживает его по ряду оснований.
Первое. Законопроектом предлагается внести изменения в шесть федеральных
законов, один из которых - закон "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"
- с этого года не применяется, однако для реализации предлагаемой идеи о
переименовании требуется внесение изменений ещё как минимум в 22 федеральных
закона, в том числе в новый базовый закон "О страховых пенсиях".
Второе. Наименования каждого из трёх существующих видов пенсии - по старости,
по инвалидности, по потере кормильца - содержат в себе указания на
отличительную особенность каждого вида пенсии, на юридические факты, с
которыми связано право на получение данного вида пенсии, например,
юридический факт установления инвалидности является безусловным основанием
для назначения пенсии по инвалидности. А что значит "пенсия по возрасту" -
разве возраст является безусловным основанием для назначения пенсии? Конечно
нет, помимо достижения определённого возраста, например 55 лет для женщин и
60 лет для мужчин, надо иметь ещё необходимый трудовой страховой стаж. Если
необходимого стажа нет, то пенсия будет назначаться на пять лет позже - с 60
лет для женщин, с 65 лет - для мужчин. Пенсия может назначаться досрочно,
ранее 55 или 60 лет, например, в связи с работой на вредном производстве либо
в тяжёлых природно-климатических условиях.
В названии "пенсия по старости" "старость" - это всего лишь юридический
термин, это юридический состав, включающий в себя и возраст, и стаж, и
условия работы, это не физиологический термин, хотя, безусловно, он
свидетельствует об объективном снижении трудоспособности человека при
достижении определённого возраста, поэтому понятие "пенсия по старости",
существовавшее в советском пенсионном законодательстве, совершенно
обоснованно сохранено в современном российском законодательстве. Кроме того,
все термины, используемые в российском пенсионном законодательстве, в том
числе "пенсия по старости", полностью соответствуют международным стандартам
и используются в международных документах - в документах Международной
организации труда, Международной ассоциации социального обеспечения.
Следующий момент. Авторы обосновывают идею законопроекта, по сути, только
одним - психологическим дискомфортом, который испытывают некоторые граждане
от названия "пенсия по старости, однако словосочетание "пенсия по возрасту"
может вызвать иной психологический дискомфорт - опасение возможного повышения
пенсионного возраста в связи с изменением названия вида пенсии.
И последнее. Переименование потребует внесения изменений не только в 22
федеральных закона, но и в огромное количество федеральных и региональных
нормативных актов, однако весь этот огромнейший объём работы не приведёт к
какому-либо изменению в пенсионном обеспечении наших граждан.
Правительство Российской Федерации законопроект не поддерживает. Комитет
Государственной Думы по труду, социальной политике и делам ветеранов не
поддерживает концепцию законопроекта и предлагает его отклонить.
Благодарю за внимание.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли вопросы?
Включите режим записи.
Покажите список.
Максимов Василий Юрьевич, пожалуйста.
МАКСИМОВ В. Ю., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
У меня вопрос к Ярославу Евгеньевичу.
Ярослав Евгеньевич, в целом ряде стран, таких как Великобритания, Германия,
Дания, Италия, Норвегия и так далее, и так далее, существует термин "пенсия
по старости", и гражданам этих стран это не наносит особой душевной травмы.
Вы считаете, что граждане России менее психологически устойчивы к данному
понятию, чем граждане названных мною стран?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутату Нилову включите микрофон.
НИЛОВ Я. Е. В названных странах пенсии для граждан совершенно другие, и на
пенсии они занимаются своими делами, ездят, путешествуют по всему миру, имеют
возможность нормально питаться, получать нормальное медицинское обслуживание,
отдыхать и наслаждаться жизнью. Вы можете выйти на Красную площадь и увидеть
довольные лица иностранцев, которые приехали из Европы: им уже под 90 лет, а
ездят, путешествуют и радуются жизни. И посмотрите, как живут наши
пенсионеры, особенно в регионах!
Я ещё раз напоминаю, как появился данный законопроект. На одной из встреч нам
сказали наши избиратели, что на нищенскую пенсию невозможно жить, они всю
жизнь работали, и такую вот пенсию государство им даёт, мы им даём (многие
граждане не разделяют: депутаты, сенаторы, президент, правительство - всё это
чиновники, всё это власть, все несут ответственность за их плохую жизнь), и
женщины говорят: "Хотя бы старухами нас в 55 лет не называйте - мы не
старые!"
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемая Ирина Валерьевна, вы утверждаете, что надо голосовать
против закона на том основании, что сам по себе возраст не является
основанием для назначения пенсии. Но в таком случае и старость не является
основанием для назначения пенсии, потому что тоже требуется определённый
трудовой стаж и, соответственно, определённое количество баллов при
современной системе. Вместе с тем вам не кажется, что, например, выражение
"досрочная пенсия по старости" - это, как говорят, оксиморон, то есть тут
противоречие в определении, потому что получается, что у человека досрочно
наступила старость.
И последнее. Уважаемый Андрей Константинович Исаев, когда принималась
последняя версия пенсионной реформы, говорил о том, что комитет намерен
положительно рассмотреть вопрос о возможности переименования пенсии по
старости в пенсию по возрасту. Изменилась ли позиция комитета?
Спасибо.
СОКОЛОВА И. В. Я начну с последнего, с третьего вопроса: позиция комитета
отражена в заключении, которое я только что представила.
Что касается названий, юридических терминов в российском законодательстве, то
они совсем не случайны, в каждом из них есть совершенно определённый правовой
смысл.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович. Пожалуйста.
ИВАНОВ С. В., фракция ЛДПР.
Ирина Валерьевна, ну не надо так в штыки всё воспринимать!
Я всё-таки так и не понял: если вы говорите, что "старость" - это юридический
термин, то где он прописан, как определяется, какое лицо считается старым?
СОКОЛОВА И. В. Есть понятие "пенсия по старости", это пенсия, которая
назначается при достижении определённого возраста, при определённом стаже
работы, и она может зависеть от условий работы, поэтому в целом понятие
"старость" - это юридический состав, то есть это набор юридических фактов,
включающий в себя возраст, стаж и условия работы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рябов Николай Фёдорович.
РЯБОВ Н. Ф. Ирина Валерьевна, я ещё в прошлом созыве выходил с подобным
законопроектом - об изменении слова "старость" на слово "возраст", и были
тогда тоже определённые аргументы против, абсолютно необоснованные. Потом,
когда мы принимали новый закон пенсионный, Исаев, ваш председатель комитета,
стучал себя в грудь, говорил, что он согласен с тем, что "старость" - это
старость, а "возраст" - это возраст, что обязательно заменят... И тем не
менее вы пытаетесь весь коллектив депутатов убедить в том, что "пенсия по
старости" - это юридически обоснованный и верный термин. Ну нельзя с вами
согласиться, когда главный наш оппонент - население, - люди чувствуют себя не
просто некомфортно, а чувствуют себя просто отвратительно, когда приходят и
получают пенсию по старости, а они ещё молоды и энергичны!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А вопрос?
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Николай Фёдорович, я пытаюсь вас убедить в том, что
невозможно принимать законопроект, которым вносятся изменения только в одну
шестую часть тех федеральных законов, которые необходимо было бы изменить, я
с этого начала своё выступление, отражающее позицию комитета, и этим
закончила. Мне ещё раз хотелось бы обратить внимание: переименование видов
пенсии - это колоссальная работа!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить?
Включите режим записи.
Покажите список.
Диденко Алексей Николаевич.
A Диденко А. Н. Мы выслушали содоклад, и, естественно, он не может устроить
депутатов фракции ЛДПР по нескольким причинам.
Прежде всего, абсолютно нелогично, с одной стороны, старость называть
психофизиологическим явлением, с другой стороны, говорить, что это
исключительно юридический термин и что любое понятие содержит конкретный
юридический смысл. Да мы можем любой смысл заложить в любую норму и как
угодно предмет или явление назвать - хоть самолётом, хоть механизмом - и
вложить в него определённый смысл, дать соответствующее определение,
дефиницию! Точно такие же депутаты, как и мы с вами, принимали эти законы
несколько ранее, в тот период стремительно развивался законодательный
процесс, и, естественно, наверняка больше думали о сути, о последствиях,
нежели о каких-то деталях, в частности о том, как назвать тот или иной вид
пенсии. Депутаты фракции ЛДПР не отрицают того положительного вклада в
нормотворческую деятельность, который был сделан депутатами Государственной
Думы всех предыдущих созывов, наоборот, они наблюдают, делают выводы, но в
случае, если избирателям что-то не нравится (тем более если предлагаемые
изменения не носят какого-то такого серьёзного конструкционного характера,
когда лишь меняется название, что будет способствовать улучшению настроения и
самочувствия наших граждан), депутаты последующих созывов, конечно, должны
соответствующие изменения, так называемые косметические изменения, в
действующие законы вносить, и здесь нет каких-то юридических противоречий,
несоответствия смыслу.
Совершенно очевидно, что старость - это такое явление, которое человек сам
осознаёт, видит себя в этом процессе, относит себя к лицам старого, пожилого
или престарелого возраста, поэтому совершенно логичным является предложение
Ярослава Евгеньевича, это предложение фракции, коллеги из других фракций тоже
подобные предложения неоднократно вносили, предлагали это и наши избиратели.
Нам это ничего не стоит, а внести поправку в один закон или в двадцать шесть
- это особенного значения не имеет, тем более что мы много раз были
свидетелями того, как законопроекты, принятые в первом чтении, не только
внешне, так сказать, но и концептуально серьёзно изменялись. Здесь концепция
законопроекта чрезвычайно проста - заменить одно понятие другим, и в какие
конкретно законы будут внесены изменения, не особенно важно. Естественно,
нужно всё детально отработать, чтобы не пришлось к этому вопросу возвращаться
вновь, тем не менее это не может быть серьёзным основанием для отклонения
самой концепции проекта закона... (Микрофон отключён.)
Председательствует Председатель Государственной Думы
С. Е. Нарышкин
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Я прошу
депутатов Государственной Думы поддержать этот законопроект, и вот четыре
основных аргумента в пользу этой позиции.
Во-первых, это действительно тот редкий случай, когда Государственная Дума
может сделать приятное своим избирателям, и при этом это ничего не будет
стоить бюджету. Помните, как андерсеновская полевая мышь рассуждала: отчего
бы не сделать приятное человеку, когда это тебе ничего не стоит? Андерсен
приводил это в качестве издевательства над своеобразной моралью, но если бы
сейчас все граждане или по крайней мере депутаты Государственной Думы
действовали хотя бы по этому принципу, было бы не так уж плохо.
Во-вторых, я действительно очень хорошо помню обсуждение пенсионной реформы в
этом зале, когда уважаемый Андрей Константинович Исаев говорил, что комитет
будет рассматривать это предложение как одно из перспективных для принятия.
Не знаю, что случилось с позицией комитета с тех пор, к сожалению, она,
видимо, действительно поменялась, и не в лучшую сторону.
В-третьих, уважаемые коллеги, у нас нет юридического определения старости, не
случайно его никто не смог дать, но я хочу напомнить вам известную
международную возрастную физиологическую периодизацию (про детство не будем
говорить): с 21 года - 22 лет до 35-36 лет - первый период зрелости; с 35-36
лет до 55-60 лет - второй период зрелости; с 55-60 лет до 75 лет - пожилой
возраст, это не старость, обратите внимание, согласно международной
физиологической периодизации; с 75 лет до 90 лет - это старость, после
девяноста - долгожители. Я уже не говорю о том, что на самом деле у каждого
человека, как знают те, кто когда-то изучал соответствующие проблемы, есть
несколько возрастных показателей: есть возраст паспортный, есть возраст
биологический, есть возраст психологический, есть ещё возраст социальный, а
мудрые кавказцы говорят, что старости у человека вообще нет, есть только
зрелость. Уважаемые коллеги, если давать определение старости, то его надо
согласовывать с международной физиологической периодизацией и считать, что
старость наступает лет так в семьдесят пять.
И наконец, в-четвёртых, то соображение, которое здесь уже приводилось.
Каждый, кто встречался в аудитории с избирателями, особенно с женщинами, - и
записка, которая поступила Владимиру Вольфовичу, далеко не единственная -
слышал одно и то же: за что вы нас делаете старухами? Честно говоря, идея
носилась в воздухе, и правильно, что коллеги из фракции ЛДПР с этой идеей
выступают! Кстати, противоречий в нашем законодательстве в этом случае будет
гораздо меньше, ведь досрочная пенсия по возрасту - это понятно, а досрочная
пенсия по старости может трактоваться только одним способом: у человека
досрочно наступила старость, - согласитесь, это уже полный абсурд!
И последнее. Пользуясь случаем, хочу напомнить... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ещё две минуты дайте.
СМОЛИН О. Н. Пользуясь случаем, хочу напомнить, что в настоящее время вновь
обсуждается проблема пенсионного возраста. После общения с нашими так
называемыми системными либералами президент дал поручение создать специальную
группу по проработке вопроса о повышении пенсионного возраста, но и сам
президент, и все депутаты много раз говорили о том, что повышать пенсионный
возраст мы не будем. Я уверен, что фракция КПРФ - надеюсь, что и другие
фракции в Государственной Думе, - не будет голосовать за в случае внесения
предложений о повышении пенсионного возраста.
Прошу поддержать законопроект.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
Микрофон включите.
НИЛОВ Я. Е. Действительно, и Андрей Константинович Исаев, и Ольга Юрьевна
Голодец на встречах и в выступлениях с трибуны Государственной Думы
подтверждали желание поддержать эту инициативу. Это может быть в виде другого
законопроекта, под другим авторством - не важно, самое главное - реализовать
ту идею, которая была предложена нашим законопроектом.
Здесь не надо обижаться на депутата Соколову, на самом деле ей досталась не
самая лёгкая ноша - отстаивать позицию комитета. Аппарат подготовил
соответствующее заключение, которое было поддержано большинством комитета,
она эту позицию доложила, может быть, её личное мнение совершенно иное, но те
аргументы, которые были приведены и отражены в заключении комитета, довольно
слабенькие.
Первый аргумент: надо менять ещё 22 действующих закона. Ну и поменяем, в чём
проблема? У нас сколько раз были случаи, когда мы во втором чтении
дорабатывали, гармонизировали законодательство и изменяли так, как надо, и с
этим законопроектом мы тоже никаких проблем не видим: в первом чтении мы
голосуем за концепцию, концепция понятна - давайте поддержим концепцию, а во
втором чтении доработаем, доведём всё до ума, как говорится.
Второй аргумент: устоявшаяся практика ещё со времён СССР, этой практике скоро
сто лет. Ну тогда давайте и дальше будем топтаться на месте. И, пока весь мир
будет прорываться вперёд, будем продолжать жить по какими-то старым нормам и
правилам! Вот хороший пример - жизненное кредо основателя "Фейсбука"
Цукерберга: иди вперёд, ничего не бойся, ломай стереотипы! Вот давайте не
бояться ломать стереотипы и идти вперёд, тогда будет успех - успех того же
Цукерберга налицо!
Фракция ЛДПР ещё раз заявляет, что мы против повышения пенсионного возраста;
мы против, когда говорят о том, что необходимо продлевать срок, замораживать
и дальше накопительную часть пенсии; мы против того, чтобы наших пенсионеров,
которые вынуждены работать, потому что нищенской пенсии им не хватает, лишали
этой пенсии, - это новые предложения, не наши, а правительства, которые
звучат и очень сильно раздражают наших граждан, находящихся на пенсии! И мы
ещё раз просим поддержать концептуально наш законопроект в первом чтении, а в
свою очередь обещаем, что фракция ЛДПР приложит все усилия для того, чтобы те
поправки, которые необходимы, были внесены. Мы, ЛДПР, считаем, что в 55 лет
женщины не старухи и в 60 лет мужчины тоже не старые, поэтому мы будем
голосовать за. Посмотрите внимательно на нашего президента - энергичный, в
полном расцвете сил и соответствующий внешний вид. Не надо обижать людей:
если мы не можем, не имеем возможности с таким бюджетом давать полноценную,
нормальную пенсию, как в Европе и в Америке, то давайте хотя бы корректно
определять тот статус, в котором эти люди пребывают!
Фракция ЛДПР просит поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ирина Валерьевна Соколова.
Микрофон включите.
СОКОЛОВА И. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! От имени
комитета благодарю всех за обсуждение законопроекта. Ещё раз хочу обратить
ваше внимание на следующее. Мы рассматриваем сегодня совершенно конкретный
законопроект, никак не решающий ту задачу, которую ставили перед собой
уважаемые авторы, так как предлагается внесение изменений только в малую
часть федеральных законов, которые требуется изменить для переименования вида
пенсии. Отклонение данного законопроекта никак не помешает сделать приятное,
как выразился Олег Николаевич, и подготовить новый законопроект, учитывающий
все необходимые изменения федерального законодательства.
Кроме того, я хотела бы обратить внимание уважаемого Ярослава Евгеньевича на
то, что ломать стереотипы иногда действительно полезно, а иногда этого,
наверное, и не стоит делать. И кто как кого называет - это вообще зависит от
ума и от воспитания человека и законом не регулируется.
Я ещё раз прошу вас поддержать позицию комитета, который рекомендует данный
законопроект отклонить. Фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" не поддержит принятие данного
законопроекта.
Благодарю за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Выносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5627 по 5643 из 6899
21-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 11 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 146 чел.32,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 146 чел.
Не голосовало 304 чел.67,6 %
Результат: не принято
Законопроект отклонён.
Заседание № 214
30.01.2015
Вопрос:
О проекте федерального закона № 228777-6 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (о замене понятия "пенсия по старости" на понятие "пенсия по возрасту").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4950 по 4952 из 6941
Так, рассмотрение 21-го вопроса Ярослав Евгеньевич Нилов попросил перенести
на одно из следующих заседаний. Нет возражений? Спасибо.