Уважаемые коллеги, переходим к 12-му вопросу повестки дня. Проект               
федерального закона "О внесении изменения в статью 36 Федерального закона "Об   
образовании в Российской Федерации" (об изменении размера норматива для         
формирования стипендиального фонда). Доклад Ярослава Евгеньевича Нилова.        
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые депутаты! Данная           
инициатива фракции ЛДПР появилась в результате регулярных встреч депутатов,     
прежде всего лидера фракции ЛДПР Жириновского, со студентами высших учебных     
заведений и средних специальных учебных заведений. Студентами неоднократно      
поднимался вопрос о том, что установленный размер стипендии маленький, его      
хватает только на то, чтобы, к примеру, один раз сходить на развлекательное     
мероприятие, и, конечно, этих средств не хватает на то, чтобы хоть как-то       
прожить. Особенно остро этот вопрос стоит для иногородних студентов, которые,   
поступив в вуз, уехали из своего региона: если они из небогатых семей и у       
родителей нет возможности оказывать им помощь и содействие, то они вынуждены    
работать, отвлекаясь от учебного процесса. Кстати, с нами согласился и          
комитет: они разделяют нашу озабоченность проблемой маленьких стипендий. Мы     
считаем, что государство должно двигаться по пути поиска решений, как           
увеличить стипендии и найти источники финансирования при формировании           
бюджета.                                                                        
                                                                                
Мы согласны, что, с учётом того что мы хотим зафиксировать уровень              
минимального размера оплаты труда, в действующем законодательстве образуется    
определённое противоречие, при этом мы понимаем, что это противоречие можно     
убрать путём использования термина "прожиточный минимум", а не "минимальный     
размер оплаты труда", тем более что с 1 мая эти величины будут соразмерны.      
Откликаясь прежде всего на просьбу студенчества, мы предлагаем таким образом    
решить существующую проблему и совместно двигаться в этом направлении,          
улучшать жизнь студентов, не отрывать их от учебного процесса, тем самым        
повышая качество образования.                                                   
                                                                                
Фракция ЛДПР просит поддержать.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Ларисы Николаевны Тутовой.                       
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ТУТОВА Л. Н. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Комитет по       
образованию и науке рассмотрел проект федерального закона "О внесении           
изменения в статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской          
Федерации". В нём предлагается дополнить данную статью частью 10-1, согласно    
которой минимальный размер норматива для формирования стипендиального фонда     
не может быть ниже минимального размера оплаты труда.                           
                                                                                
Позволю себе напомнить, что в соответствии с федеральным законом "Об            
образовании..." нормативы для формирования стипендиального фонда по каждому     
уровню профессионального образования и категориям обучающихся устанавливаются   
с учётом уровня инфляции для обучающихся по очной форме обучения                
Правительством Российской Федерации, органами государственной власти            
субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления               
соответственно.                                                                 
                                                                                
Вопросы совершенствования стипендиального фонда, как уже сказал Ярослав         
Евгеньевич, действительно важны, мы неоднократно обсуждали эти вопросы в        
комитете, на заседаниях "круглого стола", в ходе встреч со студенческой         
общественностью мы также поднимали эти вопросы. Однако концепция,               
предложенная авторами законопроекта, комитетом не поддерживается по следующим   
основаниям.                                                                     
                                                                                
Статьёй 3 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда"              
установлено, что МРОТ применяется для регулирования оплаты труда и              
определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности   
и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования.          
Применение МРОТ для других целей не допускается. Выплата стипендий к числу      
указанных целей не относится, и авторы законопроекта не предлагают              
корреспондирующих изменений в закон о МРОТ.                                     
                                                                                
Как следует из финансово-экономического обоснования, реализация закона          
потребует дополнительных расходов из бюджета, но в материалах к законопроекту   
нет никаких расчётов, поэтому очень трудно определить уровень увеличения        
расходных обязательств. В нарушение требований статьи 83 Бюджетного кодекса     
не определён источник финансирования, необходимого для реализации данного       
закона.                                                                         
                                                                                
Законопроект содержит неустранимое внутреннее противоречие в части              
установления на федеральном уровне минимального размера норматива для           
формирования стипендиального фонда за счёт бюджетов субъектов и местных         
бюджетов, то есть нарушает принцип самостоятельности бюджетов, закреплённый     
статьёй 31 Бюджетного кодекса Российской Федерации.                             
                                                                                
Правительство Российской Федерации не поддерживает законопроект. Счётная        
палата дала отрицательное заключение. Заключение Правового управления           
Аппарата Государственной Думы также содержит замечания в части                  
несогласованности предлагаемых изменений с положениями Бюджетного кодекса.      
Получены консолидированные отрицательные заключения на законопроект из 14       
субъектов, два субъекта дали положительные заключения.                          
                                                                                
С учётом изложенного комитет считает, что данный законопроект не                
представляется возможным поддержать.                                            
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, вопросы? Есть вопросы.                                                 
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список записавшихся.                                                   
                                                                                
Катасонов Сергей Михайлович, пожалуйста.                                        
                                                                                
КАТАСОНОВ С. М., фракция ЛДПР.                                                  
                                                                                
Лариса Николаевна, предмет первого чтения - это концепция, и вы абсолютно       
точно в своём выступлении сказали, что концептуально вы не поддерживаете.       
Вместе с тем довод, который вы привели, а именно то, что МРОТ в соответствии    
с федеральным законом не является основанием для расчёта стипендий, - это не    
о концепции, то есть это ведь можно поправить: мы можем внести изменения в      
соответствующий федеральный закон.                                              
                                                                                
Исходя из этого у меня всё-таки вопросы к вам: считаете ли вы, что сейчас       
размер стипендий достаточен, и поддерживаете ли вы концептуально точку зрения   
фракции ЛДПР, что всё-таки стипендии студентов нужно повышать?                  
                                                                                
ТУТОВА Л. Н. Уважаемый Сергей Михайлович, спасибо большое за вопросы, их        
несколько прозвучало.                                                           
                                                                                
Я могу сказать следующее. Во время наших встреч студенты действительно          
говорили о своём желании получать более высокую стипендию. Но позволю себе      
напомнить вам, что стипендия - это не заработная плата, соотносить её с         
минимальным размером оплаты труда, наверное, некорректно. Стипендия - это       
денежная выплата, которая стимулирует и мотивирует студентов к хорошей и        
отличной учёбе. Студент, который хорошо учится, на четыре и пять, активно       
участвует в общественной и научной жизни вуза, занят в деятельности             
художественно-эстетической направленности, имеет возможность участвовать в      
самых разных конкурсах, получать гранты, получать стипендии из разных           
источников: есть возможность получать академическую стипендию, есть             
социальная стипендия, есть именная стипендия, студенту может быть выплачена     
материальная помощь, если он будет признан нуждающимся. Конечно, всем           
хотелось бы иметь более высокую стипендию, но такая возможность есть у          
студентов, которые действительно думают о своей будущей квалификации, о том,    
чтобы стать хорошими профессионалами, специалистами, - это для нас очень        
важно, ведь мы думаем о будущем страны, и нам нужны грамотные специалисты,      
поэтому нужно поощрять тех студентов, которые хорошо и отлично учатся.          
                                                                                
                    Председательствует Первый заместитель                       
                      Председателя Государственной Думы                         
                                 А. Д. Жуков                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шерин Александр Николаевич.                               
                                                                                
ШЕРИН А. Н. Лариса Николаевна, для информации: 2350 рублей - повышенная         
стипендия, это вот тот стимул, о котором вы говорите.                           
                                                                                
Хочу отметить, что очень часто, когда коллеги из оппозиционных фракций, в том   
числе из фракции ЛДПР, вносят законопроекты, я слышу от представителей          
фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" замечательную фразу: "А давайте заслушаем мнение        
профессионального сообщества". Вот здесь обсуждали законопроекты о почасовой    
оплате труда, по поводу двух часов отдыха в день и опять говорили, мол,         
давайте уточним мнение профессионального сообщества. А может, запросим мнение   
всех студенческих профкомов в вузах и тогда вернёмся к рассмотрению этого       
вопроса? Давайте зададим студентам вопрос! У нас "ЕДИНАЯ РОССИЯ" очень любит    
прислушиваться - и это правильно - к мнению профессионального сообщества, так   
вот давайте у студентов спросим, как они относятся к этому законопроекту, и     
на основании решения студенческих профкомов проголосуем. Я думаю, будет очень   
логично и правильно услышать мнение избирателей и действовать на основании      
этого: мы, депутаты, получаем зарплату благодаря налогоплательщикам, мы         
должны сделать так, как хотят налогоплательщики и их дети. Как вы считаете?     
                                                                                
ТУТОВА Л. Н. Уважаемый Александр Николаевич, ну, наверное, при решении любого   
вопроса нужно изучать мнения людей, которых этот вопрос, этот законопроект      
касается.                                                                       
                                                                                
Позволю себе напомнить, что совсем недавно в стенах Государственной Думы        
прошёл молодёжный форум, и представители молодёжных парламентов в разных        
секциях по разным направлениям обсуждали самые актуальные вопросы своей         
жизни, но я не заметила, чтобы именно этот вопрос был для них актуален: они     
не подняли этот вопрос как один из важных, требующий немедленного и быстрого    
реагирования, решения, хотя у них была такая возможность.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Альшевских Андрей Геннадьевич.                            
                                                                                
АЛЬШЕВСКИХ А. Г. Здесь справедливо было сказано, что в первом чтении мы         
рассматриваем и принимаем концепцию законопроекта. Однако хотелось бы также     
отметить, что помимо концепции есть чёткий перечень документов к                
законопроекту, в частности, в соответствии с нормами Бюджетного кодекса мы      
должны прописывать источники финансирования исполнения принимаемого закона. В   
финансово-экономическом обосновании указано - докладчик это уже отметил, -      
что потребуются дополнительные средства. Я не буду спрашивать, где эти          
средства взять, но хотелось бы услышать, есть ли вообще у вас, как у автора,    
понимание, сколько денег необходимо на реализацию данного закона?               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон Нилову.                                 
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо за вопрос, я предполагал, что именно этот вопрос вы         
зададите.                                                                       
                                                                                
Данная законодательная инициатива внесена оппозиционной фракцией, и мы          
понимали, каковы, несмотря на её логичность, её перспективы, поэтому нашли      
универсальный подход к решению проблемы. Мы понимали, что эта инициатива        
может быть рассмотрена как в этом созыве, так и в следующем или даже через      
созыв: как мы можем наблюдать, сейчас рассматриваются инициативы, внесённые в   
основном в прошлом созыве. К тому же какой будет МРОТ на момент рассмотрения    
законопроекта, мы не знали, какое количество студентов будет, мы не знали,      
сколько средств будет выделено в бюджете на стипендии, мы не знали. В связи с   
этим мы предложили универсальный механизм, понимая, что в случае поддержки      
этой инициативы при работе над бюджетом все эти вопросы можно будет учесть и    
срок вступления закона в силу определить такой, который позволит                
зафиксировать в бюджете все необходимые денежные средства.                      
                                                                                
Конечно, дополнительно потребуются серьёзные суммы, речь идёт о миллиардах      
рублей, но, как мы видим, принимаются политические решения - и тут же деньги    
находятся! В прошлом году нам это продемонстрировали: после указания            
президента выплатить по 5 тысяч рублей всем пенсионерам, и военным, и           
невоенным, правительство сразу же нашло деньги, хотя делать этого не хотело,    
ссылаясь на нехватку средств. С 1 мая МРОТ будет увеличен, доведён до           
прожиточного минимума - и на это деньги тоже вдруг нашли, хотя при работе над   
бюджетом этих средств не было. В данном случае спасибо профсоюзам и лично       
Шмакову, который этот вопрос принципиально поставил, - он давно его ставил, и   
вот наконец-то удалось этот вопрос решить, довести это до конца.                
                                                                                
Так что в зависимости от того, какой срок вступления в силу закона будет        
установлен... Это и будет влиять на то, какие дополнительные суммы нужно        
будет предусмотреть при работе над последующими бюджетами.                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли желающие выступить? Да.                           
                                                                                
Включите режим записи.                                                          
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Аршинова Алёна Игоревна, пожалуйста.                                            
                                                                                
АРШИНОВА А. И., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                        
                                                                                
Уважаемые коллеги, хотела бы сказать несколько слов по поводу                   
финансово-экономического обоснования, поскольку на вопрос моего коллеги         
Альшевских представитель фракции ЛДПР Ярослав Нилов не смог ответить. Я вот     
просто посчитала и хотела бы привести эти цифры.                                
                                                                                
Всего студентов вузов у нас больше 4 миллионов, из них бюджетников - 2          
миллиона, в том числе 1,85 миллиона учатся за счёт федерального бюджета,        
62 тысячи - за счёт региональных бюджетов, 845 человек - за счёт местных        
бюджетов. Всего студентов, получающих среднее профессиональное образование,     
около 3 миллионов, из них бюджетников - чуть больше 2 миллионов, в том числе    
293 тысячи - федеральных, почти 2 миллиона - региональных и чуть больше 8       
тысяч - местных. Теперь посчитаем, сколько примерно составляют при нынешней     
минимальной стипендии (напомню, это 1340 рублей у студентов вузов и 487         
рублей у студентов, получающих среднее профессиональное образование) годовые    
затраты бюджета. По вузам: 1340 рублей умножаем на 2 миллиона человек и на 12   
месяцев - 32 миллиарда рублей; по среднему профессиональному образованию: 487   
рублей умножаем на 2 миллиона человек и на 12 месяцев - около 12 миллиардов     
рублей. Ну и давайте с учётом предложенного в законопроекте норматива для       
формирования стипендий на уровне минимального размера оплаты труда, уже         
нынешнего, на текущий момент, посчитаем годовые затраты бюджета. По вузам они   
составят (собственно, формула аналогичная) 227 миллиардов рублей, по СПО -      
почти 240 миллиардов рублей, то есть дополнительные расходы бюджета будут       
422,5 миллиарда рублей. Коллеги, это нешуточные цифры!                          
                                                                                
На мой взгляд, конечно, можно поднять этот вопрос на пленарном заседании или    
на парламентских слушаниях, собрать рабочую группу и выработать стратегию       
нашего движения в решении этого вопроса, потому что он действительно достоин    
того, чтобы его здесь обсуждать. Однако вносить законопроект без                
финансово-экономического обоснования, как его инициирует фракция ЛДПР, мы,      
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ", считаем безответственным, поэтому, коллеги, фракция    
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" просто не может поддержать представленный законопроект.         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Чернышов Борис Александрович.                                                   
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А., фракция ЛДПР.                                                   
                                                                                
Уважаемые коллеги, когда рассказывают о том, что считает фракция "ЕДИНАЯ        
РОССИЯ", иногда становится не очень приятно, но мы говорим не об этом, а о      
безответственном отношении к студентам, которые действительно недополучают.     
Вместо того чтобы получать образование, заниматься наукой в стенах высших       
учебных заведений, они работают, многие из них работают барменами,              
грузчиками, чтобы хоть...                                                       
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А. Что? Это жизнь студентов? Жизнь студентов в такой богатой        
стране, как Россия, должна складываться не из того, чтобы пытаться заработать   
хоть как-нибудь, не высыпаясь, чтобы учиться, не успевая подготовиться к        
рефератам, эссе, контрольным срезам, контрольным работам. Ребята вынуждены      
разгрузить определённое количество вагонов, чтобы заработать хоть какие-то      
деньги и просто не умереть с голоду, это действительно так. В 2008 году 500     
рублей в день в принципе хватало для того, чтобы нормально жить, сейчас не      
хватает: мы видим, что очень сильно изменилась экономическая обстановка, мы     
видим, что цены действительно сильно выросли, при этом стипендии остались те    
же - это абсолютно неправильно!                                                 
                                                                                
Наши коллеги из фракции "ЕДИНАЯ РОССИЯ" говорят, что нужно поддерживать         
грамотных ребят, которые хорошо учатся, поэтому нужно давать им большие         
возможности, платить стипендии, а другие как-то смогут... Когда талантливые     
ребята практически 80 процентов своего свободного времени после пар, а иногда   
и не ходя на пары, чтобы заработать деньги, занимаются приготовлением           
капучино или латте, они никак не могут заниматься своими образовательными       
функциями, не могут нормально изучать предметы и проводить время в              
библиотеке. Им приходится учиться у своих маститых коллег в "Starbucks" или     
"Costa Coffee", как правильно приготовить тот или иной напиток, чтобы клиент    
был доволен и с них не сняли определённое количество денег в виде штрафа. Мы    
прекрасно понимаем, что в таком случае ребята образование в вузе получить не    
могут, они успевают лишь изредка учиться, так как в основном работают. Это      
абсолютно неправильно! Вот рассказывают о том, что есть академическая,          
социальная, президентская стипендии (я сам получал социальную стипендию), так   
для того, чтобы такую стипендию оформить, нужно собрать очень много бумаг,      
съездить в свой регион, получить дополнительные справки - это тоже отнимает     
время.                                                                          
                                                                                
В связи с этим мы считаем, что по концепции в принципе данный законопроект,     
законопроект фракции ЛДПР, очень важен сегодня. Он важен для всего              
студенческого сообщества. Правильно было сказано коллегой Шериным Александром   
Николаевичем, что нужно уточнить у студенческих советов, союзов их мнение, в    
вузах обратиться с этим к ребятам, и они скажут: мы хотим заниматься наукой,    
мы хотим заниматься учёбой, мы не хотим...                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ЧЕРНЫШОВ Б. А. ...мы не хотим работать не по специальности в каких-то           
забегаловках, для того чтобы денег хватало.                                     
                                                                                
Все мы были студентами, и все мы прекрасно понимаем, как это сложно и как это   
важно - учиться и развиваться как личность во время обучения в вузе, но, к      
сожалению, в связи с такими условиями возможностей для этого нет. И когда нам   
ещё раз говорят с этой трибуны о безответственном отношении ЛДПР и              
безответственном подходе ЛДПР к решению важнейших социальных вопросов, мне      
становится смешно, смешно это слышать от людей, которые сами давным-давно       
ничего не реализуют.                                                            
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ганзя Вера Анатольевна.                                   
                                                                                
ГАНЗЯ В. А., фракция КПРФ.                                                      
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, дорогие коллеги! Все мы встречаемся в своих     
регионах и на предприятиях, и в студенческих аудиториях с теми людьми, ради     
которых мы здесь работаем. Я прихожу в студенческую аудиторию, и мне стыдно -   
вот от всех нас говорю, - мне стыдно смотреть студентам в глаза, когда они      
задают вопрос о своей стипендии, называя реальные цифры. Думаю, что стыдно      
должно быть и нашему правительству, и нашему президенту за такие стипендии.     
                                                                                
Здесь говорили, что стипендию нельзя приравнять к МРОТ, так как это всё-таки    
заработная плата. Да не так это, коллеги! Это теперь не МРОТ, это прожиточный   
минимум, и мы обязаны этот минимум взрослому человеку, студенту, обеспечить.    
                                                                                
Я вот посмотрела цифры. Нам говорят: ЕГЭ - это замечательно, и выпускник        
школы, который сдал ЕГЭ, если захочет, может поехать поступать и учиться в      
любом вузе нашей страны. Давайте посмотрим, какая у него будет стипендия: в     
МГИМО стипендия 2200 рублей, в Бауманке (это я про Москву говорю) - 2200        
рублей, в МГУ - 2400 рублей, в Высшей школе экономики (экономики!) - 1485       
рублей. Нам говорили, что студенты с 1 сентября текущего года будут получать    
стипендию на 4 процента больше. Я посмотрела, на сколько она будет увеличена    
в среднем: в вузах стипендия вырастет на 62 рубля (на 62 рубля, коллеги!), в    
техникумах - на 34 рубля, в колледжах - тоже на 34 рубля. Ну как мы можем       
смотреть в глаза студентам после такого увеличения?!                            
                                                                                
Уважаемые коллеги, мы с вами говорили об источниках финансирования. Сейчас на   
выплату стипендий (я уже некоторые суммы назвала, а по постановлению это 1340   
рублей, 487 рублей; если повышенная стипендия, тем, кто учится на отлично, то   
5 тысяч рублей) требуется - спасибо большое Алёне Игоревне за цифры, которые    
она назвала, - 227 миллиардов плюс 240 миллиардов рублей... (Микрофон           
отключён.)                                                                      
                                                                                
Я от фракции выступаю - добавьте, пожалуйста, время.                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте время.                                           
                                                                                
ГАНЗЯ В. А. ...это 467 миллиардов рублей. Где источники финансирования? Да      
вот прямо здесь - в нашем комитете по бюджету и в Счётной палате, которая       
считает все цифры... Я от имени комитета могу сказать, что у нас сейчас в       
резервах около 10 триллионов рублей. И что, из этих 10 триллионов рублей мы     
не можем выделить 467 миллиардов, чтобы достойно?.. Я не могу сказать, что      
получится совсем достойно, потому что прожиточный минимум у нас всё-таки        
нарисованный, он должен быть 20 тысяч как минимум, ну хотя бы официальный.      
Что, мы не можем найти эти деньги для будущего нашей страны? Ну это стыд и      
позор нам в первую очередь, потому что мы, законодательная власть, не можем     
заставить исполнительную власть принять решение в интересах нашего будущего,    
молодого поколения, которое придёт нам на смену и будет создавать               
материальные ценности!                                                          
                                                                                
Ещё раз повторяю: что касается источников финансирования - можно найти эти      
деньги, и тогда мы полностью решим эти проблемы и обеспечим студентов           
примерно так же, как это было в советское время. Вспомните, мои дорогие, мы     
все с вами учились и получали стипендию! Понятно, что родители нам помогали,    
но мы получали стипендию, на которую можно было прожить.                        
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ГАНЗЯ В. А. Можно было прожить, я жила. Не знаю, какие у вас были               
потребности, а на мои хватало, мои дорогие, поэтому не надо меня перебивать.    
                                                                                
Теперь что касается родителей. Мы все прекрасно знаем: всегда трудно учить      
своих детей, это очень затратно. Сегодня 20 миллионов находится за чертой       
бедности, и то, что мы МРОТ сравняли с прожиточным минимумом, проблему не       
сняло, бедность населения никуда не делась, проблема есть. Следовательно, в     
первую очередь надо помочь семьям с талантливыми детьми, которые находятся в    
трудном материальном положении, - вот наша задача - и та разовая помощь, о      
которой сегодня говорили, проблему не решит. Ни один талантливый ребёнок не     
поедет учиться в Москву, потому что ему просто не на что будет жить, а          
родители не смогут ему помочь получить достойное образование.                   
                                                                                
Дорогие коллеги, сколько бы мы здесь ни говорили, проблему надо решать - эта    
проблема сегодня просто уже вопиет. И какие бы мы здесь ни называли причины,    
чтобы не принимать этот закон, - я имею в виду технического свойства причины,   
- концептуально мы должны всё-таки поставить вопрос перед правительством, эту   
проблему нужно немедленно решать. В противном случае мы просто нивелируем всё   
то доброе, что стараемся сделать в плане высшего и среднего профессионального   
образования.                                                                    
                                                                                
Я предлагаю поддержать законопроект, наша фракция законопроект поддержит, и,    
уважаемые коллеги, давайте сделаем так, чтобы нам не было стыдно потом в        
студенческих аудиториях. (Аплодисменты.)                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Шеин Олег Васильевич от фракции.                          
                                                                                
ШЕИН О. В. Вообще, латинское слово "стипендиум" означает в переводе на          
русский язык не что иное, как жалование, оклад, и в этом контексте кажется      
очень странным возражение, что оклад, жалование не может быть установлено в     
зависимости от минимального размера оплаты труда, - это же нелепость,           
оксюморон, так нельзя говорить! Другое дело, конечно, что его можно привязать   
к величине прожиточного минимума, и, собственно говоря, именно об этом и идёт   
речь в законопроекте. Это первое.                                               
                                                                                
Второе. Если рассматривать вопрос, связанный с востребованностью образования,   
то надо сказать, что ни для кого не секрет, что в стране перепроизводство       
бухгалтеров, юристов и других специалистов с высшим образованием, совершенно    
не нужных в Российской Федерации. При этом уровень официальной безработицы,     
по оценкам МОТ, в среднем составляет 6 процентов, а среди лиц, получивших       
высшее образование, - 3,5 процента. Почему? Потому что человек, который         
получил знания, навыки по специальности, пусть даже не востребованной, не       
нужной на рынке, одновременно с этим получил более развитый ум, лучше           
работающее левое полушарие, отвечающее за логику головного мозга, и для         
работодателя он интереснее, чем человек, который такими навыками не обладает.   
Соответственно, если мы хотим развития, мы должны быть заинтересованы в том,    
чтобы люди в нашей стране получали образование, оно должно быть для них         
доступным независимо от их доходов.                                             
                                                                                
Теперь о том, насколько доступным оно является. Для того чтобы мы могли         
смотреть, планировать какие-то большие процессы, необходимо, разумеется,        
сравнивать с учётом длительных временных промежутков. Давайте, например,        
возьмём 2000 год и 2015-й: в 2000 году в стране в системе высшей школы было     
2,8 миллиона бюджетных мест, финансируемых государством, в 2015 году - 1,9      
миллиона, а если мы посмотрим в процентном соотношении, учитывая                
демографические изменения, то увидим, что в 2000 году бюджетных мест в вузах    
было 60 процентов, а в 2015 году - 40 процентов, то есть число бюджетных мест   
в высшей школе сократилось на треть.                                            
                                                                                
Характер бюджетных мест тоже изменился. После того как Россия присоединилась    
к болонской системе, там, где раньше писали "н/в", теперь пишут                 
"бакалавриат", а там, где раньше указывали специализацию либо писали "полное    
высшее образование", теперь пишут "магистратура". В этом контексте из числа     
тех мест, которые остались, в 2010 году доля полного высшего образования,       
составляла порядка 90 процентов, а в 2015 году доля мест с магистратурой была   
уже не 90 процентов, а 54 процента, то есть даже то высшее образование,         
которое есть, которое оплачивается из бюджета, уже не то, что было раньше.      
Так что с точки зрения развития национального интеллекта, возможностей          
расширения человеческого потенциала, безусловно, все решения, в том числе       
бюджетные, принимаются против общества.                                         
                                                                                
Теперь что касается платных мест. В этом контексте тоже, между прочим, очень    
интересные параметры. Динамика увеличения стоимости образования в               
государственных вузах быстрее, чем в частных вузах: с 2007 по 2014 год в        
частных вузах стоимость образования выросла в 1,5 раза, а в государственных -   
в 1,75 раза, и по состоянию на 2014 год семестр обучения в государственном      
вузе на коммерческом месте стоил 44 тысячи рублей, а в частном - 33 тысячи,     
то есть те места, которые предоставляются в государственной системе высшего     
образования, менее доступны, чем те, что в частной системе высшего              
образования. Я совершенно не удивлён, что, когда сюда пригласили кого-то из     
студентов и спросили, что они думают про стипендию, они ответили, мол, да и     
чёрт бы с ней, потому что в Москве есть университеты, в которых семестр         
обучения стоит порядка 9 тысяч долларов США (там в долларах всё, и на сайтах    
у них тоже всё в долларах), - переведём в рубли! Естественно, этим людям,       
принадлежащим к высшему классу, к верхушке, глубоко безразличны все эти         
стипендии, будь они там 5 тысяч рублей или даже 15 тысяч, это не те цифры,      
которые для данной категории лиц представляют интерес.                          
                                                                                
Теперь по поводу прозвучавших возражений относительно того, что надо тратить    
деньги бюджета, надо тратить деньги национальной экономики. Конечно надо        
тратить! Я неоднократно в этом зале говорил, что при существующей в             
Российской Федерации налоговой системе мы идём в тупик. Если мы возьмём         
страны ОЭСР - Организации экономического сотрудничества и развития, - то        
увидим, что в этих странах налоговая нагрузка составляет порядка 40-45          
процентов к объёму национальной экономики, то есть если поделить объём всех     
налогов на объём национальной экономики... В Европе, в Южной Корее, в Южной     
Африке, в Австралии, в Новой Зеландии, в Канаде доля налоговой нагрузки         
порядка 45 процентов. В России в 2010 году было 35 процентов, в 2015 году -     
32 процента, а будет по планам партии и правительства (они у нас неразрывны,    
и их нельзя разъединять) - 28 процентов. Так вот 28 процентов - это уровень     
таких замечательных стран, как Доминиканская Республика и Папуа - Новая         
Гвинея (у них 25 процентов).                                                    
                                                                                
Чтобы высшая школа была доступна, необходимо увеличивать налогообложение        
крупного бизнеса, крупного капитала в Российской Федерации, который имеет,      
напомню, налоговые льготы ежегодно на сумму почти 10 триллионов рублей. Но      
это вопрос политического выбора, политического решения: либо высшее             
образование, специализация, переподготовка для людей на протяжении всей их      
трудовой биографии вплоть до достижения ими пенсионного возраста, государство   
в это вкладывает средства, и тогда страна умная, страна образованная, страна    
грамотная, страна, имеющая навыки, страна конкурентная, страна с развитой       
экономикой, - не будет развитой экономики, если нет образования у людей, не     
бывает такого! - либо налоговые льготы, освобождение фирм от налогового         
бремени (вот недавно здесь, в этом зале, принимали решение: до 2095 года доля   
налоговой нагрузки в ВВП - 32 процента с перспективой снижения до 28            
процентов и далее). Либо одно, либо другое - совместить и то, и это нельзя!     
Кстати, чтобы высшая школа стала бесплатной, необходим всего-навсего плюс 1     
процентный пункт налоговой нагрузки на национальную экономику, что составляет   
1 триллион рублей в год - это не запредельно. Конечно, при совершенно другой    
социально-экономической и политической системе в стране.                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исаев Андрей Константинович от фракции.                   
                                                                                
ИСАЕВ А. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".                                           
                                                                                
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Сегодня Ярослав Евгеньевич   
начал всё-таки не с этого законопроекта, а с того, что доложил президентский    
законопроект о повышении МРОТ до уровня прожиточного минимума, и это очень      
важно. Когда мы обсуждали тему МРОТ, я неоднократно высказывался, что в         
бытность свою относительным большинством в Государственной Думе второго         
созыва коммунисты плюс ЛДПР не повышали минимальный размер оплаты труда.        
Сейчас я хочу сказать несколько слов в защиту коллег: им было крайне тяжело     
это сделать, потому что к МРОТ тогда было привязано огромное количество         
социальных выплат и повышение МРОТ автоматически означало бы увеличение         
расходов не только на заработную плату (причём по всей бюджетной сфере,         
поскольку МРОТ был равен ставке первого разряда ЕТС), но и на другие виды       
социальных выплат, так что каждый раз, когда депутаты в этом зале поднимали     
вопрос о повышении МРОТ, правительство предъявляло расчёты не на один           
триллион рублей, которые придётся потратить. Работу по повышению МРОТ мы        
начали с того, что последовательно отрывали МРОТ от иных социальных платежей.   
Только благодаря этой работе, только благодаря тому, что МРОТ был оторван от    
иных социальных выплат, нам удалось принять решение о том, чтобы МРОТ был на    
уровне прожиточного минимума в Российской Федерации.                            
                                                                                
Здесь прозвучала небрежная фраза, что, мол, "ЕДИНАЯ РОССИЯ" считает, но не      
делает. Друзья мои, именно мы вместе с вами это сделали! Мы заявили в своей     
предвыборной программе избирателям, что в этом созыве МРОТ будет установлен     
на уровне прожиточного минимума, и завтра мы окончательно примем это решение.   
И мы именно потому можем его принять, что "ЕДИНАЯ РОССИЯ" тщательно считает и   
понимает, какие решения возможны, а какие - нет.                                
                                                                                
Я намеренно не буду подробно останавливаться на очевидной для всех теме, надо   
или не надо повышать стипендию, - понятно, что надо. Вопрос в том, надо ли      
повышать её всем подряд, одинаково, размазывая эти огромные средства тонким     
слоем, или нужно углублённо заниматься адресной поддержкой студентов из         
малоимущих семей, поддерживать не тех, для кого стипендия - это действительно   
один раз сходить в ресторан, не взяв денег у родителей, а тех, кто учится на    
собственные средства, тех, кто талантлив, тех, кто подтвердил своё право        
учиться на бюджетные, государственные деньги. Это отдельная тема, которую,      
безусловно, надо обсудить.                                                      
                                                                                
Важным остаётся одно: к минимальному размеру оплаты труда в Российской          
Федерации может быть привязана только заработная плата и иные,                  
непосредственно вытекающие из заработной платы платежи, в противном случае мы   
навсегда заморозим рост МРОТ, все проекты, предлагавшиеся здесь, - и            
минимальный размер оплаты труда в 20 тысяч рублей, и введение минимальной       
почасовой заработной платы - останутся не более чем прожектами. Уважаемые       
коллеги, мы этого не хотим, мы хотим идти дальше по пути повышения заработной   
платы в России, это основа социальной политики в стране, поэтому мы не дадим    
привязывать к МРОТ никакие другие социальные выплаты. Для каждой социальной     
выплаты должно быть своё мерило, МРОТ - это инструмент повышения заработной     
платы. Ярослав Евгеньевич услышал Михаила Викторовича Шмакова, но услышал его   
частично: МРОТ надо поднять, а я предлагаю услышать полностью: МРОТ имеет       
единственное назначение, МРОТ - это средство регулирования заработной платы.    
                                                                                
И к Ярославу Евгеньевичу я хочу обратиться как бывший председатель комитета     
по труду и социальной политике к председателю комитета нынешнему и довольно     
успешному: берегите МРОТ, не давайте привязать к нему никакие другие            
социальные выплаты, это наш мощный инструмент по защите интересов трудящихся    
в России!                                                                       
                                                                                
Спасибо за внимание. (Аплодисменты.)                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента, правительства будут выступать? Нет.                   
                                                                                
Докладчик, пожалуйста.                                                          
                                                                                
Включите микрофон Нилову.                                                       
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.                                                            
                                                                                
И спасибо Андрею Константиновичу за приятные слова, после которых довольно      
тяжело что-то говорить в ответ на агрессивную критику.                          
                                                                                
Я постараюсь дипломатично и корректно ответить и напоминаю, что в своём         
выступлении не переходил на личности, не говорил о фракционной                  
принадлежности, понимая, что многие представители партии власти, которые        
сегодня не будут поддерживать законопроект, в душе хотели бы нажать кнопку      
"За", но есть понятие партийной дисциплины, и это право каждой фракции -        
определять свою позицию.                                                        
                                                                                
В своём выступлении я обратил внимание на то, что мы привязываем размер         
стипендии к МРОТ, и согласился с тем, что корректно было бы с учётом            
действующего законодательства эту привязку осуществить путём использования      
понятия "прожиточный минимум". Это можно было бы учесть при подготовке          
законопроекта ко второму чтению.                                                
                                                                                
Алёна Аршинова привела цифры - эти цифры... Ну если и упрекать, то надо         
упрекать корректно и достаточно точно. Приведённые цифры корректны на декабрь   
прошлого года и, наверное, на январь этого года, но с учётом того, что МРОТ     
меняется уже в мае, эти цифры некорректны - средств понадобится больше, чем     
было названо.                                                                   
                                                                                
Ну а призыв, позиция, или довод, что голосовать за законопроект не надо         
исходя из того, что фракция ЛДПР предлагает, а фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ"          
считает... Ну, такой довод, может быть, конечно, для кого-то и убедительный,    
но мы считаем, что всё равно можно было бы, приняв во внимание такую позицию,   
проголосовать за, доработать законопроект ко второму чтению и тем самым         
решить вопросы, которые перед всеми нами, в том числе, я уверен, и перед        
Алёной Аршиновой, ставят в студенческих аудиториях.                             
                                                                                
Я прошу от имени фракции ЛДПР поддержать концепцию законопроекта при условии    
его доработки ко второму чтению с учётом высказанных замечаний, как мы это      
неоднократно делали. Прошу поддержать.                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Содокладчик будет выступать? Да.                                                
                                                                                
Включите микрофон Тутовой.                                                      
                                                                                
ТУТОВА Л. Н. Большое спасибо, Александр Дмитриевич.                             
                                                                                
Уважаемые коллеги, позволю себе напомнить, что наша страна занимает первое      
место в мире по количеству граждан, имеющих высшее образование. И о качестве    
такого образования мы вместе должны думать, понимая ответственность за          
будущее страны. На сегодняшний день весь бюджет высшего образования             
составляет 580 миллиардов рублей. В случае принятия закона более 400            
миллиардов рублей мы должны будем тратить только на стипендии студентов. А      
как же материально-техническая база, о которой сегодня говорили, как же         
инновационная составляющая, создание тех самых лабораторий, где будут           
заниматься наукой и так далее?                                                  
                                                                                
Во всём мире за высшее образование платят студенты, а у нас в стране 57         
процентов бюджетных мест, и эта цифра сохраняется уже на протяжении             
определённого периода. В Советском Союзе 20 процентов выпускников поступали в   
вузы, а сейчас эта цифра намного выше.                                          
                                                                                
И ещё, уважаемые коллеги, проинформирую вас, что в Государственную Думу         
поступил законопроект о целевом обучении. Этот закон как раз, как нам           
кажется, будет поддерживать студентов, ведь в основе целевого обучения лежит    
договор, который студенты будут заключать с заказчиками целевого обучения,      
там будут прописаны взаимные обязательства, права и обязанности, студенты       
должны будут добросовестно и качественно осваивать образовательные программы,   
а заказчик целевого обучения будет поддерживать студентов, в том числе          
стипендией, социальными выплатами, и оказывать другую поддержку.                
                                                                                
И мы говорим об адресности, об индивидуальном характере поддержки наших         
студентов, в том числе и в стипендиальном выражении.                            
                                                                                
Комитет считает, что нужно ответственно подойти к этому законопроекту, на       
данном этапе предлагаем не поддерживать тот вариант, ту концепцию, которую      
предлагают авторы законопроекта.                                                
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменения в      
статью 36 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".          
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 08 мин. 21 сек.)                 
Проголосовало за               96 чел.21,3 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     96 чел.                                          
Не голосовало                 354 чел.78,7 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принимается.