Заседание № 248
18.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 228044-3 "О связи".
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1827 по 1851 из 9453
Коллеги, переходим к работе. Проект федерального закона "О связи", третье
чтение. Докладывает заместитель председателя Комитета по энергетике,
транспорту и связи Максим Леонидович Коробов. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по энергетике, транспорту и связи в соответствии с Регламентом
подготовил к третьему чтению проект федерального закона "О связи", внесенный
Правительством и принятый во втором чтении 6 июня сего года. При подготовке к
третьему чтению учтены все поправки, в том числе розданные в зале заседаний и
принятые Государственной Думой 6 июня текущего года, когда законопроект мы с
вами рассматривали во втором чтении. Согласно заключению Правового управления
учтены все юридико-технические и лингвистические замечания, переданные в
комитет.
Прошу вас проголосовать за данный законопроект и принять его в третьем
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопросы есть?
Присаживайтесь.
Переносим на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2134 по 2151 из 9453
Коллеги, переходим к "часу голосования". На голосование ставится проект
федерального закона "О связи". Кто за то, чтобы принять данный закон в целом?
Прошу проголосовать. (Шум в зале.) Объявлен "час голосования", коллеги.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 388 чел. 86,2%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 406 чел.
Не голосовало 44 чел. 9,8%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2370 по 2381 из 9453
СМОЛИН О. Н. Я понимаю, Любовь Константиновна, но я просил дать слово по
мотивам голосования по закону "О связи". И хотел еще раз обратить внимание
уважаемых депутатов на то, что этот закон построен по принципу "хвост
вытащишь - грива увязнет". Да, мы решили проблему права выбора абонентом
системы оплаты - либо абонентская, либо повременная, но при этом с 2005 года
закон отменяет льготы для тех, кто ими сейчас пользуется, не предусматривая
ни гарантий, ни механизмов компенсаций.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Закон принят, Олег Николаевич! Это уже не по ведению.
СМОЛИН О. Н. Я понимаю, поэтому для стенограммы это озвучиваю. Спасибо.
Заседание № 246
06.06.2003
Вопрос:
О проекте федерального закона № 228044-3 "О связи" (принят в первом чтении 29 ноября 2002 года с названием "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 797 по 820 из 10188
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Спасибо большое.
Дорогие коллеги, я прошу вас ознакомиться с документами, которые розданы в
зале. Что касается законопроекта "О связи", идет прямое нарушение
постановления Государственной Думы, в котором было указано, что мы
поддерживать будем этот закон, если будет право выбора у абонента -
повременная или фиксированная оплата за местные телефонные переговоры. Мягко
говоря, в тех документах, которые розданы министерством, идет прямой обман -
это постановление не выполнено, вводится повременная оплата за местные
телефонные переговоры.
Поэтому я прошу поставить на голосование вопрос о снятии данного
законопроекта с рассмотрения на сегодняшнем заседании Государственной Думы.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это какой пункт повестки?
МАЕВСКИЙ Л. С. Седьмой.
ИЗ ЗАЛА. Восьмой!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Восьмой? Пункт 8 исключить, хорошо. Депутат Ледник,
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1352 по 1372 из 10188
Депутат Маевский предлагает исключить пункт 8 из повестки дня. Нужно время
для обоснования? Не нужно время для обоснования. Если обоснования не было, то
и не надо аргументов против. Ставится на голосование предложение депутата
Маевского исключить пункт 8 из повестки дня.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 44 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 131 чел. 29,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято
Не принимается предложение.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3889 по 6575 из 10188
Пункт 8 повестки дня: проект федерального закона "О связи", второе чтение.
Доклад заместителя председателя Комитета по энергетике, транспорту и связи
Максима Леонидовича Коробова.
Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Комитет по энергетике,
транспорту и связи в соответствии с Регламентом представляет на ваше
рассмотрение во втором чтении проект федерального закона "О связи". В ходе
его подготовки ко второму чтению комитет исходил из следующих принципов:
сохранить концепцию закона, соблюсти интересы пользователей и баланс
интересов участников рынка, ввести достаточное количество норм прямого
действия и усилить публичность данного законопроекта. При этом были
рассмотрены 603 поправки. 327 поправок поступило от депутатов Государственной
Думы, 219 - от членов Совета Федерации, и 57 - от иных субъектов права
законодательной инициативы. Было проведено 29 заседаний рабочей группы и три
заседания комитета, специально посвященных данному законопроекту. При этом
были полностью учтены замечания, содержащиеся в заключении Президента
Российской Федерации, осуществлена юридико-лингвистическая правка в
соответствии с замечаниями Правового управления Аппарата Госдумы. В
результате рекомендовано к принятию 259 поправок, существенно улучшающих
содержание законопроекта и сохраняющих его концепцию.
В постановлении Государственной Думы от 29 ноября прошлого года содержится
поручение комитету рассмотреть норму, касающуюся повременной системы оплаты
местных телефонных соединений. Проблема так называемой повременки, которой
Государственная Дума занимается вот уже три года, вызвала громадный
общественный резонанс и большое число обращений наших избирателей. Комитет
выполнил данное поручение. Теперь этот вопрос в законопроекте решен полностью
и принципиально. В статье 54 устанавливается право гражданина выбирать
систему оплаты местных телефонных соединений: абонентскую или повременную.
Таким образом, мы видим, что утреннее заявление нашего коллеги, пусть и
профессора, оказалось несостоятельным, ибо в абзаце третьем пункта 1 статьи
54 говорится: "Оплата местных телефонных соединений может производиться по
выбору абонента-гражданина с применением либо абонентской, либо повременной
системы оплаты".
Предложенные к принятию поправки в главу 1 уточняют цели и сферу действия
закона, а также четче определяют круг нормативно-правовых актов, регулирующих
деятельность в области связи. Ряд поправок предлагает полностью исключить
либо изменить понятие "оператор, занимающий существенное положение на сети
связи общего пользования" и тем самым избежать дополнительного регулирования
его деятельности, в том числе процедур присоединения, со стороны государства.
Комитет, учитывая специфику отрасли связи и необходимость сохранения
государственного регулирования, счел целесообразным его сохранить, и это не
противоречит законодательству о естественных монополиях. Введен ряд новых
понятий, используемых в тексте, таких, как "трафик", "радиочастотный спектр",
"конверсия радиочастотного спектра", "ресурс нумерации" и "сооружения связи".
В главе 2, посвященной основам экономической деятельности в области связи,
наиболее существенные изменения относятся к статьям 6, 7 и 8. Статья 6
устанавливает, что все операторы связи вправе на возмездной основе размещать
кабели связи в линейно-кабельных сооружениях вне зависимости от
принадлежности этих сооружений. Предусматривается обязанность органов
государственной власти и местного самоуправления оказывать содействие
операторам универсального обслуживания.
Предложена новая статья - статья 7 "Защита и охрана средств и сооружений
связи". Данная статья возлагает на операторов связи и застройщиков
обязанности по защите средств и сооружений связи от несанкционированного
доступа. В статье 8 предусмотрена обязанность операторов связи по регистрации
линейно-кабельных сооружений как недвижимого имущества, при этом особенности
регистрации прав устанавливаются Правительством Российской Федерации.
При обсуждении главы 3 о сетях связи в Российской Федерации наиболее
существенные уточнения коснулись статьи 15, в которой определяется статус
технологических сетей связи. Все мы знаем, какое важное значение для страны,
особенно для удаленных территорий, отрезанных фактически от основной части
территории страны, имеют технологические сети, ибо они единственные,
предоставляющие связь и предприятиям, и населению, то есть несут очень важную
социальную функцию. Установлено при этом право собственника сети выделять
часть своей сети для присоединения к сети связи общего пользования, а также
оказания услуг на выделенной части сети.
Вместе с тем комитет не согласился с предложением отдельных субъектов права
законодательной инициативы о полном исключении статей 11 и 12 о выделенных и
технологических сетях связи из понятия "единая сеть электросвязи России" и
таким образом полном выведении их из-под регулирования настоящим законом.
В соответствии с замечаниями Президента Российской Федерации был избран
подход, связанный с дифференциацией правового регулирования, при
осуществлении которого в отношении выделенных и технологических сетей
предлагается установление лишь минимально необходимых общих требований. Кроме
того, полностью учтено замечание Президента об определении предмета
регулирования и установлении системной связи между законом "О связи" и
законом "О почтовой связи".
Глава 4 включает в себя нормы, регулирующие присоединение и взаимодействие
сетей электросвязи. В этой главе содержатся механизмы недискриминационного
доступа новых участников на рынок услуг связи, принципы эффективного
использования базовой инфраструктуры связи всеми участниками рынка и
регламентируется взаимодействие при пропуске трафика. В главе 4 более
детально прописаны нормы прямого действия, и они регулируют процедуры
технического, экономического и организационного взаимодействия операторов
связи. Общие требования к порядку присоединения сетей теперь устанавливаются
настоящим законом - статьями 18 и 19. В статье 18 определены существенные
положения в договоре на присоединение сетей связи одного оператора к сетям
другого оператора, а в статье 19 детализирован механизм недискриминационного
доступа к сетям связи, определено, что должно содержаться в публичных
условиях на присоединение к сетям операторов, владеющих ключевыми элементами
инфраструктуры связи, установлены конкретные сроки на условия присоединения,
их разработку, на изменение публичных условий, на реализацию заявок на
присоединение и заключение договора.
Комитет не согласился с поправками, которые предлагали полностью исключить
описание механизмов, регулирующих присоединение, и предусмотреть отказ от
компенсации потерь для операторов, цены на услуги которых регулируются, со
стороны всех присоединяемых операторов. На наш взгляд, подобные предложения
существенно ослабят государственное регулирование процедуры присоединения,
что поставит всех операторов в полную зависимость от компаний, доминирующих
сегодня на рынке.
Глава 5 "Государственное регулирование деятельности в области связи" была
очень существенно переработана. В статье 21 законопроекта с учетом поправок,
рекомендованных к принятию, и замечаний Президента, гармонизируется участие
Президента Российской Федерации, Правительства и органов государственной
власти в управлении стратегически важной отраслью.
С учетом замечаний Президента России предложена новая редакция статьи 21, в
соответствии с которой госрегулирование в области связи осуществляют
Президент, Правительство, федеральные органы исполнительной власти в области
связи, а также в пределах их компетенции иные федеральные органы
исполнительной власти. Тем самым сняты возможные опасения какой-то
монополизации всех аспектов регулирования в отрасли, в том числе
использования частотного спектра и федерального надзора со стороны
федерального органа исполнительной власти в области связи.
Также были существенно переработаны положения о полномочиях указанного
федерального органа исполнительной власти. Они направлены преимущественно на
решение технических и технологических вопросов, связанных с обеспечением
функционирования единой сети связи Российской Федерации.
Кроме этого, изменена статья 27, посвященная вопросам госнадзора за связью в
Российской Федерации. В поправках прежде всего определена структура органов
надзора на территории Федерации, порядок финансирования органов надзора
приведен в соответствие с нормами бюджетного законодательства, сокращен и
уточнен перечень полномочий государственных инспекторов. И здесь комитет
хочет засвидетельствовать свою особую благодарность бюджетному комитету,
оказавшему полное и активное содействие нам в доработке этих вопросов.
Рассматриваемый законопроект закрепляет основные принципы использования
радиочастотного спектра, соблюдение которых позволит решать эти вопросы в
соответствии с национальными и международными актами, проводить
экономические, организационные и технические мероприятия, связанные с
конверсией радиочастот и направленные на ускорение внедрения перспективных
технологий и стандартов и на эффективное использование радиочастотного
ресурса для экономики и социальной сферы государства, а также обеспечение
безопасности самого государства.
Поправки, рекомендуемые к принятию, упрощают процедуру выделения и присвоения
радиочастот. Уточнен перечень оснований, по которым может быть отказано в
присвоении радиочастот для радиоэлектронных средств гражданского назначения
или прекращено право на использование спектра, конкретизированы сроки выдачи
разрешительных документов на использование радиочастотного спектра.
Вместе с тем, учитывая необходимость осуществления затрат на систему
управления спектром, комитет отклонил предложение отменить ежегодную плату за
использование радиочастотного спектра. Полностью учтены замечания Президента,
в статье 23 уточнена правовая природа указанной платы. В статье 26
рассматривается распределение ресурса нумерации, наличие которого является
важнейшим фактором функционирования сети связи. Поэтому комитет не поддержал
поправки, предлагавшие вывести из-под контроля государства регулирование
ресурса нумерации. Вместе с тем в ходе обсуждения в комитете сформирован
открытый механизм распределения и использования ресурса нумерации,
установлена норма, наделяющая государство в лице Правительства исключительным
правом регулирования национального ресурса нумерации, ибо этот ресурс, как и
радиочастотный спектр, является конечным и невозобновляемым. При этом на
федеральные органы исполнительной власти в области связи накладываются
обязательства по обеспечению работ по распределению, учету и контролю ресурса
нумерации через установление нормативных требований к сетям связи. Открытость
механизма распределения ресурса нумерации проявляется и через публикацию
информации о выделении, изменении и изъятии ресурса нумерации конкретного
оператора связи. В статье 26 уточнена правовая природа платы за использование
ресурса нумерации.
Существенным изменениям подвергаются процедуры лицензирования деятельности в
области связи и подтверждения соответствия, содержащиеся в главе 6.
Отличительной особенностью законопроекта по сравнению с действующим законом
является переход к определению порядка лицензирования деятельности в области
связи нормами прямого действия. Этим достигается открытость, прозрачность
процедур лицензирования и, как следствие, повышение стабильности правил игры
на рынке услуг связи и, соответственно, инвестиционной привлекательности
отрасли.
Вводится упрощенная процедура получения лицензии для услуг, не связанных с
использованием ограниченных ресурсов. Эта процедура затронет интересы более
половины соискателей лицензий.
В статью 29 внесена норма об утверждении Правительством перечня лицензионных
условий по соответствующим наименованиям услуг связи. Это положение
обеспечивает равенство прав операторов связи, уже существующих, и соискателей
лицензий.
Изменения коснулись и порядка переоформления лицензий при реорганизации
юридических лиц. Статьей 35 установлено, что в случае возникновения споров
между правопреемниками их права отстаиваются в суде.
Законопроектом предусмотрен судебный порядок аннулирования лицензий, что мы
считаем очень важным. Это повышает обоснованность таких решений. В статьях
41, 42, 43 цели, формы и процедуры подтверждения соответствия средств связи
приведены в полное соответствие с принятым Федеральным законом "О техническом
регулировании".
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОРОБОВ М. Л. Фарида Исмагиловна, по Регламенту у меня есть 15 минут, которые
я использую.
Введены две дополнительные статьи, которые устанавливают процедуру выдачи и
прекращения действия сертификата соответствия средств связи и процедуру
декларирования.
Глава 7 "Услуги связи" вызвала особое внимание со стороны субъектов права
законодательной инициативы и комитета. К принятию предлагается целый ряд
поправок, устанавливающих нормы прямого действия, которые регламентируют
деятельность по оказанию услуг пользователям. Определена структура правил
оказания услуг связи на основе публичного договора. Установлен перечень
причин, по которым оператор связи может в одностороннем порядке приостановить
оказание услуг связи пользователю.
Законодательное разрешение получили вопросы, давно волнующие всех граждан.
Уже говорилось о так называемой повременке. Кроме этого, регламентированы
действия оператора при замене номера абонента, при изменении схемы включения,
при переносе абонентского устройства на новый адрес, при оказании услуг связи
в случае прекращения у абонента права владения помещением и при вступлении в
право владения помещением других лиц. В целом предложенные нормы повышают
защищенность пользователей, граждан и усиливают социальную функцию данного
закона.
Полезным будет предоставление по данному проекту закона оператору права
применять рассрочку платежа при установке телефона. При этом гражданин может
оплачивать в рассрочку установку телефона в течение шести месяцев.
Статья 53 специально посвящена вопросам защиты информации об абонентах
оператора, а также использования этой информации.
Пожалуй, самый... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Максим Леонидович...
КОРОБОВ М. Л. Три минуты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да нет, это второе чтение, одна минута, и, пожалуйста,
завершите.
КОРОБОВ М. Л. Самой дискуссионной стала глава 8 "Универсальные услуги связи"
- впервые вводимые нормы в отношении российской электросвязи. Это изюминка
данного закона, которая направлена на своего рода вторую революцию после
всемирной электрификации, то есть телефонизацию всей страны. За счет этого
государство будет обеспечивать право граждан на доступ к информации
повсеместно по всей стране, исходя из принципа, что в каждом населенном
пункте должен быть как минимум один таксофон с бесплатным доступом к
экстренным службам. Время доступа к нему пешим ходом не должно превышать 1
час. А в населенных пунктах, где пятьсот жителей, должен быть пункт
коллективного доступа к Интернету. Мировая практика показала, что решить
проблему телефонизации нашей страны, где 54 тысячи населенных пунктов вообще
не имеют телефона, можно с применением именно этого механизма. Тем самым мы
будем выполнять положения Послания Президента о ликвидации бедности, а я бы
даже сказал и информационной нищеты, существующей... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Гузанов. По какой
карточке? По своей. Пожалуйста, Алексей Анатольевич.
ГУЗАНОВ А. А., фракция "Единство".
Уважаемый Георгий Валентинович, в связи с тем, что мы сегодня приняли утром
решение пройти всю повестку дня, я предлагаю продлить время работы палаты до
окончания данного вопроса.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы имеете в виду до перерыва? Понятно.
Депутат Маевский, по ведению, пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я хотел бы высказать замечание, которое связано с данным
выступлением.
Уважаемые коллеги, коллега Коробов несколько вводит в заблуждение уважаемых
коллег. На сегодняшний день в тексте закона, который роздан нам для принятия,
у абонента нет права выбора, не гарантировано полностью право выбора
абонента: или повременная, или фиксированная оплата. Мы за этот вопрос
будем... (Микрофон отключен.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, это не по ведению, это уже
содержательное обсуждение. Важно, но это содержательное. Когда будем
обсуждать поправки, тогда вы это всё скажете.
Значит, Алексей Гузанов поставил вопрос: рассмотреть данный законопроект до
перерыва и тем самым продлить время работы, сократив перерыв, до завершения
рассмотрения данного вопроса. Правильно я понял? Правильно. Ставлю на
голосование предложение депутата Гузанова.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 338 чел. 75,1%
Проголосовало против 5 чел. 1,1%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Приняли решение такое.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, возьмите таблицу принятых поправок, таблицу 1.
По данным поправкам есть ли предложения о вынесении на отдельное голосование?
Есть. Много? Вижу желающих записаться, давайте запишемся.
Пожалуйста, включите режим записи.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.
Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! У нас в зале роздана
поправка вашего покорного слуги и депутата Анненского к пункту 4 статьи 21
главы 5. Этого же пункта, а также и ряда других пунктов этой статьи
касается...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы скажите, пожалуйста, номера
поправок.
ГОНЧАР Н. Н. Я это и пытаюсь сделать. Поправки 108, 109, 110, 111, 160.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Всё, да?
ГОНЧАР Н. Н. Да, спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправки 108, 109, 110, 111, 160.
Пожалуйста, Маевский Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Мы сейчас, Георгий Валентинович, говорим о таблице принятых
или отклоненных поправок?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. О таблице 1 принятых поправок.
МАЕВСКИЙ Л. С. Хорошо, у меня по второй таблице, извините.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас две таблицы принятых, две части, вернее. Мы
сейчас говорим о первой части пока. У вас нет замечаний, да? Снимается.
Пожалуйста, Липатов Юрий Александрович.
ЛИПАТОВ Ю. А., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я прошу рассмотреть поправки, которые внесены депутатами
Пехтиным и Липатовым.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Подождите. Я говорю сейчас, Юрий Александрович, про
таблицу 1 принятых поправок. У вас нет замечаний, да? Спасибо. Будьте
внимательны, пожалуйста.
Иванова Валентина Николаевна.
ИВАНОВА В. Н. Я прошу докладчика сделать уточнение, если это возможно. Суть в
следующем. Было сказано о том, что мы добились, что наши пользователи
получают возможность права выбора, однако в тексте закона записана несколько
другая формулировка, а именно то, что оплата услуг может производиться по
выбору, а, соответственно, может и не производиться. Поэтому мы здесь
подготовили поправку большой группой депутатов, и если вы согласны, то, может
быть, включите ее в число принятых вот уже при обсуждении этой таблицы
принятых поправок, таблицы 1? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Валентина Николаевна, сейчас мы голосуем таблицу
принятых, часть первую. У нас две части. Таблица принятых, часть первая. У
вас на отдельное голосование есть поправки или нет? Из первой таблицы нет на
отдельное голосование. Понятно. До отдельных поправок мы дойдем.
Депутат Смолин Олег Николаевич, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Вообще-то, у меня из части, видимо, второй принятых, это
поправки 202, 203 и 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда давайте по первой мы завершим, а потом по второй
запишемся.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Поправка 108.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый председательствующий! Что касается
поправки 108, то в таблице поправок, дополнительно розданных депутатами
Гончаром и Анненским, содержится иная редакция этой позиции. Моя просьба,
Георгий Валентинович, - а дальше, очевидно, решит зал - сейчас эту поправку в
редакции, предложенной комитетом, не принимать, но обязательно рассмотреть ту
редакцию, которую внесли названные депутаты. Поправка роздана в зале.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, у меня вот какой к вам вопрос. Вы
назвали поправку 160, но в первой таблице принятых такой поправки нет. Она,
видимо, из второй таблицы принятых, вернее, из таблицы принятых, из части
второй. Да, Николай Николаевич?
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно, из первой таблицы поправки 108, 109, 110, 111.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Эту тогда мы пока снимаем, 160-ю. Мы сейчас
ставим на голосование таблицу принятых, часть первую, за исключением поправок
108, 109, 110 и 111.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 50 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 379 чел. 84,2%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.
Пожалуйста, Николай Николаевич, обоснование по вашим поправкам. Поправка 108.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, поправка 108 касается вопросов
выделения полос радиочастот. Предлагается иная редакция. Я предлагаю ту
поправку, которая сейчас включена в таблицу принятых, отклонить, а аргументы
в пользу иной редакции я дам, когда Государственная Дума примет решение
обсуждать поправки, розданные в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Комитет не возражает, но, я думаю, еще было бы правильно
заслушать мнение Правительства, как инициатора.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У нас на рассмотрении этого законопроекта присутствует
министр связи Леонид Дододжонович Рейман.
Хотите что-нибудь сказать по поправке 108, Леонид Дододжонович?
РЕЙМАН Л. Д., министр Российской Федерации по связи и информатизации.
Спасибо большое.
Правительство поддерживает эту поправку. Предложение комитета рассматривалось
очень детально, поправка правильная.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы настаиваете на принятии поправки
108?
РЕЙМАН Л. Д. Нет, нет, мы поддерживаем позицию, которую изложил Николай
Николаевич Гончар.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть поправку 108 не принимать?
РЕЙМАН Л. Д. Исключить из первой таблицы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не принимать, да?
РЕЙМАН Л. Д. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Максим Леонидович, а комитет ее рекомендует принять?
КОРОБОВ М. Л. Комитет рекомендует принять, но, учитывая, что в зале роздана
новая поправка, о которой говорил Николай Николаевич и которая, я думаю,
больше устроит и участников рынка связи, и государство, давайте мы 108-ю
изымем из таблицы принятых, отклоним, а взамен нее проголосуем затем, при
отдельном голосовании, ту поправку, которая роздана сегодня в зале.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. У меня только вопрос. Мы смотрим 108-ю поправку. При чем здесь
Гончар? Это моя поправка там, Фетисова поправка, Гвоздевой, в таблице
принятых поправок. Причем он ставит вопрос о том, чтобы ее снять, а свою
поставить. Мы возражаем против снятия нашей поправки, мы считаем, это
нормальная поправка, она всех удовлетворяет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ну, дайте обоснование вашей поправке, и будем
голосовать.
МАЕВСКИЙ Л. С. Давайте я дам обоснование. Эта поправка прошла рабочую группу,
на которой присутствовали все представители фракций, она прошла утверждение в
комитете, она внесена в таблицу принятых поправок. Если Николай Николаевич
Гончар, при всем моем уважении, хочет поставить свою поправку, то тогда
давайте ставить на голосование вопрос об изъятии нашей поправки из таблицы
принятых поправок и поправку, предлагаемую вместо нее, будем голосовать
отдельно. Я, как автор поправки, категорически против ее исключения из
таблицы принятых поправок. И решение комитета по этому вопросу принято. Перед
вами лежит таблица, которую приняли в комитете, отдельного решения комитет по
поправке Николая Николаевича Гончара не принимал.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, по отдельным поправкам, розданным
на отдельных листочках, мы будем принимать решение, когда завершим
рассмотрение всех поправок, сведенных в таблицы. Что касается поправок,
сведенных в таблицы, каждый депутат имеет право вынести любую поправку на
отдельное голосование, что и сделал в данном случае Николай Николаевич
Гончар.
Итак, ставится на голосование: принять поправку 108. Депутат Гончар
предлагает ее отклонить. Мнения прозвучали. (Шум в зале.)
Что уточнить, Сергей Николаевич?
Пожалуйста, депутату Решульскому включите микрофон.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Вообще-то, я не исключаю, что Николай Николаевич предлагает
разумную меру. Но вот я смотрю, поправка 108 касается статьи 24, пункта 2,
где определяется срок, на который производится выделение полос радиочастот,
на сколько лет, на какое время. В тех поправках, которые предлагает принимать
коллега Гончар, я не нахожу, вообще-то, ни одной поправки, связанной с этим.
Не путает ли Николай Николаевич что-то, отменяя поправку 108? Может быть,
Максим Леонидович пояснит?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Глубокоуважаемый коллега Решульский, в перечне моих поправок это
на странице 3 поправка 3.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Николаевич, вы только оперируете таблицами или
какими-то поправками на отдельных листочках? О чем вы говорите сейчас,
Николай Николаевич?
ГОНЧАР Н. Н. Коллега Решульский задал мне вопрос о той дополнительной таблице
поправок, которую я раздал, и сказал, что там об этом ничего нет. Вопрос
снят, насколько я понимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нашли, да? Итак, ставится на голосование поправка 108
из таблицы принятых, части первой. Депутат Гончар предлагает ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки и хотел бы проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 56 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 48 чел. 10,7%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 50 чел.
Не голосовало 400 чел. 88,9%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 109. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, абсолютно аналогичная аргументация в той
таблице, которую я предложил вашему вниманию и вниманию коллеги Решульского.
Это страница 3, поправка 4. Поэтому я предлагаю поправку 109 отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет не возражает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет не возражает против чего: отклонения этой
поправки?
КОРОБОВ М. Л. Против отклонения этой поправки, учитывая то, что мы будем
обсуждать дополнительно розданную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я не понимаю, о чем идет речь. Во-первых, я, автор этой
поправки, еще раз повторяю, что таблица 1 - это таблица поправок,
согласованная с рабочей группой и с комитетом. И когда говорят, что комитет
не возражает, возникает вопрос: от чьего имени выступает Коробов? Он
выступает от своего личного имени. Поэтому мы настаиваем на том, чтобы в
таблице поправок, принятых и одобренных комитетом, осталась эта поправка. Как
авторы, мы - против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Максим Леонидович, я хотел бы призвать вас действительно высказывать позицию
комитета, а не свою личную. Вы здесь представляете комитет.
Ставится на голосование поправка 109. Депутат Гончар предлагает ее не
принимать, депутат Маевский настаивает на ее принятии. Кто за то, чтобы
поправку принять? Пожалуйста, голосуйте.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 144 чел. 32,0%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 145 чел.
Не голосовало 305 чел. 67,8%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 110. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар. Только посмотрите: она
здесь в уточненной редакции, то есть она здесь учтена по сути.
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно. Но опять-таки я нарушаю Регламент, ссылаясь на
таблицу, которая еще голосованием палаты не принята к рассмотрению. Это
поправка 4 на странице 3, она также учтена в пункте 3. Я предлагаю поправку
110 отклонить. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А 110-я учтена в редакции какой поправки?
ГОНЧАР Н. Н. Эта тема затронута в поправке 4 на странице 3 в таблице поправок
Гончара и Анненского, которую я буду предлагать потом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, это вы говорите уже про свою таблицу.
ГОНЧАР Н. Н. Совершенно верно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А я вас спрашиваю про таблицу 1. Вот здесь написано,
что эта поправка принята в уточненной редакции. Какой номер поправки с
уточненной редакцией в таблице 1?
ГОНЧАР Н. Н. Это и есть поправка 110. Она была принята с некоторыми
редакционными изменениями в тексте закона, но я предлагаю ее отклонить, в том
числе и в том варианте, в котором она с редакционными изменениями отклонена,
и проголосовать то, что предлагает ваш покорный слуга. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование поправка 110. Депутат Гончар предлагает ее отклонить.
Кто за то, чтобы ее принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 75 чел. 16,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 75 чел.
Не голосовало 375 чел. 83,3%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 111. Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Абсолютно аналогичная аргументация. Прошу поправку 111
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Депутат Гончар предлагает ее
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 01 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 35 чел. 7,8%
Проголосовало против 10 чел. 2,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 45 чел.
Не голосовало 405 чел. 90,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Возьмите, пожалуйста, таблицу принятых, вторую часть.
По второй части таблицы принятых, пожалуйста, включите режим записи.
Покажите, пожалуйста, список.
Николай Николаевич Гончар, пожалуйста, номера поправок.
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 160.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Олег Николаевич Смолин, пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Да, я еще раз повторяю, что прошу вынести на отдельное
голосование именно в таком порядке поправки 202, 203 и 201. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Значит, еще раз. Поправки 160, 202, 203 и 201. Ставится
на голосование предложение комитета в части принятия поправок, сведенных в
таблицу принятых, вторую часть, за исключением поправок 160, 202, 203 и 201.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 411 чел. 91,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 411 чел.
Не голосовало 39 чел. 8,7%
Результат: принято
Согласились с предложением комитета.
Поправка 160. Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Неловко повторяться, тем не менее в таблице розданных
дополнительно поправок содержатся предложения в отношении статей, касающихся
конкурса на получение лицензий. Я предлагаю поправку 160 отклонить, а
аргументы в пользу другой редакции - при обсуждении моих поправок. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли желающие выступить по данной поправке? Авторы, я имею в виду.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Есть предложение, Георгий Валентинович, оставить поправку 160
в той редакции, в которой она есть, потому что эта редакция согласована как
рабочей группой, так и комитетом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование: принять поправку 160. Депутат Гончар предлагает ее
отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 05 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 159 чел. 35,3%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 160 чел.
Не голосовало 290 чел. 64,4%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Депутат Смолин, поправка 202. Пожалуйста, Олег Николаевич.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Я прошу
минуточку внимания, потому что вопрос исключительно важный. О чем идет речь в
поправке 202, а также поправке 203? Сейчас, если устанавливаются льготы по
оплате телефонов, - а вы понимаете, какие это категории: это инвалиды,
ветераны и так далее, - то компенсируются затраты на эти льготы телефонным
операторам. Авторы поправок 202 и 203 предлагают нам, чтобы сами льготники
сначала платили полностью за телефон, а затем задним числом ходили и просили
компенсации из бюджетов соответствующих уровней. К чему это приведет, вы
прекрасно понимаете. Это приведет к тому, что льготники наши не получат
реально никаких льгот. Полностью, скажем, инвалид заплатит за телефон, потом,
может он ходить или не может, он должен будет еще ходить в органы социальной
защиты или в какие-то другие органы, чтобы получить деньги, дадут ли ему
деньги, "знает только ночь глубокая", да, видимо, авторы поправок. Поэтому,
уважаемые коллеги, убедительная просьба отклонить поправки 202 и 203, а затем
я буду просить вас принять в полном объеме поправку депутатов 201.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
СМОЛИН О. Н. Еще раз повторяю: речь идет о том, что мы можем лишить
существующих льгот по плате за телефон практически все категории льготников.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
У нас автор поправки 202 - депутат Топилин. Он желает в защиту своей поправки
выступить? Нет, не желает.
Позиция комитета. Пожалуйста, депутат Коробов Максим Леонидович.
Микрофон включите на трибуне, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет предлагает оставить данную поправку.
Тем более, что мы в последующем при обсуждении розданных в зале поправок еще
вернемся к этому вопросу. И поскольку речь идет о перестройке межбюджетных
отношений, льготы финансируются, так сказать, из соответствующего бюджета, в
целом комитет поддерживает отсрочку введения данного пункта в действие. То
есть уважаемому коллеге Смолину можно не беспокоиться за 2004 год: эта норма
будет введена в действие с 2005-го.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование предложение комитета
принять поправку 202. Депутат Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 222 чел. 49,3%
Проголосовало против 127 чел. 28,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел. 22,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, Сергей Алексеевич Попов.
ПОПОВ С. А. Уважаемый Георгий Валентинович, я не знаю... вот половина нашей
фракции просто запуталась, потому что Смолин сказал одно, а вы сказали
другое. Вот можно это уточнить и вернуться к голосованию?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я поставил на голосование: принять поправку 202.
Депутат Смолин предлагает ее не принимать. Поправка не принята пока.
По порядку ведения - депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые коллеги! Предлагаю
вернуться к голосованию по этой поправке. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставлю на голосование предложение депутата Гончара
вернуться к данной поправке. Пожалуйста, голосуйте. Вернуться к голосованию
по данной поправке.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 38 мин.)
Проголосовало за 233 чел. 64,2%
Проголосовало против 129 чел. 35,5%
Воздержалось 1 чел. 0,3%
Голосовало 363 чел.
Не голосовало 87 чел. 0,0%
Результат: принято
Вернулись к голосованию по данной поправке.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, тогда по мотивам я дам выступить от фракций.
Фракция "Единство" желает?
ИЗ ЗАЛА. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. КПРФ?
ИЗ ЗАЛА. Смолин.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Смолин - от Агропромышленной группы. Хорошо, я дам ему
слово от Агропромышленной группы. ЛДПР? Не желает. "ОВР"? Нет. "СПС"? Нет.
"ЯБЛОКО"? Нет.
Агропромышленная группа - депутат Смолин. Пожалуйста.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, еще раз прошу вас быть внимательными. Тем
более, что Максим Леонидович вам всё объяснил открытым текстом. Он вам
сказал, что мы можем не беспокоиться за льготников в 2004 году. Пройдут
выборы Государственной Думы и Президента - вот тогда нам придется
беспокоиться за льготников, потому что предлагается на год только отсрочить
ликвидацию льгот. А потом вы каждого инвалида, каждого ветерана заставите
ходить за компенсацией по оплате телефона. Фактически речь идет об отмене
льгот для ветеранов и инвалидов. Я вас прошу проголосовать против, уважаемые
коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
"Народный депутат". Пузановский, да? Пожалуйста.
ПУЗАНОВСКИЙ А. Г., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемый Георгий Валентинович, у нас есть уникальная возможность выслушать
комментарий министра о порядке оплаты в случае принятия или непринятия данной
поправки. Мы имеем возможность из первых уст, от члена Правительства,
выслушать, как будет работать этот механизм. Я прошу предоставить слово
министру.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.
Леонид Дододжонович, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы считаем, что поправка, которая сейчас
рассматривается, очень важна для того, чтобы все льготные категории
пользователей телефонов получали денежную компенсацию. Мы долго обсуждали эту
позицию вместе с комитетом и считаем, что это очень правильный, справедливый
механизм. Если эта поправка не будет принята, тогда практически источника
получения компенсаций не будет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
"Регионы России...", пожалуйста. Не желают по мотивам. Вынесшие эту поправку
на отдельное голосование хотят выступить? Это поправка депутата Топилина. От
КПРФ? Хорошо, от КПРФ, пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я прошу понять, в чем здесь смысл,
вдумайтесь все. Сейчас существует льгота, и наш абонент оплачивает - кто 50
процентов, у кого, может быть, вообще бесплатный телефон. Если мы сейчас
примем поправку в той редакции, которая есть, то связисты будут иметь право
отключить телефон любому нашему льготнику за неуплату. (Выкрики из зала.)
Объясняю: потому, что деньги ему должны возвращать из бюджета того уровня,
который... или Президент, или местная администрация и так далее. Если они
сами не выплатили деньги - это другой вопрос. На сегодняшний день нашим
льготникам не имеют право отключать телефоны, поэтому я призываю за эту
поправку не голосовать. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вынесшие на отдельное голосование... Олег Николаевич Смолин уже выступил.
Леонид Дододжонович, еще что-то хотите сказать? Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Я хотел бы еще раз подчеркнуть, что то, что сейчас сказал
депутат Маевский, не соответствует действительности. На самом деле
федеральный бюджет или тот бюджет, который установил льготу, будет
компенсировать ее непосредственно тому человеку, который имеет эту льготу.
Эти люди будут получать деньги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От "ЯБЛОКА" депутат Емельянов, пожалуйста.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемые коллеги, ну конечно же, надо поддержать позицию Смолина. Ну вот
представьте: что значит старенькой бабушке, инвалиду выбивать деньги из
бюджета? Операторы не могут выбить эти деньги, солидные компании с большими
деньгами, со своими юристами не могут добиться компенсации, а мы это
перекладываем на инвалидов и бедных людей. Нельзя этого делать! Необходимо
поддержать позицию Смолина.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Сергей Николаевич Решульский. Пожалуйста.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Наш товарищ, коллега Маевский, только выхватил последнюю
часть того, что хотел объяснить. Я просто хочу всем напомнить, что в первом
чтении именно эту статью мы приняли в такой редакции: оператор связи имеет
право на компенсацию и из бюджетов различного уровня компенсируются эти
потери напрямую оператору связи. Поправка, которую мы сейчас обсуждаем,
меняет подход: каждый гражданин должен пойти где-то получить компенсацию,
доказав, что он должен получить эту компенсацию, а потом принести оператору
связи. Так не проще ли из бюджета оплачивать потери оператору связи, чем
наших льготников-ветеранов заставлять ходить получать эти деньги, доказывать,
что они заслужили их, а потом тому же самому оператору всё это передавать?
Вот смысл действующей редакции, принятой в первом чтении, и предлагаемой
поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. "СПС" передает свое право выступить по мотивам Николаю
Николаевичу Гончару. Не будет возражений, коллеги?
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, если мы сейчас отклоняем эту поправку, - а
шансов на принятие поправки коллеги Смолина, согласитесь, немного, - то
остается редакция первого чтения. Те, кто против этой поправки, подумайте,
что будет в результате. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета, и голосуем. Пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета: оставить поправку в той редакции, которая
предлагается к принятию, поскольку мы таким образом закрепляем адресный
подход в предоставлении социальной помощи и направляем ее непосредственно
получателям, а не организациям, которые призваны эту помощь осуществлять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение комитета принять поправку 202. Депутат
Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 55,1%
Проголосовало против 144 чел. 32,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 393 чел.
Не голосовало 57 чел. 12,7%
Результат: принято
Поправка принимается.
Поправка 203. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, ситуация абсолютно аналогичная, тем более что
вам практически всё говорят открытым текстом. Вам говорят, что льготы
сохранятся до 2005 года, после этого часть их будет отменена или, как нам
говорят, будет переведена на адресный характер (как будто сейчас они в законе
установлены безадресно), то есть практически речь идет о сохранении или
ликвидации льгот по оплате телефонов. Это надо совершенно четко понимать.
Поэтому определяйтесь, коллеги. Это выбор политический. Я прошу отклонить
поправку 203.
Что касается запугивания текстом первого чтения - не хуже был текст в первом
чтении! Тем более мы можем принять поправку 201 в депутатской редакции, между
прочим предложенную депутатами всех фракций, насколько мне известно, входящих
в Государственную Думу. Я потом фамилии перечислю. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Олег Николаевич, при всём уважении я все-таки, во-первых,
просил бы вас не извращать смысл сказанного здесь. Никто не говорит о том,
что льготы будут прекращены. Может быть, как раз наоборот, они будут
оказываться в более полном объеме и гарантированно.
В принципе мотивация у комитета та же самая, что и по предыдущей поправке.
Они по смыслу взаимосвязаны. Комитет просит ее принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Эта поправка депутатов Лисиненко, Артемьева, Маевского и члена Совета
Федерации Фетисова, да? Ставится на голосование предложение комитета принять
данную поправку. Депутат Смолин предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 254 чел. 56,4%
Проголосовало против 88 чел. 19,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 343 чел.
Не голосовало 107 чел. 23,8%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 201. Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин.
СМОЛИН О. Н. Уважаемые коллеги, а вот теперь у вас есть еще один шанс, и по
этой части, кажется, последний.
Во-первых, я хочу сказать, уважаемый Максим Леонидович, я ничего не искажаю,
я просто перевожу с эзопова языка на русский. Это первое.
А что касается поправки 201, она возвращает концепцию первого чтения. Она
предлагает, чтобы льготы по оплате телефона компенсировались не каждому
человеку в отдельности, чтобы не каждый инвалид бегал за этими самыми
компенсациями, повторяю, кто может и кто не может бегать, а чтобы они
компенсировались операторам, у которых намного больше возможностей работать с
бюджетами, как мы все прекрасно понимаем, в том числе и в Государственной
Думе. Я обращаю ваше внимание, уважаемые коллеги, на то, что поправку
подписали депутаты самых разных фракций и групп: Белоусов, Боос Георгий
Валентинович, Глазьев, Надеждин, Смолин, Плескачевский, Шеин, Шелищ, Шишлов,
Лысенко. Если все фракции, депутатские объединения, которые представляют эти
депутаты, проголосуют за поправку 201, этого хватит за глаза. Прошу вас еще
раз принять политическое решение.
Спасибо, коллеги.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, позиция комитета была изложена, когда мы с
вами голосовали поправку 202, то есть последующую, где оставили тот принцип,
который предложен. То есть, Олег Николаевич, мы уже проголосовали, позиция
высказана, поэтому надо согласиться просто и поддержать мнение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Так вот мы и поддерживаем позицию комитета! Поправка 201 -
написано: принять. Давайте мы ее будем принимать. Почему нет?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. В позиции комитета написано: учтено. Учтено, я так
понимаю, в редакции поправок 202 и 203. Понятно.
Ставится на голосование предложение Олега Николаевича Смолина принять
поправку 201. Комитет предлагает ее оставить как учтенную. Кто за то, чтобы
принять данную поправку? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 22 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 160 чел. 35,6%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 164 чел.
Не голосовало 286 чел. 63,6%
Результат: не принято
Поправка остается как учтенная.
Мы все поправки части первой и части второй таблицы принятых поправок
рассмотрели. Переходим к таблице 2, отклоненных поправок. Возьмите,
пожалуйста, таблицу 2. Есть ли желающие вынести поправки на отдельное
голосование? Да, отклоненные. Есть?
Включите, пожалуйста, запись.
Пожалуйста, депутат Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я прошу поставить на отдельное голосование
поправки 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146, 155, 174, 178, 205 и 303. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146,
155, 174, 178, 205 и 303? Правильно, ничего не забыл?
Пожалуйста, Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Ну, из того, что не назвал Маевский, у меня остались следующие
три поправки: 154, 174...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 174-я названа.
НАДЕЖДИН Б. Б. Тоже названа, да?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да.
НАДЕЖДИН Б. Б. Так, 145-я названа?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Названа.
НАДЕЖДИН Б. Б. 310. То есть 154 и 310.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение комитета в части отклонения поправок, за
исключением поправок 18, 28, 44, 135, 136, 145, 146, 155, 174, 178, 205, 305,
154, 310.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 303 и 310. Поправка 303, а не 305, 303 и 310.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 25 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 364 чел. 80,9%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел. 19,1%
Результат: принято
Согласились.
Пожалуйста, Леонид Станиславович, поправка 18.
МАЕВСКИЙ Л. С. Поправка 18. Уважаемые коллеги, я прошу вникнуть, о чем идет
речь. Вопрос не такой простой. Мы предлагаем что? Все вы пользуетесь связью -
кто пользуется фиксированной связью, кто пользуется мобильной связью. Для
этого мы заключаем договора, хозяйственные договора, по которым мы платим
деньги. Но вот понятия связи, договор на пользование которой мы заключаем, в
законе нет. Поэтому мы предлагаем просто и понятно внести понятие "мобильная
связь". Что же это такое? Тогда, когда вы заключаете договор, можно хотя бы
дать расшифровку понятия того, чем вы пользуетесь на сегодняшний день.
Позиция министерства связи понятна, это вычеркивается: не будет в законе
прописано понятие, что это такое, - вы понимаете, что можно будет делать с
этим договором. Можно будет его трактовать всячески. Что это за договор?
Какую он социальную значимость имеет? Но вы уже понимаете здесь - с позиции
Минсвязи. Спасибо. Я предлагаю эту поправку поставить на голосование и дать
расшифровку понятия мобильной связи. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Спасибо.
Уважаемые коллеги, поскольку мобильная связь является видом электросвязи и в
целом в тексте законопроекта данный термин не употребляется, точно так же,
как и термин "фиксированная связь", то комитет предлагает эту поправку
отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 18. Комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 27 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 138 чел. 30,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 138 чел.
Не голосовало 312 чел. 69,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 28. Леонид Станиславович, пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Речь идет о чем? Речь идет о понятии существенного оператора
на сети связи. Есть положение в других законах, в антимонопольном законе,
определяющее, кто является естественным монополистом, тот, кто имеет 35
процентов рынка. Здесь речь идет о 25 процентах рынка. Предложение простое:
привести в соответствие с другими действующими законами и не выделять связь в
отдельный закон, который бы, в общем-то, противоречил общему закону. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета при рассмотрении этого вопроса заключается в
том, что порог в 35 процентов в современных условиях развития рынка не
является достаточным для обеспечения недискриминационного доступа к сети
связи общего пользования, о чем я уже говорил в своем сообщении. В отрасли
связи очень чувствительны к этим показателям, таким порогом практиками
признано 25 процентов. Поэтому и предлагается, зная, что данная норма не
нарушает норм Федерального закона "О естественных монополиях", согласиться с
порогом 25 процентов и эту поправку не принимать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 28.
Комитет против ее принятия.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 29 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 96 чел. 21,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 96 чел.
Не голосовало 354 чел. 78,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 44.
Пожалуйста, депутату Маевскому включите микрофон.
МАЕВСКИЙ Л. С. Что касается фиксированной связи, та же самая ситуация.
Коллеги, ну вот есть разумные какие-то вещи, я вас призываю просто понять.
Нет определения, что такое фиксированная связь. У вас у каждого на столе
стоит не по одному телефону, а где определение, что такое фиксированная
связь, что может делать этот телефон, вообще определение? Это закон прямого
действия. У нас будет уникальный закон, нигде в мире такого нет! Давайте мы
примем уникальный закон, где не будет расшифровки, что такое фиксированная
связь. Мы уже отклонили подобную поправку, отказались от определения, что
такое мобильная связь. Так что, неужели мы сейчас откажемся и от определения,
что такое фиксированная связь?
Тогда получается следующее: все договора, публичные договора, которые
заключаются, - это тогда договора ни о чем. Если нет в законе определения
понятия юридического, то тогда о чем может быть заключен договор? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, позиция комитета заключается в том, что
данное понятие, как я говорил и ранее, также не используется в данном законе,
оно поглощено полностью понятием "электросвязь". Поэтому комитет предлагает
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 44.
Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 31 мин. 38 сек.)
Проголосовало за 120 чел. 26,7%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 120 чел.
Не голосовало 330 чел. 73,3%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 135. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Одну секундочку, дайте время открыть поправку 135.
О чем гласит поправка 135? Она гласит о равной конкуренции. Говорится о
следующем.
Первое: если цены на услуги оператора, которые он предоставляет, ниже его
затрат, ниже себестоимости, то все другие должны возмещать ему эти затраты.
Вникните: оператор осуществляет затраты, значит, он может естественным
способом увеличивать эти затраты, он естественным способом может делать свою
услугу намного дороже или дешевле. Получается дисбаланс рынка. А затраты,
ущерб, которые оператор несет, должны ему возмещать все остальные, не
вмешиваясь в его хозяйственную деятельность.
Поэтому вопрос в следующем: почему мы должны или кто-то должен возмещать
затраты тому, кто, в общем-то, не умеет хозяйствовать, или тому, кто
оказывает необоснованные услуги?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета, вообще, проста. Если вы посмотрите, уважаемые
коллеги, комментарии к этим поправкам, то там сказано, что ранее принятая
поправка Маевского вообще исключает пункт 4 статьи 20, в которую входит и
абзац первый. Это также относится и к следующей поправке, поправке 136.
Поэтому мы предлагаем это отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть исключили этот абзац, Леонид Станиславович,
поэтому данная поправка просто повисает в воздухе. Правильно я понял, да?
Понятно. Вы снимаете свое предложение?
КОРОБОВ М. Л. И 136-ю, пожалуйста.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Леонид Станиславович, настаиваете?
Ставится на голосование: принять поправку 135, как предлагает Леонид
Станиславович Маевский. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 34 мин. 22 сек.)
Проголосовало за 114 чел. 25,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 114 чел.
Не голосовало 336 чел. 74,7%
Результат: не принято
Не принимается.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 136.
Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 35 мин. 09 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 132 чел.
Не голосовало 318 чел. 70,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 145. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Мы поправку 145 снимаем, потому что она пойдт дальше в
поправке, которая отдельно вынесена.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете поправку 145?
МАЕВСКИЙ Л. С. Да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Формально мы ее должны проголосовать. Вы там не один
автор.
Кто за то, чтобы принять данную поправку? Комитет рекомендует ее отклонить.
(Выкрики из зала.)
Кому? Против чего? Нет, мы ее и голосуем. Кто за, кто против - всё есть.
Борис Борисович, мы голосуем поправку.
Кто за то, чтобы ее принять? Комитет рекомендует ее отклонить. Депутат
Маевский уже не настаивает на ее принятии.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 36 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 133 чел. 29,6%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 135 чел.
Не голосовало 315 чел. 70,0%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 146. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Поправка 146 - это очень важная поправка, определяющая, чем
должна заниматься государственная комиссия по радиочастотам. Поэтому я не
понимаю, как можно отклонять это определение, и мы настаиваем на принятии
данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета заключается в том, что мы рекомендуем эту
поправку отклонить в связи с тем, что согласно авторам поправки ГКРЧ должна
быть наделена дополнительными функциями, то есть предоставлять услуги по
поддержанию эксплуатационной готовности спектра, проводить экспертизу
электромагнитной совместимости и так далее. То есть это приведет к излишней
перегрузке органа, который имеет свою специфицированную функцию, поэтому мы
предлагаем отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Ставится на голосование предложение депутата Маевского принять поправку 146.
Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 38 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 140 чел. 31,1%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 142 чел.
Не голосовало 308 чел. 68,4%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 155. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое.
Поправка 155 заключается в следующем. Вникните в суть поправки: если у вас
есть разрешение на предоставление услуг сотовой связи, на предоставление
услуг фиксированной связи и появляется какая-либо новая услуга, то оператор
имеет право без запроса лицензии (причем эта услуга сертифицирована, принята
на территории Российской Федерации) предоставлять эту услугу без
дополнительных тендеров, без дополнительного разрешения, без дополнительных
лицензий. Почему? Потому, что он расширяет свою деятельность, он расширяет
количество предоставляемых вам услуг. И здесь противодействие заключается в
следующем. Это опять же бюрократическая процедура, то есть чтобы все еще раз
получали разрешения, чтобы у закона была, как говорят, взяткоемкость. Вот
здесь всё это дело и просматривается.
Поэтому есть предложение стимулировать оператора, который имеет право на
частоты, имеет право на какое-либо количество каналов, если он предоставляет
дополнительную услугу, а не ограничивать лицензиями. Вот о чем говорит данная
поправка. Поэтому есть предложение принять её. В принципе мы все являемся
пользователями этих услуг, и мы все являемся лицами заинтересованными в том,
чтобы это дело развивалось. Давайте не будем ставить палки в колеса, давайте
разрешим операторам это делать беспрепятственно.
Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, вопросы распределения радиочастот увязаны,
вообще, с международным регламентом радиосвязи, определяющим принципы
деятельности в этой области, и, кроме того (об этом говорил коллега
Маевский), при предоставлении дополнительных услуг или новых услуг, как
правило, используются иные технологии и соответствующие им иные средства
связи, которые могут создавать помехи уже существующим средствам связи и
услугам и, соответственно, нарушать права пользователей услуг связи. Поэтому
эти новые технологии, средства и услуги должны проходить тест на
электромагнитную совместимость, эту экспертизу нужно, безусловно, оставить.
Предложение комитета - отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 155. Комитет предлагает ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 41 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 122 чел. 27,1%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 122 чел.
Не голосовало 328 чел. 72,9%
Результат: не принято
Не принимается.
Поправка 174. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Просьба дать слово Надеждину по этой поправке. Он автор этой
поправки, пускай он ее защищает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть вы не будете выступать?
МАЕВСКИЙ Л. С. Нет-нет, пускай Надеждин выступает.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будете.
Пожалуйста, депутат Надеждин Борис Борисович.
НАДЕЖДИН Б. Б. Я благодарен за то, что мне дали выступить. Это на самом деле
радикальная поправка. Я отдаю себе отчет в том, что здесь мы несколько
забегаем, наверное, вперед, но тем не менее думаю, что к этому нужно
стремиться. Суть в том, чтобы оператор связи был вправе передать выделенный
ему ресурс нумерации, в том числе возмездно, не с разрешения федерального
органа, то есть Минсвязи, а после уведомления. Проще говоря, я предлагаю
сделать предметом рыночного оборота в данной поправке ресурс нумерации. В
другой будет речь о ресурсе частот. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, я согласен с автором поправки только в одном
- в том, что это, наверное, несколько преждевременно. Поскольку речь идет об
ограниченном или невосполняемом национальном ресурсе, то нужно, безусловно,
сохранить функции государства как основного регулятора по распределению этого
ресурса и, соответственно, контролера использования этого ресурса. Ибо может
сложиться ситуация, когда некая компания заявлена, ей выделен ресурс
нумерации на определенный срок и на определенных условиях, она, допустим, не
выполняет эти условия и не соблюдает сроки, тогда ресурс опять возвращается
государству. А иначе она его спихнет третьим лицам. Поэтому мы предлагаем не
принимать данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка 174. Борис Борисович Надеждин и депутат
Маевский Леонид Станиславович предлагают ее принять. Комитет рекомендует ее
отклонить.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 43 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 113 чел. 25,1%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 118 чел.
Не голосовало 332 чел. 73,8%
Результат: не принято
Поправка не принимается.
Поправка 178. Gожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое за предоставленную возможность выступить. Я
хотел бы, чтобы вы вчитались в эту поправку. Что она гласит? Эта поправка, в
общем-то, о вмешательстве министерства в сферу, регулируемую Кодексом
Российской Федерации об административных правонарушениях и рядом других
документов. Почему? Потому, что мы предлагаем, чтобы надзор за деятельностью
в области связи в Российской Федерации осуществлял федеральный орган
государственного надзора за связью. Порядок деятельности этого органа пускай
определяет Правительство, а не федеральный орган исполнительной власти в
области связи. Вы же отстаиваете необходимость административной реформы,
тогда его надзорные функции и регулирующие функции должны быть разнесены. Вот
мы даже не вмешиваемся в эту сферу, мы предлагаем, чтобы эти надзорные
функции были у министерства. Мы предлагаем: пускай Правительство, которое
проводит эту административную реформу, определится, где должны быть эти
функции, если действительно административную реформу они хотят сделать. А
сейчас получается, что и надзорные функции, и все другие функции, чуть ли
даже не законодательные функции мы отдаем в одни руки, фактически монополисту
в области связи - министерству связи. Вы же должны быть, в общем-то, в этом
заинтересованы. Когда мы писали эту поправку, мы поддерживали
административную реформу. Поэтому мне очень интересно, как все сейчас за нее
проголосуют. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Леонид Станиславович, при обсуждении данной поправки комитет
пришел к выводу, что Правительство-то как раз определилось и, как инициатор
внесения данного закона, прописало там, что положение о деятельности
Госсвязьнадзора разрабатывается и определяется Правительством. Это и
зафиксировано, собственно, в законе. Тут, мы видим, всё нормально. Поэтому
предлагаем поправку отклонить. Тем более Кодекс об административных
правонарушениях какое имеет отношение к Госсвязьнадзору?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 178. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 46 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 92 чел. 20,4%
Проголосовало против 6 чел. 1,3%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 205.
Пожалуйста, депутату Маевскому включите микрофон.
МАЕВСКИЙ Л. С. Предложение следующее в правке 205. Вы помните прекрасно, что
все лицензии переводили в один орган - Минэкономразвития. Если один орган
выдает у нас лицензии, то он и должен выдавать. Предлагается право выдачи
лицензии передать министерству экономического развития. Всё.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет пришел к выводу при рассмотрении данной поправки, что
ее авторы предлагают концептуальные изменения внести в закон, то есть перевод
выдачи лицензии на так называемый уведомительный порядок, а не
разрешительный. Поскольку в отрасли связи мы имеем дело не только с
ограниченными национальными ресурсами, но и с вопросами безопасности, мы
посчитали необходимым согласиться с позицией Правительства в данном вопросе и
сохранить тот порядок, который сложился на сегодняшний день. Поэтому мы
предлагаем данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 205. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 48 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 71 чел. 15,8%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 73 чел.
Не голосовало 377 чел. 83,8%
Результат: не принято
71.
Поправка 303. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, вот здесь, в этой поправке 303, получается
примерно то же, о чем говорил Олег Николаевич Смолин. Вдумайтесь, о чем мы
говорим: О том, что надо гарантировать каждому гражданину Российской
Федерации право на общедоступную электрическую связь, почтовую связь, надо,
чтобы перечень этих услуг утверждался Правительством Российской Федерации
ежегодно. То есть мы говорим о гарантиях, которые должен иметь каждый
гражданин. Сейчас такие услуги просто выброшены. Ну, в общем-то, если мы не
поддержим эту поправку, тогда не имеет смысла и за весь закон голосовать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, комитет, рассматривая данную поправку, не
согласился с позицией ее авторов, вновь продекларированной здесь, как раз
исходя из их же аргументации. Универсальная услуга связи - это специальный
пока термин, ибо инфраструктура отрасли не готова к переходу на общедоступные
услуги связи, которые, кстати, уже являются предметом регулирования другого
закона - Федерального закона "О естественных монополиях". Кроме того,
общедоступные услуги связи иное содержание имеют. И кстати, Леонид
Станиславович, перечень универсальных услуг мы вместе с вами заставили
Правительство конкретизировать в процессе доработки данного закона, о чем я и
сказал. Правительство тут проявило активную позицию, и поэтому мы предлагаем
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование предложение депутата Маевского
принять поправку 303. Комитет рекомендует ее отклонить. Кто за то, чтобы ее
принять?
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 51 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 99 чел. 22,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 99 чел.
Не голосовало 351 чел. 78,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Поправка 154. Борис Борисович Надеждин, пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я выносил всего две поправки отдельно.
154-я - это то самое забегание далеко в будущее, когда ресурс нумерации может
торговаться, условно говоря. Я ее снимаю, она не пройдет, не хочу время
терять. 154-ю я снимаю.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, поправка 310. Пожалуйста.
НАДЕЖДИН Б. Б. А вот 310-я, уважаемые коллеги, абсолютно важная, просто это
очень важный вопрос. Сегодня по итогам одобренной первой таблицы
универсальная услуга устроена таким образом, что компенсация убытков
операторов производится за счет резерва универсального обслуживания, который
сейчас формируется за счет отчислений операторов связи общего пользования,
устанавливаемых в рабочем режиме Минсвязи России в соответствии с мнением
Правительства.
Я предлагаю отказаться от самой затеи, которая страшно напоминает
перекрестное субсидирование ЖКХ, от которого мы уходим, когда Минсвязи
собирает деньги с операторов рентабельного рынка и переводит эти деньги на
нерентабельные рынки. Такие вопросы точно так же, как в ЖКХ - там такая же
ситуация, - должны решаться путем закладывания в бюджете Российской Федерации
либо в бюджетах субъектов денег на развитие связи, в том числе там, где это
реально некоммерческая операция, скажем в селе. Это нужно делать государству,
закладывая в бюджете деньги на развитие связи в селе. Поправка 310 о том и
говорит, что универсальная услуга должна финансироваться из федерального
бюджета. Поскольку авторами поправки являются депутат Маевский и член Совета
Федерации Фетисов, по Регламенту они могут также выступить с обоснованием.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, хотите выступить, Леонид Станиславович? Всё
сказано.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, мы частично эту поправку как бы предыдущим
голосованием разрешили, поскольку здесь опять же формулируется общедоступная
связь. И в части, скажем, применяемого рабочего режима финансирования
универсальной услуги коллеге Надеждину я могу сказать, что как раз закон и
предусматривает проведение этой акции в соответствии с нашим бюджетом и
налоговым законодательством. Это во-первых.
Во-вторых, порядок ее четко определяет Правительство, а не министерство
соответствующим положением. И в тексте закона все данные позиции, которые
вполне закономерно вызывают сомнение и вопросы у депутатов, уже учтены и в
приемлемой форме с бюджетным комитетом согласованы. Поэтому мы предлагаем
данную поправку отклонить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование предложение депутата
Надеждина принять поправку 310. Комитет рекомендует ее отклонить.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 54 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 61 чел. 13,6%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 63 чел.
Не голосовало 387 чел. 86,0%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Уважаемые коллеги, мы прошли таблицу 2 поправок, рекомендованных к
отклонению. Что мы будем делать с поправками, розданными на отдельных
листочках? (Выкрики из зала.) У нас здесь есть такие поправки, которые мы, не
приняв их в таблице принятых, имели в виду голосовать их отдельно.
Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский. По ведению.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.
Я предлагаю поправки на отдельных листочках тоже рассмотреть и проголосовать.
Тем более, что среди них есть то, о чем вы сказали, Георгий Валентинович, а
также поправка к статье 54, где говорится об уплате абонентом то ли
абонентской платы, то ли повременной платы. Я думаю, тут не так много
поправок, давайте их проголосуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не будет возражений? Нет. Надо мне это решение ставить
на голосование? Идем по порядку.
Тогда давайте возьмем сначала две таблицы. Одна таблица - депутатов
Емельянова и Мельникова. Вторая таблица - депутатов Анненского и Гончара. Вот
с этих начнем: Анненский - Гончар, Емельянов - Мельников. Значит, здесь
поправки 1 в обеих таблицах альтернативные. Я даю для обоснования депутату
Гончару и депутату Емельянову слово.
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, уважаемый Георгий Валентинович! Речь идет о
главе V, статье 21, пункте 4. В чем суть разногласий? При ком создается
орган, регулирующий частоты, использование радиочастотного спектра? В моей
поправке конкретно указывается: при федеральном органе исполнительной власти
в области связи.
Дальше. Кроме того, в той поправке, которую я предлагаю вместе с коллегой
Анненским, записано, что положение о государственной комиссии по
радиочастотам должно устанавливать порядок распределения частот, порядок
принятия решений комиссией, предусматривать участие в составе этой комиссии
представителей всех заинтересованных федеральных органов исполнительной
власти. И еще одна позиция: в случае, если в решении рассматриваемого
комиссией вопроса представитель одного из органов имеет заинтересованность,
способную вызвать необъективность в принятии решения, он должен от
голосования самоустраниться.
Это, пожалуй, самый принципиальный вопрос, я имею в виду вопрос, при ком
создается комиссия. То, что предлагают мои коллеги, они скажут, но там
предлагается иное решение. Прошу проголосовать за эту поправку. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутат Емельянов, по своему варианту
поправки.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Уважаемые коллеги, прежде всего я бы хотел попросить у вас
прощения за то, что была представлена целая серия поправок, одни следом за
другими. Такая получается мыльная опера, но вызвано это сложностью закона и
тем, что согласования по этому закону идут до последнего момента. Сейчас мы
смотрим серию под названием "Взамен ранее розданных - II". Кого это
интересует, возьмите, пожалуйста, вот эту табличку.
Николай Николаевич действительно очень четко сказал о сути наших разногласий.
Связаны они действительно с тем, какой статус будет иметь комиссия, которая
регулирует использование радиочастотного спектра. Мы считаем, что она не
должна быть при министерстве связи, при федеральном органе исполнительной
власти по вопросам связи. Мы считаем, что ее статус должно определить само
Правительство. Поэтому мы не указываем в нашем варианте, при ком создается
этот орган, а говорим о том, что положение об этой комиссии и ее состав
утверждаются Правительством Российской Федерации. Вот в этом суть наших
разногласий. Мы считаем, что независимая комиссия будет более объективно
распределять радиочастоты, не будут возникать недоразумения, не будут
поступать те жалобы, которые поступали к нам, в нашу рабочую группу, когда мы
рассматривали этот закон, от операторов.
Просим поддержать нашу позицию, как обеспечивающую более прозрачное
регулирование радиочастотного спектра. Насколько я знаю, именно наша позиция
согласована с Правительством, и я бы хотел все-таки узнать мнение
Правительства: какую точку зрения оно поддерживает - мою, Гончара? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Сергей Николаевич Решульский, уточнение.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я беру две эти поправки, ту, что коллега Емельянов сейчас
озвучил, и ту, что озвучил коллега Гончар, - они идентичные, слово в слово.
Или тогда поправьте, может быть, я не вижу здесь какой-то разницы?
Посмотрите: и в первом абзаце одной поправки, и в первом абзаце другой
поправки говорится, что регулирование использования и так далее
осуществляется межведомственным коллегиальным органом по радиочастотам при
федеральном органе исполнительной власти в области связи. Тут то же самое
написано. Может, Емельянов подскажет, в чем разница.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вопрос к Гончару, да?
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Ну, вообще-то, к Емельянову, наверное.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Емельянов тогда. Пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
ГОНЧАР Н. Н. Уважаемые коллеги, мы даем вместе с коллегой Емельяновым разные
поправки к одной и той же статье принятого в первом чтении закона. Текст этой
статьи, принятый в первом чтении, и у меня, и у него абсолютно, дословно один
и тот же. Разница в последней колонке справа, вот здесь у нас идет различие.
Я предлагаю: при федеральном органе исполнительной власти, имея в виду -
откровенно говорю вам, в открытую - министерство связи. Коллега имеет в виду
создание такого органа при Правительстве. Спасибо.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Николаевич, автор этой поправки - депутат
Емельянов. Вот он ее в таком виде подал.
Я обращаюсь к представителю Правительства, поскольку к нему было обращение, к
Андрею Викторовичу Логинову.
Андрей Викторович Логинов, какую из поправок вы поддерживаете - поправку
Гончара или поправку Емельянова? (Выкрики из зала.) Вообще, представитель
Правительства по данному законопроекту - министр связи Леонид Дододжонович
Рейман, но вопрос действительно был обращен к Логинову.
Пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Уважаемый Георгий Валентинович, действительно, официальным представителем
Правительства по этому законопроекту в соответствии с постановлением
Правительства являюсь я. Поправки, которые сформулированы в документе Николая
Николаевича Гончара, полностью соответствуют имеющейся позиции, мы их долго
выверяли, в том числе с Администрацией Президента. Прошу депутатов поддержать
поправки Николая Николаевича Гончара.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция комитета, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, поскольку поправки, предложенные Анненским и
Гончаром, соответствуют концепции законопроекта, а поправки их оппонентов,
наоборот, концептуально выходят за рамки закона, меняют, по сути дела, его
концепцию, мы соглашаемся с позицией Гончара и Анненского и поддерживаем ее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. То есть вы поддерживаете поправку депутатов
Гончара и Анненского.
Ставится на голосование сначала поправка депутата Гончара и Анненского. Кто
за то, чтобы ее принять? Комитет поддерживает ее, и Правительство тоже ее
поддерживает.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 04 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 275 чел. 61,1%
Проголосовало против 28 чел. 6,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 303 чел.
Не голосовало 147 чел. 32,7%
Результат: принято
Принимается.
Надо голосовать уже в этих условиях поправку депутата Емельянова? Не надо.
(Выкрики из зала.) Надо. Ставится на голосование поправка депутата
Емельянова. Поскольку мы приняли поправку депутата Гончара, то,
соответственно, она, по сути дела, альтернативная. Комитет рекомендует ее не
принимать.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я дам вам слово по ведению, вы только что записались по
ведению, только что. (Выкрики из зала.) Нет, вы два раза кричали.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 05 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 32 чел. 7,1%
Проголосовало против 11 чел. 2,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 43 чел.
Не голосовало 407 чел. 90,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, депутат Маевский, по ведению.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое, Георгий Валентинович.
У меня все-таки просьба, для протокола. Мой коллега Емельянов озвучил
просьбу: высказать официально представителю Правительства Логинову его мнение
по этой поправке. Я хочу, чтобы наш коллега Логинов высказал мнение
Правительства по этим поправкам. Спасибо большое.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение Правительства по данному законопроекту
представляет министр связи Леонид Дододжонович Рейман. Он позицию
Правительства озвучил. Полномочный представитель в Государственной Думе от
Правительства Андрей Викторович Логинов в данном случае сам принимает решение
- выступать ему или не выступать. Я так понимаю, что он не желает выступать
по поправкам по этому законопроекту. Правильно я понимаю? Правильно.
Пожалуйста, двигаемся дальше.
Поправка 2 депутата Гончара, на странице 2. Это поправка к главе V, статье
21, пункту 5. У депутатов Емельянова и Мельникова тоже есть альтернативная
поправка.
Сначала, пожалуйста, Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Предлагаемая поправка 2, если Оксана Генриховна даст мне
договорить, приводит редакционно пункт 5 в соответствие с той поправкой,
которую мы только что приняли. Аналогичный подход и у коллеги Емельянова.
Если бы приняли его поправку 1, то нужно было бы делать так, как предлагает
он. Эта наша поправка редакционная, она добавляет слова "во исполнение
решений государственной комиссии по радиочастотам". Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон депутату Емельянову.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну, эта поправка действительно концептуально связана с
предыдущей, но мы не оставляем надежду все-таки пересмотреть предыдущее
решение, так что давайте голосовать и наши.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция комитета, пожалуйста.
КОРОБОВ М. Л. Мы поддерживаем коллегу Гончара в том, что это техническая
поправка, автоматически следует за принятой предыдущей. Мы ее поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Гончара,
комитет ее поддерживает.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 08 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 347 чел. 77,1%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 360 чел.
Не голосовало 90 чел. 20,0%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка депутата Емельянова. Комитет ее не
поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 09 мин. 07 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
По ведению - депутат Маевский. Пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Спасибо большое, Георгий Валентинович.
Я бы еще раз хотел обратиться к представителю Правительства в Государственной
Думе Логинову, чтобы он прокомментировал, поддерживает ли он от имени
Правительства поправку Гончара или нет, или он поддерживает поправку
Емельянова. Может ответить представитель Правительства или не может ответить
представитель Правительства?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Поправка 3 депутатов Анненского и Гончара и точно так же - альтернативная
поправка 3 депутатов Емельянова и Мельникова.
Пожалуйста, Николай Николаевич Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 3. По сравнению с той редакцией, которая была принята в
первом чтении (речь идет о втором абзаце пункта 2 статьи 23 главы V
законопроекта), уточняется, на какой срок выделяется полоса радиочастот. В
том тексте, который мы предлагаем, мы указываем: "...производится на срок 10
лет или на меньший заявленный срок". И далее говорим: "По обращению
пользователя радиочастотного спектра этот срок может быть увеличен или
уменьшен органами, выделившими полосу радиочастот". Но не лишен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. У меня здесь вопрос уже к депутату Емельянову. Они
идентичные, ваши две поправки, слово в слово. Не возражаете? Поддерживаете,
да? То есть тогда я могу сказать, что это поправка депутатов Анненского,
Гончара, Емельянова и Мельникова? Комитет не возражает?
КОРОБОВ М. Л. Комитет согласен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поддерживает принятие, да?
КОРОБОВ М. Л. Да, поддерживает всех четырех авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Ставится на голосование поправка четырех
депутатов. Комитет поддерживает ее принятие.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 11 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 390 чел. 86,7%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 391 чел.
Не голосовало 59 чел. 13,1%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4 депутата Анненского и Гончара. Пожалуйста, Николай Николаевич.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, это, правда, хотел Анненский лично доложить. Речь идет о
следующем. Мы, как я уже сказал, в первой и последующих главах установили,
что за орган. И здесь мы приводим пункт 3 статьи 23 редакционно в
соответствие с принятыми ранее решениями. То есть получается редакция:
"Присвоение (назначение) радиочастоты (радиочастотного канала)...
осуществляется..." - и далее дополнение - "...федеральным органом
исполнительной власти в области связи по заключению радиочастотной службы на
основании заявлений граждан...", далее по тексту первого чтения. Повторяю еще
раз: это приведение редакции пункта 3 в соответствие с тем, что мы уже
проголосовали.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Поскольку данная поправка теперь действительно органично
вплетена в тело законопроекта и в ней учтено то, что мы с вами приняли
раньше, комитет поддерживает авторов данной поправки.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Гончара и Анненского. Комитет ее
поддерживает.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 13 мин. 31 сек.)
Проголосовало за 362 чел. 80,4%
Проголосовало против 12 чел. 2,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 374 чел.
Не голосовало 76 чел. 16,9%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 5 - депутатов Анненского и Гончара и поправка 4 - депутатов
Емельянова и Мельникова. Это альтернативные поправки.
Пожалуйста, депутат Гончар.
ГОНЧАР Н. Н. Ну, с моей точки зрения, альтернативность там все-таки условная,
чисто редакционная. Прежнее, после первого чтения, название статьи - "Конкурс
на получение лицензии". С учетом того обсуждения, которое прошло в профильном
комитете, мы предлагаем такое название: "Торги...", то есть не только
конкурс, но и аукцион. Разница очевидная: в одном случае цена возникает в
результате конкуренции, в другом случае тот, кто организует конкурс, называет
цену, а дальше идет соревнование по условиям инвестиционных предложений. Ну,
и далее идет вот с этим смыслом текст, который лежит перед вами. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так понимаю, что здесь изменения такие же,
идентичные, да?
ГОНЧАР Н. Н. Нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет?
Депутат Емельянов. Пожалуйста, Михаил Васильевич.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Есть два существенных отличия. Во-первых, мы настаиваем на
публичном характере конкурса или аукциона, что очень важно, а во-вторых, мы
считаем, что решение о проведении аукциона или конкурса должно принимать
Правительство, а не исполнительный орган в области связи. Это существенно для
обеспечения объективности этих процедур.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно. Но мы уже приняли решение, что это
исполнительный орган. То есть вы продолжаете настаивать? Ясно.
Пожалуйста, заключение комитета, и голосуем.
КОРОБОВ М. Л. Комитет поддерживает всех четверых авторов в том, что торги -
более емкое, родовое понятие, которое включает подвиды: как аукцион, так и
конкурс. Возможно, другие формы будут применены при распределении
ограниченных ресурсов. И поддерживает редакцию пункта 2 Гончара и Анненского
в том, что решение о проведении торгов, конечно, должен принимать федеральный
орган исполнительной власти в области связи, что мы с вами, кстати, уже
предыдущим голосованием фактически подтвердили. Поэтому мы поддерживаем
Гончара и Анненского.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно, спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Анненского и Гончара. Комитет
рекомендует ее поддержать.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 16 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 355 чел. 78,9%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 373 чел.
Не голосовало 77 чел. 17,1%
Результат: принято
Принимается.
Ставится на голосование поправка депутатов Емельянова и Мельникова. Комитет
против ее принятия.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 17 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 47 чел. 10,4%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 52 чел.
Не голосовало 398 чел. 88,4%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Так, таблицы депутатов Гончара и Анненского и депутатов Емельянова и
Мельникова нами пройдены. Здесь есть еще поправки депутатов Емельянова и
Мельникова, розданные на отдельных листочках. Написано: таблица поправок 2 и
таблица поправок 3. Но эти поправки мы уже обсуждали.
Михаил Васильевич, я надеюсь, вы не будете настаивать, чтобы мы их опять
голосовали?
Пожалуйста, депутату Емельянову включите микрофон.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. На мой взгляд, поправка в таблице 2 - это поправка на ту же
тему, которую мы проголосовали, но она более компромиссная. Может, мы
все-таки ее попытаемся принять? Давайте для чистоты проголосуем. Речь идет
опять же о...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Михаил Васильевич, мы же уже их голосовали.
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну давайте еще попробуем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну зачем же это?
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В. Ну хорошо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаете эти две таблицы, да? Спасибо.
Пожалуйста, возьмите следующий листочек. Тут с листочками у нас, конечно...
Листочек с поправками депутата Пехтина. Их две, нет, извините, их пять.
Подписаны так: Пехтин и Липатов. (Выкрики из зала.) Липатов доложит?
Пожалуйста. Взяли листочек с поправками депутатов Пехтина и Липатова?
Поправка 1 из этой таблицы.
Пожалуйста, депутату Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, речь идет о пункте 2 статьи 24, в котором
предлагается выделение полос радиочастот производить сроком не на четыре
года, как записано в статье, а на десять лет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, мы эту норму - десять лет - уже два или три
раза подтвердили голосованием. Давайте подтвердим еще раз. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну что, еще раз ее голосовать будем?
КОРОБОВ М. Л. Юрий Александрович, если вы согласны, что эта норма уже
поглощена ранее проголосованными поправками, тогда мы идем дальше и считаем
ее ранее принятой.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается поправка, да? Владимир Алексеевич, вы тоже не
настаиваете, да?
КОРОБОВ М. Л. Ранее принятая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, поправка 2 из этой таблицы тоже снимается?
(Выкрики из зала.) Тоже снимается? Поправка 2 Пехтина и Липатова. Мы ее
рассматривали, когда голосовали поправку Гончара, правильно я понимаю, да?
Николай Николаевич Гончар, посмотрите, пожалуйста, поправки: этот вопрос мы
рассматривали уже?
ГОНЧАР Н. Н. Поправка 1 действительно практически полностью учтена в поправке
3, за которую мы уже проголосовали. А что касается поправки 2, по ней, так
сказать, надо определяться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Позиция Правительства по этой поправке какая? Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы предлагаем проголосовать эту поправку и
решить вопрос. Мы поддерживаем поправку, которую внесли депутаты Пехтин и
Липатов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Поскольку данная поправка помимо ранее проголосованной нормы -
лесяит лет - дополнительно уточняет орбитально-частотный ресурс, то нужно ее
проголосовать. И мы предлагаем проголосовать за нее.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутатов Пехтина и
Липатова. Мнения вы выслушали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 22 мин. 41 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 13 чел. 2,9%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел. 18,4%
Результат: принято
Принимается поправка.
Поправка 3 депутатов Пехтина и Липатова.
Пожалуйста, Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Уважаемые коллеги, поправка 3 предлагает дополнить фразу
"признать утратившим силу" словами "с 1 января 2004 года". На сегодняшний
день здесь трактуется так: с момента подписания Президентом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Да, здесь действительно уточняется перечень законодательных
актов, которые необходимо отменить. Уважаемые коллеги, давайте поддержим
авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Ставится на голосование поправка 3.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 23 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 330 чел. 73,3%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 330 чел.
Не голосовало 120 чел. 26,7%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 4. И вот отдельно есть табличка поправок, написано: "Взамен
розданного". Это две поправки депутата Катренко, вот на таком отдельном
листочке. Я так понимаю... (Шум в зале.) Сейчас. Я так понимаю, что поправка
4 Пехтина и Липатова и поправка 1 Катренко идентичные.
Правильно я понимаю, Юрий Александрович?
Пожалуйста, Липатову включите микрофон.
ЛИПАТОВ Ю. А. Поправки 4 и 5 Липатова и Пехтина можно опустить и рассмотреть
поправки 1 и 2 Катренко.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не надо опускать, это одинаковые поправки. (Выкрики из
зала.) Вы снимаете свою, и рассматриваем Катренко? Хорошо, 4-ю и 5-ю поправки
снимаем тогда. Тогда возьмем листочек с двумя поправками депутата Катренко.
Пожалуйста, уважаемые коллеги, возьмите этот листочек. Первая поправка. Здесь
у нас Катренко? Нет. Обосновывать кто будет?
Липатов - от комитета. Пожалуйста.
ЛИПАТОВ Ю. А. Здесь предлагается сделать такие изменения: настоящий
федеральный закон вступает в силу с 1 января 2004 года, за исключением пункта
2 статьи 47. Статья 47, пункт 2, - это льготы, которые мы сегодня с вами
рассматриваем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Комитет согласен с автором.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 1 депутата Катренко.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 26 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 340 чел. 75,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 341 чел.
Не голосовало 109 чел. 24,2%
Результат: принято
Принимается.
Поправка 2 депутата Катренко.
Пожалуйста, депутату Липатову включите микрофон для обоснования.
ЛИПАТОВ Ю. А. Предлагается пункт 2 статьи 47, который мы сейчас исключили,
ввести в действие с 1 января 2005 года. Это как раз то, о чем мы тоже
говорили, - о льготах.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Она согласована с Правительством и обоснованна, поэтому мы ее
поддерживаем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ставится на голосование поправка 2 депутата Катренко.
Включите режим голосования, пожалуйста.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 27 мин. 21 сек.)
Проголосовало за 353 чел. 78,4%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 355 чел.
Не голосовало 95 чел. 21,1%
Результат: принято
Принимается.
Сергей Николаевич Решульский, по ведению, пожалуйста. (Выкрики из зала.)
Снимаете, да? Спасибо.
Пожалуйста, возьмите таблицу поправок двух депутатов - Динеса и Коробова.
(Выкрики из зала.) Снимаете свои поправки? Нет. Понятно.
Пожалуйста, депутату Динесу включите микрофон для обоснования.
Тут всего одна поправка.
ДИНЕС И. Ю., фракция "Единство".
Уважаемые коллеги, данный законопроект предусматривает право абонента
телефонной связи на бесплатное информационно-справочное обслуживание. Это
такое же неотъемлемое право абонента, как право на бесплатный телефонный
звонок в "скорую", "неотложку", пожарную охрану, милицию и так далее. Вместе
с тем, с нашей точки зрения, это право остается лишь продекларированным, но
не обеспеченным, поскольку в нынешней редакции предусматривается, что такое
право обеспечивается лишь с помощью бесплатной телефонной службы. Мы уверены,
что в данную бесплатную телефонную справочную службу дозвониться абоненту
телефонной связи будет крайне сложно. Вместе с тем большинство выданных и
действующих ныне лицензий на телефонию предусматривают обязанность оператора
телефонной связи обеспечить своего абонента соответствующим телефонным
справочником. Мы считаем, что необходимо предусмотреть в данной редакции этой
статьи такое право, только в этом случае можно быть уверенным, что данное
право, предоставленное нами уже абоненту, может быть обеспечено. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Максим Леонидович. Но, наверное, прежде давайте выслушаем
представителя Правительства.
КОРОБОВ М. Л. Да, уважаемые коллеги, мне некорректно докладывать позицию
комитета, поскольку я соавтор, а вот Правительство, думаю, будет более
объективно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, пожалуйста, Леонид Дододжонович.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Вы знаете,
сама по себе ситуация осложняется тем, что, к сожалению, очень многие
абоненты наши, учитывая сегодняшнюю ситуацию, не хотят, чтобы их включали в
справочники. Поэтому принятие этой нормы поставит их в довольно сложное
положение. На сегодняшний день мы и так имеем справочники тех абонентов,
которые хотят, чтобы они там были. И вводить это в законодательную норму нет
необходимости. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. То есть не стоит поддерживать данную поправку.
Ставится на голосование... Ну, мы выслушали точки зрения, Александр
Николаевич, выслушали. Ставится на голосование поправка депутатов Динеса и
Коробова. Вы слышали точки зрения.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 30 мин. 26 сек.)
Проголосовало за 130 чел. 28,9%
Проголосовало против 4 чел. 0,9%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 134 чел.
Не голосовало 316 чел. 70,2%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
Пожалуйста, следующую поправку возьмите, депутатов Гончара и Дубова. Она тоже
одна. Кто будет обосновывать ее? Депутат Гончар.
Включите микрофон.
ГОНЧАР Н. Н. Теперь в последней редакции проекта закона, страница 34, статья
22 называется "Регулирование использования радиочастотного спектра".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Статья 21.
ГОНЧАР Н. Н. Нет, вот в той редакции, которая была, когда мы подавали
поправку, она была 21-й, теперь она стала 22-й - "Регулирование использования
радиочастотного спектра". Вы понимаете, что когда мы вносили поправки, номера
статей поползли.
Итак, о чем идет речь? Мы добавляем пункт, в соответствии с которым приемные
радиоэлектронные средства, используемые для индивидуального приема программ
теле- и радиовещания, сигналов персонального радиовызова (то есть
радиопейджеры), изделия бытовой электроники и персональной радионавигации, не
содержащие радиоизлучающих устройств, используются на территории нашей страны
с учетом ограничений, предусмотренных законодательством, и, самое главное,
регистрации не подлежат. Смысл в том, чтобы не было никаких требований по
регистрации, ну, скажем, сейчас широко распространенных систем "Джи-Пи-Эс",
которые устанавливаются в автомашинах, причем иногда и заводом-изготовителем,
и так называемых приемников фирмы "Интрекс", и многого другого, чтобы это не
регистрировалось. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Правительство, выскажите свою позицию. Леонид Дододжонович,
позиция Правительства по данной поправке.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемый Георгий Валентинович, уважаемые депутаты! Мы не
возражаем против этой поправки. Мы считаем, что она позволит решить целый ряд
вопросов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, поскольку речь идет о приобретении и
использовании самых обычных радиоприемников, просто разного назначения, то
целесообразно не обременять граждан всякой фиксацией и регистрацией. Давайте
поддержим авторов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Гончара и Дубова. Позиции вы
слышали.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 33 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 385 чел. 85,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 386 чел.
Не голосовало 64 чел. 14,2%
Результат: принято
Принимается.
Следующая поправка - поправка Маевского и Надеждина. Кто будет обосновывать?
Маевского я не вижу.
Пожалуйста, депутату Надеждину включите микрофон.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, эта тема связана опять же с тем, кто будет
определять размер резерва по оплате универсального обслуживания, который в
действующей редакции закона предлагается фактически определять министерству
связи. Мы считаем, что фактически это некоторый налог, который платят
операторы рентабельных секторов рынка, для того чтобы финансировать развитие
нерентабельных. Мы считаем, что коль скоро не прошла поправка о том, что это
делается из бюджета, разумный компромисс, компромиссная поправка - это чтобы
размер и порядок взимания этого сбора определялись федеральным законом. Нам
кажется, что это важно, потому что это, по сути, некоторый налог. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство согласно на такой компромисс?
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, дело в том, что депутат Надеждин, наверное,
не очень внимательно читал закон. На сегодняшний день в законе прописана
норма, что этот размер определяется Правительством по согласованию с
заинтересованными и ответственными за это министерствами и ведомствами. Мы
просим поддержать формулировку проекта закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемые коллеги, ранее принятыми поправками мы с вами уже
закрепили норму, что действительно положение определяется Правительством.
Более того, эти нормы согласованы с нашим бюджетным комитетом. Поэтому мы
предлагаем отклонить данную поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка Маевского и Надеждина. Правительство и
комитет против принятия данной поправки.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 35 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 58 чел. 12,9%
Проголосовало против 1 чел. 0,2%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 60 чел.
Не голосовало 390 чел. 86,7%
Результат: не принято
Не принимается поправка.
И последняя поправка, розданная на отдельном листочке, - поправка депутатов
Морозова, Резника, Пузановского, Ивановой, Винидиктова, Решульского,
Чершинцева. Пожалуйста, возьмите эту поправку. Обосновывать ее будет
Валентина Николаевна Иванова.
Пожалуйста.
ИВАНОВА В. Н. Уважаемые коллеги, эта поправка касается пункта 1 абзаца
третьего статьи 54 и носит как бы редакционный характер, хотя имеет очень
серьезный смысл. Если оставить здесь текст того варианта законопроекта,
который мы сейчас имеем, то получается, что плата за телефонное соединение
может производиться по выбору - с применением либо абонентской, либо
повременной системы оплаты. И сразу делаем вывод: либо без выбора. Так вот,
поэтому мы этой поправкой предлагаем исключить слово "может", и тогда будет
такой текст: "Оплата местных телефонных соединений производится по выбору
абонента-гражданина с применением либо абонентской, либо повременной системы
оплаты". Мы давно об этом говорили, было постановление после первого чтения,
и, по-моему, пришли здесь к единому пониманию этой проблемы.
Я прошу поддержать нашу поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, по ведению - депутат Решульский.
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Я думаю, за эту поправку проголосуют все, но я чисто
протокольно... Вроде бы этот вопрос согласован и с комитетом, и с
министерством связи. Если вы посмотрите абзац второй (мы говорим о третьем, а
это второй абзац), то здесь есть такая строчка: "По заявлению
абонента-гражданина оператор связи может предоставить ему возможность оплаты
подключения с рассрочкой платежа". Я понимаю так: мы согласовали, что к
третьему чтению слово "может" будет заменено на слово "обязан", и будет:
"...обязан предоставить ему возможность оплаты подключения с рассрочкой
платежа". Я правильно понял наши согласования? Все подтверждают, поэтому
давайте проголосуем за эту поправку и к третьему чтению во втором абзаце
слово "может" также заменим на слово "обязан".
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Позиция Правительства, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Уважаемые депутаты, мы согласны с этими поправками, поскольку мы
поддерживаем право выбора абонента.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, позиция комитета.
КОРОБОВ М. Л. Позиция комитета и по вот этому пассажу замены слова "может" на
слово "обязан", и по поправке авторов, названных вами, Георгий Валентинович:
поддержать, поскольку это усиливает выраженную социальную функцию данного
закона.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование поправка депутатов Морозова, Резника и других.
Комитет и Правительство поддерживают данную поправку.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 421 чел. 93,6%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4%
Результат: принято
Принимается.
Итак, мы прошли все поправки. Ставится на голосование предложение комитета
принять данный законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Кто без карточки или не успел проголосовать?
Покажите, пожалуйста, результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (15 час. 39 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 403 чел. 89,6%
Проголосовало против 18 чел. 4,0%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 421 чел.
Не голосовало 29 чел. 6,4%
Результат: принято
Принимается законопроект во втором чтении. Мы поздравляем всех участников
разработки этого законопроекта.
Присаживайтесь, Максим Леонидович.
Заседание № 205
29.11.2002
Вопрос:
О проекте федерального закона № 228044-3 "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" (новая редакция закона).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 894 по 917 из 7213
БООС Г. В., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "Отечество
- Вся Россия".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Вчера на Совете Думы по
просьбе бюджетного комитета и Правительства мы поставили на 16.00, на
фиксированное время, три законопроекта - 32-й, 33-й и 34-й. Если следовать
логике, то нет необходимости следующим ставить законопроект, о котором
говорил депутат Федулов, он и так поставлен следующим вместе с другими двумя,
о которых говорил Борис Борисович Надеждин. Законопроекты под номерами 35, 36
и 37 и так идут подряд после первых трех. Поэтому нам нет необходимости здесь
ломать копья, давайте просто примем решение, чтобы рассмотреть пункты 32, 33,
34, 35, 36 и 37 с 16.00 и соответственно до конца пленарного заседания.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Надеждин.
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я абсолютно согласен с Георгием
Валентиновичем. Порядок рассмотрения должен быть такой: два законопроекта о
бюджете - по "Норд-Осту" и по углю, - потом законопроект о дополнениях в
закон "О связи". С этим мы согласны. Просто предлагается рядом с пунктами 35,
36 и 37 тоже написать "фиксированное время". Это имеет значение, Георгий
Валентинович, потому что, если у нас повиснет какой-то законопроект второго
чтения... Понимаете, о чем я говорю, да? Это имеет значение. Поэтому
предлагаю поддержать, чтобы пункты 35, 36 и 37... (Микрофон отключен.)
Фрагмент стенограммы:
Строки с 950 по 964 из 7213
ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! В связи с состоявшимся
решением о том, что законопроекты из пунктов 35, 36, 37 поставлены на
фиксированное время после законопроектов под пунктами 32, 33, 34. Мы все
прекрасно понимаем, что сегодня в 18.00 мы обязаны закончить пленарное
заседание Государственной Думы, тем более вчера на 17.30 был зафиксирован
"час заявлений". Поэтому мы просили бы рассмотреть возможность
правительственный законопроект "О внесении изменений и дополнений в
Федеральный закон "О связи" - он уже хорошо изучен, проработан, согласован с
депутатскими объединениями и рассмотрен в них - поставить на фиксированное
время - на 13 часов, а рассмотрение пунктов 32, 33 и потом вот 35, 36 начать
в 15 часов.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 982 по 1004 из 7213
НАДЕЖДИН Б. Б. Уважаемые коллеги, я предлагаю отдельно проголосовать два
вопроса. Первый называется: связь, на 13 зафиксировать. Второй называется: с
3 часов дня работать. Их отдельно проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Конечно, отдельно.
Кто за то, чтобы законопроект под номером 34 обсудить в 13 часов? Пятница,
все хотят побыстрее.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 29 мин. 05 сек.)
Проголосовало за 248 чел. 82,4%
Проголосовало против 53 чел. 17,6%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 0 чел. 0,0%
Результат: принято
Принимается.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3537 по 4426 из 7213
Коллеги, сейчас мы переходим к обсуждению закона о связи. Это у нас пункт 34:
проект федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный
закон "О связи". Доклад официального представителя Правительства Российской
Федерации министра Российской Федерации по связи и информатизации Леонида
Дододжоновича Реймана.
Уважаемые депутаты, прошу присесть.
Сейчас, Леонид Дододжонович, одну секунду, еще все возбуждены.
Коллеги, я вас прошу присесть, докладчик на трибуне. Пётр Борисович,
Владислав Матусович, присядьте, пожалуйста.
Пожалуйста, докладывайте.
РЕЙМАН Л. Д., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
министр Российской Федерации по связи и информатизации.
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые депутаты! Я хотел бы начать свое
выступление с констатации факта, что действительно связь является сегодня
одной из наиболее бурно развивающихся отраслей российской экономики, здесь
созданы условия для либерализации, созданы рыночные отношения. Сегодня
практически нет бюджетного финансирования, и мы можем констатировать, что
движущим фактором развития связи являются рыночные отношения и плата за
услуги, которую операторы сегодня получают.
Для того чтобы проиллюстрировать темпы развития, я хотел привести несколько
цифр, очень коротко. За 2001 год доходы операторов от услуг связи выросли на
34 процента и составили более 200 миллиардов рублей, а за девять месяцев
текущего года объем услуг увеличился тоже примерно на 34 процента. Это
произошло за счет ввода дополнительных мощностей и за счет ввода
дополнительных услуг. К слову сказать, введено 2 миллиона номеров, что очень
много по сравнению даже с предыдущими периодами, 80-ми годами, и это, в
общем, в определенном смысле рекорд. Инвестиции в развитие инфраструктуры
связи в 2001 году превысили 44 миллиарда рублей, а за девять месяцев этого
года увеличились еще на 20 процентов. Иностранные инвестиции увеличились в
этом году на 30 процентов. Всё это, все эти ощутимые изменения привели к
тому, что предприятия связи заплатили в консолидированный бюджет, в бюджеты
всех уровней почти 50 миллиардов рублей в прошлом году, а в этом году уже
отмечен рост этой суммы более чем на 40 процентов.
Очевидно, что быстрый рост порождает и определенные диспропорции, которые
усугубляются в связи с активизацией бизнеса. И действующий сегодня закон "О
связи", который был принят в 1995 году и, несомненно, был прогрессивным, уже
не в полной мере отвечает сложившимся отношениям на рынке услуг
телекоммуникаций. На сегодняшний день на этом рынке бурно взаимодействует и
конкурирует большое количество, несколько тысяч, операторов (достаточно
сказать, что сегодня выдано более 11 тысяч лицензий), и отсутствие в
действующем законе определенных норм, регулирующих взаимоотношения этих
операторов, приводит к ситуации, когда новые операторы не всегда имеют
гарантии на присоединение к сети, а условия присоединения зачастую
оказываются дискриминационными. В конечном счете отсутствует
заинтересованность операторов в совместном предоставлении услуг, а
телекоммуникации - это такая сфера, в которой услуга, как правило,
предоставляется не одним, а несколькими операторами, во взаимодействии.
Существенно сдерживают развитие информационной и телекоммуникационной
инфраструктуры недостатки тарифного регулирования, высокий уровень
перекрестного субсидирования различных услуг.
Очень важно отметить, что в сфере регулируемых услуг тоже, в общем, есть
определенные проблемы. В частности, несмотря на то, что традиционные компании
по-прежнему владеют примерно 90 процентами инфраструктуры, они на этой
инфраструктуре зарабатывают только 48 процентов от доходов отрасли.
Не могут сегодня удовлетворять и темпы модернизации базовой инфраструктуры
связи. В отрасли связи отсутствуют существующие во всем мире механизмы,
направленные на сбалансированное развитие инфраструктуры связи по всей
территории страны. В результате более 50 тысяч населенных пунктов России, а
это примерно треть, вообще не имеет телефонной связи. Привлекательными для
операторов являются только шесть регионов, и 70 процентов всех операторов
работают именно в этих шести регионах.
Есть также проблемы, связанные и с лицензированием, сертификациями. Зачастую
эти процедуры неоправданно усложнены, непрозрачны, и это, конечно, негативно
влияет на инвестиционный климат.
И наконец, необходимо отметить, что гармонизация российского законодательства
в области связи с европейским и мировым законодательством позволит
существенно улучшить этот самый инвестиционный климат, поскольку
телекоммуникации по своей сути глобальны. А это очень важно с точки зрения
вхождении России в мировое информационное пространство.
Тот проект закона, который я сегодня представляю вашему вниманию, - "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" - направлен на
преодоление отмеченных выше недостатков и призван, во-первых, создать условия
для гарантированного предоставления высококачественных услуг связи всем
гражданам на всей территории страны; во-вторых, существенно повысить
инвестиционную привлекательность компаний отрасли; в-третьих, обеспечить
ускоренное развитие современной национальной телекоммуникационной
инфраструктуры; и наконец, способствовать улучшению предпринимательского
климата на рынке телекоммуникационных услуг.
Необходимо отметить, что важнейшим положением законопроекта следует считать
закрепление в соответствии со статьей 71 Конституции Российской Федерации
государственного регулирования в области связи на федеральном уровне.
Большое значение для обеспечения единства информационного пространства России
в условиях развивающейся конкуренции на телекоммуникационном рынке имеет
введение, а по существу, восстановление понятия "единая сеть связи России".
Услуги связи, как я уже говорил, носят сетевой характер, то есть в оказании
услуг абонентам, как правило, участвуют несколько операторов, поэтому
оператору, входящему на рынок, всегда приходится присоединяться к
существующим сетям, и это на сегодняшний день является одним из очень важных
и сложных неурегулированных вопросов.
В отличие от других отраслей, как то отраслей, относимых сегодня к
естественным монополиям, в отрасли связи предложения по присоединению
формируются одновременно несколькими операторами, и здесь монопольной
ситуации не существует. В целях устранения возможных диспропорций и проблем
во взаимодействии сетей операторов в проекте закона всем операторам
гарантируется право присоединения к сети связи общего пользования, все
операторы оказывают услуги присоединения и пропуска трафика на договорной
основе, определяется категория операторов, занимающих существенное положение
на сети связи, оказание услуг присоединения к которым носит публичный
характер и отказ в присоединении к которым не допускается. И для таких
операторов тарифы на услуги присоединения регулируются государством,
устанавливаются на основе экономически обоснованных затрат, публикуются
совершенно открыто для всеобщего анализа.
Исходя из того что определение условий присоединения является процедурой,
требующей специальных знаний технического характера, таких, как знания в
области архитектуры и топологии сети, особенностей применяемого оборудования,
проектом закона предусмотрены основные полномочия федерального органа
исполнительной власти в области связи в сфере регулирования этого вопроса.
Для преодоления диспропорций в развитии инфраструктуры связи в России
вводится новое сегодня для российского рынка понятие "универсальные услуги".
Это термин, международный термин, который работает сегодня практически во
всех странах (я думаю, только в двух странах мира сегодня не работает этот
механизм), и в законе он определяется как услуга связи, оказание которой
любому пользователю на территории Российской Федерации в заданный срок с
установленным качеством и по доступной цене является обязательным для
операторов связи, определенных в соответствии с настоящим федеральным
законом. Механизм оказания этой универсальной услуги появился в мире как
инструмент преодоления негативных последствий при либерализации рынка связи,
и это универсальное обслуживание предполагает пропорциональное участие всех
операторов в развитии сети связи в экономически непривлекательных регионах,
имеются в виду в первую очередь сельские местности и небольшие города, где
пока еще, с одной стороны, уровень платежеспособного спроса недостаточно
высок, а с другой стороны, затраты на создание инфраструктуры большие. Этот
механизм включает в себя, во-первых, определение государством перечня услуг,
которые необходимо оказывать; во-вторых, определение на конкурсной основе
операторов, оказывающих эти услуги; и наконец, в-третьих, формирование
резерва источника компенсации убытков, возникающих при оказании этих услуг.
Компенсация убытков, возникающих при оказании универсальных услуг связи,
обеспечивает возвратность средств, привлеченных оператором для строительства
сетей на экономически невыгодных территориях, поэтому объем инвестиций
операторов связи в универсальное обслуживание во много раз превосходит объем
средств, определяемых резервом.
Мы считаем, что введение по опыту других стран этого механизма позволит в
течение трех-четырех лет создать современную инфраструктуру связи на всей
территории России и решить этот вопрос, в то время как отсутствие этого
механизма потребует у нас еще более 10-15 лет на решение этих вопросов.
Надо отметить, что этот механизм полностью соответствует принципам Всемирной
торговой организации, директивам Европейского союза, рекомендован
Организацией экономического сотрудничества и развития и Международным союзом
электросвязи. Мы считаем, что он позволит, как я уже сказал, решить вопросы
диспропорции развития инфраструктуры и тем самым реализовать конституционное
право граждан Российской Федерации на свободный поиск, получение, передачу
информации любым законным путем, что закреплено в статье 29 Конституции.
Для обеспечения инвестиционной привлекательности отрасли, конечно, огромное
значение имеет законодательное закрепление принципов государственного
регулирования тарифов. В законопроекте предлагается принцип, который звучит
так: государственное регулирование тарифов на услуги связи должно создавать
операторам связи условия для компенсации экономически обоснованных затрат и
обеспечивать развитие сетей связи. Учитывая, что отрасль связи переходит от
естественно-монопольного состояния к полностью конкурентному рынку, в проекте
закона предусмотрено положение, в соответствии с которым тарифы на
универсальные услуги связи, а также цены на присоединение и пропуск трафика
будут устанавливаться федеральным органом исполнительной власти по
регулированию естественных монополий, так, как это сегодня и делается, по
представлению федерального органа исполнительной власти в области связи.
Надо сказать, что довольно много разделов посвящено вопросам, связанным с
радиочастотным ресурсом, лицензированием, сертификацией. По сравнению с
действующим законом "О связи" в законопроекте введены правовые нормы
управления радиочастотным ресурсом, закреплены вопросы прозрачности и
открытости процедур распределения и использования радиочастотного спектра,
конкурсный порядок распределения радиочастотного спектра, конверсия
использования радиочастотного спектра, платность использования частот и
недопустимость бессрочного их выделения. Закреплены также основные полномочия
радиоконтроля, который является неотъемлемой частью процесса управления
государством, использования радиочастотного спектра и международно-правовой
защиты радиочастотных присвоений.
Лицензирование деятельности в области связи представляет собой наиболее
распространенный во всем мире способ обеспечения общегосударственных
интересов и прав пользователей на рынке услуг связи, есть этот раздел и в
законе. Отличительной особенностью является то, что по сравнению с
действующим законодательством подход к определению порядка лицензирования
деятельности в области связи определен нормами прямого действия. Этим
достигается открытость, прозрачность процедур лицензирования и, как
следствие, повышение стабильности правил работы на рынке. Мы считаем, что
либерализация процедур лицензирования затронет примерно 60-70 процентов
соискателей, что, с нашей точки зрения, положительно должно сказаться на
рынке услуг.
В целях обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования
единой сети связи в законопроекте предусмотрено также подтверждение
соответствия. Опять же впервые вводится подтверждение соответствия двумя
путями: первым - путем сертификации, как это сегодня принято, и вторым - это
принятием декларации о соответствии. Мы считаем, что подобная возможность
декларирования затронет примерно 80 процентов поставщиков и сделает поставки
оборудования на российский рынок достаточно свободными и эффективными. В
отличие от существующей практики предусматривается оформление на средства
связи не нескольких сертификатов, а только одного разрешительного документа.
Я не могу не отметить, поскольку это достаточно такая горячая тема и она
много обсуждалась в том числе в Государственной Думе, что в тексте
предлагаемого законопроекта отсутствуют статьи о форме оплаты услуг местной
телефонной связи. В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации
предполагается, что форма оплаты устанавливается договором, и это в законе
отмечено. Поскольку в Государственной Думе много раз обсуждался этот вопрос и
я и перед вами, и перед фракциями - в разных форматах выступал по этому
поводу, я считаю важным обозначить здесь этот вопрос. Мы с Петром Борисовичем
Шелищем обсуждали много этот вопрос и готовы рассмотреть предложения, учесть
все пожелания, какие-то формулировки изменить между первым и вторым чтением.
Таким образом, предлагаемый законопроект создает понятные правила игры для
участников телекоммуникационного рынка, обеспечивает защиту прав
пользователей и создает все необходимые предпосылки для модернизации сети
ускоренного развития новых технологий. (Микрофон отключен.)
Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы
Г. В. Боос
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сколько вам еще надо времени?
РЕЙМАН Л. Д. Мне нужно одну минуту.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, одну минуту.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо.
Я хотел только сказать, что проект закона внесен в Государственную Думу
Правительством Российской Федерации. Он рассмотрен и одобрен пятью комитетами
Государственной Думы, а также получил положительные заключения 90 субъектов
права законодательной инициативы Российской Федерации, одобрен Институтом
законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской
Федерации, а также получил положительные заключения Европейского банка
реконструкции и развития, Международного союза электросвязи.
Спасибо за внимание. Прошу поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Леонид Дододжонович, присаживайтесь,
пожалуйста.
Содоклад члена Комитета по энергетике, транспорту и связи Леонида
Станиславовича Маевского.
Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется в первом чтении проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи", внесенный в
Государственную Думу Правительством Российской Федерации. Комитет по
энергетике, транспорту и связи, как ответственный за подготовку
законопроекта, внимательно рассмотрел данный законопроект, в котором изложена
новая редакция Федерального закона "О связи". Необходимость разработки
данного законопроекта вызвана качественными изменениями в экономике страны,
связанными с укреплением и развитием рыночных отношений. В связи с этим
комитет считает своевременным появление новой редакции базового закона в
области связи.
В рассматриваемом законопроекте дальнейшее развитие получили важные положения
действующего законодательства в области связи, регулирующие ограничение
собственности на средства связи и доступ операторов к инфраструктуре,
лицензирование деятельности в области связи и подтверждение соответствия
средств и услуг связи, обеспечение единого телекоммуникационного
пространства, а также управляемости и устойчивости единой сети связи
государства в мирное время и в чрезвычайный период. В законопроекте
уточняется, что вопросы деятельности почтовой связи Российской Федерации
регулируются федеральным законом в области почтовой связи.
Комитет отмечает, что в законопроекте представлены принципиально новые, не
урегулированные до настоящего времени на законодательном уровне положения по
вопросам универсального обслуживания, оказания услуг присоединения, пропуска
трафика, а также частотного регулирования. Следует отметить, что отсутствие в
существующем законе норм технического взаимодействия операторов связи
приводит к двум негативным последствиям. Первое: новые операторы не имеют
ясной гарантии присоединения к сети общего пользования. И второе: возникает
существенная неопределенность экономических обязательств операторов. В
настоящей редакции закона "О связи" законодательно закрепляется институт
оказания универсальных услуг связи, то есть таких услуг, оказание которых
любому пользователю в заданный срок с установленным качеством и по доступной
цене является обязательным. При этом принципиально важно, что оказание
универсальных услуг связи не просто декларируется на законодательном уровне,
а предлагается достаточно детальная законодательная регламентация механизма
реализации универсального обслуживания.
В адрес комитета Государственной Думы поступили отзывы от более чем
восьмидесяти субъектов права законодательной инициативы. Свои замечания и
предложения приготовили операторы связи, в том числе и альтернативные.
Поступили заключения от комитетов-соисполнителей - Комитета Государственной
Думы по безопасности, Комитета Государственной Думы по обороне, Комитета
Государственной Думы по промышленности, строительству и наукоемким
технологиям и Комитета Государственной Думы по экономической политике и
предпринимательству, а также от Правового управления Аппарата Государственной
Думы. Абсолютное большинство из них высказалось в поддержку концепции закона.
Вместе с тем, анализируя поступившие замечания и предложения, комитет
отмечает необходимость юридико-технической доработки текста законопроекта при
подготовке его ко второму чтению. В частности, необходимо привести в
соответствие содержание пункта 1 статьи 9 законопроекта с положением статьи
91 Земельного кодекса Российской Федерации; более четко прописать порядок
доступа операторов связи к объектам инженерной инфраструктуры, более четко
регламентировать в пункте 2 статьи 6 обязательства органов государственной
власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления по
предоставлению операторам универсального обслуживания нежилых помещений в
соответствии с установленными техническими нормативами; более подробно
изложить главу IV "Присоединение сетей электросвязи". Также нуждаются в
проработке предлагаемые изменения и дополнения в Кодекс Российской Федерации
об административных правонарушениях.
С учетом вышесказанного комитет рекомендует Государственной Думе принять в
первом чтении проект федерального закона № 228044-3 "О внесении изменений и
дополнений в Федеральный закон "О связи", внесенный Правительством Российской
Федерации.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Оставайтесь, пожалуйста, на трибуне, не
уходите.
Есть ли вопросы к докладчикам, уважаемые коллеги? Есть.
Пожалуйста, включите режим записи на вопросы. Покажите, пожалуйста, список
записавшихся.
Пожалуйста, депутат Пономарёв. Только сразу называйте, к кому вопрос.
ПОНОМАРЁВ А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
У меня вопрос к министру.
Уважаемый Леонид Дододжонович, вы в своем докладе не сказали, какая форма
оплаты будет за пользование телефонной связью гражданами нашей страны.
Сохраняется ли право выбора абонентской оплаты и повременной? И я хотел бы,
чтобы вы сказали, согласны ли вы с тем, чтобы ко второму чтению эта поправка
была Госдумой принята.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. На самом деле я об этом в докладе сказал, отдельно даже
посвятил этому целый абзац. В законе сегодня предусмотрен договор между
операторами и абонентами, который и определяет форму оплаты за телефон, ту,
которая удобна абонентам и удобна операторам. Это их договор в соответствии с
Гражданским кодексом.
В то же время я бы хотел подчеркнуть, что мы никогда не настаивали на
насильственном внедрении повременки, и нигде она никогда насильственно не
внедрялась. Этот вопрос мы с Петром Борисовичем Шелищем обсуждали, во фракции
много раз обсуждали. Я думаю, что между первым и вторым чтениями мы найдем
формулировку, которая всех удовлетворит. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Безбородов.
Включите микрофон.
БЕЗБОРОДОВ Н. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".
Уважаемый Леонид Дододжонович, чем вызвано то, что в законопроекте слабо
отражены вопросы обеспечения безопасности, обороны государства, в частности
не проработаны вопросы привлечения в интересах государства каналов связи,
находящихся в различных видах собственности, в условиях военного и
чрезвычайного положения, при различного рода вооруженных конфликтах,
выполнении служебно-боевых задач? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Я хотел бы сказать, что на самом деле этот вопрос
проработан очень глубоко и детально. То, что в законе не расписаны подробно
процедуры, связанные с этим, объясняется тем, что, как правило, подобного
рода действия носят все-таки закрытый характер и решения.
В законе создана нормативная правовая база для привлечения каналов и вообще
инфраструктуры, принадлежащих операторам, всех видов собственности в
интересах государственной обороны, в интересах государства, охраны
правопорядка. И более того, подобные формулировки в лицензиях всегда
присутствуют: при каких условиях, в каких ситуациях привлекается эта
инфраструктура. Но более конкретно порядок расписывается в закрытых
документах, которые согласовываются с соответствующими силовыми
министерствами и ведомствами и с Советом Безопасности. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Коробов.
КОРОБОВ М. Л., фракция "Единство".
Леонид Дододжонович, у меня вот какой вопрос. Вводя понятие и признавая
необходимость публичного договора между операторами различных категорий,
признаете ли вы необходимость введения публичного договора в отношениях между
абонентами и предоставляющими им услуги операторами?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Да, я уже сказал, что в законе эта норма есть, и мы
признаем необходимость наличия такого договора, чтобы это увязать с
Гражданским кодексом, такая конструкция обязательна, необходима, и в проекте
закона это есть. А более детальная проработка формы взаимодействия и
формулировок договора, - я думаю, это вопрос дальнейшей работы, но
концептуально мы полностью поддерживаем это. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, депутат Етылин.
ЕТЫЛИН В. М., депутатская группа "Народный депутат."
У меня вопрос к министру. Скажите, Леонид Дододжонович, а вот в этих условиях
районов Крайнего Севера - не поднимутся ли там цены на услуги так, что они
будут неподъемными для населения Крайнего Севера?
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо. Это очень хороший вопрос, потому что действительно в
последнее время мы большое внимание уделяем развитию инфраструктуры именно в
тех районах, где она сама по себе, рыночными методами, не развивается. В
Москве, как вы видите, она существенно активней развивается, чем, скажем, в
центральной России.
В законе, как я говорил, предусмотрен так называемый механизм универсального
обслуживания, который позволит концентрировать средства для развития
инфраструктуры именно в тех территориях, которые не являются экономически
достаточно привлекательными. И мы считаем, что внедрение этого механизма
позволит нам ускоренно развивать инфраструктуру именно в подобного рода
территориях.
Но если говорить о том, что сейчас делается, то я бы хотел отметить, что
темпы инвестиций в сельскую местность в этом году по сравнению с прошлым
годом увеличились в четыре раза, так что мы этому внимание большое уделяем.
Спасибо.
Председательствует Председатель Государственной Думы
Г. Н. Селезнёв
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коломейцев Виктор Андреевич.
КОЛОМЕЙЦЕВ В. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.
Вопрос к министру: можно все-таки четко ответить, будет ли в законе записано
право абонента выбирать между повременной и абонентской платой или такой
возможности не будет?
И вопрос к Леониду Станиславовичу. Вы сказали, что есть отзывы ведущих
операторов связи, что в основном они положительные. А уточнить можно, сколько
положительных, а сколько отрицательных? Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сначала Леонид Дододжонович, пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Я еще раз хочу подчеркнуть, что на сегодняшний день в законе не
предусмотрено никаких ограничений по тому или иному способу, по той или иной
форме оплаты услуг связи. И я думаю, если у вас есть какие-то конкретные
формулировки, которые вы бы хотели, чтобы в законе были прописаны, мы готовы
их между первым и вторым чтением согласовать и найти правильную формулировку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, второй вопрос был.
МАЕВСКИЙ Л. С. Второй вопрос ко мне.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. На сегодняшний день получено ровно восемьдесят отзывов. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Потише! Вот отвлекают Коломейцева. Он задал вопрос, а
вы его отвлекаете.
Пожалуйста.
МАЕВСКИЙ Л. С. Получено ровно восемьдесят отзывов. Из этих восьмидесяти
отзывов только в трех не поддерживается данный законопроект. Эти отзывы
написали несколько субъектов Федерации. Там вопрос такой: они настаивают на
том, чтобы отдать тарифное регулирование в области связи в регионы.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос. Снял.
Конев Юрий Михайлович, пожалуйста, ваш вопрос.
КОНЕВ Ю. М., депутатская группа "Народный депутат".
Спасибо, Геннадий Николаевич. Я хотел бы вопрос задать Леониду
Станиславовичу, потому что Леониду Дододжоновичу я вопрос этот задавал и
сегодня он отвечал на него.
Вот не обратил ли внимание комитет на противоречие между двумя статьями:
42-й, которая определяет оказание услуг связи, там написано: в соответствии с
договором - всё, и статьей 51, где расчеты стоят? Там в пункте 2 записано
так: основанием для проведения расчетов являются показания оборудования учета
объемов оказываемых услуг. То есть конкретно указывается на то, что расчеты
будут проводиться по повременной оплате.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, пожалуйста, Леонид Станиславович.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я думаю, что это неправильное понимание вопроса. Чтобы было
понятно, на сегодняшний день все тарифы, всё регулирование отрасли, именно
тарифное регулирование, осуществляет МАП: МАП устанавливает тарифы, МАП
осуществляет эти расчеты. Поэтому на сегодняшний день я на этот счет не вижу
никаких противоречий. Если вы считаете, что это противоречие есть, в принципе
мы готовы сесть, рассмотреть и выверить эти две статьи. Как я сказал,
заключение по данному законопроекту уже написало Правовое управление. И там
говорится, что есть некоторые несоответствия, будем говорить так, и требуются
стилистические или лингвистические правки. Я думаю, что это не принципиальный
вопрос, а вопрос лингвистических правок. И мы это ко второму чтению уже
уберем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, последний вопрос. Митрохин Сергей Сергеевич,
пожалуйста.
МИТРОХИН С. С. У меня вопрос к Леониду Дододжоновичу для уточнения.
Вот он сказал, что в нынешнем виде законопроект не имеет никакого отношения к
проблеме повременной оплаты, но как тогда относиться к пункту 2 статьи 51 - о
том, что основанием проведения расчетов за услуги связи являются показания
оборудования учета объемов оказанных услуг? Собственно говоря, это и есть
однозначный выбор оператора в пользу повременной оплаты, если речь идет о
переговорах внутри населенного пункта. И поэтому в этой связи хочется еще раз
от вас услышать: даете ли вы гарантии, что ко второму чтению будет прописано
предоставление потребителю права выбора между формами оказания услуг? Чтобы
не получилось так, что оператор в директивном порядке навязывает потребителю
совершенно конкретную форму услуг в виде повременной оплаты.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.
РЕЙМАН Л. Д. Ну, во-первых, я хотел бы сказать, что все те формулировки,
которые будут согласованы перед вторым чтением, будут представлены на ваш суд
и вы будете иметь возможность сами оценить, соответствуют ли они тому, что
требуется, или нет.
Что касается конкретной формулировки. Дело всё в том, что очень большим
вопросом, о чем я говорил, является взаимодействие, взаиморасчеты между
операторами. Понятно, что взаиморасчеты между операторами возможны только при
встречном учете объема услуг, который один оператор оказывает другому
оператору, то есть, грубо говоря, сколько один оператор пропускает на другого
оператора и сколько пропускается встречно. Поэтому, конечно, измерение объема
услуг является базой для взаиморасчетов в любом случае, то есть взаиморасчет
должен осуществляться на основе оказания услуг.
С другой стороны, это не является препятствием ни к оставлению абонентной
схемы оплаты, как это существует сегодня, то есть раз в месяц, ни к введению
повременки. И в законе, я еще раз подчеркиваю, ни тот ни другой способ не
выделен приоритетно, поэтому сегодня закон позволяет вести взаиморасчеты
между оператором и абонентом по любой удобной для них схеме.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, добавьте.
МАЕВСКИЙ Л. С. Я добавлю.
Уважаемые коллеги, повременная плата за местные телефонные переговоры у нас
существует, и она используется для междугородной и международной связи. Что
касается данного пункта, то, естественно, оплата за услуги международной,
междугородной связи идет именно за объем оказанных услуг. Именно это
оговорено в этом пункте. Я считаю, что это правильно и никакой ошибки здесь
нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Леонид
Станиславович.
Запишитесь, пожалуйста, кто желал бы выступить.
Покажите список.
Так, шесть человек. Пожалуйста, Буткеев.
БУТКЕЕВ В. А. Уважаемые коллеги, рассмотрение данного законопроекта является
положительным примером принципиальной позиции, нашей позиции, депутатов
Государственной Думы. Когда первоначально вносился законопроект, он относил
вопросы оплаты услуг связи на операторов и монополистов услуг связи, то есть
им давал такое право и прерогативу. И очень хорошо, что депутаты
Государственной Думы не пошли на поводу, не согласились с такой концепцией,
и, вы знаете, тот законопроект был отвергнут Государственной Думой. Что
произошло вот в нынешнем виде, уже в новой редакции, с этим законопроектом? Я
не буду касаться всех вопросов, коснусь только принципиального вопроса, о
котором я только что говорил. Как же будут абоненты связи оплачивать услуги,
телефонные в том числе: с помощью абонентной платы или повременно? И кто
будет решать вопрос о повременной или абонентной оплате? Надо отдать должное,
Правительство сделало шаг навстречу нашей позиции и предложило, чтобы это
решали как бы операторы связи, и в том числе и монополисты, но согласовывая
свою позицию с министерством, согласовывая свою позицию с Правительством. То
есть как бы вводится дополнительный, что ли, инструмент контролирующий. Хотя
я должен сразу сказать, что, допустим, для меня этого еще недостаточно. Я
готов проголосовать за этот закон только в том случае, если в нем будет норма
прямого действия, в которой будет сказано, что только абонент решает, как
ему... выбирает форму оплаты - абонентская или повременная оплата, - как ему
удобнее. То есть только в этом случае мы не ухудшим положения жителей России,
наших избирателей, пенсионеров и малоимущих в том числе, и так далее.
Сейчас же в законе существует норма, что, с одной стороны, в соответствии с
договором определяются условия оплаты. Но мы знаем, как заключаются эти
договоры: рассылаются по почте, хочешь - подписывай, не хочешь - не
подписывай. Не подпишешь - отключат телефон. Подпишешь - а там условия
прописаны, которые готовились самим оператором связи, монополистом связи. И
он под себя их готовил, как, я уже говорил, правила поведения пассажиров на
общественном транспорте и их права прописывают те, кто является собственником
этого общественного транспорта. Так и здесь: в этом договоре правила и
условия прописывают операторы и те, кто предоставляет эти услуги, и там
совершенно никак не защищены те, кто потребляет услуги, кто пользуется, в
частности, допустим, телефонами. Поэтому надо записать обязательно норму
прямого действия, чтобы защитить права абонентов на выбор формы оплаты. В
противном случае я призываю коллег не поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Коробов Максим Леонидович.
КОРОБОВ М. Л. Уважаемый Геннадий Николаевич, коллеги! Поскольку данный
законопроект касается практически каждого человека, мы очень внимательно
изучали его и во фракции, и в комитете и считаем необходимым отметить
следующие позиции.
Конечно, во многом этот законопроект положительно отличается от ныне
действующего закона, он необходим. В нем содержится как раз целый набор норм
прямого действия, что позволяет надеяться на то, что мы избежим влияния
бюрократии или чиновничества в области связи на взаимоотношения между
операторами и - самое главное для нас - на взаимоотношения между операторами
и абонентами, то есть простыми гражданами. Это очень важно, поскольку мы,
таким образом, не отдадим на откуп ведомствам различные вопросы, входящие в
этот комплекс.
Что еще следует отметить? То, что закон, безусловно, рыночный по своему
характеру и он содержит значительный заряд конкурентности. Конкурентность,
которая проявляется и в вопросах подсоединения сетей различного уровня, и в
том, что функционируют многие звенья этого комплекса на основе публичности
(обращаясь к коллеге Буткееву), то есть на основании договоров, которые
известны обществу, прозрачны и с постоянно действующими условиями. И точно
так же законодательно закреплен механизм конкурсов.
Кроме того, мы считаем необходимым отметить, что проявлены внимание и забота
со стороны государства к гражданам с низким доходом путем введения совершенно
нового для нас понятия универсальной услуги, той самой общедоступной услуги
связи, которой - кстати, и закон подчеркивает это - должен иметь возможность
пользоваться любой гражданин России в любой точке нашей страны, практически
независимо от уровня доходов.
Что еще важно? Это то, что государство не отпускает на рыночную стихию такой
важный вопрос, как связь для населения и связь для организаций. Государство
сохраняет и, по моему мнению, укрепляет свою регулирующую роль в этой области
и точно так же утверждает еще и платность. Поскольку радиочастотный спектр
есть национальный ресурс и он не может распределяться бесплатно либо
кулуарно, то в законе четко зафиксировано, что получателем средств от
конкурсов на лицензии и на распределение частот является федеральный бюджет.
Конечно, данный законопроект не лишен недостатков. В частности, вызывает
вопрос необходимость оставления Связьнадзора в структуре министерства. Может
быть, лучше сделать его, как Госатомнадзор, вне рамок министерства?
Необходимо закрепить публичность договоров между абонентами и операторами, то
есть между гражданами и связистами. Состав универсальной услуги не совсем
ясен. Нормативы отчислений в резерв универсального обслуживания тоже,
наверное, нужно прописать в законе. Отсутствует глава... Ну, это как раз те
вопросы, которые, я думаю, вполне возможно и нужно проработать в ходе
подготовки законопроекта ко второму чтению.
Фракция "Единство" поддерживает данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Шишлов Александр Владимирович.
ШИШЛОВ А. В., председатель Комитета Государственной Думы по образованию и
науке, фракция "ЯБЛОКО".
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Фракция "ЯБЛОКО" исходит из
того, что закон "О связи" в новой редакции должен не только защищать интересы
отрасли связи, но и должен соответствовать интересам общества в целом. И в
этом смысле нас совершенно не удовлетворяет отсутствие в законопроекте норм,
касающихся защиты прав пользователей услуг телефонной связи.
Я хочу напомнить, что нами был разработан соответствующий законопроект и
группой депутатов, представляющих разные фракции, он внесен в Государственную
Думу и сейчас находится на рассмотрении. Это законопроект о защите прав
пользователей услуг телефонной связи, который как раз содержит ряд норм,
направленных на защиту конкуренции, направленных на защиту рыночных
механизмов и направленных на защиту прав пользователей услуг телефонной
связи.
Ключевым вопросом в этой сфере является право выбора. Сегодня, что бы нам ни
говорилось, право выбора у абонента отсутствует и оператор самостоятельно в
соответствии с существующими утвержденными Правительством документами
самостоятельно выбирает систему оплаты услуг. Мы выступаем за то, чтобы не
было диктата монополий в этой сфере, а действовали рыночные механизмы. И
право выбора - это один из ключевых рыночных механизмов. Право выбора системы
оплаты услуг местной телефонной связи, безусловно, должно быть предоставлено
абоненту. Сегодня на прямой вопрос представителя фракции "ЯБЛОКО":
гарантирует ли министр, гарантирует ли комитет то, что это право будет
зафиксировано в законе при подготовке ко второму чтению, - мы не услышали
ясного ответа, гарантий мы не получили. При таких обстоятельствах фракция
"ЯБЛОКО" не может поддержать новую редакцию законопроекта "О связи". Мы будем
добиваться того, чтобы во втором чтении были включены нормы, защищающие
потребителей, вводящие действительно рыночные механизмы защиты прав
потребителей. Сегодня фракция "ЯБЛОКО" будет голосовать против закона. (Шум в
зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Николаевич Белоусов.
Потише, коллеги! Отойдите, не мешайте.
БЕЛОУСОВ А. Н., депутатская группа "Народный депутат".
Уважаемые коллеги, я хотел бы ознакомить вас с некоторыми результатами
социологических исследований, или просто опроса, который я проводил в городе
Самаре. Опрошено было 24 тысячи граждан, предлагалось выбрать наиболее
приемлемую для каждого форму оплаты, то есть либо существующую, либо вариант
"право выбора", либо повременную. И вот я хотел представить вам результаты.
Опрашивались практически все слои населения, практически весь город Самара с
количеством населения более миллиона человек. 86 процентов граждан
остановились на варианте "право выбора", 8,6 процента остановились на старом
варианте, и остальная часть высказалась за повременную оплату.
Я хочу сказать, что в Самаре повременной оплаты пока не существовало, но
хотел бы привести некоторые данные по городам, где эта система уже
существует. Союз потребителей России провел опрос в городе Воронеже: три
четверти абонентов после введения повременки стали меньше говорить по
телефону, но при этом 65 процентов стали платить больше; две трети абонентов
стали испытывать серьезные психологические затруднения из-за необходимости
ограничивать время переговоров. Вот такие небольшие зарисовки, которые
говорят о том, что введение обязательной, я подчеркиваю, повременной оплаты -
это, конечно, недопустимо при сегодняшних экономических и социальных условиях
в нашей стране. Поэтому я предлагаю рассмотреть более внимательно розданный
вам проект постановления, где 3-м пунктом записано, что при доработке
указанного законопроекта Комитету Государственной Думы по энергетике,
транспорту и связи исходить из необходимости его дополнения нормой о праве
граждан-абонентов выбирать систему оплаты местной телефонной связи. В случае
если этот пункт будет принят в постановлении, я думаю, нужно этот
законопроект поддержать, так как в целом он, я считаю, удовлетворителен на
сегодняшний день.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Безбородов Николай Максимович.
БЕЗБОРОДОВ Н. М. Уважаемый Председатель, уважаемые депутаты Государственной
Думы! Комитет по обороне рассмотрел проект федерального закона "О внесении
изменений и дополнений в Федеральный закон "О связи" и рекомендует принять
его в первом чтении. Однако комитет считает, что законопроект требует
доработки при подготовке ко второму чтению. Требуется более детальная
проработка следующих аспектов.
Первое: обеспечение устойчивого функционирования сетей связи специального
назначения в чрезвычайных ситуациях, в угрожаемый период и в военное время.
Второе: возможность целенаправленного привлечения каналов связи, относящихся
к различным формам собственности, при выполнении служебно-боевых задач в
вооруженных конфликтах различного рода. Третье: возможность конверсии
радиочастотного спектра. Четвертое: возможность введения временных запретов и
ограничений на работу радиоэлектронных средств в отдельных регионах страны.
Пятое: требуется обеспечить терминологическое единство данного проекта
федерального закона с существующей нормативно-правовой базой.
Комитет по обороне надеется на то, что эти замечания и предложения будут
учтены при подготовке ко второму чтению. Комитет предлагает законопроект в
первом чтении принять.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шубин.
ШУБИН А. В., фракция "Союз Правых Сил".
Уважаемые коллеги, я хотел бы вам напомнить, что мы рассматриваем данный
законопроект в первом чтении и рассуждаем, очевидно, о концепции
законопроекта, поэтому должны в первую очередь думать о том, что если мы эту
концепцию поддержим или не поддержим, то мы принимаем решение, нужен нам этот
закон или не нужен. Исходя из этих позиций я и хотел бы высказать свои
соображения.
Связь и телекоммуникации, информатизация и каналы передачи данных - это
наиболее быстро развивающаяся отрасль современной экономики, дающая
наибольший прирост валового внутреннего продукта в тех странах, которые
уделяют ей достойное внимание. Действующая же редакция закона "О связи" была
принята семь лет назад. Всего семь лет назад, но что это значит для отрасли?
Бум мобильной связи, ежегодное удвоение пользователей сети Интернет, развитие
тысяч телекоммуникационных компаний, сотни тысяч километров уложенного
оптоволокна и наконец первые контракты с использованием электронных
документов и электронной цифровой подписи. Закон "О связи" в этих условиях
стремительно переставал соответствовать реалиям рынка, начал мешать развитию
здоровой конкуренции в отрасли и при этом не решал проблемы доступности услуг
связи для всех категорий населения, независимо от уровня доходов и места
жительства, и, что, может быть, самое важное, не создавал условий для
обеспечения интересов государства в сфере информационной безопасности, о чем
здесь уже достаточно говорилось. Наверняка и предлагаемая новая редакция,
пока мы ее будем рассматривать, в чем-то отстанет от требований момента, ибо,
повторюсь, именно здесь идет самое бурное развитие. Поэтому просто абсурдно,
ссылаясь на, безусловно, присутствующие в тексте технические недоработки,
ставить под сомнение необходимость принятия законопроекта в первом чтении.
Законопроект прошел бурное обсуждение в прессе. Было высказано немало
замечаний, которые должны быть учтены во втором чтении. Они и сегодня
прозвучали, нет смысла их повторять. Но общее мнение участников рынка при
этом - закон принимать необходимо, потому что вопросы лицензирования должны
решаться не столоначальником, а законом, потому что условия присоединения
альтернативных операторов к сетям связи должны быть одинаковы для всех. Но
при этом частотное регулирование все-таки должно оставаться за государством,
и именно государство обязано заботиться о доступности услуг связи для всех,
даже если участники рынка без восторга воспринимают введение универсальных
услуг связи.
Заканчивая свое выступление, я хотел бы сказать, что считаю необходимым
поддержать данный законопроект и высказываю не только свое мнение, но и
мнение межфракционного депутатского объединения "Электронная Россия", которое
также готовило этот законопроект, а также напоминаю, что ряд профильных
комитетов, да практически все, участвовавшие в рассмотрении данного вопроса,
поддержали принятие этого законопроекта. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, от фракции "ОВР" Шелищ Пётр Борисович попросил слова. Сейчас будем
продлевать время...
ШЕЛИЩ П. Б., фракция "Отечество - Вся Россия".
Уважаемые коллеги, я очень коротко. Фракция "Отечество - Вся Россия" считает,
что проект, который мы рассматриваем, представляет собой существенный шаг
вперед в сравнении с действующим законом, который уже явно сдерживает
развитие этого очень важного и перспективного рынка. При этом фракция "ОВР"
внимательно рассматривала и альтернативный проект, внесенный девятью
депутатами из восьми депутатских объединений, в котором предлагались
значительно более радикальные способы продвижения по пути равноправного
конкурентного рынка и законодательного закрепления прав абонентов. По
формальным основаниям этот законопроект был возвращен авторам, тем не менее в
процессе переговоров с Правительством было достигнуто согласие о включении ко
второму чтению той нормы, которую зачитал из проекта постановления Думы
Александр Николаевич Белоусов. Мы также рассчитываем на то, что в процессе
доработки ко второму чтению будет достигнуто согласие по целому ряду таких
вопросов регулирования прав абонентов, к которым наши избиратели весьма
чувствительны, в первую очередь по вопросу о мерах защиты от
несанкционированного подключения.
С учетом этих договоренностей, рассчитывая на дальнейшую плодотворную работу
и в Думе, и с представителями Правительства, фракция "Отечество - Вся Россия"
предлагает поддержать этот законопроект в первом чтении. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, у нас еще выступления с заключительным словом.
Пожалуйста, Леонид Дододжонович, вы первый.
РЕЙМАН Л. Д. Спасибо, Геннадий Николаевич.
Я очень коротко. Я хотел бы, во-первых, поблагодарить всех за очень активную
и плодотворную работу, за хорошие и интересные замечания. Я хотел бы еще раз
подтвердить, что все замечания, которые были высказаны, мы учтем.
Формулировки того проекта, который депутат Белоусов озвучил, разрабатывались
совместно, поэтому эти формулировки, в том числе и о возможности выбора
различных форм оплаты, мы учтем в законопроекте ко второму чтению.
Еще раз большое спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Леонид Станиславович Маевский.
МАЕВСКИЙ Л. С. Уважаемые коллеги, я хочу поблагодарить всех, кто принял
участие в этом обсуждении. Оно достаточно полезное, достаточно
конструктивное. И хотел бы вас пригласить к работе над данным законопроектом,
чтобы вы начиная с завтрашнего дня вносили поправки, которые мы очень
внимательно рассмотрим, по которым постараемся найти взаимоприемлемые
решения, консенсус.
А сейчас я хочу, в общем-то, ко всем обратиться со следующим. Законопроект,
все признали, является прогрессивным, он необходим, необходим для отрасли
связи, необходим для ее развития, для наших с вами избирателей, поэтому я
призываю всех поддержать данный законопроект в первом чтении и проголосовать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Штогрин, по ведению.
ШТОГРИН С. И. Спасибо, Геннадий Николаевич.
У меня предложение по ведению. Есть предложение продлить наше заседание до
завершения рассмотрения данного вопроса и рассмотреть следующий вопрос - об
игорном бизнесе, с тем чтобы не нарушать график работы с 16 часов. Это много
времени не потребует.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Коллеги, сначала мы голосуем. Кто за то, чтобы
принять законопроект в первом чтении? Пожалуйста, голосуйте.
Кто без карточки?
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 17 чел. 3,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 379 чел.
Не голосовало 71 чел. 15,8%
Результат: принято
Принимается.