Переходим к рассмотрению пункта 13 повестки дня. О проекте федерального         
закона "О внесении изменений в статью 71 Федерального закона "Об основных       
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан           
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Сергея              
Владимировича Иванова.                                                          
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я уже объявил докладчика, не будем перебивать его.        
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Уважаемый Ильдар Ирекович, я ещё раз говорю, никаких претензий абсолютно        
нет... я вашему и нашему коллеге Олегу Викторовичу Морозову показывал цену      
билета: вот те билеты, которые мы с вами берём и по которым летаем в Казань и   
обратно, стоят в два раза дороже, чем те же самые билеты бизнес-класса,         
взятые в обычной кассе, - вот это я имел в виду, и всё.                         
                                                                                
Теперь что касается законопроекта. Следующий законопроект, уважаемые коллеги,   
он тоже очень простой и направлен на экономию денежных средств на выборах. Вы   
знаете, как у нас проходят выборы в органы местного самоуправления, то есть в   
муниципальных образованиях. Иногда бывают ситуации, когда в силу различных      
причин депутаты перестают исполнять свои обязанности: ну, кто-то в мир иной     
ушёл, кто-то - на службу и так далее, и тому подобное. Если один или два        
человека вот таким образом выбывают, то законодательное собрание                
муниципального образования не становится недееспособным, тем не менее по        
закону объявляются довыборы и, таким образом, органы местного самоуправления    
вынуждены тратить деньги, которых у них, сами понимаете, не так уж и много.     
Мы предлагаем очень простой и логичный вариант: если депутат выбывает, то       
соответствующая избирательная комиссия просто-напросто передаёт его мандат      
кандидату, который получил следующее по количеству голосов место, то есть       
тому, кто занял второе место. Потому что по логике, уважаемые коллеги, всё      
равно получается следующее. Выборы прошли, выбрали, допустим, Петрова, второе   
место занял Иванов. Петров ушёл куда-нибудь, и на следующих выборах Иванов      
будет явным фаворитом, потому что Петрова уже нет. Проходят выборы, на это      
тратятся деньги, но выбирают всё равно Иванова - он второе место занял,         
других кандидатов просто нет. Зачем, спрашивается, лишний раз тратить деньги?   
Ведь ничего не поменялось, всё нормально: передали мандат - депутат работает,   
представляет своих избирателей. Ведь это проще пареной репы!                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Депутат Вяткин, пожалуйста, содоклад от комитета.                               
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемые коллеги, ну, видя, как многие из вас улыбаются,          
хотелось бы пошутить, но на самом деле ничего смешного здесь, откровенно        
говоря, нет. Каждую законодательную инициативу необходимо рассматривать         
серьёзно, и рассматривать не только с точки зрения целесообразности, и не       
только с точки зрения партийных интересов... Я хотел бы обратить ваше           
внимание на то, что предыдущий законопроект рассматривался нашими коллегами -   
не комитетом, а нашими коллегами - исключительно с точки зрения партийных       
интересов. Я говорил от имени комитета о соответствии Конституции, а наши       
коллеги, обвиняя нас, партию "ЕДИНАЯ РОССИЯ", в том, что мы преследуем          
какие-то партийные интересы, говорили о том, что, дескать, их интересы, если    
они не набирают большинства голосов в регионах, могут пострадать. Так кто       
больше руководствуется партийными интересами и партийной дисциплиной, а кто -   
положениями законодательства? Я хочу сказать, что если мы отталкиваемся от      
72-й статьи Конституции, то совершенно очевидно, что невозможно под общие       
принципы организации органов государственной власти в субъектах Российской      
Федерации и порядка их формирования подвести полностью весь цикл выборов,       
включая детальное определение результатов и детальное определение количества    
мандатов, которые получает каждая партия. Вне всякого сомнения, как общие       
принципы могут рассматриваться определение критериев, по которым может быть     
установлено количество депутатов, определение общих критериев проведения        
выборов: половина одномандатников, половина по партийным спискам, - но не       
более того. Все остальные детали - и это очевидно - под определение общих       
принципов не подпадают, то есть в рассуждениях наших коллег есть определённая   
доля лукавства, на что я вынужден сейчас, при обсуждении другого                
законопроекта, нашим коллегам указать для чистоты отношений.                    
                                                                                
Теперь что касается данного законопроекта. Действительно интересная идея - о    
том, чтобы так называемый номер два, если он всего лишь, так скажем, пересёк    
пятипроцентную черту, становился следующим депутатом или следующим выборным     
лицом, которое получает вожделенный мандат. Но я не соглашусь с докладчиком,    
с уважаемым Сергеем Владимировичем, с его рассуждениями о том, что этот номер   
два, получивший более 5 процентов голосов, на следующих выборах автоматически   
становится фаворитом, - вовсе нет! Как показывает практика, очень часто         
бывает, что номер два остаётся вечным номером два или вечным номером три. К     
сожалению, предпочтения наших сограждан не укладываются в простые               
математические модели: граждане голосуют сердцем - это живые люди, а не         
компьютеры. И уже даже с этой точки зрения предложение наших коллег             
представляется сомнительным, но я тем не менее хотел бы обратить ваше           
внимание ещё и на юридический аспект данного вопроса.                           
                                                                                
Я хотел бы обратить ваше внимание на постановление Конституционного Суда от     
17 ноября 1998 года № 26-П, пункт 9 мотивировочной части, согласно которому     
различие в способах замещения вакантного депутатского мандата по федеральному   
округу и по одномандатному округу обусловлено различием применяемых             
избирательных систем, пропорциональной и мажоритарной.                          
                                                                                
Из анализа данного тезиса, высказанного Конституционным Судом, следует, что     
невозможно применять правила замещения депутатских мандатов, которые мы         
применяем для пропорциональной системы, - когда при высвобождении депутатский   
мандат передаётся следующему по списку кандидату, подчеркиваю, из того же       
партийного списка, а люди голосуют за партийный список, - для замещения         
вакантного депутатского мандата, когда соревнуются одномандатники, не списки.   
Именно об этом говорится в постановлении Конституционного Суда, которому уже    
почти четырнадцать лет.                                                         
                                                                                
На основании изложенного комитет предлагает данный законопроект отклонить.      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                

Уважаемые коллеги, возвращаемся к рассмотрению 13-го пункта повестки дня.       
Есть ли вопросы к докладчикам?                                                  
                                                                                
Включите режим записи на вопросы.                                               
                                                                                
Покажите список.                                                                
                                                                                
Депутат Нилов Ярослав Евгеньевич, пожалуйста.                                   
                                                                                
НИЛОВ Я. Е. Спасибо.                                                            
                                                                                
Уважаемый Дмитрий Фёдорович, вы знаете, недавно Госдума ратифицировала          
Конвенцию ООН о правах инвалидов. В связи с принятием этой конвенции наша       
страна должна соблюдать её требования и должны быть затрачены огромные          
деньги. Вот представим себе какой-либо муниципальный район, в котором нет       
сегодня денег для того, чтобы полностью, к примеру, обеспечить пандусами для    
инвалидов все объекты, а, как мы знаем, любые допвыборы - это всё-таки          
деньги, и в бюджете необходимо будет найти деньги на проведение допвыборов.     
Вот с точки зрения гуманности и социальной справедливости как вы это            
прокомментируете?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По карточке Пехтина - депутат Вяткин.                     
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Ярослав Евгеньевич, если в местном бюджете не хватает    
средств для проведения выборов, то помогает бюджет следующего уровня. Как       
показывает практика, случаи, когда выборы по каким-либо причинам                
откладывались - не отменялись, а откладывались - в силу финансовых причин,      
они единичны. Был один случай на моей памяти, я двенадцать лет выборами         
занимаюсь, один-единственный, в муниципалитете, но один-единственный. Это       
первое.                                                                         
                                                                                
Ну и второе. Если мы говорим о демократии, о демократических институтах, к      
коим относятся выборы, то, извините, это действительно требует средств, равно   
как требует средств и система социальной поддержки, равно как требует средств   
и судебная система, и правоохранительная система, и прочее, прочее, прочее.     
Вне всякого сомнения, Россия социальное государство, но это конституционное     
положение ни в коей мере не отменяет основ государственного строя и основ       
местного самоуправления. А выборность муниципальных должностей, выборность      
государственных должностей входят в число таких основ, демократических основ,   
одно другому не мешает и не умаляет важности каждой задачи.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Диденко Алексей Николаевич.                               
                                                                                
ДИДЕНКО А. Н. Тут некоторые коллеги справедливо отметили, что, может быть,      
излишне самоуверенно я выступал. Спасибо за замечание, за критику, я её         
принимаю. Вместе с тем вам, как юристу, хочу напомнить, что принятие критики    
- это очень хорошо, и вы, поскольку юрист, из курса судебной психиатрии, если   
вы общались с бредовым больным, наверное, знаете, что отсутствие самокритики    
- это первый признак психотического состояния, когда человек думает, что всё,   
что он делает, правильно, и убеждать его в обратном бесполезно. Это первое.     
                                                                                
Во-вторых, хотелось бы в свою очередь тоже сделать замечание. Коллега Дмитрий   
Фёдорович так уверенно говорил, что знает ответ на вопрос, что такое общие      
принципы, что у меня тоже возник вопрос. Может, Дмитрий Фёдорович, вы дадите    
ответ на вопрос, на который за тысячу лет истории мировой правовой мысли ни     
один философ не ответил: что есть общие принципы, что это такое?                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вопрос, да?                                           
                                                                                
Депутату Вяткину по карточке Пехтина включите микрофон.                         
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Алексей Николаевич, к рассматриваемому нами              
законопроекту это не имеет ровным счётом никакого отношения. Дабы не            
пускаться в пространные рассуждения и сэкономить время наших коллег - время     
заседания уже закончилось, посмотрите, 18.01, - мы с вами обсудим этот вопрос   
позже, вне всякого сомнения. Но ещё раз повторю, мы предлагаем отклонить        
данный законопроект по несколько иным основаниям.                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Савельев Дмитрий Иванович.                                
                                                                                
САВЕЛЬЕВ Д. И. К Дмитрию Фёдоровичу вопрос.                                     
                                                                                
Когда спортсмены заканчивают соревнования, на пьедестал восходят три            
человека, показавшие наилучший результат. Те, кто занял второе и третье         
места, объективно не хуже, они просто уступили победителю, но они приложили     
не меньшие усилия для достижения победы, и у них есть своя группа поддержки,    
и порой весьма многочисленная. Почему же в случае с выборами мы изначально не   
даём шанса проявить себя кандидату, который не смог набрать большее число       
голосов, даже если разрыв в результатах победителя и аутсайдера составляет      
долю процента? В зале спортсмены есть, знают, о чём я говорю.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ВЯТКИН Д. Ф. Уважаемый Дмитрий Иванович, на пьедестал восходят трое, а          
золотую медаль получает только один. Если сравнивать спорт и выборы: когда на   
пьедестал восходит команда, они могут меняться там как угодно, - это как        
пропорциональная система, точно так же, как, если люди голосуют за список,      
побеждает команда, а когда речь идёт о выборах по мажоритарной системе, то      
это, извините, как индивидуальные соревнования, и золотая медаль всего одна.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Ну, совершенно не факт, что если в следующем соревновании победитель не будет   
участвовать, то тот, кто второе место занял, займёт первое, это же очевидно.    
                                                                                
Коллеги, есть ли желающие выступить? Нет желающих.                              
                                                                                
Пожалуйста, автору слово. Есть необходимость, коллега Иванов? Да.               
                                                                                
Пожалуйста, включите микрофон.                                                  
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Спасибо.                                                           
                                                                                
Для чистоты отношений прошу вернуть карточку депутату Вяткину, чтобы он по      
своей карточке выступал, а не по карточке Пехтина, чтобы не экономили на нём.   
Это первое.                                                                     
                                                                                
Второе. Уважаемые коллеги, опять же для чистоты отношений говорю вам, что,      
разумеется, я детально ознакомился с решением Конституционного Суда, и то       
решение Конституционного Суда, на которое Дмитрий Фёдорович ссылался от лица    
комитета, абсолютно никакого отношения не имеет к обсуждаемому нами вопросу.    
И я ещё раз напоминаю, что Конституционный Суд не рассматривает вопросы,        
которые перед ним не ставятся. Вот данный вопрос перед ним не ставился.         
                                                                                
Третье. Вот Дмитрий Фёдорович, рассказывая про решение Конституционного Суда,   
упомянул, что там вопрос стоял о том, можно или нельзя отдавать мандат          
второму человеку из партийного списка, если первый по списку уходит из          
депутатов, насколько это конституционно. Вот здесь почему-то ни у кого не       
возникает вопрос: а почему вы решили, что избиратели, голосуя за список,        
голосуют именно и за второго, и за третьего, и за четвёртого, которые в         
списке находятся? У них что, есть такая возможность, взять и вычеркнуть из      
этого списка тех, кого они не поддерживают? Ну, так случилось, вот так          
сформирован список, и если я первого человека, который в списке, уважаю,        
готов за него проголосовать, то второй, который за ним стоит, мне абсолютно     
может не нравиться, поэтому такие выводы делать абсолютно некорректно.          
                                                                                
Теперь что касается спортивных примеров. Если по каким-то причинам, в силу      
развития современной медицины выясняется, что у чемпиона, оказывается,          
какие-то антитела в крови либо ещё что-то, или он таблетки не те съел, или      
ему фармаколог что-то не то подсунул, то, извините, медаль-то уходит тому,      
кто второе место занял, новые соревнования не проводятся, а выборы... Я не      
знаю, почему-то все говорят: он выиграл выборы. С кем он играл, что, это        
покер, что ли? Это тоже соревнование, поэтому здесь вполне резонно вот так      
делать. И ещё раз говорю: давайте не будем на это деньги тратить. Там про 5     
процентов речь идёт, конечно, можно ко второму чтению установить, что, если     
этот второй кандидат получил не менее 20, 30 и так далее процентов голосов,     
вопросов нет, ну, по крайней мере никакого нарушения Конституции не будет, но   
это сэкономит деньги наших муниципальных образований, которые живут на два      
несчастных налога. Вы вот пока только обещаете им другие передать, налоговую    
базу повысить, а на самом деле они сейчас, извините, еле-еле сводят концы с     
концами. Так что, уважаемые коллеги, ещё раз предлагаю вам подумать и           
проголосовать. Давайте сэкономим хотя бы здесь! Вы вот, ещё раз говорю, на      
депутатах экономите, не вешаете на дверях новые таблички с указанием их         
фракционной принадлежности, а тут-то деньги какие! Это огромные деньги!         
Давайте их сэкономим хотя бы, раз уж так не уважаете депутатов из               
оппозиционных фракций.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Есть ли желание выступить у представителей президента, правительства, у         
содокладчика? Нет.                                                              
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 71 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и       
права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".                   
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 07 мин. 06 сек.)                 
Проголосовало за               70 чел.15,6 %                                    
Проголосовало против            0 чел.0,0 %                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0 %                                     
Голосовало                     70 чел.                                          
Не голосовало                 380 чел.84,4 %                                    
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.