Пункт 9. О проекте федерального закона "О внесении изменения в статью 3         
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской        
Федерации". Законодательное Собрание Нижегородской области просит рассмотреть   
законопроект без участия своего представителя. Содоклад заместителя             
председателя Комитета по собственности Евгения Исааковича Богомольного.         
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И., фракция "Единая Россия".                                     
                                                                                
Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые коллеги! Комитет по собственности         
представляет вашему вниманию законопроект, внесённый Законодательным            
Собранием Нижегородской области. В связи с отсутствием представителя            
Законодательного Собрания Нижегородской области хотелось сказать несколько      
слов о сути законопроекта.                                                      
                                                                                
Законопроектом предлагается дополнить земельное законодательство процедурой     
устранения несоответствия данных об установленной в результате проведения       
землеустроительных работ фактической площади земельного участка и площади       
последнего, указанной в документах на землю, выданных до введения в действие    
Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое           
имущество и сделок с ним", то есть до 21 июля 1997 года. Комитет по             
собственности в целом считает обозначенную Законодательным Собранием            
Нижегородской области проблему актуальной, требующей решения, однако            
предложенный подход к её решению, по мнению Комитета по собственности,          
содержит ряд концептуальных недостатков, не позволяющих с ним согласиться и     
поддержать принятие законопроекта в первом чтении. Проблема заключается в       
том, что в соответствии с действующим законодательством государственная         
регистрация прав на земельные участки производится на основании                 
правоустанавливающего документа, обязательным приложением к которому является   
кадастровый план земельного участка. В 2001 году Земельный кодекс Российской    
Федерации признал за указанными документами правоустанавливающую, то есть       
равную записи в едином государственном реестре прав, силу. Однако нормативные   
акты СССР, РСФСР, Российской Федерации, на основании которых до вступления в    
силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое      
имущество и сделок с ним" предоставлялись земельные участки, устанавливались    
требования к форме таких правоустанавливающих документов на землю, не           
предусматривали в качестве обязательного приложения кадастрового плана          
земельного участка. В лучшем случае в качестве приложения к упомянутым          
документам предусматривался чертёж границ участка или план земельного           
участка, однако форма таких чертежей или планов так и не была нормативно        
определена. Поэтому на практике в большинстве случаев в таких                   
правоустанавливающих документах, на основании которых до 1997 года              
предоставлялись земельные участки, не указывались не только планы земельных     
участков, но зачастую отсутствовало указание на вид права, на основании         
которого осуществлялось пользование таким участком, не говоря уже о его         
площади. Если же такие планы изготавливались, то площади и границы участков     
не уточнялись, не были закреплены на местности межевыми знаками, зачастую       
определялись по данным инвентаризации земель в 80-х годах прошлого века, на     
основе устаревших картографических материалов, без составления чертежей и       
определения границ таких земельных участков. Поэтому предложение                
Законодательного Собрания Нижегородской области о придании таким                
правоустанавливающим документам ещё и права удостоверяющей силы, а также о      
признании упомянутых планов и чертежей границ участков в качестве легитимных,   
по мнению комитета, создаёт реальные предпосылки для увеличения числа           
землепользователей, затяжные судебные разбирательства, связанные с              
идентификацией границ земельных участков как объектов недвижимости.             
                                                                                
Таким образом, законопроект не учитывает необходимости одновременного           
уточнения в процессе проведения землеустроительных работ не только площадей     
земельных участков, но и их границ, что не согласуется с положениями пункта 4   
статьи 18 Федерального закона "О государственной регистрации прав на            
недвижимое имущество и сделок с ним". Не соответствуют пункту 6 статьи 12       
упомянутого федерального закона и предлагаемые законопроектом основания для     
определения фактических размеров земельных участков как следствия уточнения     
их площадей по результатам инвентаризации и межевания. Существенным             
недостатком является отсутствие в законопроекте процедуры рассмотрения          
заявлений об уточнении площади земельного участка, а также порядка уточнения    
площади земельного участка.                                                     
                                                                                
На основании изложенного Комитет по собственности констатирует, что             
предлагаемый Законодательным Собранием Нижегородской области механизм           
устранения несоответствия данных о документально подтверждённой и фактической   
площади земельных участков является несовершенным и требует существенной        
доработки, поскольку в представленном виде он не позволяет однозначно решать    
вопросы, возникающие в ходе его практической реализации.                        
                                                                                
Кроме того, следует принять во внимание, что сейчас на рассмотрении в           
Государственной Думе находится внесённый Правительством Российской Федерации    
законопроект, который условно мы называем дачной амнистией, направленный на     
упрощение процедуры легализации гражданами прав на свои земельные участки. Он   
содержит, с точки зрения Комитета по собственности, более юридически            
определённую процедуру уточнения границ таких участков.                         
                                                                                
В этой связи Комитет по собственности не может поддержать представленной        
редакции проекта федерального закона "О внесении изменения в статью 3           
Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской        
Федерации" и рекомендует Государственной Думе его отклонить.                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Евгений Исаакович.                               
                                                                                
Уважаемые коллеги, первое чтение. Есть вопросы к докладчику? Есть два           
вопроса. Пожалуйста, коллега Решульский.                                        
                                                                                
Включите микрофон.                                                              
                                                                                
РЕШУЛЬСКИЙ С. Н. Спасибо.                                                       
                                                                                
Спасибо хотя бы за то, что Комитет по собственности признаёт актуальной эту     
проблему. Но я бы хотел уточнить у Евгения Исааковича, который упомянул так     
называемый дачный амнистирующий закон, как он его назвал: охватывает ли         
предложенный законопроект, который сейчас в Думе на рассмотрении, весь          
комплекс тех вопросов, которые затронуты в законопроекте Законодательного       
Собрания Нижегородской области? Насколько я понимаю, законопроект               
Нижегородской области рассматривает эти вопросы более широко, чем предложено    
в том законопроекте. И как мы будем устранять несоответствия между этими        
двумя законами?                                                                 
                                                                                
БОГОМОЛЬНЫЙ Е. И. При рассмотрении в Комитете по собственности законопроекта,   
представленного Правительством Российской Федерации, мы дали дополнение о       
том, что надо сразу вносить изменения ещё в два закона (это связано с           
регистрацией), с тем чтобы весь этот комплекс вопросов решить сразу, единым,    
так сказать, принятием трёх законов.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, коллега Макашов, ваш вопрос.                  
                                                                                
МАКАШОВ А. М., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.            
                                                                                
Да я, собственно, хотел выступить, я коротко.                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, выступайте.                                   
                                                                                
Евгений Исаакович, можете присаживаться.                                        
                                                                                
МАКАШОВ А. М. Пять раз менялись документы на эти несчастные шесть соток!        
Обогатились, оборзели вот те, кого раньше называли землемерами, - БТИ и все     
другие! Самые счастливые в этом зале те депутаты, кто прошёл по списку: к ним   
на приём не приходят старики и старухи, которые платят по 500, по 1000 и        
больше рублей. Да прекратите вы и узаконьте то, что раньше!.. То бумаги были    
жёлтого цвета, то розового, то зелёного, то ещё что-то, то теперь надо пройти   
через палату... Слушайте, это же издевательство! Какие ещё там знаки? Да все    
знают друг друга, и, если что где возникнет, может, например, мировой судья     
решить и поставить точку. Прекратите выбивать деньги из народа, издеваться      
над ним!                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, кто ещё хочет выступить по данному     
законопроекту? Нет. Правительство? Нет. Представитель президента? Нет.          
                                                                                
Прошу определиться голосованием. Кто за то, чтобы принять данный законопроект   
в первом чтении?                                                                
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 39 мин. 37 сек.)                 
Проголосовало за               84 чел.18,7%                                     
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     85 чел.                                          
Не голосовало                 365 чел.81,1%                                     
Результат: не принято