Заседание № 148
22.02.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 226518-4 "О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся организации государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1223 по 1259 из 6051
Пункт 4. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу VI Закона
Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Любомира Индековича
Тяна. Пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги, товарищи офицеры и генералы!
Пользуясь исключительным случаем, хотел бы поздравить вас с наступающим
праздником, Днём защитника Отечества, пожелать вам счастья, любви, здоровья и
успехов в законотворческой деятельности на благо нашей Родины.
(Аплодисменты.)
Спасибо за ваши жидкие аплодисменты.
17 февраля Государственная Дума приняла во втором чтении проект федерального
закона "О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О
зерне", Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях". Комитетом по
аграрным вопросам вся необходимая работа по подготовке законопроекта к
третьему чтению проведена. Замечаний юридического и лингвистического
характера не имеется. Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение
Комитета Государственной Думы по аграрным вопросам и принять законопроект в
третьем чтении, то есть в целом.
Спасибо. Доклад закончен.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Есть ли замечания по докладу? Нет замечаний. Выносим данный проект
федерального закона на "час голосования".
Спасибо, Любомир Индекович. Присаживайтесь.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1397 по 1416 из 6051
Пункт 4. Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона
"О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне",
Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 53 мин. 49 сек.)
Проголосовало за 417 чел.92,7%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 418 чел.
Не голосовало 32 чел.7,1%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 147
17.02.2006
Вопрос:
О проекте федерального закона № 226518-4 "О внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся организации государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки; принят в первом чтении 16 декабря 2005 года с названием "О внесении изменения в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2241 по 2378 из 4989
Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в главу VI Закона
Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад
заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Любомира Индековича
Тяна.
Пожалуйста.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! 16 декабря прошлого года
Государственная Дума приняла в первом чтении проект федерального закона "О
внесении изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне",
внесенный Правительством Российской Федерации.
С вашего позволения, коротко напомню о сути законопроекта. В рамках
проводимой административной реформы в соответствии с постановлением
Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года за № 708
Государственная хлебная инспекция при Правительстве Российской Федерации была
упразднена. Поэтому рассматриваемый проект федерального закона "О внесении
изменений в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне" позволяет
устранить образовавшийся правовой пробел и покончить с бардаком, который был
на зерновом рынке Российской Федерации. Из текста действующего Закона "О
зерне" исключается упоминание о Государственной хлебной инспекции при
Правительстве Российской Федерации. Исключаемые из текста законопроекта слова
заменяются новым текстом: "Государственный надзор и контроль за качеством и
безопасностью зерна и продуктов его переработки осуществляется
уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами
исполнительной власти".
К законопроекту поступили заключение Президента Российской Федерации
Владимира Владимировича Путина, поправка депутата Государственной Думы
Габдрахманова. Президент Российской Федерации предложил аналогичные изменения
внести и в Федеральный закон "О государственном контроле за качеством и
рациональным использованием зерна и продуктов его переработки", в
соответствии с которым государственный контроль за качеством и рациональным
использованием зерна и продуктов его переработки осуществляется специально
уполномоченным государственным органом Российской Федерации. Комитет
согласился с доводами Президента Российской Федерации, соответствующие
изменения внесены в текст законопроекта.
Кроме того, имеется письмо из Генеральной прокуратуры Российской Федерации, в
котором обращается внимание на необходимость внесения соответствующих
изменений и в Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях. Аналогичное предложение по вопросу внесения соответствующих
изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
поступило и от Правового управления Аппарата Государственной Думы. Комитет
также согласился с этим предложением.
В связи с внесением изменений в Федеральный закон "О государственном контроле
за качеством и рациональным использованием зерна и продуктов его переработки"
и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях изменилось
название законопроекта. Теперь он называется: "О внесении изменений в главу
VI Закона Российской Федерации "О зерне", Федеральный закон "О
государственном контроле за качеством и рациональным использованием зерна и
продуктов его переработки" и Кодекс Российской Федерации об административных
правонарушениях".
Поправка депутата Государственной Думы Габдрахманова не поддержана комитетом.
С учётом сказанного комитет подготовил таблицу поправок, рекомендуемых к
принятию, таблицу поправок, рекомендуемых к отклонению, а также текст
законопроекта ко второму чтению.
Прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать предложение Комитета
Государственной Думы по аграрным вопросам и принять законопроект во втором
чтении.
Доклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли необходимость отдельно рассмотреть какую-либо из
пяти поправок, рекомендуемых комитетом к принятию? Нет. Ставится на
голосование таблица поправок, рекомендуемых комитетом к принятию. Кто за?
Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 388 чел.86,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 388 чел.
Не голосовало 62 чел.13,8%
Результат: принято
Принимается.
В таблицу поправок, рекомендуемых комитетом к принятию, включена одна
поправка. Есть ли необходимость её обсудить? Нет. Ставится на голосование
таблица поправок, рекомендуемых комитетом к отклонению. Кто за? Прошу
голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 54 мин. 57 сек.)
Проголосовало за 380 чел.84,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 380 чел.
Не голосовало 70 чел.15,6%
Результат: принято
Принято.
По ведению - депутат Дубовик Владимир Анатольевич.
ДУБОВИК В. А., фракция "Единая Россия".
Я бы хотел обратить ваше внимание для стенограммы: по прежде обсуждённому
проекту закона "О ратификации Конвенции Организации Объединённых Наций против
коррупции" наши коллеги Гасанов, Нефёдов и Шишкарёв проголосовали за.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, мы можем поставить на голосование данный проект
федерального закона во втором чтении. Пожалуйста, кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Пожалуйста, покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 55 мин. 58 сек.)
Проголосовало за 413 чел.91,8%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 413 чел.
Не голосовало 37 чел.8,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 134
16.12.2005
Вопрос:
О проекте федерального закона № 226518-4 "О внесении изменения в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне" (в части, касающейся организации государственного надзора и контроля за качеством и безопасностью зерна и продуктов его переработки).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 3555 по 3999 из 7361
Уважаемые коллеги, мы можем сейчас рассмотреть пункт 11 повестки дня, потому
что подошел докладчик. Не возражаете? Нет возражений. Переходим к обсуждению
пункта 11. О проекте федерального закона "О внесении изменения в главу VI
Закона Российской Федерации "О зерне". Доклад статс-секретаря - заместителя
министра сельского хозяйства Российской Федерации Рудени Игоря Михайловича.
Пожалуйста.
РУДЕНЯ И. М., статс-секретарь - заместитель министра сельского хозяйства
Российской Федерации.
Добрый день, уважаемые коллеги! Правительство Российской Федерации внесло
проект федерального закона "О внесении изменения в главу VI Закона Российской
Федерации "О зерне". Данное изменение связано с проведением административной
реформы, оно было подготовлено во исполнение указа президента о структуре
органов федеральной исполнительной власти и в соответствии с решением
Правительства Российской Федерации о ликвидации, упразднении Государственной
хлебной инспекции при Правительстве Российской Федерации (это постановление
было принято в декабре 2004 года).
Данный законопроект о внесении изменения в главу VI предусматривает изменение
номинации федерального органа исполнительной власти, который осуществляет
контроль за качеством зерна и продуктов его переработки. Предлагается
федеральную службу по контролю за качеством зерна (в прошлом -
Росгосхлебинспекция) заменить на федеральные органы исполнительной власти,
уполномоченные Правительством Российской Федерации. Данная функция, как вы
знаете, уже выполняется Министерством сельского хозяйства, а точнее,
Россельхознадзором.
Вот, собственно говоря, основная цель внесения поправки. Просьба поддержать
данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста, Игорь Михайлович.
Содоклад заместителя председателя Комитета по аграрным вопросам Любомира
Индековича Тяна.
ТЯН Л. И., фракция "Единая Россия".
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! С упразднением
Росгосхлебинспекции было прекращено осуществление государственной функции,
которая предусмотрена федеральными законами. После ликвидации
госхлебинспекции контроль за качеством зерна на зерновом рынке, зерна,
перерабатываемого на мукомольных предприятиях, и вырабатываемой муки стал
хаотичным, в результате чего возросло количество претензий к качеству
поставляемого зерна, муки для хлебопечения, а также жалоб на качество хлеба.
Такое положение с контролем за качеством хлебопродуктов было признано
недопустимым в дальнейшем. На Руси всегда, исторически, хлеб являлся
стратегическим продуктом для населения страны, и государство всегда было
обязано следить за его качеством, наличием и перемещением по стране.
Современная ситуация на рынке зерна в продовольственном секторе
потребительского рынка еще раз подтверждает необходимость сбалансированного
государственного регулирования. Принципиально важно введение контроля,
надзора за качеством зерна и продуктов его переработки, начиная от поля
сельхозтоваропроизводителя и заканчивая прилавком, как это было всегда,
исторически, в нашей стране.
Представитель Правительства Российской Федерации в своем докладе подробно
рассказал о концепции законопроекта и о необходимости его принятии, поэтому
нет смысла повторять.
В соответствии с решением Совета Государственной Думы от 8 ноября 2005 года
законопроект направлялся субъектам права законодательной инициативы и органам
исполнительной власти субъектов Российской Федерации для подготовки замечаний
и предложений. Во всех отзывах, поступивших в Комитет Государственной Думы по
аграрным вопросам, говорится о поддержке проекта федерального закона "О
внесении изменения в главу VI Закона Российской Федерации "О зерне".
Поступило около тридцати предложений и замечаний от законодательных органов
субъектов Российской Федерации, двадцать девять законопроект поддержали.
Поступило двадцать предложений от органов исполнительной власти субъектов,
все поддерживают данный законопроект. Правительство Республики Башкортостан
предлагает изложить в старой редакции: Росгосхлебинспекция при Правительстве
Российской Федерации. Комитет Совета Федерации по аграрно-продовольственной
политике поддерживает данный законопроект. Некоторые субъекты одновременно
предлагают возложить на Минсельхоз России функции упраздненной хлебной
инспекции, в частности контроль за качеством зерна и продуктов его
переработки не только при экспортно-импортных операциях, но и в случае
разногласий между поставщиками и покупателями в отношении качества зерна и
муки на внутреннем рынке нашей страны, однако делать это нужно не федеральным
законом, а соответствующим постановлением Правительства Российской Федерации.
Комитет Государственной Думы по аграрным вопросам принял решение подержать
рассматриваемый проект федерального закона и предлагает Государственной Думе
принять его в первом чтении.
Содоклад окончен. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и содокладчику? Есть
вопросы, вижу, Кондратенко и Глазьев. Подводим черту, да? И Кузнецов. Три
депутата.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Сергей Герасимович, скажите, пожалуйста, какой
процент хлеба в России сегодня выпускается с нарушением ГОСТов, то есть
практически из фуражного зерна с импортными добавками, неблагоприятными для
здоровья людей?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Николай Игнатович, докладывал не Сергей Герасимович, а
Игорь Михайлович Руденя. Ваш вопрос ему адресован, я понимаю так, да?
Пожалуйста, микрофон включите в ложе правительства.
РУДЕНЯ И. М. Большое спасибо за вопрос.
Как мы знаем, у нас больше всего все понимают в культуре, в образовании и в
сельском хозяйстве. Вот в этой связи я хочу сказать, что действительно
существует ГОСТ, который устанавливает требования к качеству производимой
муки. На сегодняшний день мука, которая по качеству соответствует требованиям
ГОСТа, так и маркируется, а та мука, которая производится по техническим
условиям, не по ГОСТу, маркируется соответствующим образом. Это первое.
Второе. У нас на сегодняшний день предприятия-покупатели, а именно
хлебозаводы, сами заказывают и сами договариваются с мелькомбинатами, какое
качество муки им необходимо: либо качество по ГОСТу, либо качество по
техническим условиям. И в этой связи я могу сказать, что, конечно,
доминирующий объем продукции производится в соответствии с государственным,
основным стандартом. И поэтому если называть проценты, то объем муки,
производимой по техническим условиям, будет ориентировочно составлять 25-30
процентов от общего объема муки, производимой в Российской Федерации. Вот
ответ.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кузнецов Виктор Егорович, пожалуйста.
Включите микрофон депутату для вопроса.
КУЗНЕЦОВ В. Е. У меня вопрос в связи с тем, что прежняя инспекция, которая,
как представитель комитета докладывал, была ликвидирована, имела статус
все-таки более высокий, нежели статус инспекции, которую вы сейчас
предлагаете восстановить. Фактически вы ее подчиняете министерству. Но
известно, что любые контролирующие органы, которые подчинены тем или иным
образом отраслевым министерствам, - они в конечном счете проводят ту
контрольную политику, которая выгодна конкретному отраслевому министерству. И
в этом плане понижение статуса вот этой структуры, я думаю, просто может
сказаться на качестве ее работы, и, соответственно, прорехи будут
сохраняться.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто будет отвечать? Пожалуйста, Игорь Михайлович.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Первое. На самом деле статус не понижается, а повышается, потому что функции
по нормативно-правовому регулированию рынка перешли к Министерству сельского
хозяйства. Это означает, что лицо, которое вносит такие предложения и
принимает их, является членом правительства в отличие от руководителя
предыдущего органа исполнительной власти - Государственной хлебной инспекции,
- который не был членом правительства. Посему статус документа, который будет
регламентировать какие-то требования, повышается. Это первое.
Что касается конкретных мер на рынке, то, как вы знаете, эти меры передаются
аккредитованным организациям и учреждениям. А что касается уровня принятия
решения, то, я повторяю, это уровень Правительства Российской Федерации, то
есть уровень принимаемых решений не снижается в данном случае.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, депутату Глазьеву включите микрофон для
вопроса.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо. У меня вопрос к представителю правительства.
Уважаемый Игорь Михайлович, могли бы вы все-таки объяснить: а зачем
ликвидировали хлебную инспекцию? Кому пришла в голову мысль ликвидировать
орган, успешно защищавший здоровье граждан в течение десятилетий? И где
сегодня люди, которые работали в хлебной инспекции, - специалисты,
руководители? Как будет функционировать эта структура в новом качестве в
рамках так называемой административной реформы? Вернутся ли старые
специалисты или вы будете набирать новых? Хотелось бы понять логику тех
решений, которые были приняты раньше.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон в ложе правительства.
РУДЕНЯ И. М. Спасибо.
Коллеги, это очень интересный вопрос. На самом деле такому решению
предшествовали многомесячные дебаты о дальнейшей судьбе этого федерального
органа. Я могу сказать, что на сегодняшний день его функции переданы двум
федеральным органам исполнительной власти. Первый орган - это
Роспотребнадзор, который возглавляет Геннадий Григорьевич Онищенко. Это
успешно функционирующий орган. Я думаю, этот орган не будет менее качественно
исполнять функции Государственной хлебной инспекции в части контроля за
безопасностью продуктов питания, и в том числе продуктов, произведенных из
зерна и муки. И второй орган - это Министерство сельского хозяйства, которому
была передана такая функция упраздненной Государственной хлебной инспекции,
как контроль начиная с поля до переработки. Действительно, Государственной
хлебной инспекции было семьдесят пять лет на момент ее ликвидации. И на самом
деле данное решение было достаточно тяжело принято Правительством Российской
Федерации.
Что касается сотрудников упраздненной Государственной хлебной инспекции, то в
большинстве своем они перешли в состав Россельхознадзора, в его
территориальные органы, которые у нас находятся на всей территории Российской
Федерации. Для примера: в Ростовской области заместитель управления
Государственной хлебной инспекции сейчас возглавляет блок Россельхознадзора
по этому территориальному образованию; руководитель Государственной хлебной
инспекции Оксана Александровна Лабутина, как вы знаете, сейчас является
ответственным сотрудником в аппарате Правительства Российской Федерации, и
она также принимает участие в формировании и реализации государственной
политики в этом направлении.
Посему я могу сказать, что основная проблема, которая сейчас у нас возникает,
- это, конечно, ликвидация этих территориальных учреждений, подведение итогов
их деятельности, балансов. Но что касается сотрудников, которые у нас попала
под реорганизацию, то мы к ним отнеслись очень деликатно. Самое главное
богатство, которое в сельском хозяйстве мы для себя определили, - это,
конечно, люди, те самые люди, которые формируют нашу политику и реализуют ее
на местах.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Вопросы? Нет, уважаемые коллеги, я не предоставлю слово для вопроса депутату
Кибиреву, потому что он не записался.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Вы по этому законопроекту? Но я должен
сначала дать слово по ведению Глотову. Но именно по ведению, Сергей
Александрович.
ГЛОТОВ С. А. Уважаемый Олег Викторович, я прошу сделать замечание Игорю
Михайловичу, поскольку он употребляет в этом зале недостойные выражения - о
том, что здесь разбираются и в музыке, и в зерне. И особенно это касается его
ответа на вопрос Кондратенко Николая Игнатовича. Николай Игнатович знает, что
такое зерно, он руководил самым крупным хлебным регионом страны. И вот
приходит статс-секретарь и ведет себя здесь неподобающим образом. Возьмите
стенограмму, пожалуйста, и посмотрите, как он ответил на вопрос Кондратенко
Николая Игнатовича. Позорно ответил.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Сергей Александрович, представитель правительства
слышит ваш упрек. Я, честно говоря, по-другому прочитал эту фразу. Но,
действительно, надо взять стенограмму, тем более что эти слова были
адресованы этому залу. Если я правильно понял, они были не залу адресованы.
Вы хотите выступить по данному законопроекту? Пожалуйста, поднимите руки, кто
хотел бы выступить. Три депутата записались на выступления: Кондратенко,
Кибирев и Глазьев. Первым был Кибирев.
Пожалуйста, включите микрофон депутату Кибиреву.
КИБИРЕВ Б. Г. Уважаемые коллеги, я, естественно, поддержу этот законопроект,
считаю его важным и нужным, и поддержу его по двум основаниям.
Первое. Рассмотрение этого законопроекта подтверждает, насколько же права
была фракция Компартии Российской Федерации, когда некоторое время назад
всеми своими силами и возможностями пыталась сопротивляться политике
правительства по ликвидации Государственной хлебной инспекции. Мы в
ликвидации этой инспекции усматривали действия, которые могли реально нанести
ущерб (и фактически нанесли) качеству производства и переработки зерна.
Я представляю здесь Краснодарский край, и, вот когда шла эпопея вокруг
ликвидации, я помню, как руководитель этой инспекции в крае Герой
Социалистического Труда Николай Иванович Горовой не мог никак понять, почему
мы не можем предотвратить такой процесс. К нашему удовлетворению, слава богу,
правительство начинает в некоторых вопросах как-то понимать ситуацию.
И второе. Конечно, хорошо, что государство в лице правительства берет на себя
контрольные функции по качеству и безопасности зерна и продуктов его
переработки. Я, как член Комитета по охране здоровья, получаю достаточно
много информации о том, что во многих регионах Российской Федерации с хлебом
проблемы, даже в нашей уважаемой Москве сейчас качество хлебобулочных изделий
значительно снизилось. Мы, краснодарцы, когда-то специально ехали сюда, чтобы
купить здесь знаменитый "Бородинский" хлеб, сейчас я его в том качестве, в
каком он был раньше, просто не вижу.
Закон актуальный, закон нужный, и естественно, его проект надо принимать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кондратенко.
КОНДРАТЕНКО Н. И. Уважаемый Игорь Михайлович, ровно пятьдесят лет я в
сельском хозяйстве (в этом году исполняется), и хочу сказать, что болезненно
переживал ликвидацию Государственной хлебной инспекции. Как я понимаю, это
была какая-то общая направленность, если хотите знать, на геноцид народа.
Надо было так всё поставить, чтобы никто ничего не контролировал и пусть бы
люди травили друг друга. Да, да, травили друг друга! В кубанском хлебном крае
невозможно было смотреть, как предприниматель из фуражного зерна шлепал хлеб,
покупая зарубежные добавки - эти отравленные добавки вспучивателей, обманывая
потребителя и таким образом нанося вред его здоровью. Ведь это очень
серьезное дело - хлеб. Доля потребления хлеба довольно объемна, и если через
него будут не лучшие продукты попадать в желудок человека, то вы сами
понимаете, чем это закончится.
Сегодня обработка хлебных массивов, особенно на юге, где сложная
фитосанитарная обстановка, ведется системными препаратами, ядами, которые
проникают в клеточный сок, курсируют с клеточным соком, а вы, Минсельхоз,
перестали контролировать регламенты применения ядохимикатов. Нет сегодня
четкой системы контроля, а у фермера вообще никто ничего не контролирует. Вы
можете себе представить, сколько яда мы уже потребили, сколько яда съели наши
дети! И некому крикнуть, что король голый, остановите зло! Сможет ли эта
инспекция, которую мы сегодня порождаем, быть до конца принципиальной?
Конечно нет, ведь подчиняться она будет Минсельхозу. При всем моем уважении к
Минсельхозу, а я всю жизнь, как говорится, был подчинен Минсельхозу, и он
немало доброго, хорошего сделал... И с большим почтением к Алексею
Васильевичу Гордееву отношусь, но я хорошо знаю психологию и психологические
аспекты управления производством, обществом и делом в целом, и сегодня для
меня есть два Алексея Васильевича Гордеева: с одной стороны, когда мы
беседуем и вместе обсуждаем проблемы сельского хозяйства, - это честнейший
человек, который видит всё, соглашается и понимает, а иногда от отчаяния
стучит кулаком по столу, вплоть до того, что готов и покинуть свой пост, но
через два дня Алексей Васильевич на телевидении говорит уже: "Всё хорошо!" А
почему? Да нельзя обидеть президента намеком, что при его правлении у нас всё
плохо.
И вы так будете выступать, как Алексей Васильевич. Я совсем не уверен, что
все будут, как Кондратенко, на рожон лезть и говорить, что нет, черное - это
не белое. Представьте себе, опять нет зерна хлебопекарного качества в стране.
Но Алексею Васильевичу признать это, значит, признать, что Минсельхоз плохо
работает. Тогда пусть лучше пекут из фуражного зерна, пусть давятся этими
наполнителями всеми и ароматизаторами, но зато не будет проблем. И у
президента не будет проблем, и у "Единой России" не будет проблем: управляем
хорошо, процесс идет нормально.
Правильно было поставлено дело, когда хлебинспекция подчинялась другому
министерству. Я не знаю, кому сегодня я ее подчинил бы, - мог бы санитарной
службе, мог бы технадзору, но вывести из-под Минсельхоза я, управляя страной,
безусловно, постарался бы, чтобы гарантированно жители России ели нормальный
хлеб как самый основной продукт питания. А здесь еще сказали, что это и
политический продукт.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Включите микрофон депутату Глазьеву для выступления.
ГЛАЗЬЕВ С. Ю. Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые коллеги, мы поддержим этот законопроект. Но возникает вопрос, на
который так никто и не может дать ответа: кому помешала хлебная инспекция,
которая семьдесят пять лет защищала нашу страну от угроз, касающихся жизни
каждого человека? Я могу привести сотни примеров попыток ввоза в страну
зараженного хлеба, некачественного хлеба, очень дешевого, который наносил
ущерб не столько нашим товаропроизводителям, сколько здоровью населения, и
хлебная инспекция тогда стояла на страже здоровья наших граждан.
Представитель правительства назвал тяжелым решение о ее упразднении. Это не
тяжелое решение, это безумное решение, это глупое и очень вредное для страны
решение, которое было принято и последствия которого мы с вами, уважаемые
коллеги, не исправим в полной мере, принимая этот законопроект. Я полностью
согласен с коллегой Кондратенко, который указывает на то, что в той структуре
управления, которая сегодня навязана стране, у данного органа возникает
конфликт интересов. И ясно, что это решение не является оптимальным с точки
зрения теории управления: хлебная инспекция должна быть абсолютно
независимой, если мы хотим, чтобы она должным образом выполняла свои функции.
То же самое касается санэпидемслужбы и других структур, которые сегодня в
рамках административной реформы попали в полное административное подчинение.
В принципе, я думаю, пора задать вопрос: кто, зачем спланировал эту безумную
административную реформу, которая ничего, кроме хаоса в системе управления
страны, не дала? Авторов ее уже нет в правительстве, но тем не менее мы до
сих пор пожинаем ее плоды. Целые министерства были дезорганизованы и
парализованы на два года. Мы не могли не то что хлебную инспекцию найти (люди
пересаживались с места на место), мы не могли понять, как работает
миграционная служба. Утрачены целые сектора и государственные функции. Не
только хлебная инспекция, семьдесят пять лет проработав, исчезла, исчезли
органы управления дорожным хозяйством, которые отметили двухсотлетие, исчез
орган, который отвечает за лес. И могу вам сказать, что сегодня, по сути,
распускается служба, отвечающая за безопасность лесов, это около ста тысяч
человек. И чего удивляться лесным пожарам, которые охватывают каждое лето
нашу страну! То есть в стране искусственно проводится чудовищная
дезорганизация всей системы управления. Кому это нужно? Возможно, это нужно
тем, кто нажился на приватизации имущества упраздняемых организаций. Вот мы
сегодня рассуждаем о том, как возродить функцию контроля за качеством хлеба.
А известно ли представителям правительства, что уже не найти те предприятия,
те структуры, которые этим реально занимались?! Их имущество во многом
приватизировано, растащено, его уже нет. И приходится на новом месте
создавать то, что бездарно было утрачено.
Я думаю, что надо очень серьезно на этом примере вообще задуматься о цели
бессмысленных реорганизаций, которые, словно лихорадка, постоянно охватывают
нашу исполнительную власть, и, может быть, сделать очень серьезные выводы.
Надо принять, наконец, в законе "О правительстве...", в виде конституционного
закона структуру системы исполнительной власти, с тем чтобы у нас не
временщики кроили под себя каждый раз систему управления страной, а органы,
которые существовали десятилетиями и столетиями, могли нормально работать в
интересах страны. Пример с хлебной инспекцией наглядное тому подтверждение.
Еще раз подчеркну, что мы будем голосовать за этот законопроект, но проблема
должна решаться в принципе и в комплексе.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, мы завершили процедуру выступлений
депутатов. Есть ли необходимость у докладчика и содокладчика в заключительном
слове? Игорь Михайлович, пожалуйста.
Включите микрофон в правительственной ложе.
РУДЕНЯ И. М. Я хотел бы поблагодарить коллег-депутатов за столь откровенное
обсуждение данного вопроса. Могу сказать, что действительно, повторяю,
решение было очень нелегким. И могу заверить депутатов от лица Министерства
сельского хозяйства, что ни люди, ни имущество упраздняемой хлебной инспекции
у нас не остались без внимания. Всё имущество, его наличие, было, как и
положено, проверено по реестру, оно передано в наши территориальные органы
Россельхознадзора, и ничего из этого имущества, которое нам необходимо для
выполнения функции, не было приватизировано. Мы всё оставили в собственности
казны, для того чтобы просто все были спокойны и уверены, что в случае
необходимости воссоздания какой-то определенной структуры всё имущество будет
в целости и сохранности. И хочу поблагодарить всех за конструктивное
обсуждение. Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представитель комитета? С места. Включите микрофон депутату Тяну.
ТЯН Л. И. Еще раз хотел бы поблагодарить уважаемых коллег за острое
обсуждение данного вопроса. Действительно, вопрос очень важный, и, может
быть, нужно было раньше принимать данный закон о качестве хлебопродуктов,
ибо, как я уже говорил, хлеб у нас в стране является основным стратегическим
объектом и он должен контролироваться именно государством.
Хотел бы в заключение сказать, что самое главное, слава богу, сохранено - это
материально-техническая база, которая является лабораторией, и люди, которые
работали длительное время, они, к счастью, на местах сохранены, за два года
они не успели самоликвидироваться, так сказать.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, ставится на голосование: принять
проект федерального закона "О внесении изменения в главу VI Закона Российской
Федерации "О зерне" в первом чтении.
Включите, пожалуйста, режим голосования.
Кто без карточки? Нет.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 35 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 423 чел.94,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 423 чел.
Не голосовало 27 чел.6,0%
Результат: принято
Принимается законопроект.
Есть предложение комитета по голосованию в целом? У меня написано, что в
первом чтении и в целом. Нет, в первом чтении принимается. Тогда замечания к
тем, кто готовил проект решения. Написано: комитет рекомендует принять в
первом чтении и в целом.