Переходим к пункту 18 порядка работы Государственной Думы. О проекте            
федерального закона "О внесении изменений в статью 23 Земельного кодекса        
Российской Федерации и статью 3-1 Федерального закона "О введении в действие    
Земельного кодекса Российской Федерации". Законодательное Собрание              
Ямало-Ненецкого автономного округа, внёсшее законопроект, просит рассмотреть    
законопроект без участия своего представителя. С докладом выступает член        
Комитета по строительству и земельным отношениям Ринат Шайхимансурович          
Сагитов.                                                                        
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
САГИТОВ Р. Ш. Уважаемые коллеги, в законопроекте предлагается наделить          
субъекты Российской Федерации полномочиями по утверждению единого порядка       
установления публичных сервитутов для объектов регионального и федерального     
значения, а также единого порядка предоставления и изъятия земельных участков   
для изыскательских работ и строительства объектов регионального и               
федерального значения.                                                          
                                                                                
Данное предложение вступает в противоречие с отдельными положениями             
Земельного кодекса. Так, согласно статье 23 кодекса публичные сервитуты         
устанавливаются законом или иными нормативными правовыми актами Российской      
Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации,        
нормативными актами органов местного самоуправления в случаях, если это         
необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или   
местного населения. При этом субъекты Российской Федерации вправе               
распоряжаться только земельными участками, находящимися в собственности         
субъектов Российской Федерации, а также неразграниченными земельными            
участками в поселениях, являющихся административными центрами субъектов         
Российской Федерации, если это предусмотрено законами субъектов Российской      
Федерации.                                                                      
                                                                                
Таким образом, субъекты Российской Федерации вправе своими нормативными         
правовыми актами устанавливать публичные сервитуты только для нужд субъектов    
Российской Федерации. Наделение субъектов Российской Федерации полномочиями     
по утверждению порядка изъятия земельных участков и предоставлению земельных    
участков для строительства также не соответствует Земельному кодексу. Так,      
единый порядок предоставления земельных участков для строительства определён    
непосредственно статьями 30-32, 38-38-2 Земельного кодекса. Нормы этих статей   
распространяются на предоставление земельных участков для строительства любых   
объектов, вне зависимости от их назначения (федерального или регионального).    
                                                                                
Статьёй 9 Земельного кодекса установление порядка изъятия земельных участков    
для государственных или муниципальных нужд вне зависимости от целей             
последующего предоставления изымаемых земельных участков отнесено к             
исключительной компетенции Российской Федерации.                                
                                                                                
Комитет Государственной Думы не поддерживает законопроект и предлагает          
отклонить его при рассмотрении в первом чтении. На законопроект получен         
отрицательный отзыв Правительства Российской Федерации.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, вопросы. Два вопроса.                                       
                                                                                
Депутат Федоткин Владимир Николаевич, ваш вопрос.                               
                                                                                
ФЕДОТКИН В. Н. Вы всё время ссылаетесь на Земельный кодекс, но, как вы          
помните, Земельный кодекс был принят в основном голосами "ЕДИНОЙ РОССИИ", а     
остальные аргументированно говорили, что он далёк от жизни. Поэтому вопрос:     
всё-таки можно обосновать, что этот законопроект плох, ссылаясь не на           
Земельный кодекс, а на то, что есть в жизни? Потому что, к сожалению, между     
Земельным кодексом и реалиями огромная пропасть.                                
                                                                                
И второе. Вот прошлый законопроект сорок восемь областей поддержали - больше    
половины России, а комитет пошёл поперёк, сказал, что нельзя принимать. Вот     
сколько субъектов и как высказались по данному законопроекту?                   
                                                                                
Вот два вопроса. Спасибо.                                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, центральная трибуна.                          
                                                                                
САГИТОВ Р. Ш. Владимир Николаевич, мы с вами принимаем законы, и если что-то    
противоречит закону, то мы это отрицаем. Это по первому вопросу.                
                                                                                
И по второму. Проект поддержали тридцать два субъекта Российской Федерации и    
не поддержали двадцать семь.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Рохмистров Максим Станиславович, ваш вопрос.                                    
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Уважаемый Ринат Шайхимансурович, у меня такой вопрос.          
Законопроект содержит две новеллы, одна из них касается изъятия земельных       
участков. Согласен, что проблема законодательно как бы урегулирована. Но мой    
вопрос касается установления публичных сервитутов. Вы можете назвать хотя бы    
один законодательный акт, где у нас на земельный участок установлен публичный   
сервитут? А может, нам нет нужды вообще устанавливать ограничения на владение   
земельными участками?                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, центральная трибуна.                                                
                                                                                
САГИТОВ Р. Ш. Максим Станиславович, сервитуты защищают интересы государства,    
поэтому здесь есть расхождение.                                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, пожалуйста.                      
                                                                                
Уважаемые депутаты, есть ли желающие выступить по данному законопроекту?        
                                                                                
Депутат Рохмистров Максим Станиславович, пожалуйста.                            
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Я очень не люблю вот эти все иностранные слова:                
"сервитуты"... А что такое вообще сервитут? Это ограничение права               
пользования. Вот публичный сервитут: если, например, у нас есть огороженный     
участочек земли, который является национальной природоохранной зоной и          
который нам сдали в аренду на сорок девять лет, а мы не устанавливаем на        
данный участок земли публичный сервитут, то есть ограничение, то ни один        
гражданин России туда зайти не сможет, потому что это сдано в собственность,    
в аренду и без этого сервитута доступа на этот участок не будет.                
                                                                                
Вот, например, в странах Евросоюза широко используется публичный сервитут,      
который устанавливается не только на земельные участки, но и на здания и        
сооружения. И благодаря этим публичным сервитутам существует огромное           
количество исторических и культурных ценностей, владение которыми               
предусматривает ещё и льготы по налогообложению, то есть если владелец          
какого-то объекта культурного наследия, парка с замком, обеспечивает доступ     
туда граждан, которые могут пройти и посмотреть, что из себя представляет это   
парковое хозяйство и так далее, то он даже не платит налог на имущество.        
                                                                                
У нас, к сожалению, нет практики установления вот этих публичных сервитутов,    
и поэтому зачастую у нас какие-то интересные объекты попадают в чью-то          
частную собственность и становятся недоступными для граждан. Например, очень    
многие объекты культурного наследия, ландшафтного дизайна сегодня огорожены     
заборами, и нет возможности попасть туда нашим людям, чтобы что-то              
посмотреть. Я думаю, что закон, который бы регламентировал установление этих    
публичных сервитутов, наверное, помог бы нам привлечь частный капитал именно    
в ту сферу, куда он сейчас, так сказать, не особо рвётся, и, возможно, при      
помощи этого закона, который регламентировал бы установление публичных          
сервитутов, мы с вами наконец-то привлекли бы частный капитал в сферу           
сохранения объектов культурного наследия, ландшафтного дизайна и так далее.     
Потому что действующий сегодня мораторий на объекты федерального значения, я    
думаю, и был как раз в первую очередь введён с тем, чтобы как-то                
урегулировать вопрос доступности культурных объектов федерального значения.     
                                                                                
Мы с вами упорно не хотим регулировать эту сферу. Урегулировать, как            
показывает мировая практика, это можно только установлением публичного          
сервитута, то есть ограничения, для владельца определённой собственности.       
Пока мы не примем этот законопроект, мы не сможем начать приватизацию           
объектов культурного наследия, потому что тем самым мы ограничим права наших    
граждан, то есть доступность для них объектов культурного наследия. Это         
касается и охранных зон, и не только в части культурного наследия (здесь        
просто легче приводить примеры), это касается и определённых земельных          
ресурсов, и определённых парковых зон, и лесов, и аренды определённых лесных    
массивов. В принципе на сегодняшний день (я не случайно задал вопрос, но, к     
сожалению, мне не ответил представитель комитета, он не сказал, каким законом   
у нас введён хотя бы один публичный сервитут) я таких законов не знаю.          
Поэтому вводить их нужно, а следовательно, нужно принять закон, который будет   
регламентировать порядок применения этих публичных сервитутов, а именно этот    
законопроект. Может быть, в какой-то части стоило бы поддержать эту             
законодательную инициативу, тем более что большинство субъектов об этой         
проблеме знают и с удовольствием поддержат законопроект, и, я думаю,            
поддержат как раз в части публичных сервитутов, а не в части изъятия            
земельных участков, потому что во втором чтении можно было бы эти нормы         
исключить. Вот хотя бы один закон, который регламентировал бы порядок           
введения ограничения на распоряжение собственностью, я думаю, пора уже          
принять, тем более что Земельный кодекс предусматривает такую возможность,      
как введение публичных сервитутов на земельные участки.                         
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Максим Станиславович.                            
                                                                                
Докладчику нужно заключительное слово? Нет. Полномочные представители           
президента и правительства также не желают выступить.                           
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
статью 23 Земельного кодекса Российской Федерации и статью 3-1 Федерального     
закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". Кто     
за данный законопроект? Прошу определиться голосованием.                        
                                                                                
Включите, пожалуйста, режим голосования.                                        
                                                                                
Покажите, пожалуйста, результаты.                                               
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 33 мин. 35 сек.)                 
Проголосовало за               14 чел.3,1%                                      
Проголосовало против           37 чел.8,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     51 чел.                                          
Не голосовало                 399 чел.88,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.