Стенограммы обсуждения законопроекта №225383-4

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1203 по 1228 из 5529

Пункт 5. Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Доклад заместителя председателя Комитета по делам
Федерации и региональной политике Льва Александровича Коршунова.

Пожалуйста.

КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Вашему вниманию
представляется проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием
разграничения полномочий". Проведены правовая, технико-юридическая и
лингвистическая экспертизы. Заключение Правового управления Аппарата
Государственной Думы у вас имеется. Предваряя возможные вопросы, акцентирую
ваше внимание на том, что согласно требованиям юридической техники,
кодификации по сравнению с текстом, принятым во втором чтении, изменилась
нумерация статей, и законы упоминаются в тексте законопроекта в
хронологическом порядке согласно срокам их принятия. Так, например,
упомянутый ранее в статье 1 законопроекта закон № 184-ФЗ теперь упоминается в
статье 23. Исходя из этого, комитет рекомендует Государственной Думе принять
законопроект в третьем чтении. Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Лев Александрович. Нет замечаний по докладу?
Нет. Выносим на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2184 по 2202 из 5529

Ставится на голосование в третьем чтении проект федерального закона "О          
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в      
связи с совершенствованием разграничения полномочий". Кто за? Прошу             
голосовать.                                                                     
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 45 сек.)                 
Проголосовало за              339 чел.75,3%                                     
Проголосовало против           62 чел.13,8%                                     
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                    401 чел.                                          
Не голосовало                  49 чел.10,9%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2774 по 4664 из 8765

Проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные
акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения
полномочий". Доклад заместителя председателя Комитета по делам Федерации и
региональной политике Коршунова Льва Александровича.

Пожалуйста, Лев Александрович.

КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Вашему вниманию для
рассмотрения во втором чтении предлагается проект федерального закона "О
внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в
связи с совершенствованием разграничения полномочий".

Для подготовки законопроекта ко второму чтению решением нашего комитета была
создана совместная рабочая группа, в которую вошли представители профильных
комитетов-соисполнителей Думы, члены Совета Федерации, представители
Правительства Российской Федерации, а также специалисты-эксперты. Группа
работала в постоянном режиме в течение полутора недель. После детального
обсуждения поступившие поправки были рассмотрены на нескольких заседаниях
комитета, и последнее заседание комитета состоялось 19 декабря, на котором
были одобрены представленные вам таблицы поправок. Всего мы рассмотрели
тысячу девяносто семь поправок. Их авторы - депутаты Государственной Думы,
представители различных фракций, а также члены Совета Федерации. Поправки
прислали законодательные собрания Республики Саха (Якутия), Краснодарского,
Ставропольского, Хабаровского краев, Воронежской и Московской областей, ну и
ряд других. Комитет рекомендует Государственной Думе принять двести одну
поправку, восемьсот девяносто три - отклонить, три поправки включены в
таблицу поправок, по которым не было принято решение.

И прежде чем перейти к работе непосредственно с представленными вам таблицами
поправок, я хотел бы дать краткий анализ ключевых поправок. Какие изменения
претерпевает законопроект с учетом рекомендованных к принятию поправок в
плане перераспределения полномочий?

В статью 26-3 закона № 184-ФЗ добавляются два новых полномочия: по
осуществлению гостехнадзора за состоянием самоходных машин и сельхозтехники и
по осуществлению программы мероприятий по работе с детьми и молодежью.

Расширены четыре существующих полномочия: по вопросам создания, организации и
деятельности комиссий по делам несовершеннолетних и защите их прав;
проведения официальных региональных и межмуниципальных физкультурных и
спортивных мероприятий, подготовки спортивных сборных команд субъектов
Российской Федерации; материально-технического и финансового обеспечения
государственных нотариальных контор; проведения государственной экспертизы
запасов полезных ископаемых и так далее.

Некоторые полномочия уточнены.

Из собственных полномочий, передаваемых отраслевыми законами, одно полномочие
перешло в полномочия Российской Федерации - это определение условий и порядка
переустройства и перепланировки жилых помещений. Одно полномочие исключено,
четыре переведены в разряд делегируемых - это полномочия по охране и
использованию животного мира, лесного фонда, а также в области занятости
населения.

Четыре полномочия переведены факультативно, то есть не обязательны к
исполнению. Кроме того, примерно по десяти полномочиям субъектам Российской
Федерации предоставлено право участия в их осуществлении за счет собственных
средств. В частности, по вопросам охраны атмосферного воздуха, развития
системы экологического воспитания, проведения экономической оценки
воздействия на окружающую среду и некоторым другим.

Из текста законопроекта исключена статья, вносящая изменения в Федеральный
закон "О железнодорожном транспорте...", не касающаяся проблем разграничения
полномочий.

Необходимо отметить, что по сравнению с первым чтением произошли изменения:
не весь закон предполагается ввести в действие с 1 января 2006 года, ряд его
положений вступят в силу с 1 января 2007 года, в частности нормы, касающиеся
вопросов занятости населения, экологической экспертизы, естественных
монополий, некоторых положений Водного кодекса.

На этом я завершаю свое краткое выступление и предлагаю перейти к работе
непосредственно с таблицами поправок. Начнем с таблицы 1 поправок, которые
комитет предлагает принять. Хочу акцентировать ваше внимание на одном
принципиальном положении: в таблицу поправок, рекомендованных к принятию,
включены только те из них, текст которых дословно идентичен редакции текста
внесенного законопроекта. Это важный момент, я хотел бы это подчеркнуть, так
как некоторые поправки, включенные в таблицу рекомендованных к отклонению, по
смыслу своему, по содержанию повторяют часть поправок из таблицы принятых, но
изложены несколько в другой формулировке.

У меня всё, Любовь Константиновна.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, таблица 1 поправок, рекомендованных к принятию, состоит из двухсот
одной поправки. Есть ли замечания по этой таблице? Есть. Прошу депутатов
записаться.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пока идет запись, по ведению нельзя.

Покажите список.

По ведению - депутат Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по
собственности, фракция "Единая Россия".

Любовь Константиновна, у меня вопрос к докладчику. Поскольку было упомянуто,
что...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это не по ведению, Виктор Семёнович. И у нас вопросы не
задают докладчику, у нас все вопросы - в первом чтении. Если есть какие-то
поправки конкретные, по ним я вам предоставлю слово.

По ведению включите микрофон Плескачевскому.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Поскольку указанный законопроект имел целью своей
концепции, принятой в первом чтении, разграничение полномочий, а ко второму
чтению появился огромный блок поправок, касающихся имущества, я думаю, что
было неправильно рассматривать его той рабочей группой, в составе которой не
было Комитета по собственности как минимум. Более того, поправки по имуществу
появились в пятницу, ясно, что мы не смогли рассмотреть поправки ни по
лесному фонду, ни по объектам культурного наследия, ни по разграничению
имущества Федерации, субъектов Федерации и муниципалитетов. Принималось
решение об исключении этого блока поправок из указанного текста, но,
насколько я понимаю, мы рассматриваем все-таки сегодня блок полностью,
несмотря на все предупреждения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Лев Александрович, дайте ответ.

КОРШУНОВ Л. А. Да, мы рассматриваем полный блок этих вопросов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Итак, прошу, депутат Кузнецов, какие поправки вы хотели бы вынести на
отдельное голосование?

КУЗНЕЦОВ В. Е. 179-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 179-я.

Депутат Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Поправки 9, 22 и 54.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Габдрахманов.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н., фракция "Единая Россия".

Поправка 196.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плигин.

ПЛИГИН В. Н., председатель Комитета Государственной Думы по конституционному
законодательству и государственному строительству, фракция "Единая Россия".

Поправки 9, 22, 23, 54, 133, 134, 135, 136, 137, 138, 139 и 140.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. 105, 160, 196-я.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 105, 160, 196-я.

Коллеги, прошу вас проголосовать таблицу поправок 1, за исключением
перечисленных поправок. Кто за? Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 48 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 310 чел.
Не голосовало 140 чел.31,1%
Результат: принято

Принято.

Виктор Егорович Кузнецов, по 179-й поправке ваш комментарий.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Суть 179-й поправки вносит концептуальные изменения в 131-й
закон "Об общих принципах организации местного самоуправления...". Принцип,
заложенный в этой поправке, предполагает, что можно делать всё, но за свои
деньги, никто вам никакие полномочия финансировать не будет, и можете не
обращаться с этими вопросами в вышестоящие инстанции. Внесение подобной
поправки ставит, вообще говоря, крест на реформе местного самоуправления как
таковой, поскольку не предполагает финансирования тех полномочий, которые
необходимо исполнять на местах, независимо от того, учтены ли они в законе
или не учтены. По меньшей мере, это принцип, который исключает, вообще
говоря, концептуальную основу 131-го закона.

Комитет против этой поправки выступил, против. Я больше того скажу, большая
часть поправок, внесенных комитетом в эту рабочую группу, которая... Я вот
поддерживаю Плескачевского в том плане, что нельзя профессиональные проблемы
обсуждать в некой рабочей группе, не учитывая мнение комитета, целого
комитета!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета я прошу прокомментировать Льва
Александровича, и потом мы дадим правительству...

Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.

Включите микрофон.

ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и
региональной политике, фракция "Единая Россия".

Уважаемые коллеги, я хотел бы пояснить, что данный законопроект родился не
сам по себе и не по воле Правительства Российской Федерации, а прежде всего в
связи с пожеланиями губернаторов субъектов Федерации, органов местного
самоуправления. Вопрос, который поднял господин Кузнецов, в данном случае
звучит так: дать или не дать право субъектам Федерации и органам местного
самоуправления финансировать то, на что у них есть средства. Сама статья, сам
пункт поправки не обязателен для исполнения, везде пишется, что субъекты
Федерации и муниципалитеты вправе осуществлять то или иное полномочие, если у
них есть средства. При этом вы должны понимать, что эта просьба возникла не
спонтанно. Те муниципалитеты, те субъекты Федерации, которые за счет своих
средств сейчас финансируют какие-то полномочия, которые у нас не описаны в
законе, привлекаются прокуратурой к ответственности. Поэтому и возник этот
вопрос: дать право субъектам Федерации и муниципалитетам финансировать те
полномочия, которые они хотели бы профинансировать, если на это у них есть
средства.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, высказаны мнения за и против. Кто за то, чтобы принять поправку 179?
Депутат Кузнецов против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 52 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 305 чел.67,8%
Проголосовало против 35 чел.7,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 340 чел.
Не голосовало 110 чел.24,4%
Результат: принято

Поправка остается в таблице принятых.

Поправка 9. Крашенинников Павел Владимирович. С места.

Включите микрофон депутату.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Я хочу сказать, что это мнение не только мое, но большинства юристов, которые
находятся в Государственной Думе, ну и уж точно двух комитетов. Поправкой 9
изменяется процедура определения минимальной численности нотариусов, границ
нотариальных округов в пределах территории субъекта Федерации, изменяется, в
общем-то, компетенция решения этих вопросов. Сейчас мы готовим к рассмотрению
в Государственной Думе полностью измененный закон, касающийся организации
нотариальной деятельности, которым, кроме всего прочего, предусматривается
внесение целого ряда поправок в разные законы, в том числе в Гражданский
кодекс, которым предусматривается, в общем-то, применить комплексный подход к
решению, безусловно, существующих проблем в нотариате.

Мы полагаем, что просто выдергивать одну из проблем и вносить сумятицу, не
определившись по другим вопросам, будет просто очень вредно, в первую очередь
вредно для граждан, которые обращаются к нотариусам для защиты в том числе
своих интересов. Поэтому мы полагаем, что поправку 9 нужно снять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета - Конев Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М., фракция "Единая Россия".

Спасибо.

Конечно, если готовится новый закон, то это хорошо, но мы сейчас не можем
оставить без внимания эти очень важные функции, не урегулировав решение
вопроса. Мне кажется, надо сейчас принимать. Если будет принят новый закон,
надо будет вносить изменения, давайте потом внесем изменения. А сейчас нельзя
допустить, чтобы просто повис без внимания этот вопрос.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Николаевич Плигин, вы вынесли на обсуждение одинаковые поправки с
депутатом Крашенинниковым. Давайте определимся, чтобы нам сэкономить время:
или покороче, или по очереди - о какой-то поправке вы, о какой-то -
Крашенинников. Я думаю, у вас точки зрения совпадают.

Плигин Владимир Николаевич, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! На
рассмотрении Государственной Думы находится законопроект, внесенный
Правительством Российской Федерации, который касается вопросов нотариата. Он
будет рассматриваться в начале весенней сессии. Столь скоропалительно
подходить к решению столь сложных вопросов, определять, кто будет выдавать
доверенности, не просчитав последствия, в том числе последствия с точки
зрения уголовного законодательства, криминалистики, мне представляется
совершенно необоснованным. Поэтому предлагаю поправку 9 отклонить.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вы хотели бы что-то высказать нам?

Виталий Валентинович Шипов, статс-секретарь - заместитель министра.

ШИПОВ В. В., статс-секретарь - заместитель министра регионального развития
Российской Федерации.

Спасибо.

Уважаемые депутаты, совершенно правильно описана ситуация, но маленький
нюанс: эта поправка полностью коррелирует с тем новым законопроектом, который
разработан правительством. И разработчики того законопроекта как раз эту
поправку и предложили. Вопрос напрямую касается разграничения полномочий.
Совершенно точно, что эти полномочия должны быть у субъектов Российской
Федерации. Если она не принимается, то позже нам придется это же делать, и
какое-то время этот вопрос будет не урегулирован. Эта поправка - в интересах
населения, она никакой сумятицы не вносит, полностью коррелирует с тем, как
планируется корректировать законодательство в этой сфере.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Высказываются зрения за и против. Слово предоставляется
только вынесшим поправки на отдельное голосование. Комментарии и выступления
по мотивам голосования могут быть только от фракций.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 9? Депутаты Плигин и Крашенинников
против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (12 час. 57 мин. 00 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 15 чел.3,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 306 чел.
Не голосовало 144 чел.32,0%
Результат: принято

Принято. Поправка остается.

Поправка 22. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое.

Жалко, что возвращаться придется.

Поправка 22. Уважаемые коллеги, если послушаете, то, может быть, услышите.
Здесь речь идет о подписании соглашений по передаче полномочий между
федеральными органами исполнительной власти и органами субъектов Российской
Федерации. Вопрос политический. Нужны такие соглашения или нет, это вопрос,
как говорится, второй. Но есть то, что не вписывается ни в какой
договорно-правовой режим, будь то гражданское право, международное право,
публичное право внутри одного государства, национальное, и так далее. Здесь
говорится о процедуре, как подписываются эти договоры. Две стороны, субъект
Федерации и федеральный орган исполнительной власти, подписывают договор,
соответствующее соглашение, но при этом расторжение этого соглашения весьма
специфическое. Обращаю внимание на то, что, чтобы расторгнуть данное
соглашение, федеральный орган исполнительной власти может не договариваться с
субъектом Федерации, а может спокойно написать проект постановления, внести
его в правительство и выйти из соглашения в одностороннем порядке, и субъект
Федерации даже может быть и не в курсе. Такая процедура, безусловно, новелла
в праве, и те, кто ее написал, конечно, войдут в историю, тут нет вопросов.
Собственно говоря, как, видимо, и представитель правительства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги!

Мы вновь возвращаем в нашу историческую практику элементы договорной
федерации, и это очень серьезный шаг - возвращение этой практики договорной
федерации, поэтому я считаю, что данная поправка как минимум нуждается в
существенной доработке в части принятия, расторжения, механизма выработки
этих соглашений. Нужно представить себе, сколько будет задействовано усилий,
для того чтобы расширить пределы действия того или иного соглашения. Появятся
вопросы неравенства в соглашениях между различными субъектами Российской
Федерации и Российской Федерацией. Поэтому предлагаю данную поправку
отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, уважаемый Владимир Николаевич! На самом деле
не совсем правильная трактовка того, что предложено, и мы не переходим к
договорной федерации. Вы должны знать, что в принципе вопросы заключения
договоров не отменены ни Конституцией, ни 184-м законом, они на самом деле
заключаются, и, я еще раз повторяю, сегодня они у нас есть. Другое дело, что
заключение их сегодня затруднено: мы это должны делать законом
Государственной Думы.

Что касается соглашений. Соглашения и сегодня прописаны в 184-м законе, и они
утверждаются Правительством Российской Федерации - соглашения по передаче
полномочий Российской Федерации и совместных полномочий Российской Федерации
и субъектов Российской Федерации. Поэтому ничего нового здесь нет. Другое
дело, что на самом деле вопрос выхода из соглашения по предметам ведения
Российской Федерации после того, как эта функция проконтролирована... на
самом деле орган, который делегировал данные полномочия для исполнения
субъекту Федерации, должен иметь на это право. Мы считаем, что поправка
правильная.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 22? Депутаты
Крашенинников и Плигин против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 01 мин. 28 сек.)
Проголосовало за 289 чел.64,2%
Проголосовало против 24 чел.5,3%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 315 чел.
Не голосовало 135 чел.30,0%
Результат: принято

Принято, поправка остается в таблице принятых.

Поправка 54. Павел Владимирович Крашенинников, пожалуйста.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо.

Речь идет о поправке, которая регулирует вопросы, связанные со спорами.
Статья называется "Полномочия органов регулирования естественных монополий".
Здесь есть пункт 2 в статье 11, который утверждает следующую процедуру.
Послушайте, пожалуйста.

Здесь речь идет о том, что споры и разногласия, возникающие между субъектами
естественных монополий, их потребителями и органами власти субъектов
Федерации, подлежат обязательному урегулированию в досудебном порядке органом
регулирования естественных монополий. Может быть, это и возможно, если бы
здесь не было потребителей. Мы знаем, что у нас потребителем могут быть и
юридические лица, и граждане. Соответственно у нас есть достаточно обширное
законодательство, в том числе законодательство о защите прав потребителей,
где устанавливается и свой порядок рассмотрения споров. Конечно, можно
спорить о том, обязателен или необязателен досудебный порядок рассмотрения.
Между юридическими лицами это вполне возможно, но то, что предлагается
гражданам не идти в суд, а осуществлять это обязательное урегулирование в
досудебном порядке, - нам представляется, что это уж совсем ни в какие ворота
не может вместиться. И здесь совершенно очевидно, что мы с вами, если примем
эту поправку, серьезно будем ущемлять права граждан в сфере потребления
соответствующей энергии. Поэтому мне представляется, что, конечно, принимать
эту поправку ни в коем случае нельзя.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плигин Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, я полностью согласен с Павлом
Владимировичем. Здесь указано: "их потребителями". Таким образом, речь идет о
неопределенном круге лиц, включая всех граждан Российской Федерации.
Фактически вводится дополнительная процедура перед судебными процедурами,
поэтому возникает вопрос в том числе и по оценке этой поправки с точки зрения
ее конституционности. Ее нужно было бы как минимум обсудить и в дальнейшем
внести в законодательство.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Кто выступит?

КОРШУНОВ Л. А. Мнение комитета - принять эту поправку. Кроме того, сам
порядок вот этого рассмотрения будет разработан правительством, поэтому
комитет считает, что эту поправку надо принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 54? Мнение депутатов Плигина и
Крашенинникова - отклонить. У нас просто есть практика, Лев Александрович,
когда правительство до октября порядки не утверждает. Это касается исполнения
бюджета на этот год, в частности. Мы это обсуждали с вами недавно.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 05 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 298 чел.66,2%
Проголосовало против 16 чел.3,6%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 316 чел.
Не голосовало 134 чел.29,8%
Результат: принято

Принято.

Локоть, по ведению.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Выступили представители
четырех комитетов - Крашенинников, Плигин, Плескачевский, Кузнецов - и
сделали очень серьезные замечания, все говорят о том, что законопроект сырой,
недоработанный. Я предлагаю остановиться сейчас и дать комитетам нормально
проработать этот законопроект, внести необходимые поправки, обсудить их с
учетом профиля комитета. Иначе это будет очередной депутатский брак. Кто-то
давит, кому-то нравится, депутаты прогибаются, потом вернется всё это к нам,
и исправлять придется нам.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, на самом деле комитет работает полторы недели
в таком достаточно плотном, что ли, режиме, то есть рабочая группа работала с
девяти утра и до двенадцати ночи. И я бы не сказал, что просьбы тех
комитетов, которые работали с нами, мы не учли. Я бы сказал, что работа для
всех комитетов здесь действительно была. И если у кого-то были замечания,
надо было с ними прийти и в комитете отработать. Последнее заседание
комитета, где мы принимали окончательное решение, было в понедельник. Поэтому
я прошу продолжить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Удовлетворяет вас ответ, Анатолий Евгеньевич? Нет.
Депутат Локоть просит поставить его предложение на голосование. Кто за то,
чтобы мы прекратили рассмотрение законопроекта? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 07 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 58 чел.12,9%
Проголосовало против 247 чел.54,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 305 чел.
Не голосовало 145 чел.32,2%
Результат: не принято

Не принимается.

Продолжаем, коллеги. Поправка 196. Пожалуйста, депутат Габдрахманов.

Включите микрофон депутату Габдрахманову.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, я предлагаю отклонить эту поправку по следующим причинам.

Эта поправка, внесенная правительством, по сути, узаконивает экспроприацию
собственности. Предлагается в безвозмездном порядке изымать собственность
муниципалитетов и субъектов в пользу федеральных органов власти. Принцип,
который заложен в поправке, говорит о том, что, если федеральный орган
пользуется имуществом, которое находится в собственности субъекта или
муниципалитета, эти органы обязаны передать это имущество федералам.

На наш взгляд, это недопустимая норма, поскольку большая часть имущества
передавалась в пользование федеральным органам не в силу того, что это
имущество не нужно было субъектам и муниципалитетам, а в силу того, что
делать это их обязывал закон. И территориальные органы федеральных органов во
всех субъектах тоже, значит, используют это имущество в силу закона.

Мы считаем, что такие поправки нельзя принимать без публичного обсуждения,
тем более что эта норма законопроекта сегодня находится на рассмотрении
Конституционного Суда. Мы считаем, что необходимо дождаться решения
Конституционного Суда по этому вопросу. А поскольку в следующем году мы всё
равно будем принимать новый закон по уточнению разграничений, то там
окончательно и поставим точку в этом вопросе. Просьба эту поправку не
поддерживать.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович Плескачевский также вынес эту поправку
на отдельное голосование.

Включите микрофон депутату Плескачевскому.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Я уже говорил, что авторы этого законопроекта, этих
поправок войдут в историю, что и подтверждают мои коллеги, председатели
комитетов.

Я обращаю ваше внимание на то, что в этой поправке предусматривается в
качестве обязательного условия передача имущества, закрепленного за
государственными унитарными предприятиями и учреждениями, с их согласия, с
согласия этих предприятий. Это шедевр просто в имущественном праве -
обязательная передача с согласия предприятия! Покажите мне предприятие,
которое согласится добровольно.

Я также предлагаю эту поправку отклонить, чтобы не возвращаться к ней еще
раз.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. От комитета кто будет выступать? Виктор Иванович
Гришин.

ИЗ ЗАЛА. Если можно, автору поправки...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, мы потом Шипову предоставим слово.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, норма об имуществе и муниципалитетов, и
субъектов Федерации прописана и в 131-м законе, и в 95-м законе, и в нынешнем
184-м. И вы знаете, когда мы принимали эти законы, мы говорили однозначно,
что имущество, которым владеют субъекты Федерации и муниципалитеты, должно
соответствовать функциям, которые возлагаются на эти органы власти, и никакое
другое имущество им не нужно. Сегодня есть много случаев владения большим
количеством имущества, которое не предназначено для исполнения тех или иных
функций. Это первое.

Второе. Мы в 122-м законе эту норму определенным образом прописали: как,
каким образом государство (я имею в виду федеральный уровень) передает
имущество субъектам и каким образом субъекты передают имущество
муниципалитетам. Вот все эти процедуры, Ильдар Нуруллович, касаются ведь не
только федеральной власти, которая может изъять или, как вы говорите,
экспроприировать собственность. Процедуры абсолютно одинаковые и для
федералов, и для регионалов, и для муниципального управления. И в этой части
они таким образом и прописаны. Поэтому я бы считал, что поправка имеет право
на жизнь, ее надо оставить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутаты хотели бы услышать и комментарий господина
Шипова. Пожалуйста.

ШИПОВ В. В. Да, они, правда, просили автора, но я, с вашего разрешения,
передам слово заместителю руководителя Росимущества Дмитрию Борисовичу
Аратскому.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Борисович.

АРАТСКИЙ Д. Б., заместитель руководителя Федерального агентства по управлению
федеральным имуществом.

Спасибо, Любовь Константиновна. Не столько, как автор, сколько, как тот, кто
исполняет все эти процедуры, скажу, что эта поправка чрезвычайно
своевременна, поскольку решает целый ряд проблем, в силу которых
установленная уже сегодня 122-м законом процедура плохо работает.

Во-первых, нет критериев определения имущества, которое может находиться в
федеральной собственности, в отличие от наличия таких критериев применительно
к собственности субъектов, муниципальной собственности. Это означает, что
цикл не замкнут и полноправного, основанного на правовых нормах процесса
перераспределения имущества нет.

Во-вторых, нечетко определены состав документов и правила передачи имущества
из одной публичной собственности в другую, и поправкой вносятся очень
правильные процессуальные уточнения в действующую процедуру.

Наконец, есть случаи, когда используемое для федеральных нужд имущество
находится в муниципальной собственности и собственности субъектов. И эта
поправка реализует практически очень важную норму - возможность передачи
этого имущества в федеральную собственность для федеральных нужд решением
правительства, - уточняя уже сегодня существующую процедуру. Для сведения:
более двух тысяч федеральных организаций, отнесенных к необходимым для
федеральных нужд, находятся на таких площадях. В отличие от предлагаемой
процедуры сегодня жестко работает процедура передачи федерального имущества
для нужд субъектов и муниципальных нужд в собственность субъектов и
муниципальную собственность.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 196? Депутат
Габдрахманов против. Прошу определиться голосованием. И депутат Плескачевский
был против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 51 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 13 чел.2,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято

Принято. Поправка остается.

Владимир Николаевич Плигин, поправка 23. Прокомментируйте, пожалуйста.

ПЛИГИН В. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Поправку 23
снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимается. Поправка остается в таблице принятых.

Поправка 133, Владимир Николаевич.

ПЛИГИН В. Н. У меня была 29-я, пункт третий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, вы назвали нам поправки 9, 22, 23, 54...

ПЛИГИН В. Н. Комплекс поправок, начиная с поправки 133 и заканчивая поправкой
140, вносит существенные изменения в Кодекс Российской Федерации об
административных правонарушениях. Только что в парламенте прошли слушания, на
которых анализировалась судьба этого кодекса, высказывались предложения по
созданию рабочих групп, которые детально обсуждали бы изменения, вносимые в
кодекс. Данные поправки, начиная со 133-й до 140-й, не детализируют предметно
субъекты, налагающие административные взыскания, а также перечень полномочий,
по которым налагаются данные административные взыскания. То есть, таким
образом, строгой и выверенной системы соотношения субъектов, налагающих
административные взыскания, допустим федеральные структуры и структуры
органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, нет.

Мы считаем необходимым обсудить данные поправки детально на заседании
Комитета по конституционному законодательству и государственному
строительству. Внесение этих поправок или их отклонение ни в коей мере не
повлияет в целом на текст принимаемого сегодня законопроекта.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Кто прокомментирует от комитета?

КОРШУНОВ Л. А. Мы внимательно смотрели вот эти все пункты. Мнение комитета -
принять, и поэтому, я считаю, надо выносить на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство хотело бы что-то сказать?

ШИПОВ В. В. Да, правительство, конечно, хотело бы сказать. Ситуация
заключается в том, что данный законопроект не является законопроектом,
который направлен на совершенствование законодательства как такового, в
частности Кодекса об административных правонарушениях. На самом деле этот
законопроект посвящен разграничению полномочий, и те изменения, которые
вносятся в кодекс, связаны именно с теми изменениями, которые в других
законах предусмотрены в рамках разграничения полномочий. Безусловно, работу
по улучшению кодекса проводить надо, но это совершенно иной предмет. Если
сегодня мы не внесем в кодекс эти изменения, то у нас действующие законы, в
которые мы внесли изменения по полномочиям, перестанут действовать в той
части, в которой необходимо использовать кодекс. Поэтому это нужно принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я так поняла, что Владимир Николаевич Плигин
прокомментировал все поправки, касающиеся этого цикла. Я буду ставить их на
голосование по очереди, но прежде мы с вами должны проголосовать по поправке
23. Кто за то, чтобы ее принять? Владимир Николаевич Плигин ее снял. Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 18 мин. 30 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 296 чел.
Не голосовало 154 чел.34,2%
Результат: принято

Принято. Поправка остается.

Ставится на голосование поправка 133. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
Плигина - отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 04 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 11 чел.2,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 308 чел.
Не голосовало 142 чел.31,6%
Результат: принято

Принято.

Ставится на голосование поправка 134. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
депутата Плигина - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 19 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято

Принято. Поправка остается.

Поправка 135. Кто за то, чтобы принять поправку? Мнение депутата Плигина -
отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 11 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8%
Результат: принято

Принято.

Кто за то, чтобы принять поправку 136? Депутат Плигин против. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 300 чел.
Не голосовало 150 чел.33,3%
Результат: принято

Принимается.

Поправка 137 ставится на голосование. Кто за то, чтобы ее принять? Прошу
определиться голосованием. Депутат Плигин против.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принято.

Кто за принятие поправки 138? Прошу определиться голосованием. Мнение
депутата Плигина - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 21 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 293 чел.65,1%
Проголосовало против 9 чел.2,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принято.

На голосование ставится поправка 139. Кто за то, чтобы ее принять? Мнение
депутата Плигина - отклонить.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 18 сек.)
Проголосовало за 291 чел.64,7%
Проголосовало против 10 чел.2,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 301 чел.
Не голосовало 149 чел.33,1%
Результат: принято

Принято.

И поправка 140 ставится на голосование. Кто за ее принятие? Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 22 мин. 50 сек.)
Проголосовало за 287 чел.63,8%
Проголосовало против 8 чел.1,8%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 295 чел.
Не голосовало 155 чел.34,4%
Результат: принято

Принято, поправка остается.

Плескачевский Виктор Семёнович. Поправка 105-я.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Уважаемые коллеги, я даже не знаю, с чего начать, потому
что авторы этой поправки посягают, на мой взгляд, на конституционный принцип:
леса - национальное достояние.

Обращаю ваше внимание, поправка говорит, что осуществление прав владения,
пользования и распоряжения лесами теперь передается на уровень субъекта
Федерации. Напоминаю, что все три права суть права собственника. Возникает
вопрос: а что тогда у собственника остается? Ничего, коллеги! Завуалированным
таким способом, по существу, сегодня леса из собственности Федерации
передаются на уровень субъекта.

Я вопрос задаю не комитету, потому что комитет здесь ответственности не
несет, я задаю вопрос авторам поправки: кто принял это решение, такое важное
политическое решение, которое, на мой взгляд, может быть оспорено в
Конституционном Суде?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Один из авторов поправки - Гришин Виктор Иванович - готов ответить.

ГРИШИН В. И. Уважаемый Виктор Семёнович, я хотел бы вам ответить следующим
образом. Если вы внимательно следите за лесным фондом, то знаете, что по
рубкам главного пользования, в основном по лиственной лесосеке, он выбирается
примерно на 30 процентов от того, что дает, может выделить государство. То
есть, по сути дела, у нас леса гниют, у нас леса заражают сами себя и не
могут восстанавливаться. И надо сказать, что Российская Федерация в целом за
предыдущие годы сделать в этой области кардинально ничего не могла. Поэтому
мне понятна просьба губернаторов о том, чтобы лес передать им. Это в
определенной мере будет способствовать, на мой взгляд, в том числе и развитию
малого предпринимательства.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Семёнович просил бы и правительство
прокомментировать данную поправку.

ШИПОВ В. В. Уважаемые коллеги, на самом деле ничего страшного не происходит.
Речь идет о том, что субъект Российской Федерации будет осуществлять те же
самые полномочия, которые сегодня осуществляет федеральный чиновник, по тем
же самым правилам, он будет принимать решения в рамках этих правил, такие же,
какие принимает федеральный чиновник, но у себя на месте. Причем передача
полномочий по той конструкции, которая уточнена в этом законе, предполагает
возможность очень жесткой регламентации каждого действия по переданным
полномочиям. Никакая собственность здесь не передается неизвестно кому и не
продается. Речь идет о том, что процедуры, скажем так, переводятся ближе к
тому месту, где принимают решения, но в рамках тех правил, которые
устанавливаются на уровне Российской Федерации. Это совершенно безболезненно
и направлено на пользу... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны.

По ведению - Крашенинников.

КРАШЕНИННИКОВ П. В. Спасибо большое, Любовь Константиновна.

Вы знаете, не может быть у одного имущества двух собственников, так не
бывает. Совершенно справедливо было замечено, можете посмотреть Гражданский
кодекс: действительно, эта триада - владение, пользование, распоряжение -
относится к собственнику, и не может быть права собственности и у одного
субъекта, и у другого. Представьте, что у господина Шипова есть квартира в
собственности, придет домоуправ и скажет: "Эта ваша квартира одновременно и
моя тоже", - при этом общей собственности нет. Хотел бы я посмотреть на
выражение его лица!

Что касается аргумента, что нужно передать эту собственность субъектам
Федерации, потому что это будет развивать малый бизнес, - это вообще просто
концерт!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Романов, по ведению.

РОМАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, я полагаю, что представитель правительства
не ответил по поводу мотива депутата Плескачевского и других: так нарушаются
или нет этой поправкой конституционные нормы? Я просил бы внести ясность. Мы
не сходимся часто с депутатами Плескачевским и Плигиным по многим другим
вопросам, но в данном случае они абсолютно правильно высказывают опасение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я просила бы тогда Шипова Виталия Валентиновича
все-таки дать комментарий по поводу тех претензий, которые высказали
депутаты, в отношении конституционности.

ШИПОВ В. В. Конечно, Конституция ни в коей мере не нарушается. Мало того, все
полномочия собственника остаются за ним, поскольку он контролирует этот
процесс, может в него вмешаться, повлиять и изъять эти полномочия в любой
момент. Что значит полномочия собственника? Когда мы говорим о том, что
кто-то проводит аукцион, например, по продаже чего-то, - это смена
собственника? В одном случае это проводит территориальный орган федерального
органа исполнительной власти, в другом случае это проводит местный чиновник,
который входит в структуру органа государственной власти субъекта Российской
Федерации. Вот и всё. Это смена собственника? Это процедура, то есть передача
не собственности как таковой с полными правами, а - ограниченных прав, для
того чтобы реализовать то, что делают конкретные чиновники, процедура.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, мы сегодня очень подробно эту поправку
обсуждаем, поправку 105. Я ставлю ее на голосование. Кто за принятие? Депутат
Плескачевский против. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 28 мин. 52 сек.)
Проголосовало за 278 чел.61,8%
Проголосовало против 73 чел.16,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 351 чел.
Не голосовало 99 чел.22,0%
Результат: принято

Поправка принимается.

Поправка 160. Виктор Семёнович Плескачевский, пожалуйста.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Спасибо, Любовь Константиновна.

Вообще-то, я спрашивал господина Шипова: если он писал эту поправку, то кто
был источником воли, кто принимал решение?

Ровно такая же история по объектам культурного наследия: по какому-то своему
разумению, по какому-то в своих кулуарах обсужденному мнению, не прошедшему
через правительство, подчеркиваю, на сегодняшний день субъектам передается
право на составление всех охранных обязательств по памятникам, то есть
фактически определение процедуры распоряжения памятниками передается вниз. Я
не знаю, согласно ли с этим Минкультуры, согласны ли с этим федеральные
органы по охране памятников, поскольку этот вопрос не проходил через
правительство, он внесен группой депутатов технически.

Предлагаю по таким же основаниям отклонить и эту поправку.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета. Пожалуйста, Конев Юрий Михайлович.

КОНЕВ Ю. М. Уважаемые коллеги, мы очень подробно обсуждали все поправки, и не
надо нас представлять как технически внесших поправки, давших технически
подписи. Почему не доверяем субъектам Федерации? Памятники разрушаются, и
субъекты Федерации, откровенно говоря, более эффективно могут решать эти
вопросы, потому с этой поправкой и выступили.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 160? Мнение депутата
Плескачевского - отклонить.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 30 мин. 47 сек.)
Проголосовало за 281 чел.62,4%
Проголосовало против 58 чел.12,9%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 339 чел.
Не голосовало 111 чел.24,7%
Результат: принято

Принято.

Депутат Гончар, по ведению.

ГОНЧАР Н. Н., фракция "Единая Россия".

Любовь Константиновна, большая просьба. Все-таки в отношении предыдущей
поправки, когда представитель правительства давал комментарий, говорил по
поводу того, что всё нормально и никакие функции собственника никуда не
переходят, я хотел бы понять: вот то, что мы проголосовали и передали
субъектам, означает ли, что территориальные структуры соответствующего
федерального органа эти функции утратят и будут ликвидированы?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, я хочу вам напомнить, что вопросы мы
задаем при первом чтении законопроекта. Если у кого-то из депутатов есть
конкретные вопросы, в рабочем порядке в ложе правительства вы можете их
задать.

Но господина Шипова сейчас прошу коротко ответить господину Гончару.

ШИПОВ В. В. Очень коротко. Да, предполагается с 1 января 2007 года, через
год, ликвидация этих территориальных органов, передача их полномочий
субъектам Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

И я просила бы докладчика ответить. У меня есть поправка 17 с пометкой:
взамен розданной на странице 9. Ее нужно тоже отдельно проголосовать, я так
понимаю, да? Или мы ее принимаем, поправку, где написано "взамен розданной"?
Здесь было написано: члены Бур...Что это такое, непонятно. Техническая ошибка
здесь была. И добавляются фамилии авторов этой поправки: Мутко, Тонков,
Буратаева. То есть поправка остается в том виде, в котором она есть, только
добавляются фамилии авторов. Всё, остается в таблице принятых.

Коллеги, сегодня есть еще предложения. Поправки, которые сегодня розданы в
зале, мы будем рассматривать? Комитет их не рассматривал.

Виктор Иванович Гришин, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Там нет кардинальных поправок, кроме одной, есть уточнения. Если
можно, я четыре последние поправки из розданных просил бы рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Тогда назовите их мне, пожалуйста. Их не четыре, в
таблице 14 две поправки.

ГРИШИН В. И. Нет, я снял бы таблицу, которую раздали в зале. Здесь шесть
поправок. Первые две поправки я снял бы, а поправки 3, 4, 5 и 6 просил бы
рассмотреть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Виктор Иванович, я предлагаю их отдельно проголосовать,
потому что они в отдельную таблицу у нас включены.

ГРИШИН В. И. Да, если можно. После рассмотрения таблицы отклоненных.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Плескачевский.

ПЛЕСКАЧЕВСКИЙ В. С. Любовь Константиновна, поскольку этот законопроект в
первом чтении принимался в иной концепции, поэтому вы уж извините, что
возникает так много вопросов по тем "прицепным вагончикам", которые кто-то
своим решением прицепил к блоку, который касался только разграничения
полномочий и нисколько не касался имущественных проблем. Я убежден в том, что
этот законопроект придется возвращать во второе чтение, потому что на
сегодняшний день перераспределение собственности таким путем, только по
мнению Шипова, делаться не может.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мокрый Владимир Семёнович.

МОКРЫЙ В. С., председатель Комитета Государственной Думы по вопросам местного
самоуправления, фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу прощения, что я
сразу не зафиксировал свое отношение к поправке 171 из таблицы принятых, но я
прошу поставить ее на отдельное голосование, исключить из таблицы принятых. Я
такой поправки не вносил. Я против той инициативы, которая предполагает, что
нужно исключить экологический контроль на муниципальном уровне. И поддерживаю
мнение многих комитетов нашей Государственной Думы, что закон очень сырой.
Всё.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, как это называется? Кто-нибудь объяснит?

Виктор Иванович Гришин, пожалуйста, прокомментируйте, по поправке 171. Мокрый
такую поправку не вносил, а она оказалась в таблице принятых.

ГРИШИН В. И. Любовь Константиновна, на самом деле было несколько авторов. Я
уже докладывал, в какой ситуации мы работали и работали, - достаточно
напряженной. Здесь была на самом деле вставлена фамилия Мокрого ошибочно, это
поправка Коршунова. Я считаю, что она стоит там правильно. Давайте мы ее
проголосуем отдельно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Очень интересно у нас сегодня всё. Вообще, мы в такую
коллизию первый раз попали за шесть лет, насколько я помню. Как поступим?

Комитет по регламенту, прошу прокомментировать данную ситуацию.

Включите микрофон депутату Асееву.

АСЕЕВ В. М. Надо вернуться к голосованию, отозвать ее назад и потом
проголосовать по новой.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы мы вернулись снова к
голосованию по таблице 1? Прошу проголосовать.

Лев Александрович, это ваша была поправка? Вы будете ее отстаивать?

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 36 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 296 чел.99,3%
Проголосовало против 2 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 0 чел.0,0%
Результат: принято

Вернулись к таблице.

Коллеги, теперь мы проголосуем так: кто за то, чтобы принять таблицу принятых
поправок, за исключением поправки 171? Кто за? Прошу проголосовать. Все
остальные поправки мы проголосовали.

Остановите, пожалуйста, голосование.

Максимова Надежда Сергеевна, по ведению.

МАКСИМОВА Н. С., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я предлагаю все-таки еще
раз вернуться к поправке 179: она несет в себе внутреннее противоречие,
нельзя ее в таком виде принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но она проголосована.

МАКСИМОВА Н. С. Если можно, я обосную.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Она проголосована, Надежда Сергеевна.

МАКСИМОВА Н. С. Я понимаю, но просто еще раз ее просмотрела: там противоречие
между четвертым и пятым... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, нельзя. Нужно было сразу, Надежда Сергеевна.

Коллеги, кто за то, чтобы принять таблицу, за исключением поправки 171? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 38 мин. 06 сек.)
Проголосовало за 276 чел.61,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 282 чел.
Не голосовало 168 чел.37,3%
Результат: принято

Приняли.

По поправке 171 прошу прокомментировать господина Коршунова, докладчика.

КОРШУНОВ Л. А. Любовь Константиновна, тут, собственно говоря, и
комментировать нечего. Действительно, было несколько вариантов этой поправки.
Скорее всего, просто не до конца доведена работа, но эта поправка шла за моей
подписью.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, депутат Мокрый предлагает ее отклонить.

КОРШУНОВ Л. А. Но это моя поправка. Я считаю, что под номером 179 может идти
моя поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы оставляем поправку в таблице принятых? Вы за то,
чтобы оставить ее, или мы выносим сейчас на голосование?

КОРШУНОВ Л. А. Я за то, чтобы ее оставить с моей фамилией.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Оставить с вашей фамилией.

Кто против данной поправки?

Мокрый Владимир Семёнович, пожалуйста, ваш комментарий.

МОКРЫЙ В. С. Мы еще раз говорим о том, что экологический контроль не может
осуществляться только на уровне федеральном или субъектов Российской
Федерации. Эффективный экологический контроль всегда осуществлялся: на
федеральном уровне - на чрезвычайно важных федеральных объектах; на уровне
субъекта - на тех объектах, которые субъект определяет; и более эффективно
осуществляется муниципальный экологический контроль. Исключать это полномочие
бессмысленно. Если не нашли решения, то это не значит, что надо исключить из
131-го закона это полномочие.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, спасибо.

Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 171? Мнение депутата Мокрого -
отклонить. Прошу определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 40 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 242 чел.53,8%
Проголосовало против 52 чел.11,6%
Воздержалось 3 чел.0,7%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято

Принято. Таблицу 1 закончили.

По ведению? Но у нас здесь трое по ведению: Максимова, Романов и Рохмистров.

Пожалуйста, по ведению, Максимова.

МАКСИМОВА Н. С. Любовь Константиновна, у меня просто плохо кнопка работает: я
ее давно нажала, но вы не видели, а сейчас, когда я уже руку убрала, она
горит почему-то.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Романов Валентин Степанович.

РОМАНОВ В. С. Уважаемые депутаты, я думаю, что сегодня "Единая Россия" очень
неуютно чувствует себя. Вы голосуете и в то же время сами видите, что ваши
профессионалы по ряду пунктов считают, что вы ошибку допускаете. Я еще раз
прошу поставить вопрос на голосование: остановить сегодня обсуждение, дать
возможность комитетам тщательно, детально, серьезно посмотреть каждый из
пунктов и после этого вернуться к этой проблеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, по ведению. Пожалуйста.

РОХМИСТРОВ М. С., фракция ЛДПР.

Любовь Константиновна, я тоже присоединяюсь к мнению, которое только что
прозвучало, потому что законопроект крайне не проработан, и его плоды мы
будем пожинать очень долго. И поправка в части культурного наследия вступает
в противоречие с огромным количеством нормативных и законодательных актов, и
мы будем очень долго разбираться со всеми коллизиями, которые породит
настоящий законопроект. Я считаю, что законопроект не готов, не проработан.
Мало того, что в части культурного наследия готовится целый пакет
законопроектов совместно с правительством, уже прошли "круглые столы",
парламентские слушания, так здесь еще предлагается поправка, которая вступает
в противоречие с действующим законодательством и с теми решениями, которые
были приняты во время всех обсуждений. Считаю, что законопроект сегодня
нельзя принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Грешневиков.

ГРЕШНЕВИКОВ А. Н., фракция Народно-Патриотический Союз "Родина" (Народная
Воля - СЕПР).

Спасибо.

Уважаемые коллеги, меня очень встревожила ситуация, связанная с проблемой
передачи лесов в ведение субъектов Российской Федерации, потому что, если
региональные власти получат возможность, как это было в 50-60-е годы,
управлять лесным фондом, ситуация будет однозначно плохая: будут хищнически
истребляться леса, поскольку местные бюджеты не будут иметь достаточно
финансовых средств, и ради любого объекта будут рубить всё, что им захочется.
Поэтому, естественно, нельзя нарушать принцип Конституции, леса должны быть в
федеральной собственности. Именно федеральное правительство должно управлять
лесным фондом.

Наш Комитет по экологии такую поправку не рассматривал. И я думаю, что если
бы мы рассматривали ее в Комитете по экологии, то мы бы такую экологическую
ситуацию вокруг лесов не поддержали. Поэтому я считаю, что этот законопроект
надо отложить, проработать в комитетах и очень серьезно обсудить с
правительством всё, что касается лесов, памятников истории, культуры.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, список записавшихся по ведению не
заканчивается, уже нет места даже на табло.

Я ставлю на голосование предложение депутата Романова, он еще раз предложил
прекратить обсуждение законопроекта. Кто за это предложение? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 43 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 96 чел.21,3%
Проголосовало против 251 чел.55,8%
Воздержалось 2 чел.0,4%
Голосовало 349 чел.
Не голосовало 101 чел.22,4%
Результат: не принято

Не принято, продолжаем рассмотрение проекта закона.

Коллеги, прекращаем выступления по ведению.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дважды уже ставили на голосование.

Пожалуйста, по таблицам отклоненных.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, мы сейчас по первому блоку пойдем. Я просила бы
тогда... Есть что сказать Льву Александровичу Коршунову?

КОРШУНОВ Л. А. Нет. Четыре таблицы в блоке отклоненных. Я считаю, что комитет
очень долго с ними работал, плюс огромное количество людей принимали участие.
Комитетом было принято решение вот эти все поправки внести как отклоненные.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Коллеги, я предлагаю пойти по блокам. Блок первый - это таблица отклоненных
поправок с 1-й по 201-ю. И я прошу вас также обратить внимание на страницу 9,
там розданы поправки... Нет, прошу прощения, с 1-й по 220-ю, первую мы
рассмотрели. Кто за то, чтобы?.. Или у кого-то есть предложения по вынесению
на отдельное голосование поправок из этого блока, поправок с 1-й по 220-ю?
Есть такие? Лахова Екатерина Филипповна, пожалуйста.

ЛАХОВА Е. Ф., председатель Комитета Государственной Думы по делам женщин,
семьи и детей, фракция "Единая Россия".

Поправка 5.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Поправка 5.

Больше нет желающих. Коллеги, кто за то, чтобы принять первый блок поправок,
рекомендованных комитетом к отклонению, с 1-й по 220-ю, за исключением
поправки 5? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 45 мин. 42 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принято.

Поправку 5 прокомментируйте, Екатерина Филипповна.

Лаховой включите микрофон.

ЛАХОВА Е. Ф. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Поправка 5
и связанные с ней семь других поправок касаются опеки и попечительства.
Фактически за ними судьбы тысяч детей, лишенных семьи, детей, живущих в
неблагополучных семьях, людей, страдающих психическими заболеваниями,
немощных стариков и больных людей. Это важнейшая государственная задача
(статья 7 Конституции). Но нам надо все-таки когда-то начать исправлять
ошибки, допущенные в 94-м году, когда рассматривали Гражданский кодекс, эти
ошибки повторил Семейный кодекс, 131-й закон, когда организации,
осуществляющие опеку и попечительство, были выведены на уровень органов
местного самоуправления. Как эти органы работают, я не буду вам говорить, это
все прекрасно знают, неоднократно информировала нас Генеральная прокуратура.
И удивляет очень, что функция выработки государственной политики в сфере
опеки и попечительства закреплена за Министерством образования и науки.

Но, уважаемые депутаты, зная, что данная поправка и остальные поправки не
пройдут (правительство сегодня к этому не готово), я хотела бы дать
протокольное поручение Комитету по делам Федерации и региональной политике,
комитету Гришина, Комитету по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству, комитету Крашенинникова, совместно с
правительством изучить данную проблему и обсудить ее в весеннюю сессию при
рассмотрении закона об органах опеки и попечительства.

И я благодарю комитет за то, что приняли три поправки, которые вносили. Мы
работали в течение пятницы, субботы, воскресенья и понедельника. Я хотела бы
уважаемым коллегам сказать: кто хотел и мог доказать свою позицию, могли
отстоять свои поправки в рабочем порядке.

Поправку снимаю.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Екатерина Филипповна. Единственное, что я вам
хочу сказать, что вы свое протокольное поручение можете обозначить только в
пятницу. Мы сегодня по протокольным поручениям при обсуждении порядка работы
на сегодняшний день уже определились. Поэтому в пятницу внесите данное
протокольное поручение.

Коллеги, поправка остается в отклоненных.

Блок второй, поправки с 221-й по 407-ю. Есть ли вопросы у депутатов? Нет. Кто
за принятие поправок из второго блока, рекомендованных к отклонению, поправки
с 221-й по 407-ю? Прошу проголосовать. Кто за то, чтобы согласиться с
комитетом и отклонить этот блок поправок?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 48 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 294 чел.65,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято

Принято.

Коллеги, следующий блок, третий блок поправок, рекомендованных к отклонению,
поправки с 408-й по 571-ю. Есть ли у депутатов желание вынести на отдельное
голосование какие-то поправки из этого блока? Нет. Кто за то, чтобы принять
данный блок, поправки с 408-й по 571-ю, рекомендованные комитетом к
отклонению? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 49 мин. 36 сек.)
Проголосовало за 297 чел.66,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 297 чел.
Не голосовало 153 чел.34,0%
Результат: принято

Принято.

И четвертый блок из таблицы отклоненных, поправки с 572-й по 785-ю. Есть
желание вынести на отдельное голосование поправки? Есть. Депутат
Габдрахманов, пожалуйста. И Кузнецов Виктор Егорович.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Поправка 773.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. 773-я.

И Виктор Егорович Кузнецов.

КУЗНЕЦОВ В. Е. Более шестидесяти поправок нашего комитета отклонено вот этой
группой. Практика работы группы Гришина летом показала... я предметно на этой
трибуне показал, что они тычут пальцем, так сказать, всё время мимо права. И
я полагаю, что при таком отношении политсовет "Единой России" взял на себя
чрезвычайно большую ответственность за то, что сегодня здесь, на сегодняшнем
заседании, происходит.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но вы не выносите поправки, Виктор Егорович? Не
выносите.

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но ее текста нет у нас, Виктор Егорович. Это уже
политика.

Коллеги, кто за то, чтобы принять этот блок, поправки с 572-й по 785-ю, за
исключением поправки 773?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 51 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 304 чел.67,6%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 304 чел.
Не голосовало 146 чел.32,4%
Результат: принято

Принято.

Депутат Габдрахманов, пожалуйста, обоснуйте поправку 773.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Спасибо, Любовь Константиновна.

Уважаемые коллеги, смысл поправки очень прост: предоставить субъектам
Российской Федерации право оказывать поддержку малому бизнесу. Сегодня, по
действующему законодательству, это исключительное право Федерации. Однако мы
знаем, какую поддержку в реальной жизни оказывают на федеральном уровне
развитию малого бизнеса, и рассчитывать на то, что малый бизнес будет
развиваться без поддержки субъектов, не приходится.

В этой связи мы предлагаем такую норму, предоставляя, еще раз подчеркиваю,
только право. Если у субъекта есть такое желание, почему бы не дать ему право
поддерживать малый бизнес в своем регионе? Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто прокомментирует от комитета? Включите микрофон на
трибуне. Кто комментирует поправку? Габдрахманов просит поправку принять.

КОРШУНОВ Л. А. Комитет считает, что эту поправку надо отклонить.

ИЗ ЗАЛА. Вот и весь комментарий...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я прошу тогда правительство прокомментировать данную
поправку.

ШИПОВ В. В. Уважаемые депутаты, правительство считает, что эту поправку нужно
отклонить по очень простой причине. Поддерживать малый бизнес и
предпринимательство субъекты Российской Федерации сегодня и без этой поправки
имеют возможность во всём, за исключением того, чтобы давать ему бюджетные
деньги. Эта поправка разрешит только вот это действие. А бюджетными деньгами
развивать малый бизнес - это вовсе не то, что нужно. Это нужно совершенно для
другого. Все остальные возможности, кроме возможности вкладывать бюджетные
деньги неизвестно куда, сегодня у субъектов есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Точки зрения за и против высказаны. Коллеги, кто за то,
чтобы принять поправку 773? Комитет и правительство против. Прошу
определиться голосованием.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 53 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 20 чел.4,4%
Проголосовало против 21 чел.4,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 41 чел.
Не голосовало 409 чел.90,9%
Результат: не принято

Не принимается.

Есть еще пятый блок отклоненных поправок. Но это совершенно новый блок,
видимо, их не успели рассмотреть и предложили как дополнительные. Коллеги,
есть ли вопросы по блоку 5 дополнительно отклоненных поправок, с 1-й по
108-ю? Нет. Кто за то, чтобы согласиться с комитетом и принять таблицу
поправок в блоке 5?

ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, эти рассмотрены. У нас другая нерассмотренная
есть. Эти комитет рассмотрел. Не путайте меня, Виктор Егорович, лишу слова.

Кто за то, чтобы принять предложение комитета по блоку 5 отклоненных
поправок, с 1-й по 108-ю, и согласиться с их отклонением? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 55 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 299 чел.66,4%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 299 чел.
Не голосовало 151 чел.33,6%
Результат: принято

Принимается.

Коллеги, у нас есть еще таблица 3, в которой три поправки, с 1-й по 3-ю.
Таблица 3. Комитет по данным поправкам решение не принял. Я прошу тогда
докладчика сейчас доложить нам по данным поправкам, и мы будем ставить их на
голосование. Поправка 6, розданная в зале, она в комплекте у нас. И есть еще
таблица 3, сегодня розданная в зале дополнительно. Итого у нас шесть поправок
из двух таблиц. Даже девять уже... Пожалуйста, Виктор Иванович, кто будет
комментировать?

КОРШУНОВ Л. А. У нас две таблицы. Одна - приложение 3, по нему комитет не
принял решение. Это вот первая табличка, там три поправки.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Так, ваше предложение.

КОРШУНОВ Л. А. По поправке 1, это предложение Герасименко, Комитета по
здравоохранению... Я могу их прокомментировать в полном объеме.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть у нас кто-то из авторов этих поправок? Чухраёв, я
вижу, здесь.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Чухраёву.

Пожалуйста, Александр Михайлович.

ЧУХРАЁВ А. М., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Согласно действующему
законодательству вопросы медицинского обследования при постановке
допризывников на воинский учет находятся в компетенции Федерации, она же и
оплачивает эти расходы. Сегодня предполагается исключить эту норму. Мы
считаем, это неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета по данной поправке кто комментирует?
Правительство, ваше мнение по данной поправке.

ШИПОВ В. В. Поправку отклонить по причине того, что данное полномочие никогда
не находилось в компетенции Российской Федерации, ибо она не имеет
непосредственного отношения к призыву, а имеет непосредственное отношение к
здоровью граждан. На проведение обследования направляются граждане, когда
есть подозрение, что они больны, но медицинская комиссия, производящая
освидетельствование, не имеет возможности выявить заболевание, и дальше этот
гражданин, как любой заболевший гражданин, проходит обычное обследование.
Никогда Российская Федерация за это не отвечала, не платила. И проходили это
обследование всегда в муниципальных и в субъектных медицинских учреждениях.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство против.

Коллеги, кто за принятие поправки 1 из дополнительно розданной таблицы
поправок, по которым комитет решение не принял? Мнение правительства -
против. Мы каждую поправку отдельно голосуем. Кто за поправку 1? Прошу
проголосовать.

Включите режим голосования.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 58 мин. 56 сек.)
Проголосовало за 6 чел.1,3%
Проголосовало против 3 чел.0,7%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 9 чел.
Не голосовало 441 чел.98,0%
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Коллеги, я прошу вас проголосовать за продление времени нашей работы до
окончания рассмотрения этого вопроса. Есть предложение продлить до 15 часов,
но у некоторых есть и какие-то обязательства сегодня. Еще какие предложения?
Кто за мое предложение? Никто? (Шум в зале.)

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 59 мин. 33 сек.)
Проголосовало за 90 чел.20,0%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 90 чел.
Не голосовало 360 чел.80,0%
Результат: не принято

Не принято. Я через тридцать секунд объявляю перерыв. (Шум в зале, выкрики.)

Я и предложила, но вы не проголосовали за него. Дайте предложение кто-нибудь,
что вы с места?..

Гайнуллиной включите микрофон.

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И., фракция "Единая Россия".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! У нас в 16 часов
фиксированное время, а до этого не менее значимые проекты, поэтому я прошу
продлить работу до 15 часов. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за предложение Гайнуллиной? Прошу определиться
голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 00 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 286 чел.63,6%
Проголосовало против 7 чел.1,6%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 293 чел.
Не голосовало 157 чел.34,9%
Результат: принято

Принято, до 15 часов работаем.

Вторая поправка депутата Габдрахманова.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Габдрахманову.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Эта
поправка - в развитие правительственной поправки, касающейся экспроприации
собственности субъектов и муниципалитетов и передачи ее в федеральную
собственность. Представитель федерального агентства нас убеждал, что та
поправка, за которую мы проголосовали совсем недавно, крайне необходима,
поскольку она уточняет технологию передачи этой собственности на федеральный
уровень.

Если даже мы соглашаемся с такой редакцией, мы просим сделать оговорку, что
такая передача не распространяется на те случаи, когда субъекты,
муниципалитеты передавали, сдавали собственность в пользование федеральным
органам в силу того, что закон их обязывал это делать.

Мы предлагаем в текст, который предложило правительство, добавить один абзац,
он изложен на странице 5. Я его зачитываю: "Данное положение не применяется,
если соответствующее имущество предоставлено для использования органам
государственной власти Российской Федерации, органам местного самоуправления
на основании федерального закона, иного нормативного правового акта
Российской Федерации". Все остальные нормы, предложенные правительством, мы
также предлагаем сохранить.

И еще хотел бы обратить внимание на то обстоятельство, что когда наш коллега
Гришин говорит, что у субъектов много имущества и поэтому его нужно
передавать... Принятие нормы, которую предложило правительство, будет
означать, что начнутся постоянные конфликты на местах. Федералы будут
приходить в субъекты, в их исполнительные органы, и говорить: вы слишком
много имущества имеете, давайте его потом передадим тоже на федеральный
уровень. Чтобы снять эти конфликты, я считаю, необходимо сделать предлагаемую
запись. Просьба поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение комитета... Нет мнения.

КОРШУНОВ Л. А. Нет, поэтому мы и вынесли на голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мнение правительства по данной поправке. Я прошу
правительство высказаться.

ШИПОВ В. В. Правительство против этой поправки по причине того, что во всех
случаях такие решения кем-то принимались и, когда мы исключим эти случаи,
останутся случаи только незаконного нахождения кого-то в помещении, что
неправильно.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, кто за то, чтобы принять поправку 2 из
дополнительной таблицы поправок? Мнение правительства - отклонить. Прошу вас
определиться голосованием.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 03 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 4 чел.0,9%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 5 чел.
Не голосовало 445 чел.98,9%
Результат: не принято

Не принято.

И третья поправка депутата Габдрахманова. Пожалуйста, ваш комментарий.

Включите микрофон.

ГАБДРАХМАНОВ И. Н. Смысл этой поправки заключается в том, чтобы предоставить
право регионам участвовать в проведении оптовых и розничных мероприятий по
контролю за качеством и безопасностью алкогольной продукции.

По действующему сегодня законодательству, которое мы приняли совсем недавно,
в конце года, у нас с нового года сложится ситуация, когда право
осуществления контроля будут иметь только федеральные органы. Соответственно,
мы должны представлять, каким образом федеральный чиновник будет ходить по
оптовым и розничным рынкам и осуществлять контроль. Это абсолютно нереальная
ситуация. Поэтому мы предлагаем, чтобы такое право было предоставлено в том
числе субъекту. Причем необходимо это делать одновременно и по согласованию с
федеральными органами исполнительной власти в этой области. Иначе у нас с
нового года в этой сфере начнется просто безобразие.

Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство, пожалуйста, прокомментируйте.

ШИПОВ В. В. Правительство против этой поправки по причине того, что у нас
получается дублирование полномочий, когда два уровня власти начинают
контролировать эту, в общем-то, такую небезобидную сферу.

Этот вопрос решается двумя способами: совершенно спокойно любой субъект может
выйти с инициативой заключения соглашения о делегировании этих полномочий
либо может ставить вопрос о том, чтобы делегировать эти полномочия всем
субъектам Российской Федерации на определенных условиях по определенным
правилам, но не дублировать и не совмещать. То есть это не путь решения этого
вопроса. Правительство против.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за принятие поправки 3? Прошу проголосовать.
Правительство против.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 06 мин. 10 сек.)
Проголосовало за 9 чел.2,0%
Проголосовало против 5 чел.1,1%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 14 чел.
Не голосовало 436 чел.96,9%
Результат: не принято

Не принято.

И еще одна табличка сегодня роздана в зале, таблица 3, по которой комитет
также не принял решение. Она состоит из шести поправок.

Кто прокомментирует из этой таблицы поправку 1? Авторы - Гришин, Коршунов,
Пехтин.

Гришин Виктор Иванович.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, я прошу снять поправки 1 и 2 и не обсуждать
их.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Снимаем эти поправки, автор снимает их.

Кто прокомментирует поправку 3?

Включите микрофон Гришину Виктору Ивановичу.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, здесь достаточно большая статья, касающаяся
вопросов труда и занятости. В эту статью мы включаем одну небольшую поправку,
она звучит так: "Объем средств, предусмотренный в Федеральном фонде
компенсаций в виде субвенций бюджетам субъектов Российской Федерации на
реализацию переданных... полномочий, определяется исходя из численности
населения и утвержденной Правительством Российской Федерации методики расчета
норматива затрат". У нас в предыдущей редакции было указано, что исчисляется
исходя из численности безработных, не было ссылки на методику расчета,
утвержденную Правительством Российской Федерации. На самом деле мы все
трансферты и все субвенции из фонда компенсаций передаем по методикам расчета
правительства, поэтому предлагается эта добавка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие против этой поправки? Правительство
не возражает. Коллеги, кто за то, чтобы принять данную поправку? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 08 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 292 чел.64,9%
Проголосовало против 2 чел.0,4%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 294 чел.
Не голосовало 156 чел.34,7%
Результат: принято

Принято.

Поправку 4 кто будет комментировать - Сигуткин Алексей Алексеевич или
Владимир Семёнович Мокрый? Виктор Иванович Гришин готов прокомментировать.

Пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, поправка, по сути дела, аналогичная. Мы
предлагаем объем средств, которые будут передаваться органам местного
самоуправления на выполнение функций по воинскому учету и призыву, определять
исходя из количества граждан, состоящих на воинском учете на 31 декабря
предшествующего года, и методики, утвержденной правительством. То есть
предлагается такая добавка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражающие против данной поправки? Кто за то,
чтобы принять поправку? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 09 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принято.

Виктор Иванович, прокомментируйте следующую поправку.

Пожалуйста, включите микрофон.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, по просьбе субъектов Федерации добавляется
дополнительное полномочие по экспертизе архитектурной и строительной
документации. Данное полномочие делегируемое, и оно будет осуществляться с
2007 года. Когда мы принимали Градостроительный кодекс, у нас не было
времени, чтобы подготовить необходимую нормативную документацию. Мы считаем,
что эту статью нужно включить сегодня, чтобы правительство смогло подготовить
все необходимые нормативные документы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительство не возражает? Нет. Кто за принятие данной
поправки? Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 10 мин. 44 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9%
Результат: принято

Принято.

И поправка 6. Гришин Виктор Иванович, пожалуйста.

ГРИШИН В. И. Уважаемые коллеги, здесь, собственно, поправка по вступлению в
силу. В связи с тем что сейчас мы приняли норму о новом полномочии и она
вступит в силу с 2007 года, мы ввели это в качестве поправки в статью 35.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли возражения? Кто за то, чтобы принять поправку?
Прошу проголосовать.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 11 мин. 37 сек.)
Проголосовало за 307 чел.68,2%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 307 чел.
Не голосовало 143 чел.31,8%
Результат: принято

Принято.

Виктор Иванович, я обращаю внимание на розданное сегодня в зале заключение
Правового управления по проекту, подготовленному ко второму чтению, на
четырех страницах. Здесь очень серьезные есть замечания. Я прошу тогда при
подготовке законопроекта к третьему чтению учесть замечания Правового
управления и соответствующим образом подготовить редакцию закона.

Коллеги, кто за то, чтобы принять законопроект во втором чтении? Прошу
проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 12 мин. 27 сек.)
Проголосовало за 327 чел.72,7%
Проголосовало против 42 чел.9,3%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 370 чел.
Не голосовало 80 чел.17,8%
Результат: принято

Принято.

По ведению - депутат Локоть.

Включите микрофон, пожалуйста.

ЛОКОТЬ А. Е. Спасибо.

Поскольку очень многие депутаты выступали против этого законопроекта и
несколько раз предлагалось прекратить его рассмотрение во втором чтении, я
предлагаю перед третьим чтением направить данный законопроект в Комиссию по
противодействию коррупции для анализа.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это завтра надо будет на Совете Думы предложить,
Анатолий Евгеньевич.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 8391 по 8396 из 8765

ГАЙНУЛЛИНА Ф. И. Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Я прошу у вас        
прощения, хочу сделать заявление для стенограммы, что по законопроекту под      
пунктом 12, о разграничении полномочий, моя позиция - за.                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 812 по 821 из 9260

КАШИН В. И., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.              
                                                                                
Уважаемые товарищи, уважаемый Олег Викторович! Я предлагаю снять с обсуждения   
пункт 11 повестки дня, по-моему, 184-й федеральный закон... Обоснование - при   
обсуждении.                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 11, понятно.                                        
                                                                                
Так, депутат Чернышов.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1257 по 1359 из 9260

Депутат Кашин предлагает снять с рассмотрения пункт 11 повестки дня.

Пожалуйста, включите микрофон депутату Кашину для обоснования.

КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, мы совсем недавно слушали здесь доклады двух
министров, которые красочно рассказывали о том, как хорошо и успешно идет по
жизни 122-й закон. Сегодня 184-й закон - как бы тихо, но затрагиваются очень
многие именно из тех вопросов, которые определены 122-м законом. Мы это
рассматриваем как попытку латания дыр 122-го закона. Но самое главное, этот
спешно готовившийся документ юридический сегодня противоречит десятку статей
Конституции, десятку федеральных законов. И необходимо учитывать нам с вами,
что эти противоречия носят концептуальный характер.

Я могу несколько примеров привести, если необходимость в этом есть, может
быть, один-два. Допустим, взять внесение изменений в закон "Об охране
атмосферного воздуха". Отмена в свое время 122-м законом статей 8, 9 и 10
уничтожала, по существу, этот закон, базовую составляющую, и финансирование и
так далее, и тому подобное. И вдруг мягкая попытка реанимировать эти вещи.

Лесной кодекс - там вообще сплошные противоречия, попытка дать право
субъектам Российской Федерации распоряжаться лесами второй группы. То есть
речь идет о возможности манипуляций в густонаселенных пунктах, таких, какими
являются наши промышленные центры, где леса имеют особое значение. И многие
другие вещи в этой связи не соответствуют положениям Конституции и
федерального закона.

Кроме этого, есть концептуальные вещи, нарушается стройная система
соотношения федерального, регионального уровней и роли муниципального
образования - на многих направлениях снята муниципальная составляющая.

Ряд законов совершенно не нашли отражения в этом, я считаю, базовом законе.
Кроме того, этот закон не прописал субвенции, то есть нет экономической
составляющей, хотя, по большому счету, некоторые позиции в законопроекте
имеют правильное толкование, допустим всё, что касается увеличения полномочий
субъектов Федерации. Но я еще раз хочу сказать: полномочия должны быть
подкреплены денежными средствами, что отсутствует в этом законе. Меня, так же
как и моих коллег, нашу фракцию, тревожит социальный блок. В этой связи
положения, касающиеся деятельности инвалидных организаций, прописанные в
федеральных законах, усугубляются этим законом.

Вместе с тем, уважаемые товарищи, я думаю, что у нас... (Микрофон отключен.)

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте полминуты, пожалуйста. Вы уже превысили
регламент, Владимир Иванович.

КАШИН В. И. Уважаемые коллеги, в заключениях всех комитетов есть очень
дельные предложения. В более чем десятистраничном заключении нашего Правового
управления есть уникальное предложение. Давайте доработаем законопроект.
Закон сам по себе нужен, но концептуально он сегодняшнем виде не выдерживает
критики, поэтому есть предложение отложить его рассмотрение и доработать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ваше предложение понятно.

Включите, пожалуйста, микрофон в ложе правительства.

ЛОГИНОВ А. В., полномочный представитель Правительства Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Мы просим рассмотреть этот
законопроект сегодня, поскольку речь, как правильно было сказано, идет о
совершенствовании всей системы правовых отношений, связанных с разграничением
полномочий. И речь идет не о том, чтобы приостанавливать этот процесс, как
предполагает коллега Кашин. Ведь если мы сегодня не рассмотрим этот
законопроект, мы не сумеем его принять в осеннюю сессию. Не принять его в
осеннюю сессию означает, что проблемы, которые сложились в законодательстве,
в том числе, как было сказано, - хотя я не разделяю эту точку зрения - в
связи с принятием закона № 122-ФЗ, останутся и будут сохранены.

Идет живой, совершенно нормальный процесс совершенствования и выстраивания
федеративных отношений, которые должны подкрепляться законодательными
решениями. Поэтому мы просим рассмотреть его сегодня, понимая, что никакие
иные обсуждения до первого чтения уже не будут продуктивными. Месяц был на
рассмотрение законопроекта, на подготовку замечаний. Мы будем работать над
ними ко второму чтению, правительство подтверждает свою готовность.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Андрей Викторович, понятна ваша позиция.

Коллеги, у нас за - против, да? Обосновал депутат - возразил представитель
правительства. Я не думаю, что мы должны продолжать это обсуждение, давайте
мы по этому вопросу проголосуем. Депутат Кашин настаивает на том, чтобы пункт
11 снять сегодня с рассмотрения, правительство против. Я ставлю этот вопрос в
редакции, предложенной депутатом Кашиным. Кто за то, чтобы снять пункт 11 с
сегодняшней повестки дня?

Включите, пожалуйста, режим голосования.

Коллеги, желающие выступить по ведению, нажимайте кнопку... Да, я вижу, у
меня уже шесть записавшихся.

Кто без карточки?

Покажите, пожалуйста, результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 50 мин. 01 сек.)
Проголосовало за 66 чел.14,7%
Проголосовало против 6 чел.1,3%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 72 чел.
Не голосовало 378 чел.84,0%
Результат: не принято

Остается в повестке дня.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 7483 по 7850 из 9260

Коллеги, 10-й пункт мы перенесли. Переходим к рассмотрению пункта 11 нашей      
повестки дня. О проекте федерального закона "О внесении изменений в отдельные   
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием          
разграничения полномочий". Слово для доклада предоставляется Михаилу            
Николаевичу Пономарёву. Прошу, Михаил Николаевич.                               
                                                                                
ПОНОМАРЁВ М. Н., официальный представитель Правительства Российской             
Федерации, заместитель министра регионального развития Российской Федерации.    
                                                                                
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы! Проект      
федерального закона "О внесении изменений в отдельные законодательные акты      
Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий"     
подготовлен в соответствии с поручением Президента Российской Федерации.        
Законопроект продолжает процесс совершенствования федерального                  
законодательства в связи с разграничением полномочий между уровнями публичной   
власти. Основные подходы к разграничению полномочий между федеральными          
органами государственной власти и органами государственной власти субъектов     
Российской Федерации, органами местного самоуправления были определены          
федеральными законами от 2003 года № 95-ФЗ и № 131-ФЗ.                          
                                                                                
Федеральный закон от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ закрепил разграничение       
полномочий применительно к отраслевому законодательству. На данном этапе        
законодательно был закреплен принцип четкого определения полномочий органов     
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного        
самоуправления. При этом положения Бюджетного кодекса не допускали участия      
субъектов Российской Федерации в исполнении полномочий Российской Федерации,    
а также финансирования такого участия даже по вопросам совместного ведения,     
не вошедших в часть вторую статьи 26-3 федерального закона от 1999 года номер   
184.                                                                            
                                                                                
Законодательное закрепление новой модели наделения полномочиями высшего         
должностного лица субъекта Российской Федерации в федеральном законе номер      
159 предполагает более высокую степень согласованности действий федеральных     
органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов         
Российской Федерации и повышает степень ответственности высших должностных      
лиц субъектов Российской Федерации за реализацию единой государственной         
политики в регионах.                                                            
                                                                                
В связи с этим на заседании Госсовета было признано целесообразным с целью      
развития единой системы исполнительной власти расширить полномочия органов      
государственной власти субъектов Российской Федерации. Реализация на практике   
отдельных норм названных выше актов федерального законодательства также         
выявила ряд задач, решение которых находится в сфере дальнейшего                
разграничения полномочий.                                                       
                                                                                
Во-первых, ряд полномочий, отнесенных законодательством к ведению Российской    
Федерации, продолжал исполняться органами государственной власти субъектов      
Российской Федерации, поскольку соответствующие федеральные органы не           
приступили к их осуществлению из-за недостатка организационных, материальных,   
кадровых и финансовых ресурсов.                                                 
                                                                                
Во-вторых, реализация нового законодательства выявила также отдельные случаи    
неэффективного разграничения полномочий.                                        
                                                                                
В-третьих, субъекты Российской Федерации настойчиво предлагали предусмотреть    
в отраслевом законодательстве возможность принятия и реализации программ, а     
также правового регулирования по вопросам совместного ведения. В ходе работы    
над законопроектом были получены и проанализированы предложения по              
совершенствованию механизмов разграничения полномочий от более чем пятидесяти   
субъектов Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Представленный вам законопроект состоит из тридцати пяти статей, вносит         
изменения в тридцать четыре федеральных закона по двум основным направлениям    
и предусматривает: первое - расширение перечня собственных полномочий органов   
государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного        
самоуправления или уточнение их формулировок; второе - предоставление органам   
государственной власти субъектов Российской Федерации при наличии финансовых    
возможностей права осуществлять дополнительно меры по социальной защите         
населения, участвовать в реализации полномочий Российской Федерации по          
предметам совместного ведения, если это указано в федеральных законах, и        
осуществлять дополнительные полномочия по иным вопросам, если такая             
возможность предусмотрена в федеральных законах.                                
                                                                                
Закрепляемые в качестве собственных, полномочия субъектов Российской            
Федерации в настоящее время фактически исполняются и финансируются ими.         
Исключение составляют два полномочия - по государственной регистрации актов     
гражданского состояния и по осуществлению первичного воинского учета на         
территориях, где отсутствуют военные комиссариаты. Данные полномочия являются   
делегированными, и средства на их реализацию предусмотрены в разделе            
"Межбюджетные трансферты" в объеме 3,7 миллиарда рублей, в том числе по         
"Фондам компенсаций" - 1 миллиард рублей. Сегодня эти бюджетные статьи вами     
утверждены в третьем чтении проекта федерального закона "О федеральном          
бюджете на 2006 год".                                                           
                                                                                
Предоставленное субъектам Российской Федерации право софинансирования по ряду   
полномочий, отнесенных к ведению Российской Федерации, не требует               
дополнительного финансирования из федерального бюджета.                         
                                                                                
Законопроект также ликвидирует ряд временных схем, закрепленных в настоящее     
время в законодательстве. Полномочия по регистрации актов гражданского          
состояния, ранее переданные субъектам Федерации до создания соответствующих     
федеральных органов, теперь будут постоянными. Субъекты Российской Федерации    
должны были передать на федеральный уровень созданные ими вузы, теперь эти      
учебные заведения остаются в их ведении. Полномочия по экологическому           
контролю, сохраненные за субъектами Российской Федерации только на 2005 год,    
теперь закрепляются как собственные.                                            
                                                                                
Законопроект согласован со всеми федеральными органами исполнительной власти,   
Государственно-правовым управлением Президента Российской Федерации.            
                                                                                
Прошу поддержать законопроект, принять его в первом чтении.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Николаевич.                               
                                                                                
Слово для содоклада предоставляется заместителю председателя Комитета по        
делам Федерации и региональной политике Льву Александровичу Коршунову. Прошу.   
                                                                                
КОРШУНОВ Л. А., фракция "Единая Россия".                                        
                                                                                
Уважаемый Юрий Николаевич, уважаемые депутаты! Доклад официального              
представителя Правительства Российской Федерации освобождает меня от излишней   
детализации правовых норм, содержащихся в законопроекте.                        
                                                                                
Представленный законопроект направлен на решение двух проблем. Первое - это     
перераспределение полномочий между уровнями публичной власти субъектов          
Российской Федерации. В связи с этим законопроект вносит изменения в так        
называемые системообразующие федеральные законы - номер 184 "Об общих           
принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных       
органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и номер 131      
"Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской            
Федерации", предусматривая перераспределение полномочий между уровнями          
публичной власти Российской Федерации и уточнение некоторых полномочий          
органов местного самоуправления. Кроме того, законопроект также вносит          
изменения в отдельные отраслевые федеральные законы: в Водный, Лесной и         
Жилищный кодексы Российской Федерации, в Кодекс об административных             
правонарушениях, в федеральные законы, регламентирующие вопросы обороны,        
природоохранной деятельности, образования, науки и культуры, здравоохранения,   
занятости населения, регистрации актов гражданского состояния, социальной       
защиты инвалидов и некоторые другие - всего более тридцати.                     
                                                                                
И второе - предоставление органам государственной власти субъектов Российской   
Федерации при наличии финансовых возможностей и за счет средств собственных     
бюджетов, за исключением субвенций федерального бюджета, права: а)              
предоставлять дополнительные меры по социальной защите отдельных категорий      
населения; б) участвовать в реализации полномочий Российской Федерации по       
предметам совместного ведения, если это указано в федеральных законах; в)       
осуществлять дополнительные полномочия по иным вопросам, если такая             
возможность предусмотрена в федеральных законах. Для чего это делается? Было    
уже отмечено, что пункт 6 статьи 85 действующего Бюджетного кодекса не          
позволяет субъектам Федерации добровольно по своей инициативе использовать      
имеющиеся у них финансовые ресурсы и осуществлять расходы региональных          
бюджетов для решения вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов     
государственной власти. Каким образом это решается в законе? В законопроекте    
появляется новелла - мы ее условно назвали "установление необязательных         
полномочий", - которая позволяет полномочия федерального уровня финансировать   
и субъектам Российской Федерации, точнее, субъект имеет право осуществлять      
это финансирование. Что это дает? Дело в том, что в указанных случаях           
финансирование федеральных полномочий разрешается, но не является               
обязанностью субъекта Российской Федерации и осуществляется только теми         
субъектами, у которых возникает реальная потребность в решении                  
соответствующих задач и у которых имеются необходимые бюджетные финансовые      
ресурсы. Отсюда и определение "необязательные полномочия". И кроме того, это    
не может быть основанием для выделения дополнительных средств из федерального   
бюджета.                                                                        
                                                                                
На заседании комитета при рассмотрении законопроекта мнения высказывались       
различные, порой прямо противоположные. С одной стороны, вроде бы благое        
дело, тем более что эта норма вводится, как уже отмечалось, по просьбе самих    
субъектов Федерации и позволяет им направлять соответствующие свободные         
бюджетные средства на решение вопросов федеральных полномочий, причем они не    
могут быть обвиненными органами прокуратуры в нецелевом расходовании            
региональных бюджетных средств. Но, с другой стороны, есть и ряд спорных        
моментов. Первое. По мнению ряда депутатов комитета, данная правовая            
конструкция может привести к размыванию ответственности органов                 
государственной власти различных уровней за выполнение соответствующих          
полномочий.                                                                     
                                                                                
Во-вторых, давайте честно ответим себе на вопрос: а сколько субъектов           
Федерации имеют лишние или свободные средства в своих бюджетах? По признанию    
правительства, таких субъектов будет около двадцати, это, как правило,          
регионы-доноры, а остальным, реципиентам, что прикажете делать в этой           
ситуации?                                                                       
                                                                                
И наконец, третье и, может быть, самое главное: а каким образом это может       
сказаться на проживающем в регионах населении? И это далеко не праздный         
вопрос. Данный законопроект представляет право субъектам исходя из              
возможности региональных бюджетов осуществлять дополнительные меры социальной   
поддержки различных категорий граждан, в частности инвалидов и пенсионеров.     
Ну, к примеру, Кемеровская область может себе позволить дополнительные меры     
социальной поддержки, а сосед, Алтайский регион, в силу отсутствия этих самых   
финансовых возможностей это не сможет сделать. И это приведет не только к       
дальнейшей дифференциации субъектов Федерации, но и усугубит социальное         
расслоение проживающего в них населения. Получается, что благополучие           
населения сегодня начинает зависеть и от его географического местоположения,    
хотя, как говорится, родителей мы себе не выбираем.                             
                                                                                
Серьезную озабоченность у комитета вызывает и тот факт, что спустя год после    
принятия 122-го федерального закона закрепленные полномочия вновь               
перераспределяются.                                                             
                                                                                
В ходе рассмотрения законопроекта на заседании комитета было обращено особое    
внимание на следующие принципиальные обстоятельства. Правительство Российской   
Федерации считает, что законопроект не имеет затратного характера. Но уже       
было отмечено, что передача органам местного самоуправления полномочий по       
осуществлению воинского учета в проекте бюджета 2006 года предусматривает       
субвенцию в размере 1 миллиарда рублей. Вместе с тем согласно статье 1          
предлагаемого законопроекта, о федеральном законе номер 184, о котором мы       
говорили, предлагается установить дополнительно три полномочия, а это           
автоматически требует установить порядок и источники финансирования для         
осуществления соответствующих полномочий, однако в финансово-экономическом      
обосновании, представленном правительством, не указаны ни объем средств,        
необходимых для реализации передаваемых полномочий, ни их источники, ни         
механизм передачи. В целом из финансово-экономического обоснования следует,     
что законопроект при сохранении общего объема средств на финансирование         
указанных полномочий предусматривает передачу дополнительных полномочий за      
счет их уточнения и перераспределения. В связи с этим комитет полагает, что     
при рассмотрении данного законопроекта во втором чтении Правительство           
Российской Федерации в случае необходимости должно решить вопросы               
финансирования.                                                                 
                                                                                
Конкретные постатейные замечания и предложения были подробно и                  
аргументированно изложены в предлагаемых заключениях двенадцати профильных      
комитетов - соисполнителей, которые в целом поддерживают концепцию              
предлагаемого проекта федерального закона. Названные заключения, а также        
заключение Правового управления Аппарата Государственной Думы, имеются на       
руках у депутатов.                                                              
                                                                                
При принятии комитетом решения по законопроекту принципиальное значение имело   
отношение к нему и регионов. Более сорока регионов прислали заключения,         
законодательные и исполнительные органы власти субъектов, за исключением        
только Орловской области, концептуально поддерживают законопроект.              
                                                                                
Всё вышеизложенное, а также и то, что замечания и предложения, высказанные в    
ходе обсуждения профильными комитетами - соисполнителями, могут быть учтены     
путем внесения соответствующих поправок при подготовке законопроекта ко         
второму чтению, позволило Комитету Государственной Думы по делам Федерации и    
региональной политике рекомендовать принять в первом чтении внесенный           
Правительством Российской Федерации проект федерального закона "О внесении      
изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с       
совершенствованием разграничения полномочий".                                   
                                                                                
Благодарю за внимание.                                                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть вопросы к докладчику и содокладчику?                              
                                                                                
Прошу включить микрофон депутату Смолину.                                       
                                                                                
СМОЛИН О. Н. Спасибо большое.                                                   
                                                                                
Я хотел бы задать вопрос обоим докладчикам: и представителю правительства, и    
представителю комитета.                                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, вот есть две головные боли, связанные с 122-м законом.       
Вопрос такой: позволит ли принятие этих поправок регионам финансировать         
дополнительные мероприятия по социальной защите инвалидов, раз, и               
финансировать учреждения высшего образования, в частности региональные вузы,    
два? Будьте добры, ответьте, пожалуйста.                                        
                                                                                
ПОНОМАРЁВ М. Н. Если коротко, однозначно да.                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Прошу включить микрофон депутату Сухому. По карточке Друсинова.                 
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кому вопрос?                                              
                                                                                
КОРШУНОВ Л. А. Нет, это не вопрос, я отвечаю депутату Смолину, потому что был   
задан вопрос и правительству, и содокладчику.                                   
                                                                                
Я согласен с ответом правительства.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Никитин, пожалуйста.                                                            
                                                                                
НИКИТИН В. П. Спасибо.                                                          
                                                                                
У меня вопросы к правительству и к профильному комитету.                        
                                                                                
Все-таки я так и не понял. Вот сейчас завершается работа над бюджетом на        
федеральном уровне, начинают принимать свои бюджеты субъекты Федерации. Они в   
курсе вообще, знают об этой ситуации? И может быть, в другие сроки нужно        
тогда вводить в действие этот закон, через год, а не с 1 января 2006 года? И    
не получится ли так, что мы, по сути дела, принимая этот законопроект, пошли    
на поводу у Москвы, Санкт-Петербурга, у некоторых богатых субъектов             
Федерации, а бедным, что называется, с трудом сводящим концы с концами за       
счет федеральной помощи, сейчас навесят дополнительные условия под маркой       
добровольных? У нас же между добровольным и принудительным очень такая тонкая   
грань. И дифференциация между субъектами Федерации, которая по уровню           
бюджетной обеспеченности и так составляет десятки раз, возрастет еще больше.    
Мы расслоим Российскую Федерацию, так сказать, на зоны бедности и на            
процветающие края типа столичного региона.                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Михаил Николаевич, прошу вас.                                                   
                                                                                
ПОНОМАРЁВ М. Н. Если вы помните, я в своем выступлении сказал, что данный       
законопроект был инициирован субъектами Российской Федерации. Для этого была    
создана рабочая группа, в Госсовете ее возглавлял глава Республики Коми         
Торопов Владимир Александрович. Инициатива шла именно от субъектов Федерации.   
В процессе подготовки законопроекта, как сказали, более пятидесяти субъектов    
внесли свои предложения, неоднократно проходили совместные совещания под        
руководством правительства с участием субъектов Российской Федерации. И         
потом, когда законопроект был внесен в Государственную Думу, он был разослан    
в субъекты Федерации. В своем выступлении Лев Александрович сказал, что из      
субъектов получили в основном положительные заключения, за исключением          
Орловской области.                                                              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представитель президента, есть желание выступить? Нет. Коллеги, я ставлю...     
Прошу прощения.                                                                 
                                                                                
Депутат Кашин, пожалуйста.                                                      
                                                                                
КАШИН В. И. У меня также к обоим докладчикам вопрос. Скажите, пожалуйста, на    
каком основании этим законопроектом предусматривается вносить изменения,        
которые противоречат как минимум четырем статьям Конституции и десятку          
отраслевых федеральных законов? И каким образом вы собираетесь эти              
противоречия устранять?                                                         
                                                                                
ПОНОМАРЁВ М. Н. Я сказал, что есть официальное заключение                       
Государственно-правового управления Президента Российской Федерации, в          
котором указано, что противоречий, несоответствий нет.                          
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, кто еще хочет задать вопрос?                                           
                                                                                
Депутат Сухой. Николай Авксентьевич, пожалуйста.                                
                                                                                
СУХОЙ Н. А., фракция "Единая Россия".                                           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Вопрос представителю правительства. По вопросам разграничения полномочий по     
таким крупным позициям, как водное хозяйство, лесное и так далее, сейчас        
предполагается внесение изменений в принятые в первом чтении законопроекты,     
которые мы рассматривали во время весенней сессии, я имею в виду лесное и       
водное законодательство, или вы вносите эти изменения в действующее             
законодательство?                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Прошу.                                                    
                                                                                
ПОНОМАРЁВ М. Н. Предусматривается внесение изменений пока в действующее         
законодательство, и если они будут приняты, то и в соответствующие              
законопроекты, уже ко второму чтению.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коллеги, есть вопросы еще? Нет. Ставлю на голосование. Кто за то, чтобы         
принять проект федерального закона "О внесении изменений в отдельные            
законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием          
разграничения полномочий" в первом чтении? Прошу голосовать.                    
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 18 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              342 чел.76,0%                                     
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    343 чел.                                          
Не голосовало                 107 чел.23,8%                                     
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принято.                                                                        
                                                                                
Спасибо.

Заседание № 137

Заседание № 136

Заседание № 128