Пункт 16, проект федерального закона "Об образовательных кредитах".             
Докладывает Валерий Михайлович Зубов.                                           
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Уважаемые коллеги, прошу прощения, что я уже не первый раз          
занимаю эту трибуну сегодня.                                                    
                                                                                
Очень часто я произношу фразу: спешка хороша при ловле блох. Но есть ситуации   
ещё хуже, когда вы вообще ничего не делаете, на месте топчетесь. Тот            
законопроект, который предоставляется вам для рассмотрения, был впервые         
представлен - и ничего в нём не поменялось - четыре года назад. Вот этот        
законопроект, он вот так рассчитан, с таблицами по бакалаврам, по магистрам,    
по годам, в него вложили душу работники высшей школы, представители             
банковского сообщества - и ничего за четыре года... Так мы его и не приняли.    
Но кое-что за эти четыре года изменилось, изменилось следующее. Правительство   
четыре года назад написало отрицательный отзыв, и на основании этого мы         
отклоняли данный законопроект, мы все замечания правительства удовлетворили,    
но тем не менее законопроект не был принят. Правительство сказало, что оно      
проводит эксперимент с фирмой "Крэйн", с банком "СОЮЗ" и что до окончания       
результатов этого эксперимента надо бы подождать с принятием этого закона. На   
сегодня всё известно: фирма "Крэйн" разорилась, банк "СОЮЗ" попал в сложную     
ситуацию, эксперимент провалился. И теперь правительство срочно спасает две с   
половиной тысячи тех студентов, которые с помощью этой фирмы в этом банке       
взяли кредиты. По какой схеме? По той, которая прописана в нашем                
законопроекте. Правительство теперь согласилось с тем, что написано было        
четыре года назад! Разве так можно вот разбрасываться временем, которое нам     
отпущено?                                                                       
                                                                                
Я повторю содержание законопроекта и теперешнего постановления правительства    
и инструкций министерства образования, они практически совпадают. Смысл         
следующий. Образовательный кредит, во-первых, делится на две части. Вот здесь   
мы не сходимся с правительством, у них нет точности, мы точно делим. Одна       
часть - на образование, это в том случае, если молодой человек или женщина не   
добирают полбалла, но всё-таки хотят учиться по этой специальности, вот на      
образовательные цели. И вторая - на социальные нужды, когда молодой человек     
поступает в институт, но жить не может в Москве, потому что разница в уровне    
жизни, в цене проживания в Москве и где-то в Красноярске, в Сухобузимском       
районе, значительная, в разы отличается. Наш законопроект сразу нацелен и на    
тех, кто чуть-чуть недобрал по проходному баллу, и на тех, кто набрал           
нормально баллы, но в силу материального положения семьи не может продолжить    
обучение. Два вида кредитов.                                                    
                                                                                
Мы предусматривали в своём законопроекте, что правительство будет выделять те   
специальности, под которые этот закон работает, не для всех вузов, не для       
всех специальностей. Сегодня министерство образования сформировало этот         
перечень, который, с нашей точки зрения, надо было сформировать четыре года     
назад.                                                                          
                                                                                
Второе. Мы понимаем, что при образовательном кредите государство должно взять   
на себя некую долю ответственности, как за приоритетные направления в эпоху     
модернизации (скоро вообще это слово тоже станет заезженным). И мы предлагали   
примерно ту сумму, три четверти ставки рефинансирования, которая теперь         
прописана у правительства, поэтому и здесь полное совпадение.                   
                                                                                
Случаи невозврата. Мы предупреждали министерство образования, что кредит по     
их схеме не смогут брать, потому что они заложили следующую норму: для того     
чтобы студент мог взять образовательный кредит, он должен был получить          
поручительство. Вопрос: кому дадут поручительство, кроме племянника? И          
поэтому эта схема не могла работать в широких масштабах. Сейчас правительство   
целиком взяло на себя полное поручительство по кредитам. Нам кажется, это не    
совсем точно, правильнее было бы, чтобы правительство за своё поручительство    
взамен на берущего кредит возложило бы тоже какие-то обязанности. Какие это     
могут быть обязанности? Это могут быть следующие обязанности: отработать в      
сельской местности, в бюджетной организации региона и так далее. У нас это      
прописано.                                                                      
                                                                                
Какова стоимость этого закона? Стоимость этого закона, как четыре года назад,   
так и сегодня, составляет доли процента от расходов на высшее образование,      
которые мы с вами утверждаем в бюджете. По нашим расчётам, - а мы               
анализировали динамические ряды по системе образования, кто, когда              
отсеивался, сколько, - примерно 0,4 процента не смогут вернуть кредиты. Это     
подъёмная сумма для бюджета, и гораздо выгоднее для бюджета проплатить такую    
сумму, чем полностью финансировать чьё-то образование, если к этому обучению    
не готов поступающий в вуз.                                                     
                                                                                
Итак, на сегодня мы имеем следующее. После введения ЕГЭ, который теперь снова   
вроде бы отменяют, у нас в разы увеличилось количество людей, которые           
поступают в центральные вузы Москвы и Санкт-Петербурга, и в разы увеличилось    
количество тех, которые отказываются учиться в вузах, потому что у них нет      
возможности получить социальный кредит. Этот закон данную задачу решает.        
Проблема социального лифта - это один из краеугольных камней модернизации в     
любом обществе, чтобы наиболее талантливые, Ломоносовы имели возможность        
получать лучшее образование.                                                    
                                                                                
Больше никаких изменений не произошло. Теперь правительство по факту на нашей   
стороне с опозданием на четыре года, но пусть хотя бы через четыре года         
давайте поддержим правительство и примем закон "Об образовательных кредитах".   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, депутат Свистунов, содоклад от комитета.                            
                                                                                
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)                                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Не предлагал Валерий Михайлович по двум законопроектам    
делать доклад.                                                                  
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое, Олег Викторович!                               
                                                                                
Уважаемые депутаты, предлагаемый законопроект "Об образовательных кредитах",    
понятно, определяет порядок, размеры, условия предоставления и возврата         
образовательных кредитов. И конечно, это очень хорошая идея, очень важная, и    
все понимают её важность.                                                       
                                                                                
Комитет в целом поддерживает саму идею необходимости законодательного           
урегулирования этого образовательного кредитования. Тем не менее необходимо     
отметить, что однажды, в 2008 году, комитет и Госдума уже отклоняли подобный    
законопроект. Концепции и тексты законопроекта, который представлен сегодня,    
и того законопроекта, который в 2008 году был отклонён, в общем-то,             
практически совпадают. Его номер был 220221, и он также назывался "Об           
образовательных кредитах". Комитет отмечает, что практически все недостатки     
того законопроекта присутствуют и в представленном сейчас законопроекте. В      
частности, законопроект предусматривает возврат кредита за счёт будущих         
доходов выпускника, однако при существующем сегодня уровне дохода молодых       
специалистов, что отражено, кстати, в финансово-экономическом обосновании       
этого законопроекта, возврат данного вида кредитования возможен только в тех    
областях профессиональной деятельности, где достаточно высокий средний          
уровень доходов.                                                                
                                                                                
Остаётся неясным, за счёт каких средств авторы предполагают погашение           
кредитов при нахождении заёмщика в отпуске по уходу за ребёнком или при         
наличии нерегулярных доходов или доходов, недостаточных для погашения           
кредита, а также отсутствии у заёмщиков имущества, на которое может быть        
обращено это взыскание.                                                         
                                                                                
Кроме того, в определённых случаях законопроект предусматривает субсидиарную    
ответственность Российской Федерации по обязательствам заёмщика. Имеется в      
виду, что если перечисленные обстоятельства наступают, то ответственность       
несёт Российская Федерация в лице правительства, и в этих случаях возмещение    
банкам-агентам будет производиться из средств федерального бюджета. Вот этот    
пункт самый сложный. Такое положение противоречит статьям 1 и 2 Гражданского    
кодекса Российской Федерации, где говорится, что гражданские правоотношения     
основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности         
участников. При этом юридические и физические лица не отвечают по               
обязательствам Российской Федерации, а Российская Федерация соответственно не   
отвечает по обязательствам юридических и физических лиц. Что это означает?      
Это означает, что необходимо - и вы, в частности, указывали в своём             
выступлении, что проведённый эксперимент это показал, - заключать договоры      
поручительства индивидуальные, с каждым лицом Правительству Российской          
Федерации, а не в общем и целом, на всю систему. То есть это противоречит       
основам гражданского законодательства.                                          
                                                                                
Далее. Как следует из определения договора образовательного кредита, он         
заключается между заёмщиком и банком-агентом. При этом законопроект возлагает   
ряд обязанностей и на высшее учебное заведение непосредственно, где проходит    
обучение заёмщик, а это уже противоречит пункту 3 статьи 308 Гражданского       
кодекса, согласно которому договор не может возлагать обязанности на лица, не   
участвующие в нём в качестве стороны.                                           
                                                                                
Законопроектом не урегулированы действия сторон, если во время действия         
образовательного договора у банка-агента будет отозвана банковская лицензия.    
И это вот то, о чём говорил докладчик по законопроекту, то, что случилось в     
результате эксперимента, проводимого правительством. Кстати, жизнь как бы       
расставляет всё на свои места. Не зря проводился этот эксперимент, вот он       
показал эти результаты. Он показал, что в данном случае совершенно не           
отработан механизм, как будет на сегодняшний день выходить из этого положения   
правительство. Вот они на практике сейчас пытаются что-то сделать. В            
законопроекте, который здесь предлагался вашему вниманию, об этом не            
говорится ни слова.                                                             
                                                                                
В момент вступления этого закона в силу возникнут серьёзные проблемы ещё и      
потому, что не предусматривается переходный период, необходимый для создания    
нормативно-правовой базы государственной поддержки образовательного             
кредитования. Вступление закона в силу с момента его официального               
опубликования, что предусматривается законопроектом, противоречит Бюджетному    
кодексу, в котором предусматривается, что выделение новых ассигнований на       
принятие новых видов расходных обязательств - мы все об этом знаем - может      
осуществляться только с начала очередного финансового года при условии их       
включения в закон о бюджете на очередной плановый период.                       
                                                                                
Кроме того, проект предусматривает, что органы местного самоуправления могут    
принять на себя обязательства по договору образовательного кредита, если        
заёмщик обязуется отработать в одной из отраслей государственного сектора       
экономики или сферы управления. Вообще, конечно, это прекрасное положение,      
оно направлено на привлечение молодых специалистов, однако непонятно, как это   
практически сделают органы местного самоуправления, ведь не отработана у них    
необходимая нормативно-правовая база. Таким образом, решения об участии         
местных бюджетов в финансировании образовательных кредитов будут приниматься    
исключительно на основании личного мнения отдельных чиновников этих             
муниципальных образований, что наверняка приведёт к росту коррупции и ударит    
по и без того... в общем-то, возникнет лишняя нагрузка на местные бюджеты.      
                                                                                
Помимо этого, потенциально коррупционноёмким можно считать и часть 2 статьи     
11. В данном пункте говорится, что при нарушении заёмщиком графика оплаты       
процентов по кредиту банк имеет право временно приостановить или отказаться     
от осуществления платежей и потребовать возврата всей суммы долга. Здесь        
опять же весь вопрос, так сказать, отдаётся на откуп банку, что, очевидно,      
даст возможность нерадивым плательщикам как-то пытаться договариваться с        
сотрудниками банка для принятия необходимого решения.                           
                                                                                
Также в соответствии со статьёй 10 законопроекта Правительство Российской       
Федерации устанавливает единую максимальную процентную ставку по договору       
образовательного кредита для всех банков-агентов - она должна быть на 2         
процента ниже ставки рефинансирования Банка России. А в соответствии с          
Федеральным законом "О банках и банковской деятельности" органы                 
законодательной и исполнительной власти и органы местного самоуправления не     
вправе вмешиваться в оперативную деятельность кредитных организаций, и,         
соответственно, установление банками процентных ставок по предоставляемым       
кредитам как раз и является их оперативной деятельностью. И вот законом         
устанавливать такие вещи нельзя.                                                
                                                                                
Необходимо сказать, что указанные недостатки были отмечены и ранее в            
отрицательном заключении Правительства Российской Федерации, в заключениях      
Правового управления Аппарата Государственной Думы и Комитета по образованию    
на указанный законопроект.                                                      
                                                                                
В связи с изложенным Комитет по финансовому рынку рекомендует отклонить         
законопроект "Об образовательных кредитах" в первом чтении. Уважаемые           
коллеги, я прошу обратить внимание, что в данном случае я выражал позицию       
Комитета по финансовому рынку, позицию нашей фракции изложит другой депутат.    
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, напоминаю, что сегодня среда,          
поэтому мы работаем до завершения рассмотрения данного вопроса. И депутат       
Зубов дал мне сигнал, что в принципе он предлагает нам считать его доклад как   
доклад сразу по двум вопросам - 16-му и 17-му. Поэтому, если вопросы вы         
задаёте или будете выступать, я тоже предлагаю делать это сразу по двум         
законопроектам, а голосование раздельно проведём. Есть ли вопросы? Есть.        
Останина и Рохмистров. Пожалуйста, Останина.                                    
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемый Валерий Михайлович, правильно ли я поняла, что         
главным отличием вашего законопроекта от правительственного варианта является   
то, что гарантом выплаты кредита банку является государство? То есть            
получается, что между студентом, например, и государством в роли посредника     
выступает банк. Не целесообразнее ли, с вашей точки зрения, тогда, убрав        
этого посредника, который просто будет стричь купоны, ввести беспроцентные,     
безвозвратные ссуды, которые заранее должны быть заложены в бюджет и напрямую   
выплачиваться государством учебному заведению?                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Зубов. По карточке Бурыкиной.                 
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Вы знаете, в мире высшее образование финансируется тремя            
основными способами - это бюджетное финансирование, это кредитное               
финансирование и это личное финансирование, других форм нет. Мы предлагаем к    
формам государственного бюджетного финансирования и личного финансирования      
добавить возможность кредитования государством, точно так же, как               
поддерживает, например, оно сельское хозяйство и компенсирует часть ставки по   
сельхозкредитам. Вот это мы и предлагаем - расширить инструментарий             
социального лифта для нашей молодёжи.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рохмистров, ваш вопрос.                       
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. У меня вопрос к комитету.                                      
                                                                                
Мне непонятна позиция комитета, прошу мне её разъяснить, потому что мы, если    
я не ошибаюсь, принимаем законопроект в первом чтении, то есть принимаем        
концепцию законопроекта. Я внимательно слушал все доводы, которые приводились   
от имени комитета, и не услышал, что комитет не поддерживает концепцию, а,      
наоборот, услышал, что комитет поддерживает концепцию, но не согласен с рядом   
вопросов, статей и так далее, что является предметом второго чтения. Вот если   
в целом отклонить законопроект в первом чтении комитет рекомендует, хотелось    
бы услышать, с чем концептуально комитет не согласен. У нас достаточно          
примеров, когда... Например, когда принимали закон "Об охоте....", то, честно   
говоря, кроме названия ко второму чтению в нём вообще ничего не осталось.       
Поэтому хотелось бы услышать... (Микрофон отключён.)                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Свистунов.                                    
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо большое.                                                
                                                                                
Уважаемый Максим Станиславович, я оговорился, и вы, наверное, обратили на это   
внимание: комитет поддерживает идею образовательных кредитов, но не             
концепцию, а концепцию как раз не поддерживает. И об этом я сказал, когда       
говорил о том, что весь законопроект противоречит... самое главное,             
противоречит статьям 1 и 2 Гражданского кодекса, где говорится, что             
гражданские правоотношения основаны на равенстве, автономии воли и              
имущественной самостоятельности участников. А законопроект предусматривает,     
что вводится априори субсидиарная ответственность Правительства Российской      
Федерации по образовательным кредитам. При этом получится, что юридические и    
физические лица будут лишены равенства, то есть одна из сторон будет по         
закону нести ответственность по обязательствам другой стороны, что              
недопустимо в соответствии с принципами гражданского права. Именно в этом       
концептуальная разница, а остальное уже носит характер, так скажем, мелких      
замечаний.                                                                      
                                                                                
На сегодняшний день для того, чтобы правительство несло ответственность за      
кого-либо из участников коммерческих отношений, необходимо заключение           
договоров поручительства или предоставление договоров гарантий правительства,   
соответствующие процедуры прописаны в Гражданском кодексе, Бюджетном кодексе    
и ещё в ряде статей действующего законодательства. Предлагаемый законопроект    
как раз и вносит диссонанс, разбивает существующее положение тем, что априори   
вводит субсидиарную ответственность Правительства Российской Федерации.         
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть ли желающие выступить? Есть. Вижу три       
руки: Останина, Рохмистров, Шудегов.                                            
                                                                                
Пожалуйста, Останина.                                                           
                                                                                
ОСТАНИНА Н. А. Уважаемые коллеги, за пятнадцатилетнюю историю существования     
Государственной Думы, пожалуй, не было, я не припомню, ни одного случая,        
когда бы наша фракция не поддерживала законопроект, касающийся расширения       
возможностей для получения образования, будь то высшее образование или          
среднее образование. Я напомню, что именно мы были инициаторами внесения        
поправок в Закон Российской Федерации "Об образовании", которые вводили         
мораторий на сокращение числа бесплатных бюджетных мест. Правда, в 2004 году    
фракция "Единство" благополучно похоронила эту норму, но тем не менее           
хотелось бы, чтобы об этом помнили. Но предложенный законопроект мы не          
поддержим именно по той причине, о которой говорил коллега Свистунов: идея      
наталкивается на механизм реализации, и форма вступает в противоречие с         
содержанием закона.                                                             
                                                                                
Главной целью закона объявлено расширение возможностей для получения            
образования, имеются в виду, конечно, абитуриенты, которые являются выходцами   
из малообеспеченных семей. У нас сейчас примерно 70 процентов студентов,        
которые получают образование на коммерческой основе, и каждый третий хотел бы   
получить такой образовательный кредит, но мало кто идёт по этому пути, и,       
наверное, не потому, что был неудачный правительственный эксперимент, а         
потому, что, ну, во-первых, не верят банкам, а во-вторых, процент, который      
устанавливают банки, и даже предложенный в данном законопроекте вариант на 2    
процента ниже ставки рефинансирования Центробанка, для любой семьи является     
грабительским. Даже в братской Белоруссии этот процент составляет примерно      
половину от ставки рефинансирования. Вы же в своём законопроекте предлагаете    
только на 2 процента ниже, то есть получается, что студент, по сути дела, с     
самого начала, как только берёт образовательный кредит, попадает в долговую     
кабалу, и над ним висит дамоклов меч и пока он учится пять лет, и по            
окончании учебного заведения, когда он начинает выплачивать этот кредит,        
если, конечно, он получает, вот как по вашему предложению, место в бюджетном    
учреждении или в органах местного самоуправления. Ну, и ещё раз говорю:         
ставка рефинансирования, предложенная вами, даже на сегодняшний день            
означает, что через пять лет размер этого кредита возрастёт примерно на 90      
процентов. Получается, что данный законопроект даёт дополнительные              
государственные гарантии не студентам, а банкам, ибо действительно              
государство выступает гарантом перед банком за возврат данного кредита. По      
сути, получается лоббистский законопроект, который опять-таки направлен на      
защиту интересов банка. Банк ни в чём не проигрывает, а только стрижёт          
купоны. Зачем - ещё раз я задаю вопрос - нужен посредник между студентом и      
государством? Если уж это не прямое государственное бюджетное финансирование,   
то, повторяю, беспроцентная либо безвозвратная ссуда. Причём примеры такого     
опыта в регионах есть. Я вот на примере своей Кемеровской области могу          
рассказать, что в течение нескольких лет студентам выдаются образовательные     
кредиты, которые заранее закладываются в областной бюджет, при этом             
безвозвратные кредиты получают те студенты, которые учатся на отлично, 50       
процентов выплачивают те студенты, которые являются хорошистами, 75 процентов   
- студенты, которые имеют тройки, ну, а остальные, конечно, выплачивают всю     
сумму. Почему бы не учесть положительный опыт регионов и не распространить      
этот опыт на другие субъекты, вернее, не принять такого рода федеральный        
закон?                                                                          
                                                                                
Более того, ведь существуют определённые категории студентов, предположим,      
студент, который призван в армию. Наверняка можно было бы в таком случае        
предоставить ему безвозвратный кредит или право не возвращать этот кредит.      
Или студентка, которая ушла в декретный отпуск. Если уж мы сейчас говорим о     
реализации демографического проекта, давайте тогда и эту категорию учтём, и     
пусть это тоже будет безвозвратный кредит.                                      
                                                                                
Таким образом, поддерживая концепцию законопроекта, вернее, поддерживая всё,    
что касается расширения возможностей для получения нашими детьми образования,   
будь то средняя школа, будь то высшая школа, поддерживая идею данного           
законопроекта в целом, мы не можем согласиться с механизмом реализации данной   
идеи. И если вы согласитесь с нашими предложениями, о которых я только что      
сказала в своём выступлении, если это будут безвозвратные, беспроцентные        
кредиты, гарантированные государством, то мы, конечно, готовы согласиться с     
вами и поддержать данный законопроект.                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Рохмистров, пожалуйста.                                   
                                                                                
РОХМИСТРОВ М. С. Вот мне непонятны позиция комитета и позиция фракции КПРФ.     
Они говорят: мы поддерживаем концепцию, но не поддерживаем законопроект. Но в   
первом чтении мы и принимаем концепцию законопроекта. О необходимости сделать   
образование доступным говорят все в нашей стране. Я понимаю, можно не           
согласиться с текстом того или иного законопроекта при наличии какого-то        
альтернативного варианта, но на сегодняшний день в повестке других вариантов    
нет. И концепцией настоящего законопроекта, насколько я понимаю, если меня не   
опровергнет его автор, является предоставление нашей молодёжи особого вида      
кредитов для осуществления образования, а уж механизм... Мы тоже во многом не   
согласны с тем, как этот механизм прописан в законопроекте, но вопрос           
механизма реализации той или иной концепции - это вопрос второго чтения, и      
для ускорения процесса надо решать это сегодня, потому что студенты сегодня     
не могут заплатить за своё обучение из-за того, что существуют какие-то         
сложности с получением денег, им сегодня надо платить, иначе они завтра будут   
выброшены на улицу и у нас возрастёт и преступность, и всё остальное.           
                                                                                
Надо сегодня решать вопросы, и как раз по той причине, которую указал в своём   
заключении комитет: у нас бюджет не за горами - уже в апреле будет              
формироваться бюджет на 2011 год, и в осеннюю сессию этот законопроект уже      
поздно будет принимать, его надо принимать в первом чтении и дорабатывать во    
втором уже сейчас, если мы действительно хотим иметь в ближайшее время такую    
форму, как образовательный кредит. Ссылки на то, что мы что-то банки            
заставляем делать, - ну, это неправда. Вспомните волну потребительского         
кредитования, когда кто угодно мог получить потребительские кредиты,            
собственно говоря, это и сейчас так. Банк просто забивает все риски, даже       
риски семидесятипроцентного невозврата из всех выданных потребительских         
кредитов, в процентные ставки. Поэтому говорить о том, что мы обяжем банки...   
Да ничего подобного, они с удовольствием будут давать кредиты, учитывая         
определённые риски. Другое дело, что так называемый механизм государственного   
регулирования рынка труда на сегодняшний день отсутствует. Вот сегодня, или     
на предыдущем заседании, у нас в зале была выражена озабоченность по поводу     
того, что наши сельскохозяйственные вузы в текущем учебном году недополучили    
студентов, потому что все ломанулись в какие-то другие вузы. Ну, вот если бы    
у нас государство приняло решение о том, что тем, кто поступает в               
сельскохозяйственные вузы - и перечень вузов дало - на такие-то                 
специальности, по которым у государства острый дефицит и нехватка трудовых      
кадров, оно готово субсидировать процентную ставку по образовательным           
кредитам вплоть до нуля, вот тогда это было бы государственное регулирование    
процесса выдачи образовательных кредитов. По другим специальностям              
субсидирование процентной ставки могло бы быть меньше - 10 процентов, 20        
процентов, 30 процентов, но мы предоставили бы такую возможность, потому что    
чем выше спрос государства на определённую специальность, тем меньше риска      
для банка на сегодняшний день, что человек не трудоустроится и не сможет        
вернуть деньги. Банки и сами тоже будут регулировать эти процентные ставки,     
но механизм субсидирования этих кредитов можно предусмотреть в рамках           
государства, потому что чем больше людей учится, тем меньше людей - я имею в    
виду молодёжь - на улице занимается непонятно чем.                              
                                                                                
И в сегодняшней ситуации, когда рынок труда схлопнулся, когда у нас растёт      
безработица, надо предусматривать такие меры, как направление людей на учёбу,   
чтобы не пополнялась армия безработных, чтобы можно было предоставить           
какие-то другие общественно полезные занятия и за это платить. Мы всё равно     
будем платить, будем платить за содержание тюрем, будем платить за выполнение   
функций милиции, оплачивать похороны - за всё будем платить. Проще не           
допустить всего этого.                                                          
                                                                                
Я думаю, что надо поддержать концепцию настоящего законопроекта. Да,            
действительно, механизмы, которые прописаны в нём, не совсем совпадают с        
действующими нормами и, наверное, не совпадают и с мнением нашей фракции,       
потому что мы предполагаем другие механизмы, но принять концепцию               
законопроекта надо. Законопроект уже внесён в первом чтении, к концу весенней   
сессии мы сможем выпустить нормальный закон, который даст молодёжи              
возможность... Я не говорю здесь о партийной принадлежности, у нас нет          
ревности, что этот законопроект внесён не нашей фракцией, нас люди волнуют,     
то, что в конце весенней сессии появился нормально доработанный во втором       
чтении и выверенный в третьем чтении законопроект и у нас уже в следующем       
учебном году (через год я имею в виду), с наступлением нового финансового       
года студенты смогут взять образовательные кредиты. И кстати говоря, в те       
вузы, в которые не идут сейчас учиться... По специальностям, которые нужны      
государству, не идут учиться, но как только, смею вас заверить, мы дадим        
возможность этим вузам получить беспроцентный образовательный кредит на         
платном отделении, туда пойдут учиться. И если будет спрос на данные            
профессии, то у нас появятся новые специалисты в тех отраслях, которые          
сегодня не пользуются спросом у абитуриентов, в частности в сельском            
хозяйстве.                                                                      
                                                                                
Поэтому концептуально фракция поддерживает настоящий законопроект.              
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Шудегов.                                          
                                                                                
ШУДЕГОВ В. Е. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Я, наверное, уже    
в течение семи или восьми лет принимаю участие в обсуждении идеи                
предоставления образовательных кредитов студентам. И что самое интересное, за   
всё это время лучшие юридические кадры, которые сконцентрированы в системе      
министерства образования, в наших вузах и, конечно, в Государственной Думе,     
не смогли найти решение этой проблемы.                                          
                                                                                
Я приведу буквально несколько примеров, как эта проблема решена на Западе. В    
Австралии достаточно студенту подать заявку на получение образовательного       
кредита, и он получает максимальную сумму - 5 тысяч евро в год, но самое        
главное, что не учитывается его кредитная история и он не выплачивает           
проценты. Все риски берёт на себя бюджет, и процентные ставки также берёт на    
себя бюджет, причем, если студент успешно учится, этот кредит превращается в    
обычный грант, который не нужно возвращать. Другая, в общем-то, форма решения   
этой проблемы - в Голландии. Студенты там уже давно получают кредиты, и         
причём в возрасте до тридцати лет. Студенты при дневной форме обучения могут    
получать кредит до 9 тысяч евро в год. Хочу отметить, что кредитная история     
также не учитывается, процентная ставка - 3,7. Погашение начинается через два   
года после окончания вуза, срок погашения - пятнадцать лет. В Германии          
система кредитования уже несколько шире: и государственные, и                   
негосударственные кредитные организации предоставляют студентам                 
образовательные кредиты. Разница в кредитовании состоит только в том, что       
если студент плохо учится, то образовательный кредит, выдаваемый                
негосударственной кредитной организацией, превращается в обычный                
потребительский кредит со всеми вытекающими условиями. И наконец, самая         
расширенная, разветвлённая система кредитования - в Соединённых Штатах          
Америки: более десяти различных видов. Из 94 миллиардов долларов, выделяемых    
на поддержку образования, 68 миллиардов - это студенческие кредиты. Напомню,    
коллеги, что в 1998 году, когда у нас был кризис, весь бюджет нашего            
образования, федерального образования, составлял 1 миллиард долларов. Здесь     
же 68 миллиардов - это студенческие кредиты, в том числе 19 миллиардов - это    
гранты, которые не возвращаются фактически.                                     
                                                                                
Коллеги, поэтому очень обидно, что мы до сих пор не можем найти решение.        
Более того, правительство давно анонсировало планы по реализации ряда мер,      
которые будут направлены и на поддержку студенчества, и в том числе на          
получение ими кредитов. Это особо актуально сейчас, когда кризис у нас          
продолжается и когда мы говорим, что основная причина в том, что в бюджете      
деньги не заложены. Я бы хотел опять вспомнить здесь блестящее выступление      
коллеги-депутата Макарова, который, когда обсуждался вопрос финансирования      
Общественной палаты, отметил, что не деньги должны идти впереди закона, а       
закон должен идти впереди, а иначе мы никогда ни одного закона не примем, то    
есть вечером стулья, а деньги можно утром. И тогда мы все ему поверили, и       
закон был поддержан. Коллеги, я считаю, что этот принцип может быть заложен и   
здесь. Ведь если бы мы поддержали данный законопроект в первом чтении, то,      
безусловно, многие его шероховатости можно было бы с помощью наших поправок     
ко второму чтению ликвидировать.                                                
                                                                                
Наша фракция поддержит этот законопроект, и я прошу всех также присоединиться   
к нам.                                                                          
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, заключительное слово, Зубов, имеете право     
на десять минут. И Свистунову - десять минут.                                   
                                                                                
ЗУБОВ В. М. Первое. Я отвечу коллеге Останиной. Безвозвратный беспроцентный     
кредит - это и есть бюджетное финансирование, и с этим никто не спорит. Как     
оно есть, так оно пусть и будет.                                                
                                                                                
Теперь второе, также вам отвечаю. А мы не исключаем такой возможности: во       
втором чтении написать, что при определённых учебных достижениях этот кредит    
превращается в грант. Это нормально. Здесь мы примем ваше предложение.          
                                                                                
Коллеге Свистунову немножко длиннее у меня будет ответ, потому что он очень     
меня удивил. Я не понял: он критиковал наш проект закона или постановление      
правительства? Все его ссылки касались постановления правительства. Ну          
давайте начнём с субсидиарной ответственности. Это правительственное            
предложение - взять на себя стопроцентную ответственность по кредиту. В нашем   
законе такого нет, мы исходили совершенно из иной посылки. Когда                
представлялся законопроект четыре года назад, уже было принято решение о        
создании кредитных бюро, и попадать в эти кредитные бюро молодому человеку -    
это на значительную часть своей жизни испортить карьеру, поэтому у нас          
предусмотрена приостановка выплаты кредита, если уж совсем не справляется       
студент, но возвращать кредит в первую очередь должен специалист. Вы задаёте    
вопрос: из каких доходов? Конечно, из будущих. Потому и берут кредит, что       
сегодня не хватает доходов, а в будущем он будет приобретать ту                 
специальность, он будет выбирать не просто диплом, а специальность, -           
взвешивать, думать, оценивать - которая даст ему доход, чтобы этот кредит       
вернуть.                                                                        
                                                                                
В частности, из тех одиннадцати замечаний, возражений правительства, которые    
были четыре года назад, мы десять учли в тексте, и осталось только одно, по     
которому мы готовы были ко второму чтению поспорить. Позиция правительства:     
пять лет, ну, грубо говоря, четыре-пять лет учатся и не платят процентов. Мы    
считали, что это рискованно. Лучше, если процент он всё-таки платит ежегодно.   
Это не такая большая сумма, но он не забывает о том, что у него кредит. Так     
вот теперь, оказывается, правительство это внесло в своё постановление: в       
течение обучения студент, берущий кредит, выплачивает... ну, они поставили      
40-60 процентов в зависимости от года, но идея-то принята. Но об этом можно     
ещё поспорить ко второму чтению. Давайте ещё раз посмотрим с учётом             
сложившейся ситуации.                                                           
                                                                                
Теперь, эксперимент показал, что не возвращаются... Да при чём здесь            
эксперимент? Кризис показал, что многие кредиты не возвращаются:                
сельскохозяйственные, ипотечные, автомобильные - разные кредиты. Вопрос         
приоритетов. А нам кажется, что образование - это приоритет номер один. Самая   
плохая цифра в последние годы, которую я, отслеживая, знаю, следующая: самый    
престижный экономический вуз Москвы на сегодняшний день - половина              
поступающих с периферии не приступает к занятиям, потому что знания им          
позволяют, а жить не на что. Вот поэтому не выбрасывайте, пожалуйста, не        
отказывайтесь от доработки законопроекта. Есть образовательная часть, а есть    
социальная. Есть вполне способные молодые люди с периферии, которые в           
состоянии поступить, но как учиться в Москве и жить? Это вопрос. Или вы что,    
решили, что только для Москвы центральные вузы у нас, а для периферии нет? Не   
согласен.                                                                       
                                                                                
Следующее, насчёт того, когда принимать. Ну, о чём вы говорите - конечно,       
если принимается закон, то расходы должны закладываться в бюджет,               
естественно, до его принятия, до начала бюджетного года. И у нас такая          
возможность - принять до начала бюджетного года - была уже четыре раза. Если    
мы сегодня принимаем, то мы вполне успеваем хотя бы к 2011 году.                
                                                                                
Насчёт местного самоуправления и регионов. Это выбор и совместная               
договоренность студента и местной власти. Да, может так сложиться, что он не    
в состоянии выплатить кредит, тогда он пойдёт и согласится... И целый ряд       
регионов, в том числе Кемеровская область, Красноярский край, приняли закон     
об образовательном кредите, чтобы можно было компенсировать не из местного, а   
из регионального бюджета, если молодой человек готов поехать и вместо выплаты   
по кредиту отработать по направлению.                                           
                                                                                
Теперь насчёт противоречия Гражданскому кодексу, по поводу того, что не         
вправе государство вмешиваться. Это вообще необычная какая-то аргументация.     
Это что значит? Если государство субсидирует образовательный кредит, то это     
незаконно в силу закона? Это ж ещё закон будет принят. А значит,                
правительство имеет право субсидировать, не имея закона? Почему же на           
образование нельзя субсидировать часть ставки, а на сельхоз можно? Почему же    
на образование нельзя, а на автомобильную промышленность можно? Нет, это        
какая-то путаница у законодателей, и не надо нас здесь вводить в заблуждение.   
                                                                                
И наконец, самое последнее. Все вопросы, касающиеся армии, прописаны в          
законе. Разумеется, если человек по решению государства призывается в армию,    
то проценты за это время выплачивает полностью государство. Что касается        
ухода за детьми - надо дописать, согласен.                                      
                                                                                
То есть закон концептуально необходим, уже давно был необходим. Можно           
достаточно гибко ко второму чтению предусмотреть те нюансы, о которых           
говорилось, и учесть другие предложения, которые могут быть высказаны. И уж     
совершенно точно, можно исправить все недостатки этого закона не за четыре      
года, как мы пытались до сих пор, а в течение всего нескольких месяцев, по      
крайней мере.                                                                   
                                                                                
Самое последнее, насчёт лоббизма. Перед вами не работник банка, не              
собственник банка, перед вами профессор, преподающий в двух высших учебных      
заведениях страны, который просто эту ситуацию видит живьём, что называется,    
каждый день, приходя на лекции, говоря со студентами. Они эту проблему          
понимают. Давайте и мы тоже отнесёмся к ней с пониманием, посмотрим на неё      
глазами студентов, а не только своими.                                          
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, достаточно или нет? Комитет ещё всё-таки         
настаивает.                                                                     
                                                                                
Свистунов, пожалуйста. С места.                                                 
                                                                                
СВИСТУНОВ А. Н. Спасибо, Олег Викторович.                                       
                                                                                
Я только одну ремарку, чтобы не повторять опять, вновь все доводы, которые      
были приведены ранее, я отвечу Валерию Михайловичу только по одному его         
замечанию, когда он сказал, что я, видимо, критиковал постановление             
правительства, а не законопроект. Я вот специально поднял текст законопроекта   
и готов огласить. Глава 3 "Государственная поддержка образовательного           
кредитования", статья 16, в нёй чётко и ясно написано: уполномоченный орган     
правительства обязан осуществлять за счёт средств, предусматриваемых в          
федеральном бюджете, выплату компенсационных процентных платежей и нести        
субсидиарную ответственность по договорам образовательного кредита. Так что     
здесь нет никакой путаницы, Валерий Михайлович. Я говорил именно о вашем        
законопроекте.                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Представители президента и правительства? Я не вижу у них энтузиазма в глазах   
в связи с этим законопроектом.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, обращаю ваше внимание, что с согласия докладчика и          
содокладчика мы рассматривали два законопроекта, пункты 16 и 17, поэтому        
будем считать, что состоялось обсуждение. Я ставлю на голосование пункт 16,     
проект федерального закона "Об образовательных кредитах". Первое чтение.        
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 29 мин. 56 сек.)                 
Проголосовало за               42 чел.9,3%                                      
Проголосовало против            1 чел.0,2%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     43 чел.                                          
Не голосовало                 407 чел.90,4%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.                                                                    
                                                                                
Ставится на голосование проект федерального закона "О внесении изменений в      
отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием         
Федерального закона "Об образовательных кредитах". Первое чтение. Голосуйте.    
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (18 час. 30 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               42 чел.9,3%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     42 чел.                                          
Не голосовало                 408 чел.90,7%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Отклоняется.