Заседание № 108
02.07.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 225126-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров лёгкой промышленности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4651 по 4692 из 12182
36-й пункт порядка работы, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Докладывает Виктор Витальевич
Пинский.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Проект закона
внесён правительством, в первом чтении мы его рассмотрели 22 мая. К нему
поступило четыре поправки, которые предлагается принять, отклонённых поправок
нет. Предлагается утвердить таблицу поправок и принять данный законопроект во
втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
А. Д. Жуков
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставится на голосование таблица поправок.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 14 мин. 24 сек.)
Проголосовало за 236 чел.52,4 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 236 чел.
Не голосовало 214 чел.47,6 %
Результат: принято
Принимается.
Законопроект выносится на "час голосования".
Включите микрофон на центральной трибуне.
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемые коллеги, законопроект готов к принятию в третьем
чтении, предлагается поддержать решение комитета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 8935 по 8973 из 12182
Пункт 36, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях".
Ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 25 сек.)
Проголосовало за 241 чел.53,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят во втором чтении.
Комитет предлагает принять в третьем чтении. Есть ли желающие выступить по
мотивам? Нет.
Ставится на голосование в третьем чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 32 мин. 48 сек.)
Проголосовало за 240 чел.53,3 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.46,4 %
Результат: принято
Принят в третьем чтении.
Заседание № 101
22.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 225126-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров лёгкой промышленности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4071 по 4452 из 5101
12-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской
Федерации об административных правонарушениях". Игорь Николаевич Зубов
сделает очень чёткий и компактный доклад.
ЗУБОВ И. Н., официальный представитель Правительства Российской Федерации,
статс-секретарь - заместитель министра внутренних дел Российской Федерации.
Уважаемый председательствующий, уважаемые депутаты! Представленный на ваше
рассмотрение законопроект разработан МВД России во исполнение поручения
Правительства Российской Федерации и имеет своей целью установить в
российском законодательстве требования по безусловному уничтожению на
основании решения суда изъятой из незаконного оборота продукции лёгкой
промышленности. В настоящее время Уголовно-процессуальный кодекс и Кодекс
Российской Федерации об административных правонарушениях содержат нормы,
предусматривающие возможность как уничтожения, так и реализации такой
продукции, если она признаётся вещественным доказательством по
административному или уголовному делу и в отношении её принято решение о
конфискации. В законопроекте предлагается исключить эту альтернативу путём
внесения соответствующих изменений в статьи 29, 81 и 82 УПК, а также в статьи
29.10 и 32.4 КоАП. Предполагается, что уничтожение изъятой из незаконного
оборота и конфискованной продукции лёгкой промышленности сократит объём
нелегального рынка товаров и услуг, будет способствовать развитию бизнеса
законопослушных производителей и импортёров, что в конечном итоге приведёт к
росту производства товаров лёгкой промышленности в России и увеличит
налоговые поступления в бюджеты всех уровней.
По данным Минпромторга России, общий объём рынка товаров лёгкой
промышленности в стране составляет 1 триллион 250 миллионов рублей. На долю
российских производителей приходится 230 миллионов рублей или 17,7 процента.
Официальный импорт составляет 240 миллиардов рублей, остальные 780 миллиардов
рублей, или 62,4 процента, - это нелегально произведённый, в том числе
контрафактный, товар. Согласно имеющимся расчётам, бюджет Российской
Федерации ежегодно недополучает порядка 300 миллиардов рублей вследствие
присутствия на рынке контрафакта и другой продукции, изготовленной в
подпольных мастерских. Экономически неоправданна и в конечном итоге негативно
влияет на рынок и реализация данных товаров в виде так называемого
конфиската. По оценкам Счётной палаты, затраты на хранение и оценку изъятого
из нелегального оборота товара в полтора раза превышают вырученную от его
продажи прибыль, я уже не говорю о печально известной коррупционной
составляющей этого процесса.
Конечно, уничтожение конфискованных товаров лёгкой промышленности потребует
средств и организационных усилий. По оценкам Росимущества, на эти цели
ежегодно потребуется порядка 70 миллионов рублей. В бюджете эти деньги уже
заложены, и, как представляется, данные затраты экономически обоснованны и
целесообразны: по мнению экспертов, принятие закона будет способствовать
созданию сотен тысяч официальных рабочих мест, что позитивно повлияет на
общую экономическую ситуацию в стране.
Порядок уничтожения по решению суда изъятых из незаконного оборота товаров
будет определяться Правительством Российской Федерации, правительство также
будет устанавливать перечень таких товаров. Такой подход уже использован в
таможенном законодательстве.
Положения законопроекта соответствуют нормам ВТО и практике развитых стран,
включая государства Европейского союза. Его принятие, как представляется,
даст сигнал всем участникам рынка производства и реализации товаров лёгкой
промышленности о серьёзности намерений Российского государства навести на нём
должный порядок. Будут созданы все необходимые условия для развития
добросовестной конкуренции и повышения качества товаров.
Принимая во внимание изложенное, прошу вас, уважаемые депутаты, поддержать
инициативу правительства и принять данный законопроект в первом чтении.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Игорь Николаевич.
Виктор Витальевич Пинский.
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Игорь Николаевич подробно
остановился на сути законопроекта, я хотел бы остановиться на одном
замечании, которое есть у комитета. Мы считаем, что следует дополнить
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации правилом о том, что к
уголовному делу должны приобщаться образцы изъятых вещей, подлежащих
уничтожению. Это можно сделать ко второму чтению, и на концепцию закона это
никак не повлияет.
Проект поддерживается Государственно-правовым управлением.
Учитывая изложенное, комитет просит принять данный проект закона в первом
чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, какие есть вопросы? Прошу записаться.
Включите режим записи.
Покажите список.
Пожалуйста, Олег Николаевич Смолин, - от фракции КПРФ первый вопрос.
СМОЛИН О. Н., фракция КПРФ.
Уважаемый Игорь Николаевич, цифры, которые вы привели, ужасают, но я хотел бы
услышать продолжение. Первая часть вопроса: каков сейчас объём конфиската? И
вторая часть: как именно вы рассчитали, что несколько сот тысяч новых рабочих
мест будет создано в результате того, что конфискат будет уничтожаться?
ЗУБОВ И. Н. Спасибо большое за вопросы. На второй вопрос ответить очень
легко: это считали специалисты исходя из объёмов произведённого товара, это
легко делается.
А что касается всех этих цифр и расчёта в целом, я бы отметил, что все
позиции достаточно выверенные. Объём конфиската на сегодня не такой, конечно,
большой, как соответствующий рынок; за двенадцать месяцев прошлого года,
допустим, мы выявили и изъяли товаров на сумму примерно 185 миллионов рублей
по четырёмстам пятнадцати уголовным делам. Я предвижу ваши скептические
улыбки, но хочу вам сказать, что это огромный нелегальный рынок, для того
чтобы ему противодействовать, нужны законодательные меры. Это первое. И
второе: у нас сегодня приоритетами являются бюджетная сфера и защита
интересов государства в борьбе с коррупцией, поэтому имеющаяся штатная
численность не всегда нам позволяет весь вал взять на себя, и то сито
правоохранительное, на которое приходятся сегодня эти преступления,
показывает тот объём, который есть. Если мы установим жёсткие меры
конфискации, то ситуация изменится в лучшую сторону.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ярослав Евгеньевич Нилов.
НИЛОВ Я. Е. Уважаемый Игорь Николаевич, предложение фракции ЛДПР: может быть,
не уничтожать конфискованную продукцию, а раздавать бедным, тем же сиротам, в
детские дома, в дома престарелых. Если это продукция лёгкой промышленности,
то зачем это уничтожать, ведь можно использовать с пользой для дела? Это
первое.
И, пользуясь случаем, обращаюсь к вам с просьбой обратить внимание на
ситуацию в одном из районов Санкт-Петербурга: в Колпино избит активист
общественной организации "Синие ведёрки", в избиении на глазах сотрудников
полиции участвовали, по информации, сотрудники полиции в штатском. Просьба
держать дело на контроле, для того чтобы всесторонне и объективно оно было
рассмотрено.
ЗУБОВ И. Н. Мы обязательно возьмём это на контроль.
О раздаче бедным. Вы знаете, по совести говоря, любой человек думает: "Зачем
мы уничтожаем, а не даём людям, которые нуждаются?", - но есть правила
оборота товаров на рынке, есть производители, владельцы товарных марок,
брендов, и когда производятся на десятках подпольных заводов под чужими
брендами товары или нелегально завозятся в страну, мы должны эту продукцию
уничтожать. Это требование мирового сообщества, это требование ВТО, куда мы с
вами идём, и в конечном итоге мы должны навести здесь порядок, дать
возможность отечественному производителю производить товары, не надо
пользоваться конфискатом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Михаил Иванович Сердюк.
СЕРДЮК М. И., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Игорь Николаевич, у меня следующий вопрос: вот если я правильно понял,
предусмотрена процедура уничтожения до вступления в силу решения суда? Вот
как будут поступать в том случае, если человек будет оправдан, если продукт
оказался всё-таки не контрафактным, человек был оправдан по решению суда, а
данная продукция была уничтожена? Что предполагается здесь? И не справедливо
ли было бы предусмотреть уничтожение исключительно после решения суда, после
вступления его в законную силу?
ЗУБОВ И. Н. Ну, прежде всего я обращу ваше внимание на то, что уничтожение
продукции осуществляется только по решению суда. Если суд исходя из
обстоятельств дела сочтёт возможным это сделать, то его решение будет
исполняться. Да, наверное, теоретически возможна ситуация, когда в силу
определённых причин потом выяснится, что имела место судебная ошибка. В этом
случае владелец товара получит от государства компенсацию, а лица, которые
допустили эту ситуацию, должны быть наказаны.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Кто хотел бы выступить? Прошу записаться.
Включите режим записи на выступления.
Покажите список.
Нет возражений, если по одному от фракции?
Юрий Петрович Синельщиков, пожалуйста.
Включите микрофон.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П., фракция КПРФ.
У меня вопрос к Зубову.
Игорь Николаевич, скажите, пожалуйста...
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Выступление, Юрий Петрович, уже выступления, вопросы
все мы уже задали.
СИНЕЛЬЩИКОВ Ю. П. Ох, извините.
Ну, мы будем голосовать за этот законопроект, однако правительство должно
серьёзно поработать над предлагаемым порядком уничтожения, предусмотреть
такой порядок, который не позволял бы растаскивать конфискат по домам.
Предлагаемый порядок решения судьбы товара, вот который мы сегодня примем,
может стать великолепной кормушкой для тех, кто будет иметь к уничтожению
какое-либо отношение, это и сейчас существует, и существовало во все века,
что называется, и в органах внутренних дел, и в судах. В итоге мы можем
создать для государства и для ВТО ситуацию хуже той, которая существует
сегодня, ибо товары будут расползаться по потребителям подпольно.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Владимир Анатольевич Овсянников.
ОВСЯННИКОВ В. А. Спасибо, Сергей Евгеньевич. Я коротко.
Фракция воздержится от голосования по данному законопроекту вот по каким
причинам. Безусловно, массовое уничтожение любого контрафакта - это, в
общем-то, помощь реальным представителям бренда в борьбе с подделками. Это
первый момент. А вот для того чтобы осуществлять ну хотя бы какую-то
благотворительность, контрафакт можно использовать, ведь не в материалах же
дело, а в этикетках, которые пришивают в подпольных мастерских, - ну отрезать
их и передать товары в детские дома, отдать в те регионы, которые сегодня в
деградирующем состоянии находятся. Я думаю, они от этого не отказались бы,
тем более что работа нашей лёгкой промышленности, о заботе о которой
говорилось здесь во время доклада, в общем-то, оставляет желать лучшего,
очень многие предприятия просто прекратили своё существование, по сути, все
материалы, все ткани, многие изделия завозятся из-за рубежа.
Понятно, что идёт контрафакт, он во всём мире идёт, вы не найдёте в бутиках
Москвы... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Добавьте, пожалуйста, четыре минуты.
ОВСЯННИКОВ В. А. Мы, в конце концов, осуществляем помощь различным странам
после природных катаклизмов, пол-Африки ходит в одних трусах, а если, не дай
бог, какой-то природный катаклизм, то там им вообще нечего надеть - так
давайте тот же самый конфискат передавать, он там тоже на ура пойдёт! Зачем
уничтожать то, что сами ещё не научились делать, вернее, забыли, как
производить, уже не делаем, - что, помогать в борьбе реальным представителям
брендов? Ещё раз повторю: мы им окажем услугу, но, если бы у нас
действительно сегодня лёгкая промышленность дышала полной грудью, это был бы
один вопрос, а так... Безусловно, надо идти по пути создания рабочих мест, но
я считаю, что всё-таки может быть и благотворительность, когда изъятые товары
передают туда, где они действительно сегодня нужны, а таких мест
полным-полно, в конце концов, полно стран, которые сегодня ещё и до нашего
уровня не дотянули, имеют более низкое социальное обеспечение, то есть может
быть гуманитарная помощь от России: отрежь ярлыки - и всё, проблема решена,
никто там не будет смотреть, чей это бренд, какая подпольная фирма его
выпустила!
Исходя из чисто гуманитарных соображений мы воздержимся от голосования и
посмотрим, что будет ко второму чтению, пока голосовать не будем.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Татьяна Николаевна Москалькова. Татьяна Николаевна, пожалуйста, с учётом
того, что нам ещё три закона обсуждать.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н., фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Данный законопроект не
мотивирован ни с юридической, ни с экономической, ни с политической точки
зрения, не имеет оснований для принятия, поэтому фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ
РОССИЯ" будет голосовать против.
Во-первых, из пакета документов, представленных вместе с законопроектом,
непонятен механизм уничтожения этого имущества. Во-вторых, непонятно также,
как можно вычленить перечень товаров лёгкой промышленности, которые подлежат
уничтожению либо не подлежат уничтожению, то есть либо весь товар, который
находится в незаконном обороте, нужно уничтожать, либо... я не знаю, как
можно было бы разделить. И каждый нюанс здесь может быть поставлен под
сомнение.
С юридической точки зрения имеются противоречия в статье 32.4, где чётко
сказано, что реализация конфискованных вещей, являющихся предметами
административного правонарушения, осуществляется в порядке, установленном
правительством, и появляется ещё одна часть - часть 4 статьи 32.4, в которой
делаются изъятия в отношении товаров лёгкой промышленности, которые подлежат
уничтожению.
У коллег по парламенту, по цеху, так сказать, были совершенно справедливые
возражения и предложения: если у нас имеется продукция, изъятая из
незаконного оборота, но не являющаяся фальсификатом, произведённая в цехах
сверх нормы, доставленная в Россию вне таможенных правил, вне правил
таможенной перевозки, то давайте отдадим её бедным, давайте отдадим в детские
дома, давайте держать как резерв для МЧС (есть у нас такие резервные
функции), и это будет дешевле, тем более что Игорь Николаевич сказал, что на
реализацию этого законопроекта потребуется 70 миллионов рублей. Я думаю, что
сейчас вообще очень трудно просчитать, кто это будет реализовывать, за
государственные деньги или за коммерческие, насколько мы сможем удержать этот
сектор от коррупционного воздействия и не запускать эту же продукцию в
повторный оборот на рынке.
И конечно, смущает досудебное изъятие в качестве вещественного доказательства
из уголовного дела и уничтожение этого товара, что может влиять на
квалификацию состава преступления - в особо крупных размерах совершено
преступление, в крупных размерах. То есть сам характер изъятой продукции
будет неизвестен - в чём смысл так торопиться нам до решения суда уничтожить
эти товары? И если человек будет реабилитирован по суду, то вряд ли он сможет
получить возмещение вреда в тех объёмах, в которых он рассчитывал получить,
потому что государство не извлекло прибыль, как это происходит с
конфискованным имуществом, которое отдаётся на реализацию, а вырученные
деньги поступают в казну государства, в данном случае государство будет нести
только затраты в этой области.
Конечно, нужно вести непримиримую борьбу с контрафактом, борьбу за
цивилизованный рынок, но для этого в первую очередь МВД, правоохранительной
системе нужно поднимать уровень контроля за этим рынком. Мы знаем, что
сегодня на Горбушке 70 процентов товаров - это фальсификат, и мимо этого
явления, к сожалению, проходят.
Конечно, не совсем понятно, почему именно МВД, которое занимается изъятием
продукции из незаконного оборота, представляет законопроект об уничтожении
этой продукции. Игорь Николаевич, конечно, руководитель очень многоплановый и
может любую тему потянуть - и по промышленности, и по сельскому хозяйству, но
не надо выручать тех членов правительства, которые должны были бы ответить за
каждую букву этого закона. На мой взгляд, здесь очень много противоречий, и
есть много сомнений в отношении коррупционной составляющей этого
законопроекта, коррупционных рисков. Кстати, в документах у нас нет
заключения об антикоррупционной экспертизе, хотелось бы обратить на это
внимание, но мне кажется, что сама концепция уже настолько уязвима, что вряд
ли её можно исправить ко второму чтению.
Спасибо за внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Александрович Ремезков.
РЕМЕЗКОВ А. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, уважаемый Сергей Евгеньевич! Ну, докладчики уже подробно
рассказали о содержании и целях этого законопроекта. Концепция этого
законопроекта поддержана депутатами нашей фракции, мы уверены, что
предложенные правительством изменения в законодательство станут эффективным
инструментом борьбы с засильем контрабанды и контрафакта на российском рынке
товаров лёгкой промышленности.
Существующая в нынешнем законодательстве альтернатива, которая позволяет не
уничтожать изъятые из незаконного оборота товары лёгкой промышленности,
привела к тому, что в российских городах, как грибы после дождя, растут сети
магазинов по продаже конфиската, то есть ситуация с конфискованными товарами
- как в известной поговорке: "Ты их в дверь, а они в окно". Очевидно, что
подобную практику необходимо в ближайшее время прекратить: если товар
произведён незаконно, он не должен дойти до прилавка, все конфискованные по
решению суда вещи необходимо уничтожать, а не продавать с торгов. Кроме того,
любые исключения из этого правила, равно как и перечень товаров, и,
подчёркиваю, порядок их уничтожения, необходимо утверждать решениями
Правительства Российской Федерации, а образцы вещей, подлежащих уничтожению,
нужно приобщать к уголовному делу, чтобы исключить злоупотребления. Только
такими жёсткими мерами, на наш взгляд, мы сможем обеспечить добросовестную
конкуренцию на российском рынке, защитить интересы как отечественных
предприятий лёгкой промышленности, так и наших потребителей - ведь
пользоваться конфискатом, произведённым с нарушением технологий и в
антисанитарных условиях, зачастую не менее опасно, чем, например, употреблять
палёную водку.
Принимая во внимание изложенное, фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает
концепцию законопроекта и предлагает Государственной Думе принять
законопроект в первом чтении, а дополнения уже рассмотреть во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Представители президента и правительства не выступают? Нет. Докладчик и
содокладчик также отказываются от выступлений.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 41 мин. 15 сек.)
Проголосовало за 237 чел.52,7 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 298 чел.
Не голосовало 152 чел.33,8 %
Результат: принято
Законопроект принят в первом чтении.
Заседание № 100
21.05.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 225126-6 "О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся порядка уничтожения изъятых из незаконного оборота товаров лёгкой промышленности).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1117 по 1122 из 6573
ПИНСКИЙ В. В., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Сергей Евгеньевич, комитет просит вопрос 14 перенести на 24 мая.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1151 по 1152 из 6573
Пинский предлагает пункт 14 перенести на 24 мая. Не возражаем?
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2525 по 2548 из 6573
ПИНСКИЙ В. В. Уважаемый Сергей Евгеньевич, сегодня при обсуждении повестки
дня комитет просил перенести рассмотрение законопроекта № 225126-6 на 24 мая,
сейчас комитет просит изменить дату рассмотрения на 22 мая и поставить этот
вопрос на фиксированное время, на 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. А в чём причина и почему на фиксированное время?
ПИНСКИЙ В. В. Этот вопрос связан с докладчиком.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Ну в чём причина, объясните, как это связано с
докладчиком, кто докладывает?
ПИНСКИЙ В. В. Зубов.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. И что?
ПИНСКИЙ В. В. С правительством согласовали, они попросили поставить на 16.30.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Правительственный проект?
ПИНСКИЙ В. В. Да-да.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет возражений, коллеги? Нет. Хорошо.