Пункт 16, проект федерального закона "О внесении изменений в Кодекс             
Российской Федерации об административных правонарушениях". Белгородская         
областная Дума согласна с рассмотрением данного вопроса без участия своего      
представителя, поэтому я приглашаю на трибуну докладчика от Комитета по         
конституционному законодательству и государственному строительству. Это         
Александр Петрович Москалец, он там первый заместитель.                         
                                                                                
МОСКАЛЕЦ А. П. Уважаемый Олег Викторович, уважаемые депутаты! Рассматриваемая   
данным законопроектом тема выпаса животных на земельных участках,               
предназначенных для получения сельскохозяйственной продукции, во все времена    
была актуальной, особенно в сельской местности, и она при этом всегда           
находила своё регулирование.                                                    
                                                                                
Не буду приводить примеры бывшего Советского Союза, а проинформирую лишь о      
том, что мы имеем сейчас. Если ранее мы имели один режим собственности на       
землю, да и вообще на имущество, - это государственная,                         
колхозно-кооперативная, профсоюзная и личная собственность, - то сегодня        
ситуация, вы знаете, другая, как другим является и государство, и               
Конституция, и вообще всё нормативно-правовое поле.                             
                                                                                
В настоящее время система деликтного права находится в основном в пределах      
административного, уголовного и гражданского законодательства. Так вот, в       
Кодексе об административных правонарушениях имеется статья 7.17,                
предусматривающая ответственность за умышленное уничтожение или повреждение     
чужого имущества. В Уголовном кодексе статья 167 предусматривает                
ответственность за такие же действия, но если они повлекли причинение           
значительного ущерба. В полной степени и достаточно специфично решает задачу    
в обсуждаемой плоскости и Гражданский кодекс. Статьи 230, 231, 232 этого        
кодекса достаточно ясно и подробно решают вопросы задержания пригульного или    
безнадзорного скота и других домашних животных, допуская как приобретение       
права собственности на таких животных, так и возмещение расходов на их          
содержание. И всё-таки, при всём изложенном, Белгородская областная Дума        
предлагает внести в Кодекс об административных правонарушениях                  
самостоятельную статью, предусматривающую ответственность за выпас              
сельскохозяйственных животных.                                                  
                                                                                
Сразу скажу, это такая новизна, она даже не похожа на ответственность в         
бывшем СССР (там была ответственность за потраву посевов), так как диспозиция   
предлагаемой статьи построена таким образом, что ответственность может          
наступить и в случае отсутствия ущерба для владельца. Для владельца             
земельного участка нет ущерба, но ответственность может быть. Авторы            
предложили такую формулу, что подлежит ответственности даже выпас на            
неиспользуемом собственником земельном участке.                                 
                                                                                
Мы не думаем, что такой подход является целесообразным. Да и что касается       
понятия сельскохозяйственных животных, авторы, полагаю, оказались не совсем     
точны, ибо непонятно, как тогда вообще поступать, если произведён выпас стада   
уток или гусей или каких-либо других животных.                                  
                                                                                
Явно перегрузили авторы свой законопроект и формулировкой, касающейся           
отсутствия административной ответственности в случае осуществления выпаса       
лицами, обладающими сервитутом.                                                 
                                                                                
Во-первых, должен отметить, что сервитутом может обладать не только лицо,       
осуществляющее выпас, но и лицо, являющееся собственником стада или отдельно    
взятого животного. Во-вторых, мы знаем, что публичный сервитут может            
устанавливаться не только законом, но и нормативным правовым актом местного     
самоуправления. А если это так, то представьте себе, какая свалка может         
произойти, если мы примем сейчас федеральный закон в предлагаемой редакции.     
                                                                                
В общем, уважаемые коллеги, из изложенного вытекает два вывода. Во-первых,      
предлагаемый законопроект излишен относительно существующей схемы               
ответственности за данные правонарушения, и, во-вторых, по своему содержанию    
он не только неудачен, но и невозможен к применению на практике. С учётом       
этого Комитет по конституционному законодательству и государственному           
строительству рекомендует Государственной Думе рассматриваемый законопроект     
отклонить.                                                                      
                                                                                
       Председательствует заместитель Председателя Государственной Думы         
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Александр Петрович.                              
                                                                                
Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Тоже нет. Представители       
президента, правительства? Нет.                                                 
                                                                                
Спасибо, Александр Петрович, присаживайтесь.                                    
                                                                                
Коллеги, кто за то, чтобы принять данный законопроект в первом чтении? Прошу    
определиться голосованием.                                                      
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 29 мин. 31 сек.)                 
Проголосовало за               32 чел.7,1%                                      
Проголосовало против            0 чел.0,0%                                      
Воздержалось                    0 чел.0,0%                                      
Голосовало                     32 чел.                                          
Не голосовало                 418 чел.92,9%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.