Заседание № 333
23.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 223849-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части установления обязанностей организатора распространения информации в сети "Интернет").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 2475 по 2681 из 8789
15-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации".
Пожалуйста, Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Законопроект
полностью готов для рассмотрения в третьем чтении. Комитет предлагает его
поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, есть желающие выступить по мотивам? Есть.
Включите режим записи на выступления.
Покажите, пожалуйста, список.
Мукабенова Марина Алексеевна.
МУКАБЕНОВА М. А., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемые коллеги, мне, конечно, очень удивительно, что данный законопроект
вызывает у моих коллег такой интерес, они хотят ещё выступить. Мы все сегодня
говорим о том, что в открытом доступе в Интернете гуляет очень много
противоправной информации, против чего мы все выступаем, и в этом зале
неоднократно говорили об этом. Данный законопроект как раз таки направлен
именно против этого. Нынешний год самоизоляции и ограничений доказал, что
сейчас большое количество людей проводит очень много времени в сети Интернет,
и как раз таки то, что мы с вами это обсуждаем, свидетельствует об
актуальности данного законопроекта.
Во-первых, главной задачей законопроекта является воспрепятствование
появлению и распространению противозаконных и вредоносных материалов. Приведу
пример: несколько дней в Интернете гуляло видео, где девушка в прямом эфире
покончила с собой, это видео гуляло так долго, что наше подрастающее
поколение, дети стали репостить его, перекидывать друг другу. Мы считаем, что
это абсолютно недопустимо. Каждый гражданин имеет право на защиту себя и
своих близких, в особенности детей, от такого вредоносного контента.
Во-вторых, во всех социальных сетях есть сообщества или группы, большинство
из них открывает публичный доступ для размещения публикаций и комментариев,
это увеличивает охват аудитории, популярность самого сообщества, но
администраторам очень сложно отследить, охватить всю данную информацию и
понять, откуда она исходит. Если у человека в ленте новостей появится
недопустимый контент, ему не нужно будет разбираться, от чьего имени пришло
сообщение, кто его зарепостил, он просто нажмёт кнопку "жалоба на контент", и
соответственно в Интернете уже будут блокировать данную информацию, то есть
тут уже будет нести ответственность не сам пользователь, а тот ресурс,
который использует данную информацию. Такой механизм есть, есть специальная
аппаратура, которая будет блокировать данную информацию, как раз таки в
данном законопроекте мы это и прописываем.
В-третьих, зачастую пользователи, к сожалению, выкладывая информацию, даже не
подозревают о том, что их действия могут подпасть под федеральный закон.
Опять же приведу пример, всем нам известный, когда Сургутский городской суд
оштрафовал местного жителя за публикацию на своей личной странице видео с
речью Адольфа Гитлера. Потом в суде этот человек объяснял, что он не знал о
противоправности таких действий, что он якобы писал научную работу и привёл
это как бы в пример. Суд, конечно, не учёл эти доводы и оштрафовал его. То
есть мы говорим о том, что сегодня запрещается та информация, которая
используется...
Я почему говорю так подробно? Мне просто удивительно, что многие коллеги
возражают против принятия данного закона и хотят привести аргументы...
(Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Свинцов Андрей Николаевич, фракция ЛДПР.
Приготовиться Куринному.
СВИНЦОВ А. Н. Мы снова говорим о том, что законы у нас комплексные, поэтому
иногда они имеют какие-то положительные нотки, а иногда есть отрицательные, и
всё это внутри одного закона. Мы тоже голосовать за принятие этого закона не
будем, потому что всё-таки в законопроект, который нацелен вроде бы на
хорошее... Да, правильно блокировать информацию о распространении
наркотических средств, о самоубийствах, то, о чём коллега сказала. И мы
выступаем также за ограничения стримов, где друг друга избивают, был такой
известный, резонансный случай, когда девушка погибла, замёрзла, потому что её
парень не пустил в дом. Конечно, всё это требует ограничений, мы не спорим,
всё это нужно: борьба с террористическими угрозами, со сбором средств, с
пропагандой терроризма - с этим нужно бороться, мы за двумя руками. Но когда
внутрь того же законопроекта, хорошего, внедряются нормы, которые позволяют
блокировать всё что угодно, просто всё что угодно, то мы понимаем, что если
это делается за полгода до выборов, то такой законопроект нацелен, конечно,
не только на блокировку каких-то вредоносных сайтов и страниц, но ещё и
конкретно на политическую борьбу.
Та формулировка, которая сейчас в этом законопроекте заложена, -
"общественная опасность", что это такое? Вот будет выступление депутата
Государственной Думы на митинге или на встрече с избирателями воспринято как
общественная опасность, если он будет жёстко критиковать действующую власть,
губернатора, министра? Или встреча с избирателем, если она спонтанно
произошла? Как в своё время Василий Власов пришёл на одну из центральных
площадей города Москвы - это была встреча с избирателями, произошедшая
спонтанно: он шёл по улице, с ним было несколько активистов ЛДПР, к нему
подошли люди - так незамедлительно приехала полиция и начались аресты,
понимаете?! Он просто выполнял свою ежедневную работу, шёл по улицам Москвы,
и всё это превратилось в историю с задержаниями. И если он будет рассказывать
об этом на своих страницах в "Инстаграме", в "Фейсбуке", в других социальных
сетях, пусть это будут отечественные соцсети "ВКонтакте", "Одноклассники",
значит, за это будут его страницы блокировать. А что такое блокировка личной
страницы? Ну это фактически подрыв избирательной кампании, если мы говорим об
избирательном процессе и о времени, когда все эти законы будут действовать.
Вот о чём мы говорим! Поэтому если мы хотим принимать хорошие законы, которые
нацелены именно на решение конкретных задач... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, большая просьба: давайте обсуждать суть проекта закона.
Ведь мы не обсуждаем сейчас суть проекта закона.
Ирина Анатольевна, прокомментируйте, что такое "общественная безопасность" и
вообще норму, которую мы должны понимать.
ЯРОВАЯ И. А., заместитель Председателя Государственной Думы, фракция "ЕДИНАЯ
РОССИЯ".
Уважаемый Вячеслав Викторович, уважаемые коллеги! Вообще, на самом деле очень
странно слышать заявление о том, что отсутствует определение общественной
опасности. В российском законодательстве уже не одно десятилетие имеется,
задействовано в правоприменении устоявшееся понятие "общественная опасность",
которое присутствует в диспозициях совершенно разных норм как
административного, так и уголовного законодательства. И в судебной практике,
и в деятельности правоохранительных органов никогда не возникало проблем с
точки зрения квалификации. И в данном случае употребление этого термина как
квалифицирующего признака полностью соответствует выбору законодателя с точки
зрения определения того, что является противоправным деянием, - только то,
что причиняет ущерб общественным интересам. В данном случае мы с вами идём в
контексте защиты не себя, а общественных интересов, граждан Российской
Федерации. Вообще, всегда приоритетом должно являться то, что сохраняет
общественное благополучие, обеспечивает индивидуальную и коллективную
безопасность.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, Куринный Алексей Владимирович.
КУРИННЫЙ А. В. Что касается непосредственно законопроекта, он теперь очень
интересно обозначается: об особенностях распространения информации, в данном
случае в социальных сетях.
Итак, противоправные цели. Ну, хотя только что наша уважаемая коллега
сказала, что это чётко определённое понятие, но противоправные действия,
учитывая те законопроекты, которые мы с вами будем сегодня рассматривать, -
это в том числе и нарушение избирательного законодательства, что будет
включать в себя распространение в сети Интернет информации, которая либо
побуждает голосовать, либо создаёт какой-то положительный образ. Что
избирательная комиссия субъекта или муниципального образования захочет
признать противоправным контентом, то и будет признано противоправным
контентом, а после этого, естественно, включаются все механизмы, которые этим
законом предусмотрены.
Сегодня действуют законы, которые запрещают распространять в сетях и
порнографию, и, скажем так, информацию о насилии и о детском насилии, но не
справляется, видимо, Роскомнадзор, не справляется прокуратура, вовремя не
подают, поэтому предлагается вот для таких больших сетей ввести на территории
Российской Федерации такое понятие, как оператор социальной сети. Оператор
социальной сети будет принимать соответствующую информацию или
соответствующие, скажем так, сигналы от пользователя сети о том, что та или
иная информация, по его мнению, не соответствует закону, является
противоправной. И не случайно в пояснительной записке, которая к этому
законопроекту приложена, в первую очередь речь идёт о том, что в настоящее
время всё большее значение в избирательных технологиях получает
распространение информации в социальных сетях. И вот для того, чтобы
победить, ограничить любыми путями... и я абсолютно согласен со своим
коллегой из ЛДПР: это делается не зря накануне выборов. Вот как раз под
избирательный цикл это всё и принимается, для того чтобы некие тролли,
которые будут специально созданы или уже созданы, появление соответствующей
информации, которую они расценивают как противоправную, сопровождали
соответствующими запросами в адрес вот этого оператора социальной сети. Он,
естественно, будет блокировать, ну а потом разбирайтесь: соответствует или не
соответствует, недостоверная эта информация (это, кстати, тоже одно из
оснований блокирования) или достоверная - кто это будет определять, тоже
совершенно непонятно. Факт, что это дополнительный инструмент для борьбы с
распространением информации в социальных сетях.
Мы за то, чтобы часть информации из сетей изымалась и блокировалась, но надо
было чётко прописать: порнография, всё, что касается изготовления
наркотических препаратов, оружие - всё чётко и понятно, это да. А
противоправная информация в целом, и то, что связано с избирательными
технологиями, и то, что связано с якобы недостоверной информацией, - это всё
притягивание за уши, абсолютно нечёткие критерии. Вот это всё надо было бы
удалить, тогда законопроект не вызвал бы ни у кого никаких нареканий. А
сегодня, я повторяю, это вот такая палка о двух концах, которая работает,
безусловно, против оппозиции.
Мы не будем поддерживать данный законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставится на голосование законопроект под пунктом 15 нашей повестки, третье
чтение.
Пожалуйста, включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 34 мин. 23 сек.)
Проголосовало за 306 чел.68,0 %
Проголосовало против 60 чел.13,3 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 367 чел.
Не голосовало 83 чел.18,4 %
Результат: принято
Принимается федеральный закон.
Заседание № 332
22.12.2020
Вопрос:
О проекте федерального закона № 223849-7 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (в части установления обязанностей организатора распространения информации в сети "Интернет").
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6125 по 6268 из 10196
32-й вопрос, о проекте федерального закона "О внесении изменений в
Федеральный закон "Об информации, информационных технологиях и о защите
информации". Докладывает Сергей Михайлович Боярский.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемые коллеги, это второе чтение. Первое было достаточно
давно, весной 2018 года, поэтому я телеграфно напомню вам, о чём этот
законопроект.
Итак, в нём впервые вводится в правовое поле понятие "социальная сеть", что,
на мой взгляд, очень важно для нашей текущей и будущей работы. Предлагается
создать реестр социальных сетей. Определён и расширен список информации,
распространение которой не допускается. Определён порядок взаимодействия
социальных сетей с регулятором - Роскомнадзором. Также определён порядок
взаимодействия пользователей с РКН и пользователей с социальной сетью.
Законопроект призван подтолкнуть социальные сети, крупнейшие площадки, к
более внимательной, тщательной и системной работе по мониторингу, поиску и
ограничению доступа к информации, запрещённой к распространению на территории
Российской Федерации.
В комитет поступило две поправки, обе они предлагаются к принятию, содержатся
в таблице поправок № 1, а также есть две поправки, внесённые председателем
нашего комитета Александром Евсеевичем Хинштейном, вы можете посмотреть их в
базе через ваши устройства на каждом рабочем месте.
Прошу рассмотреть поправки и принять законопроект во втором чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, сначала по таблице поправок № 1. Есть ли
вопросы по таблице поправок № 1? Нет.
Таблица поправок ставится на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 17 мин. 02 сек.)
Проголосовало за 301 чел.66,9 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.29,1 %
Результат: принято
Принимается таблица поправок.
Теперь переходим к обсуждению двух поправок, розданных в зале. Коллеги, у
меня просьба: мы без голосования, давайте будем стараться укладываться в одну
минуту; а если уж много поправок будет выноситься на голосование, тогда будем
голосованием определяться в отношении регламента.
Пожалуйста, Александр Евсеевич Хинштейн, по поправке 1.
ХИНШТЕЙН А. Е. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Данная поправка
наделяет Роскомнадзор полномочиями направлять владельцу социальной сети
предписание об осуществлении мониторинга в целях выявления информации, схожей
до степени смешения с информацией, меры по удалению которой владелец обязан
принимать. Если проще говорить, то может возникнуть ситуация, когда владелец
социальной сети удаляет какой-либо контент, но контент аналогичный, то, что
называется "близкий до смешения", где, условно говоря, свастика будет не на
красном фоне, а на черном, формально, исходя из этого, он не удаляет. Теперь
мы наделяем Роскомнадзор полномочием предупреждать владельца социальной сети:
вот этот контент уже удалён, пожалуйста, примите меры к тому, чтобы он больше
не появлялся.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, мнение комитета, Сергей Михайлович.
БОЯРСКИЙ С. М. Комитет поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, ставится на голосование поправка 1.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 18 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается единогласно.
По поправке 2, Александр Евсеевич Хинштейн, пожалуйста.
ХИНШТЕЙН А. Е. Спасибо, уважаемый Иван Иванович.
Поправка 2 аналогична по своему смыслу предыдущей. Две поправки необходимы с
юридико-технической точки зрения, поскольку мы их растворяем в тексте
законопроекта в двух местах: в одном случае сущностно раскрываем, а в другом
случае прописываем полномочия. Просьба поддержать.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Пожалуйста, мнение комитета.
БОЯРСКИЙ С. М. Комитет поддерживает поправку.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Коллеги, ставится на голосование поправка 2.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 29 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 302 чел.
Не голосовало 148 чел.32,9 %
Результат: принято
Поправка принимается единогласно.
Коллеги, все поправки рассмотрены.
Законопроект ставится на голосование во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (14 час. 19 мин. 55 сек.)
Проголосовало за 302 чел.67,1 %
Проголосовало против 18 чел.4,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 321 чел.
Не голосовало 129 чел.28,7 %
Результат: принято
Принимается во втором чтении.
Пожалуйста, включите микрофон на трибуне.
БОЯРСКИЙ С. М. Уважаемый Иван Иванович, уважаемые коллеги! Законопроект готов
к рассмотрению в третьем чтении, просьба включить его в проект порядка работы
на завтра, 23 декабря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, нет возражений? Нет. Принимается.
Прошу учесть.