Пункт 6. Это законопроект, рассматриваемый в первом чтении. Проект              
федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об основных      
гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан           
Российской Федерации". Доклад депутата Государственной Думы Михаила Юрьевича    
Маркелова.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю., фракция "Родина" (народно-патриотический союз)".                
                                                                                
Уважаемые коллеги, уважаемый Борис Вячеславович! Предлагаемые изменения в       
Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных прав и права на          
участие в референдуме граждан Российской Федерации" призваны повысить роль      
дискуссий, "круглых столов" и иных совместных агитационных мероприятий,         
транслируемых по телевидению и радио. Данная группа агитационных мероприятий    
является наиболее важным, эффективным средством информирования избирателей о    
политических программах кандидатов и избирательных объединений, позволяющим     
наглядно сравнивать позиции различных кандидатов и избирательных объединений    
по конкретным вопросам и определяться со своими предпочтениями.                 
                                                                                
Вы знаете, что президент страны, как гарант Конституции, неоднократно говорил   
о равных правах для всех политических партий, в том числе и для                 
оппозиционных. Но у нас в стране сложилась такая ситуация, когда одни           
получают безграничные возможности в эфире, а другие либо ничего не получают,    
это в лучшем случае, либо в худшем - начинается кампания по их дискредитации.   
И нет никакой возможности вести прямую политическую дискуссию, поскольку на     
сегодняшний день существует контроль со стороны власти над средствами           
массовой информации. К чему это приводит, уважаемые коллеги? Ну, те, кто не     
выезжает за пределы Садового Кольца или в лучшем случае за пределы              
Рублёво-Успенского шоссе, меня вряд ли поймут. Те же депутаты, которые          
активно работают в регионах, надеюсь, поддержат меня и поймут правильно.        
                                                                                
На сегодняшний день сложилась ситуация, когда, по сути, боязнь прежде всего     
партии власти - это не секрет ни для кого - вести прямую, открытую, честную     
дискуссию в эфире ущемляет права не кандидатов в депутаты, я подчёркиваю, а     
ущемляет права прежде всего наших избирателей. Я хочу сказать, что такая        
практика пагубна не только для сегодняшней правящей партии, она пагубна         
вообще для всей политической системы в стране.                                  
                                                                                
Я могу привести такой пример. Вы знаете, что в стране проходят выборы в         
законодательные собрания, и ни для кого сегодня не секрет, что многие списки    
кандидатов в законодательные собрания у нас возглавляют федеральные депутаты    
или губернаторы и в ходе выборной кампании они практически отстаивают точку     
зрения той или иной политической партии. Когда мы получаем результаты           
выборов, то мы видим, что эти чиновники вряд ли когда-то будут работать в       
законодательных собраниях. Это факт, они не работают, а работают те люди,       
которые на их плечах, на их горбу приходят и становятся депутатами              
законодательных собраний. Но никто из избирателей ничего не знает об их         
политической платформе, об их экономической платформе. Что мы получаем? Мы      
получаем абсолютно лояльное законодательное собрание, абсолютно ручное          
законодательное собрание, но недееспособное законодательное собрание.           
                                                                                
Другой пример, пример, можно сказать, с земли. Недавно в моём регионе, в        
Тверской области, прошли выборы на муниципальном уровне, в городе Торжке.       
Были зарегистрированы кандидаты с откровенно криминальным прошлым и             
настоящим. Но поскольку не велась никакая политическая дискуссия в эфире, у     
избирателей не было возможности задать вопросы этим кандидатам, а были          
противоречия, поскольку параллельно шли выборы на пост главы города, были       
противоречия с этим главой города. (После выборов он стал всё-таки главой.) И   
в результате что мы имеем? Мы имеем абсолютно криминальное городское            
собрание, мы имеем правовой коллапс, когда не могут работать все органы         
власти. И вот этот конфликт - не политический конфликт, я подчеркиваю -         
продолжается и по сей день.                                                     
                                                                                
Я хочу сказать, что ввиду принципиальной важности вот этих совместных           
агитационных мероприятий на телевидении и радио необходимо исключить даже       
возможность игнорирования и отказа от участия в них кандидатов избирательных    
объединений, чтобы их политические программы и позиции были ясны избирателям    
и избиратели голосовали именно за политическую платформу, а не за громкие       
названия и пустые лозунги.                                                      
                                                                                
С учётом всего изложенного в указанном проекте федерального закона              
предлагается ввести запрет на отказ избирательных объединений от участия в      
совместных агитационных мероприятиях на телевидении и радио и допустить         
возможность отказа кандидата от участия в них лишь по уважительной причине,     
будь то его болезнь, болезнь родных и близких и так далее. Также предлагается   
признать основанием для отмены регистрации кандидата, избирательного            
объединения двукратный отказ кандидата без уважительной причины, двукратный     
отказ избирательного объединения от участия в совместных агитационных           
мероприятиях на телевидении и радио.                                            
                                                                                
Кроме того, когда в результате отказа от участия в совместных агитационных      
мероприятиях в них может принять участие только один участник, предлагается     
предоставить такому участнику по его желанию всё эфирное время,                 
предусмотренное для проведения совместных агитационных мероприятий, и по сути   
это будет справедливо. Данная мера необходима в связи с тем, что в отсутствие   
иных участников кандидату, избирательному объединению будет значительно         
сложнее ярко показать отличия своей политической программы от позиций иных      
кандидатов, избирательных объединений. Предоставление оставшемуся участнику     
всего предусмотренного на совместные агитационные мероприятия эфирного          
времени будет являться справедливым следствием отказа от участия в них иных     
кандидатов, избирательных объединений, а также будет нести элемент санкции за   
отказ иных кандидатов, избирательных объединений от донесения своей             
политической программы в сравнении с программами оппонентов.                    
                                                                                
Хочу добавить, что принятие такого федерального закона не потребует внесения    
дополнительных изменений в законодательство Российской Федерации, а также не    
потребует дополнительных финансовых расходов из федерального бюджета.           
                                                                                
Спасибо за внимание. Доклад окончен.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Юрьевич. Присаживайтесь.                  
                                                                                
С содокладом выступит член Комитета по конституционному законодательству и      
государственному строительству Михаил Васильевич Емельянов.                     
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
ЕМЕЛЬЯНОВ М. В., фракция "Единая Россия".                                       
                                                                                
Уважаемый председатель, уважаемые коллеги! Я хочу сказать, что эта тема         
неоднократно рассматривалась в стенах Государственной Думы. Мы рассматривали    
как отдельные законопроекты, так и новую редакцию закона "Об основных           
гарантиях избирательных прав...". Но, к сожалению, докладчик не привёл новые    
аргументы в поддержку своей законодательной инициативы. Он в основном говорил   
о политических аспектах данного законопроекта, но есть юридические              
возражения. Они достаточно серьёзны, и лежат они прежде всего в                 
конституционной плоскости, поскольку комитет считает, что данный законопроект   
противоречит Конституции, именно статье 29, где прямо говорится, что никто не   
может быть принуждён к выражению своих мнений и убеждений. Кроме того, данная   
законодательная инициатива противоречит базовым принципам демократического      
избирательного законодательства, в котором закрепляется право на ведение        
предвыборной агитации, но отнюдь не обязанность.                                
                                                                                
И в целом надо заметить, что фундаментальный порок этой законодательной         
инициативы состоит в том, что смешиваются права и обязанности, когда право      
превращается в обязанность, а это - проявление тоталитарного юридического       
мышления. Ну, мы помним недавнее прошлое, когда у нас было право на труд и      
тут же обязанность трудиться, право служить в Вооружённых Силах и священный     
долг служить в Вооружённых Силах. Мы помним также "свободу" участия в           
шествиях и демонстрациях, когда людей, которые не пользовались этой             
"свободой", наказывали, лишали премий, стипендий и так далее. Вот такая         
подмена права обязанностью, на наш взгляд, очень и очень серьёзная проблема.    
                                                                                
Я не хотел бы глубоко вдаваться в политические дебаты, но вместе с тем не       
могу не отметить, что слишком часто в этом зале мы всуе поминаем избирателей.   
Мы говорим о том, что это в интересах избирателей, что это ущемляет интересы    
избирателей. Я думаю, что вот этот законопроект прежде всего в интересах        
мелких партий, маргинальных партий, которые как раз таки избирателю не          
интересны. Избиратель всегда смотрит мероприятия с участием серьёзных партий,   
от которых действительно зависит будущее страны, судьба страны. Те же партии,   
которые избирателю не интересны, пытаются участвовать в совместных              
мероприятиях с сильной партией в надежде на то, что избиратель, зритель будет   
смотреть на представителей сильной партии, а заодно увидит и их.                
                                                                                
Поэтому я думаю, что серьёзные политические партии вот такой законопроект       
отстаивать не могут. Тем более международный опыт говорит о том, что            
серьёзные политические партии не уклоняются от дебатов с равными им. Очень      
трудно представить, чтобы кандидат от Республиканской партии не захотел         
участвовать в борьбе или в дебатах с кандидатом от Демократической партии.      
Вместе с тем (вам это, видимо, известно, а может быть, кому-нибудь не           
известно) в тех же Соединённых Штатах регулярно выдвигаются кандидаты от не     
очень известных партий, например от той же Либертарианской. Вот недавно как     
независимый кандидат выдвигался Ральф Нейдер. Я думаю, никто из вас не знает    
эту фамилию, и вряд ли можно представить, что Буш или Джон Кэрри будут          
участвовать в публичных дебатах с Ральфом Нейдером.                             
                                                                                
Исходя из сказанного и прежде всего по юридическим основаниям наш комитет       
предлагает данную законодательную инициативу не поддерживать.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Михаил Васильевич. Присаживайтесь.               
                                                                                
Уважаемые коллеги, будут ли вопросы к докладчику и содокладчику? Вижу две       
руки: Жириновский Владимир Вольфович и Иванов Сергей Владимирович.              
                                                                                
Пожалуйста, Владимир Вольфович.                                                 
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. У меня вопрос к Михаилу Юрьевичу. Действительно, надо         
совершенствовать законодательство, связанное с избирательными правами. Но вот   
когда депутат является автором телепередачи и передача регулярно выходит на     
всероссийском телеканале, не считаете ли вы, что это тоже косвенная агитация    
за ту политическую партию, которую он представляет в парламенте? У нас          
практика была, когда Буратаева, диктор Первого канала, сразу ушла из            
дикторов, или Комиссаров сразу прекратил вести свою передачу на втором          
канале. А вы продолжаете вести на третьем канале передачу "Наша версия...".     
Буквально вот позавчера это было. Это ведь тоже, наверное, нарушение вашего     
статуса, потому что вы либо депутат, либо телеведущий. А ведь телевидение       
имеет огромное влияние. Вы хотите совершенствовать законодательство, но сами    
не чувствуете, что нарушаете это законодательство. Все депутаты из              
журналистов, которые стали депутатами, они прекратили... (Микрофон отключён.)   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Пожалуйста, микрофон включите Маркелову Михаилу Юрьевичу.                       
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Да, я отвечу на этот вопрос. Конечно же, является нарушением,    
если депутат, который представляет ту или иную политическую партию,             
отстаивает принципы этой политической партии и ведёт агитацию за эту            
политическую партию, он, конечно, нарушает законодательство. Но по              
существующему законодательству на договорной основе депутат имеет право вести   
программу как автор, не являясь владельцем той или иной телекомпании, если      
речь идёт о какой-то его частной деятельности. Здесь нет никакого нарушения     
законодательства, Владимир Вольфович.                                           
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста, ваш вопрос.       
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Вопрос к Михаилу Юрьевичу. Михаил Юрьевич, в принципе я            
поддерживаю вашу позицию, только вот в одном нестыковка. Вы ведь знаете, что    
по закону "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в        
референдуме..." у местных телекомпаний, вопрос о которых вы как раз             
затронули, время вещания где-то около двух часов в день. И по этому же закону   
если меньше пяти минут приходится на кандидата, то совместные мероприятия, то   
есть "круглые столы" и дискуссии, не проводятся. То есть вот это вы             
предусмотрели?                                                                  
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, включите микрофон Маркелову Михаилу           
Юрьевичу.                                                                       
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Да, безусловно, это предусмотрено. Наверное, вы просто           
немножко невнимательно слушали, я говорил о том, что в случае отказа одного     
из кандидатов принимать участие в "круглых столах" или в дискуссиях это         
эфирное время передаётся его оппоненту. Это прописано, мы на этом сделали       
акцент, я об этом говорил. А то, что человек отказывается принимать участие в   
эфире, также является, по нашему мнению, нарушением. Двукратный отказ влечёт    
за собой снятие кандидата.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет больше вопросов.                                      
                                                                                
Уважаемые коллеги, кто желает выступить? Четыре руки вижу.                      
                                                                                
Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.                                         
                                                                                
ПЛЕТНЁВА Т. В., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.           
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Я думаю, что этот              
законопроект каждый по-своему понимает и каждый по-своему хотел бы его          
видеть. Но я уверена, что все мы, и депутаты, и избиратели наши, хотели бы,     
чтобы - главное, самое главное - выборы были честными. А под словом "честные"   
каждый опять понимает своё.                                                     
                                                                                
Вот я сейчас слушала представителя комитета и думала: вот я, например, всё, о   
чём он говорил, сказала бы с точностью до наоборот. Например, он говорил, что   
вот этим законопроектом нарушается конституционная плоскость, статья 29, что    
никто не может ограничен быть в выражении своих мнений. Так сказал              
представитель комитета. А я считаю, что вот сегодняшнее законодательство как    
раз способствует тому, что нарушается волеизъявление людей. И то, что           
избиратели не могут своё волеизъявление выразить на выборах, все уже знают      
прекрасно, и половина, больше половины вообще уже не ходят на выборы - об       
этом тоже все знают, но молчат: ну и пусть не ходят, так даже удобнее и         
выгоднее, потому что придут те, кто нужен. У нас сегодня в стране чиновников    
уже больше, чем простых избирателей, а чиновники все до одного являются         
членами "Единой России", и, конечно, они придут и проголосуют. И все мы видим   
это и в регионах, и на федеральном уровне. Поэтому мы с вами готовы сегодня     
отклонять всё что угодно, лишь бы только не допустить смены власти, чтобы       
другая партия не смела прийти.                                                  
                                                                                
Или, например, утверждает представитель комитета, что смешиваются права и       
обязанности, и приводит, на мой взгляд, вообще некорректный пример. Что же      
здесь плохого - право трудиться и обязанность трудиться? Что же здесь           
плохого? А плохое то для нынешней власти, что право и обязанность трудиться     
не всем в стране могут обеспечить. И вот эта сплошная безработица, которая      
приводит к обнищанию людей, вообще к полной деградации, наверное, устраивает    
власть.                                                                         
                                                                                
Или, например, говорит: мелкие партии не интересны избирателю. Да откуда вы     
знаете, интересны они или не интересны?! Дайте им возможность свободно волю     
изъявлять - они, может быть, и мелкие партии будут избирать.                    
                                                                                
Или, например, сегодня никто не говорил о том, что принцип разделения властей   
нынешним нашим законодательством нарушается. Ну мы что, разве не знаем, что     
все губернаторы сегодня участвуют в выборных кампаниях? Причем это стало уже    
нормой. И все используют свою власть, телевидение, все средства массовой        
информации. И говорят: да это он не агитировал, он просто встретился и          
рассказал, как он много сделал. Но сделал за счёт бюджетных средств, это его    
обязанность! Но тем не менее, пользуясь своим авторитетом, иногда               
действительно выбирают себе законодательное собрание, которое послушно.         
Например, у нас в Тамбовской области была кампания по выборам в                 
законодательное собрание, губернатор возглавлял, ну, к позору, я считаю, его,   
не получилось таких цифр, каких хотелось бы и ему, и власти. Тем не менее       
даже прошедшие несчастные шесть-семь человек от коммунистов все на постоянной   
основе работают, а больше, наверное, некому работать-то, всем хочется в         
депутаты, а работать - никому. Поэтому мы должны создавать такое                
законодательство, которое способствовало бы, именно способствовало честным      
выборам и волеизъявлению наших граждан.                                         
                                                                                
Главный вывод какой можно сделать? Почему сегодня партия власти не хочет        
голосовать за этот закон? Потому что она считает, что все другие ничего не      
понимают, она всё абсолютно правильно делает, и только она способна вывести     
страну в разряд сильных стран мира. А мы по-другому считаем.                    
                                                                                
Этот законопроект наша фракция, естественно, будет поддерживать, и считаю,      
что все честные депутаты должны голосовать за эти поправки.                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Попов Сергей Алексеевич, пожалуйста.                      
                                                                                
ПОПОВ С. АЛЕКСЕЕВИЧ, депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском   
объединении.                                                                    
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Михаил Васильевич Емельянов говорил о том, с кем должны или могут вступать в    
полемику представители больших партий. Ну, большая или малая партия - это       
ведь понятие относительное. Скажем, в Коммунистической партии Советского        
Союза было, по-моему, семнадцать или восемнадцать миллионов человек, сейчас     
такой партии нет, она большая была, очень большая, монстр. Сейчас партия        
"Единая Россия" уверенными шагами приближается к этому же числу. И с этой       
точки зрения, скажем, партия КПРФ - большая партия? Да, большая. Но как-то я    
не видел желания представителей "Единой России" вступать в открытую борьбу с    
партией КПРФ, в том числе, кстати, и на президентских выборах, не было          
такого. Или, скажем, возьмем ЛДПР. В ЛДПР несколько сотен тысяч членов, за      
них люди действительно голосуют, каждый созыв в Думе. Имеют право люди          
высказывать свою точку зрения? Да, имеют. Имеют право критиковать ту партию     
или хотя бы задавать ей вопросы? Да, имеют. Данный законопроект позволяет это   
делать. А позиция, связанная с отклонением законопроекта, как раз и не даёт     
возможности задавать вопросы и выяснять, как правящие партии выполняют свою     
предвыборную программу, потому что всё остальное... правящая партия поёт        
примерно так: всё хорошо, прекрасная маркиза.                                   
                                                                                
Я думаю, что те аргументы комитета... Я, кстати, являюсь членом этого           
комитета, и у нас не все голосовали против этого законопроекта, были и голоса   
"за". Но я хочу сказать, что не нужно путать право гражданина и право           
кандидата в депутаты. Ведь, скажем, гражданину в любой момент тоже нельзя       
сказать: "А ну-ка предъявите диплом об образовании", а вот если вы              
баллотируетесь в Государственную Думу (где, кстати, образование не является     
никаким цензом, можно и безграмотного избирать), вам говорят: "Покажите,        
пожалуйста, документ об образовании". Это что, нарушение прав гражданина?       
Нет. Если говорят: "Покажите, пожалуйста, справки о судимостях", - это что,     
нарушение прав гражданина? Нет. Права граждан, это знает каждый                 
студент-первокурсник юридического факультета, ограничиваются правами других     
граждан. И право граждан на информацию - это конституционное право, тем более   
когда мы с вами формируем органы государственной власти.                        
                                                                                
Я, кстати, могу напомнить, что Президент Российской Федерации, когда мы         
обсуждали закон "Об основных гарантиях...", через своего представителя          
голосовал за те поправки, которые провалила партия "Единая Россия", в том       
числе о том, что если кто-то избирается в Думу и не идёт потом туда, то это     
место передаётся другой партии.                                                 
                                                                                
Поэтому в данном случае налицо некоторый конфликт между позицией Президента     
Российской Федерации и позицией большинства в Государственной Думе. Я хочу      
сказать, что большинство независимых депутатов, то есть не входящих во          
фракции, будет голосовать за этот законопроект.                                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Иванов Сергей Владимирович, пожалуйста.                   
                                                                                
ИВАНОВ С. В. Я очень коротко.                                                   
                                                                                
Уважаемый Михаил Юрьевич, все вопросы, которые вы поставили в вашем             
законопроекте, очень правильные, и с ними можно согласиться. Но вот на тот      
вопрос, который я вам задал, вы, к сожалению... То ли вы меня неправильно       
поняли, то ли я его не так задал.                                               
                                                                                
Смысл в чём? По ныне действующему законодательству, если на каждого участника   
избирательного процесса приходится менее пяти минут эфирного времени, то        
"круглые столы" и дискуссии не проводятся. Представьте, у региональной          
телекомпании два часа эфира - это то, что им даёт, допустим, та же самая        
ГТРК. На выступление отводится час платный, час бесплатный. Теперь этот час     
бесплатный разделите пополам, чтобы половину отдать на проведение совместных    
предвыборных мероприятий, остаётся тридцать минут, а участвуют десять или       
одиннадцать избирательных объединений - не получается. Поэтому и не             
проводятся эти совместные мероприятия, то есть формально они правы, но эту      
часть надо менять. Это первое.                                                  
                                                                                
Второе. У нас даже не соблюдается тот момент, о котором говорится в этом        
законе: все эти предвыборные мероприятия должны транслироваться в то время,     
когда собирается наибольшая аудитория. Во всех субъектах Федерации у нас это    
не соблюдается: либо ставят рано-рано утром, когда люди на работу едут и        
никто не смотрит, либо днём, когда все на работе, либо поздно вечером. То       
есть, если мы вот эти недостатки устраним, тогда в принципе можно               
рассматривать и ваши предложения. Пока у нас получается коллизия.               
                                                                                
Ну и конечно, я не могу не сказать об очень странной позиции представителя      
профильного комитета. Это что у нас, как у барона Мюнхгаузена: вы не можете     
стреляться, вы барон, он садовник? Ну тогда как нам определять, серьёзная       
партия или несерьёзная, какие критерии? То есть если бы были действительно      
аргументированные обоснования, то было бы понятно, а вот с таким подходом...    
я считаю, комитет в принципе легкомысленно подошёл к обоснованию данного        
законопроекта.                                                                  
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Курьянович Николай Владимирович, пожалуйста.              
                                                                                
КУРЬЯНОВИЧ Н. В. Уважаемые коллеги, очевидно, что базовый закон,                
регламентирующий избирательный процесс, "Об основных гарантиях...", нуждается   
в значительной части в правовой модернизации. Я хотел бы обратить ваше          
внимание на то положение, которое в принципе касается всех нас, на ту           
юридическую несообразность, оплошность, которую допустили, с моей точки         
зрения, наши коллеги в предыдущем созыве. Я имею в виду статью 43, которая      
ограничивает нас в доступе к средствам массовой информации, когда мы с вами     
являемся доверенными лицами тех или иных кандидатов. Вспомним недавнюю          
историю, когда председатель нашей партии не мог в средствах массовой            
информации агитировать за нашего же выдвиженца, кандидата в президенты. Это     
абсурд! Мы депутаты, наша основная деятельность - политическая, но мы не        
можем выступать за своих кандидатов?! Данная норма статьи 43 закона "Об         
основных гарантиях..." была направлена на ограничение административного         
ресурса глав субъектов Федерации, но статья была так некорректно                
сформулирована, что она до сих пор ударяет по нам.                              
                                                                                
И что самое интересное: когда я вышел с законодательной инициативой, чтобы      
устранить эту юридическую несообразность, мне пришёл отзыв совершенно           
непонятный, идущий вразрез с аристотелевской формальной логикой, мне писали,    
что данный вопрос урегулирован. Сейчас у нас идут довыборы по Медведковскому    
одномандатному округу города Москвы. И когда я стал доверенным лицом нашего     
кандидата Дьякова, мне снова, ссылаясь на эту статью, отказали в доступе на     
телевидение, радио, так сказать, подверстывая нас под эту статью.               
                                                                                
Поэтому я прошу обратить на это внимание. Может быть, создадим какую-то         
рабочую группу, чтобы внести совместно теперь уже эту поправку в статью 43      
закона "Об основных гарантиях...".                                              
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Воронин Павел Юрьевич, пожалуйста.                                              
                                                                                
ВОРОНИН П. Ю., фракция "Единая Россия".                                         
                                                                                
Спасибо большое.                                                                
                                                                                
Я Тамаре Васильевне хотел бы возразить. Вот вы сказали, что все чиновники у     
нас - члены "Единой России". Вот губернатор Ставропольского края - член КПРФ,   
и средний возраст чиновников в Ставропольском крае - шестьдесят лет и более,    
руководители там, они все члены КПРФ или сочувствующие. Потом, как вы можете    
говорить? Вообще закон не об этом! Вы начали говорить, что не могут             
волеизъявление граждане выразить. С чего вы взяли это? Они выражают: если       
партия неинтересна, за неё не голосуют. Почитайте закон о выборах: есть         
возможность попадать в парламент, даже если менее 7 процентов партия наберёт.   
Читайте внимательно! И вообще законопроект не об этом, тема законопроекта       
такова: кто-то не хочет идти с кем-то встречаться, если он этого не сделает,    
значит, его можно снять. Во-первых, нет определения, что значит уважительная    
причина. У человека может заболеть кто-то, например родственник, или он в       
аварию попал. Что, это уважительная причина или нет?                            
                                                                                
И потом, извините, вот, например, у нас фракция "Родина" не подписала           
антифашистский пакт. Люди, которые там присутствовали, они разжигают            
национальную рознь, ксенофобию, расизм. Почему, например, человек, которому     
эти взгляды чужды, должен идти на встречи с этими людьми, принимать участие в   
дебатах? Вот, например, вы, Сергей Алексеевич Попов, вы интеллигентный          
человек, вы пошли бы сами с ними разговаривать? Или нет? Или вам всё равно?     
Так имейте позицию определённую. И вообще, если делать, так делать нормальный   
законопроект, а не только ради красного словца. Никакого отношения этот         
законопроект не имеет к доступу на телевидение. Читайте его внимательно,        
особенно депутаты из КПРФ.                                                      
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Фоменко Александр Владимирович, пожалуйста.               
                                                                                
ФОМЕНКО А. В. Спасибо.                                                          
                                                                                
Борис Вячеславович, я хотел бы обратить ваше внимание, что предыдущее           
выступление также не имело никакого отношения к законопроекту. И почему он      
так удивляется, что люди используют возможность при обсуждении какого-то        
законопроекта высказать свои политические взгляды, воззрения? В этом нет        
ничего удивительного, тем более у нас, в Думе, такая возможность достаточно     
нечасто представляется, люди её используют. Поэтому что он так удивляется? А    
насколько я знаю, насколько я понимаю, демократия подразумевает необходимость   
говорить со всеми, вступать в диалог со всеми. Даже люди, не подписавшие        
какой-нибудь пакт, например пакт о том, чтобы не плевать на улицах, тоже        
имеют право быть выслушанными в диалоге. Поэтому я на вашем месте такие         
выступления тоже приостанавливал бы.                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - Жириновский. Пожалуйста, Владимир            
Вольфович.                                                                      
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я хочу напомнить, что я тоже поднимал руку, и самый первый.   
Мне непонятно...                                                                
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, тогда выступайте.                             
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Ну, тогда я выступать буду, потому что я не понял... Может    
быть, вы забыли? Лучше, конечно, записываться, чтобы машина решала, а так как   
бы...                                                                           
                                                                                
Значит, я что хочу сказать? Мне не понравился ответ Михаила Юрьевича            
Маркелова. Он нам сказал, что если есть там какой-то частный вариант, по        
договору, то такое выступление по телеканалу на регулярной основе не является   
нарушением закона.                                                              
                                                                                
Мы здесь тоже должны ясность внести, потому что мы разрешили депутатам вести    
преподавательскую работу и заниматься иной творческой деятельностью, а бизнес   
- это тоже творческая деятельность. Получается, мы здесь как бы не так чётко    
регламентируем. Я считаю, что быть автором постоянной передачи, телепередачи    
- это прямое нарушение равенства наших прав на участие в агитации. Мы           
получаем такую возможность всего на один месяц до выборов, а какой-то из        
депутатов регулярно, постоянно такую возможность имеет и при этом нам           
говорит, что это ерунда, я как бы не телепродюсер, я не хозяин канала. Весь     
смысл-то - ведение пропаганды. Вы можете быть сверхчастным лицом, вопрос в      
выходе в эфир.                                                                  
                                                                                
Так и здесь, вот в отношении данного закона: надо нам тогда снимать             
ограничения действительно все, в данном случае ограничения для нас самих,       
поскольку партия не может защищать своих кандидатов нигде. Им говорят: а у      
вас должности категории номер один, так сказать, занимаете... Ну это же         
абсурд! Это противоречие закону "О политических партиях"! Политическая партия   
может вести агитацию беспрерывно, но стоит только заявить об участии в          
совместном агитационном мероприятии, говорят: "Нет, а вот у вас должность       
подпадает под такую-то категорию".                                              
                                                                                
Это очень неправильные нормы в нашем законодательстве. Поэтому, чтобы не было   
у нас неразберихи и взаимных обвинений, надо снять все ограничения: хотят -     
участвуют в каком-то совместном мероприятии агитационном, не хотят - не         
участвуют, любые передачи пускай ведут, любой деятельностью пускай занимаются   
депутаты. Мы вот сняли же ограничения по финансированию выборов, потому что     
невозможно проследить, сколько денег вкладывает политическая партия. И когда    
мы не можем что-то отследить по закону, то действительно лучше не               
регулировать это нормой закона.                                                 
                                                                                
Здесь, конечно, не могу согласиться с уважаемым депутатом Плетнёвой насчёт      
обязанностей, трудиться ли. В том то и смысл, что право - это право, а вот      
если наказывать за то, что человек не трудится или в чём-то не участвует, -     
это плохо. И в данном случае по данному закону мы хотим отдать всё время тех,   
кто не принял участие в совместном агитационном мероприятии... Это, грубо       
говоря, теледебаты, это фразу такую сделали: "совместное агитационное           
мероприятие" - теледебаты, одним словом. Если отдать всё время тем, кто         
пришёл, тогда опять будет неравенство: тот, кто пришёл, получит, допустим, в    
пять раз больше времени. С какой стати? А другие партии будут в этом смысле     
ущемлены.                                                                       
                                                                                
И вообще, мы взяли теледебаты из американской информационной сети, там их       
устраивают. Но почему там устраивают теледебаты? Там абсолютно две одинаковые   
партии, и от того, в каком пиджаке, с каким галстуком, с каким настроением      
пришёл участник от какой-то партии на теледебаты... Избиратели как шоу это      
рассматривают, и плюс-минус 1 процент идёт за счёт внешнего вида или какой-то   
заковыристой фразы. Там нет настоящих теледебатов-то, поэтому не надо нам       
здесь приводить пример, что на теледебатах что-то раскрывается. А у нас такие   
разные партии, что избиратели давно решили, какая партия чего стоит и кто       
будет за неё голосовать. Абсолютно давно решили! Абсолютно полярные партии      
все. Поэтому теледебаты как раз вредны у нас, ибо отдельные и                   
недобросовестные участники теледебатов превращают их в наскоки в личном         
плане, начинают копаться в чужой биографии, в чужих постелях, в чужих           
деньгах. Какие это теледебаты?! Это использование времени, когда другой         
добросовестный участник хочет о своей программе рассказать, а его уводят в      
плоскость оскорблений, угроз, выноса какого-то компромата. Остаётся один день   
- и когда они оправдаются?                                                      
                                                                                
То есть у нас как раз вредны теледебаты, ибо многие партии молодые в основном   
занимаются тем, что поливают друг друга грязью, и в личном плане больше. Как    
раз на программные моменты ни на одних теледебатах никто упор не делал, а       
идёт взаимная ругань. И это как раз и мешает, так сказать, появиться желанию    
участвовать в такого рода теледебатах. Та же партия "Родина", они до            
состояния драк доводили ещё до выборов: предвыборная кампания - их              
представитель выскакивал с кулаками на сцену. Да кто пойдёт на теледебаты с     
вами?! Вы спокойно ведите настоящие теледебаты, а вы вытаскиваете с             
compromat.ru фальшивую, ложную информацию и заставляете перед всей страной      
отвечать на то, что вообще является не информацией, а ложью и клеветой.         
Поэтому вы никогда сами не вели теледебаты, связанные с программой партии, а    
вели, так сказать, наскоки в личном плане, оскорбления. Вот в этом плане вам    
и говорят: когда научатся политические партии вести настоящие дебаты,           
настоящую дискуссию по программам, по стратегии, по курсу, а не заниматься,     
чем мы занимались в декабре 2003 года...                                        
                                                                                
В этом плане, конечно, надо снимать ограничения: хотят - участвуют. А лучше     
всего дать время, как по деньгам. Я уже четырнадцать лет говорю: дайте деньги   
из бюджета Госдумы фракции, и она сама решит, куда ей ехать, на что тратить.    
Так и в агитации: дайте время телевизионное, как это было в 93-м году. Тогда    
были самые свободные выборы: мы спокойно приходили и говорили всё, что мы       
считали нужным, никаких теледебатов особых не было, нам дали наше время         
законное. Поэтому самый лучший вариант - это дать то время, которое есть, и     
пускай представители партий ведут свою агитацию так, как они считают нужным.    
                                                                                
И не надо думать, что теледебаты решают исход выборов. В нашей стране они не    
решают, потому что, к сожалению, мы их используем не по назначению и            
обманываем... Я помню теледебаты кандидатов в президенты 10 июня 91-го года.    
Не пришёл главный претендент, Ельцин, и сообщили: он поехал в Сыктывкар. Ну и   
что, наши избиратели оценили это отрицательно? Нет, они решили, что он занят    
настоящей работой - поехал к избирателям, а эти чудаки собрались в Москве и     
что-то там пытаются доказать. Ещё хуже получается, когда объясняют причины,     
почему какой-то представитель, какая-то партия не принимает участие.            
                                                                                
Поэтому самый лучший вариант - снять ограничения. По партийным спискам          
ограничения снять. Почему должны быть региональные списки? А если в ходе        
выборной кампании мы видим, что человек, возглавляющий региональный список,     
лентяй, лодырь, предатель, заболел очень тяжёлой болезнью?.. Тем не менее       
автоматически он становится депутатом. А почему не дать право политической      
партии самой решать после окончания выборной кампании, кто станет депутатом?    
Ибо выборная кампания - это бой, вот там и видны люди. Десятки лет человек      
может скрывать своё лицо, насколько он ленив, насколько он, так сказать,        
корыстен, а именно во время выборных кампаний и видно истинное лицо человека.   
А мы уже по нами же принятому закону не можем ничего сделать.                   
                                                                                
Поэтому надо обязательно совершенствовать законодательство путём снятия всех    
ограничений и предоставления большего права руководству партии определять       
ценность того или другого депутата, потому что и в этих дебатах-то не только    
не принимают участия, некоторые и не могут участвовать, а становятся            
депутатами! Мы так всё ограничили, закрутили гайки здесь. Поэтому               
совершенствовать надо. Я считаю, что партия сама должна решать, как вести       
агитацию, сколько дать денег, какой будет список и, самое главное, кто станет   
реально депутатом. Вот это право-то должно быть зафиксировано: если партия      
выдвигает список кандидатов, то, наверное, ей и решать, кто из кандидатов       
достоин. А у нас очередь, как в баню. Вот как вы поставили их в начале          
избирательной кампании - всё, уже ничего нельзя сделать, эти люди могут         
спать, ничего не делать, но они автоматически станут депутатами.                
                                                                                
Так вот и эти вопросы, связанные с дебатами. Здесь можно добиться ещё и         
обязательности участия лидера партии, много можно вносить поправок, которые     
будут ущемлять наши с вами права. И здесь правильно затронули Конституцию.      
Пускай сама политическая партия и кандидаты, участники выбирают форму           
агитации. Нельзя навязывать обязательность участия или обязательность показа    
роликов. Я думаю, надо дать полную свободу. Хочет партия - и будет показывать   
всё время только свои ролики, а другая партия вообще не будет использовать      
время на ролики, а хочет вести устную, вернее, телевизионную агитацию или       
радиоагитацию. То есть давать время, не ограничивать... Вот время мы должны     
ограничить. Деньги мы уже перестали ограничивать, давайте добьёмся              
совершенствования законодательства в том плане, что мы просто дадим             
одинаковое время в одинаково хорошие часы в теле- и радиопередачах, а           
участники выборов пускай решают.                                                
                                                                                
Ну и потом, я думаю, проблемы нашего избирательного законодательства связаны    
с тем, что не сформировалось до сих пор чётко там трёх-четырёх политических     
партий - постоянных участников выборных кампаний. Мы опять киваем на Запад.     
Но там же пятьдесят лет одни и те же партии, поэтому они и придумали            
теледебаты, чтобы хоть в чём-то обойти на 1 процент другую партию: одеться      
по-другому, какой-то анекдот рассказать во время теледебатов. А нам какие       
теледебаты? Нам бы просто получить время для свободного изложения своих         
взглядов и оценок.                                                              
                                                                                
Поэтому здесь, Михаил Юрьевич, с удовольствием поддержал бы ваш законопроект,   
но, поскольку вы считаете, что ведение передачи не нарушает наших прав, я       
считаю, это неправильной позицией. Вы так... (Микрофон отключён.)               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Все желающие выступили.                                                         
                                                                                
По ведению - Швец Любовь Никитична. Пожалуйста.                                 
                                                                                
ШВЕЦ Л. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.               
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
Я хочу попросить Владимира Вольфовича не напрягаться так до юбилея, а то        
может что-нибудь случиться с такими напряжениями, и страна получит...           
(Микрофон отключён.)                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Любовь Никитична.                                
                                                                                
Уважаемые коллеги, я хочу предоставить слово основному докладчику - Маркелову   
Михаилу Юрьевичу. С места.                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МАРКЕЛОВ М. Ю. Спасибо, Борис Вячеславович.                                     
                                                                                
Уважаемые коллеги, я буквально в двух словах, чтобы не занимать ваше время.     
                                                                                
Во-первых, я благодарю всех за столь продуктивную дискуссию по данной теме.     
Это ещё раз говорит о том, что вопрос всё-таки не праздный. Действительно,      
данный законопроект, который, надеюсь, будет принят, необходим сегодня прежде   
всего избирателям. Я вот здесь не могу согласиться с профильным комитетом,      
который говорит, что это отстаивание позиций мелких партий.                     
                                                                                
И всё-таки я хотел бы ответить Владимиру Вольфовичу, поскольку мой ответ не     
удовлетворил его в первый раз, вот надеюсь, что сейчас это мне удастся          
сделать. Владимир Вольфович, спасибо, что вы являетесь поклонником программы    
"Наша версия...". Если вы обратили внимание, на момент выборной кампании,       
когда вот у нас проходили выборы в Законодательное Собрание Тверской области,   
я уходил из программы, я не появлялся в эфире вообще ни в каком качестве - ни   
в качестве комментатора, ни в качестве её ведущего. Я соблюдал закон и          
надеюсь, что буду и дальше соблюдать.                                           
                                                                                
Теперь, Сергей Владимирович Иванов, отвечу на ваш вопрос. Данный законопроект   
затрагивает только время, отведённое на теледебаты. Я в первый раз              
действительно не понял вашего вопроса, вот сейчас я отвечаю, подчёркиваю:       
только время, отведённое на теледебаты. Я надеюсь, что ко второму чтению мы     
будем готовы учесть все поправки, уважаемые коллеги, и, если действительно      
сегодня в первом чтении этот законопроект пройдёт, мы и в рамках фракции, и в   
рамках группы депутатов, которая этот законопроект предлагала, проработаем      
его и учтём необходимые поправки. А сейчас я прошу просто поддержать            
законопроект.                                                                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли необходимость выступить полномочному              
представителю президента? Полномочному представителю правительства? Нет.        
Ставится на голосование в первом чтении проект федерального закона "О           
внесении изменений в Федеральный закон "Об основных гарантиях избирательных     
прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации". Кто за?    
Прошу голосовать.                                                               
                                                                                
Включите режим голосования.                                                     
                                                                                
Покажите результаты голосования.                                                
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 14 мин. 49 сек.)                 
Проголосовало за              103 чел.22,9%                                     
Проголосовало против           40 чел.8,9%                                      
Воздержалось                    1 чел.0,2%                                      
Голосовало                    144 чел.                                          
Не голосовало                 306 чел.68,0%                                     
Результат: не принято                                                           
                                                                                
Не принято.