Заседание № 117
08.10.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222805-6 "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о территориальной подсудности уголовных дел частного обвинения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1968 по 1996 из 6831
8-й пункт повестки дня, проект федерального закона "О внесении изменений в
статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Доклад члена Комитета по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству Александра Сергеевича Кропачева.
Пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые депутаты! Проект федерального
закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального
кодекса Российской Федерации" внесён Правительством Российской Федерации 14
февраля 2013 года, принят в первом чтении Государственной Думой 17 мая
2013-го, во втором - 18 сентября 2013 года. Законопроектом предлагается
внести изменения в статьи 32 и 152 УПК, касающиеся уточнения территориальной
подсудности и территориальной подведомственности в случае, если преступление
совершено вне пределов Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы замечаний правового
характера не имеется. Комитет Государственной Думы по гражданскому,
уголовному, арбитражному и процессуальному законодательству рекомендует
Государственной Думе принять законопроект в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Будут ли желающие выступить по мотивам по данному вопросу? Нет.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 4944 по 4960 из 6831
8-й пункт, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 03 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 440 чел.97,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 441 чел.
Не голосовало 9 чел.2,0 %
Результат: принято
Принимается.
Заседание № 115
18.09.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222805-6 "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о территориальной подсудности уголовных дел частного обвинения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1941 по 1988 из 7696
10-й вопрос мы сняли. 11-й вопрос повестки, проект федерального закона "О
внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации".
Александр Сергеевич Кропачев, пожалуйста.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Спасибо, Сергей Евгеньевич, буду краток.
Уважаемые коллеги, проект федерального закона № 222805-6 "О внесении
изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской
Федерации" внесён Правительством Российской Федерации 14 февраля 2013 года,
принят в первом чтении 17 апреля 2013 года. В соответствии с постановлением
Конституционного Суда по делу о проверке конституционности положений части 2
статьи 2 и части 1 статьи 32 Уголовно-процессуального кодекса предлагается
внести в статью 32 следующие изменения: если по преступлению, совершённому
вне пределов Российской Федерации, предварительное расследование уголовного
дела по основаниям, предусмотренным статьёй 12 УК, в соответствии со статьёй
459 УПК осуществлялось на территории Российской Федерации, то уголовное дело
рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место
жительства потерпевшего в Российской Федерации.
К законопроекту имеется таблица поправок, рекомендованных к принятию, которая
состоит из трёх поправок.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, есть ли вопросы по таблице поправок? Нет.
Ставлю таблицу на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 40 мин. 46 сек.)
Проголосовало за 368 чел.81,8 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 1 чел.0,2 %
Голосовало 369 чел.
Не голосовало 81 чел.18,0 %
Результат: принято
Таблица поправок принимается.
Выносим законопроект на "час голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 6733 по 6749 из 7696
11-й вопрос, проект федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и
152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 48 мин. 54 сек.)
Проголосовало за 433 чел.96,2 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 433 чел.
Не голосовало 17 чел.3,8 %
Результат: принято
Принят.
Заседание № 92
17.04.2013
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222805-6 "О внесении изменений в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" (о территориальной подсудности уголовных дел частного обвинения).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5158 по 5246 из 6962
Так, у нас до "часа голосования" осталось пять минут. Юрий Сергеевич, успеете
доложить за пять минут? Тогда объявляю следующий вопрос, 5-й, проект
федерального закона "О внесении изменений в статьи 32 и 152
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации".
Коллеги, заслушаем доклад, и после этого я объявлю "час голосования".
ЛЮБИМОВ Ю. С. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! Ещё один
законопроект, вносящий изменения в Уголовно-процессуальный кодекс, разработан
в целях реализации 22-го постановления Конституционного Суда от 16 октября
2012 года. Данным постановлением часть первая статьи 32 УПК признана не
соответствующей Конституции в той мере, в какой она в системе действующего
правового регулирования не позволяет однозначно определять территориальную
подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях, совершённых
гражданами Российской Федерации в отношении граждан Российской Федерации вне
пределов нашей страны.
Конституционный Суд указал, что по общему правилу, предусмотренному частью
первой статьи 32 УПК, уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту
совершения преступления, каковым признаётся то место совершения деяния,
содержащего признаки преступления, где оно пресечено или окончено. Данное
правило в силу ограничения юрисдикции России по судебному рассмотрению
уголовных дел собственно нашей территорией, если иное прямо не предусмотрено
международным договором Российской Федерации или самим
Уголовно-процессуальным кодексом, не позволяет однозначно определить
территориальную подсудность уголовных дел о преступлениях, совершённых вне
пределов Российской Федерации.
С учётом названных правовых позиций Конституционного Суда законопроектом
предлагается дополнить статью 32 УПК новыми частями, четвёртой и пятой,
согласно которым уголовные дела о преступлениях, совершённых вне пределов
Российской Федерации, предварительное расследование которых осуществлялось по
основаниям, предусмотренным статьёй 12 Уголовного кодекса или в соответствии
со статьёй 459 УПК, рассматриваются судом, юрисдикция которого
распространяется на место жительства (место пребывания) потерпевшего в
Российской Федерации. Дела частного обвинения о преступлениях, совершённых
гражданами Российской Федерации в отношении других граждан Российской
Федерации вне пределов России, подлежат рассмотрению мировым судьёй,
юрисдикция которого распространяется на территорию, на которой проживает
обвиняемый или потерпевший. При этом в соответствии с частью шестой,
предлагаемой законопроектом в статью 32 УПК, предусмотрена возможность по
основаниям, установленным статьёй 35 УПК, изменить подсудность уголовного
дела в определённых случаях, в частности, если не все участники уголовного
судопроизводства по данному уголовному делу проживают на территории, на
которую распространяется юрисдикция суда.
Дополнение, предлагаемое законопроектом в статью 152 УПК, закрепляет порядок
определения территориальной подследственности уголовных дел о преступлениях,
совершённых вне пределов Российской Федерации, подлежащих расследованию по
основаниям, предусмотренным статьёй 12 Уголовного кодекса, или в соответствии
со статьёй 459 УПК, обеспечивая согласованность её положений с положениями
статьи 32 УПК.
Законопроект согласован с заинтересованными ведомствами, поддержан ГПУ. Его
принятие позволит законодательно закрепить правовую позицию Конституционного
Суда и не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт средств
федерального бюджета.
Уважаемые коллеги, прошу вас поддержать этот законопроект.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Давайте заслушаем и содоклад, а после этого будем голосовать. Нет возражений?
Александр Сергеевич Кропачев.
КРОПАЧЕВ А. С., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Докладчик довольно-таки
подробно изложил суть законопроекта, мне остаётся лишь добавить, что проект
федерального закона внесён Правительством Российской Федерации 14 февраля
2013 года, разработан в соответствии с постановлением Конституционного Суда
Российской Федерации от 16 октября 2012 года "По делу о проверке
конституционности положений части второй статьи 2 и части первой статьи 32
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации...". Реализация
положений законопроекта позволит однозначно определить суд, компетентный
разрешить вопрос об уголовном преследовании по уголовному делу о
преступлении, совершённом гражданином Российской Федерации в отношении
гражданина Российской Федерации вне пределов Российской Федерации.
У Правового управления Аппарата Государственной Думы концептуальных замечаний
правового характера и замечаний юридико-технического характера не имеется.
На основании изложенного Комитет по гражданскому, уголовному, арбитражному и
процессуальному законодательству предлагает Государственной Думе принять
указанный законопроект в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5320 по 5426 из 6962
Продолжаем обсуждение 5-го вопроса повестки. У кого имеются вопросы по
докладу и содокладу? Нет. Кто хотел бы выступить? Есть желающие. Прошу
записаться на выступление.
Включите режим записи.
Пока идёт запись на выступления, коллеги, я хотел бы сделать объявление. Я
завтра здесь, в зале, провожу мероприятие с участием и депутатов, и
недепутатов, поэтому попросил бы вас забрать свои карточки и, если есть,
личные вещи тоже, сделайте это на один день. Спасибо.
Покажите результаты записи на выступления.
Иван Константинович Сухарев.
СУХАРЕВ И. К., фракция ЛДПР.
Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые коллеги! (Шум в зале.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коллеги, потише, потише, потише! Мы продолжаем работу.
СУХАРЕВ И. К. Конституционным Судом определено, что часть первая статьи 32
УПК не соответствует Конституции, так как не позволяет однозначно определять
территориальную подсудность уголовных дел частного обвинения о преступлениях,
совершённых гражданами Российской Федерации в отношении граждан же Российской
Федерации вне пределов Российской Федерации. Хотелось бы напомнить о том,
что, как правило, дела частного обвинения - это преступления небольшой
тяжести, срок давности по которым составляет два года с момента совершения
преступления, при условии что подозреваемый не скрылся от дознания и суда, в
частности, примером таких правонарушений могут быть побои. И в данном случае
может быть следующая ситуация: гражданин обратился в один правоохранительный
орган, его переадресовали в другой, и из-за вот этих обстоятельств срок
привлечения к ответственности может быть пропущен. В общем-то, на устранение
такой неразберихи и пробелов как раз и направлены положения данного
законопроекта.
Принимая во внимание изложенное, фракция ЛДПР поддерживает данный
законопроект, так как его реализация позволит законодательно закрепить
правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в постановлении,
обеспечить право на судебную защиту граждан Российской Федерации, как
потерпевших от преступлений, совершённых вне пределов Российской Федерации,
так и совершивших преступления вне её пределов. Кроме того, реализация закона
не потребует дополнительных расходов, покрываемых за счёт федерального
бюджета.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Александр Георгиевич Тарнавский.
ТАРНАВСКИЙ А. Г. Спасибо, Сергей Евгеньевич.
Фракция "СПРАВЕДЛИВАЯ РОССИЯ" будет голосовать за данный законопроект. Он,
конечно, существенно легче читается, чем предыдущий, но всё равно
приблизительно в том же репертуаре, как говорится, и я тоже вслед за Тамарой
Плетнёвой и коллегой Москальковой хочу присоединиться к мнению о том, что,
конечно, всегда хотелось бы, чтобы легче читались документы, но что делать,
это разъяснение позиции Конституционного Суда. И я в этой связи просил бы
уважаемого Юрия Сергеевича прокомментировать мне единственное не до конца
понятное положение (у вас же будет после как бы итоговое слово) в отношении
пункта 5, в котором говорится, что уголовное дело частного обвинения или
заявление потерпевшего может быть рассмотрено мировым судьёй, чья юрисдикция
распространяется на территорию, на которой проживает потерпевший или
обвиняемый. Допустим, потерпевший в Калининграде, обвиняемый в Магадане - так
кто всё-таки будет решать вопрос, где будет рассматриваться это уголовное
дело, заявление потерпевшего? Мне кажется, что этот текст ясности не внёс.
Был бы признателен вам за комментарий по этому вопросу. Это пункт 5 данного
законопроекта.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Рафаэль Мирхатимович Марданшин.
МАРДАНШИН Р. М. Уважаемый Сергей Евгеньевич, уважаемые депутаты! Фракция
"ЕДИНАЯ РОССИЯ" поддерживает проект федерального закона "О внесении изменений
в статьи 32 и 152 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и
рекомендует Государственной Думе принять его в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Юрий Сергеевич, выступать будете ещё раз? Пожалуйста.
ЛЮБИМОВ Ю. С. Я могу, Сергей Евгеньевич, прокомментировать вот тот вопрос,
который был задан.
Такое рассмотрение будет осуществляться судом по месту нахождения
потерпевшего исходя из, так сказать, приоритета его прав. А вот этот
альтернативный принцип закреплён потому, что иначе будет сложно определить, в
каком суде это рассмотрение должно проходить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Ставлю законопроект на голосование.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (17 час. 07 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 430 чел.95,6 %
Проголосовало против 0 чел.0,0 %
Воздержалось 0 чел.0,0 %
Голосовало 430 чел.
Не голосовало 20 чел.4,4 %
Результат: принято
Принят в первом чтении.