Заседание № 127
04.12.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в третьем чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 838 по 877 из 7232
Уважаемые коллеги, давайте продвигаться по нашему порядку работы. Следующий
блок у нас - законопроекты, рассматриваемые в третьем чтении. Пункт 2. О
проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона
Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О
высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад председателя
Комитета по образованию Григория Артёмовича Балыхина.
Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые коллеги! Проект федерального закона
"О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании", внесённый Правительством Российской Федерации,
был рассмотрен в первом чтении 18 сентября и во втором чтении 11 ноября этого
года.
Законопроектом предусматривается снятие запрета на приватизацию расположенных
в сельской местности жилых помещений, которые закреплены за государственными
и муниципальными образовательными учреждениями, в том числе и за высшими
учебными заведениями.
Законопроект прошёл все необходимые процедуры и подготовлен Комитетом по
образованию к рассмотрению в третьем чтении. Правовое управление Аппарата
Государственной Думы замечаний лингвистического и юридико-технического
характера не имеет.
Прошу вынести данный проект федерального закона на "час голосования" и
принять в третьем чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Присаживайтесь, Григорий Артёмович.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам? Апарина Алевтина Викторовна и Жириновский
Владимир Вольфович по мотивам. Выносим проект федерального закона на "час
голосования".
Фрагмент стенограммы:
Строки с 904 по 1000 из 7232
Уважаемые коллеги, я объявляю "час голосования". По 2-му вопросу по мотивам
слово предоставляется Апариной Алевтине Викторовне.
АПАРИНА А. В. Уважаемые коллеги, несомненно, законопроект заслуживает
внимания, наша фракция его поддержит. Но хотелось бы сказать в адрес Комитета
по образованию, что надо системно рассматривать вопросы, касающиеся повышения
эффективности образования, внимания к учителю. Мы принимаем закон,
разрешающий приватизировать жильё на селе, и в то же время в ноябре сокращают
тридцать пять тысяч учителей и "радуют", что в декабре ещё сократят.
Придумали подушевое финансирование школ, чтобы можно было школы закрывать, а
закрытие школы на селе влечёт за собой исчезновение и села, люди покидают
такое село.
Поэтому предложение к комитету: кроме принятия этого законопроекта подумать о
том, чтобы объявить мораторий на закрытие школ, и прежде всего школ на селе,
чтобы сельские дети могли учиться. Как это так, тридцать пять тысяч учителей
без работы? Это хронические безработные, потому что на селе работы не
найдёшь. И что ж там будут приватизировать учителя без работы? Поэтому нужно
системно, комплексно принимать и эти меры, а также побеспокоиться о здоровье
сельских детей. Закрыли школы - где они будут учиться? Как, на чём их будут
доставлять? Какие дороги у нас? И так далее, и так далее.
Дальше. Уважаемые товарищи, не секрет, что на селе учителя не задерживаются
долго, особенно молодые, выпускники вузов. Поэтому есть предложение к
Комитету по образованию: продумать вопрос, как поставить барьер против
залётных преподавателей, которые приедут для того, чтобы получить квартиру,
приватизировать её, и уедут. Комитету и правительству надо и этот вопрос
продумать.
Ну и наконец. Вот сейчас мы примем этот закон, он будет быстро подписан,
вступит в силу, но у нас же в марте заканчивается срок приватизации, и
учителя просто не успеют реализовать своё право на приватизацию жилья,
поэтому есть предложение, чтобы соответствующие комитеты продумали этот
вопрос. И давайте мы ещё на год продлим возможность приватизировать жильё.
Это касается не только учителей, но в данном случае прежде всего об учителях
я говорю. Следующий год объявлен Годом учителя. Давайте мы, как в советское
время, проявим истинную заботу в Год учителя об учителях. Завтра день
советской Конституции, которая давала это... (Микрофон отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - Жириновский Владимир Вольфович.
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Хочу поправку внести, депутат Апарина: завтра день
сталинской Конституции, а в октябре мы праздновали день брежневской
Конституции, а теперь в декабре у нас ещё один День Конституции, но толку
мало.
Мы не видим смысла голосовать за данный закон, поскольку он не расширяет
права тех, кто может воспользоваться снятием запрета на приватизацию жилых
помещений. Это ведь вытекает из смысла закона! Были какие-то школы,
образовательные учреждения, и при них были жилые помещения для учителей.
Школы закрыли, помещения используют каким-то образом уже по другому профилю,
а жилые помещения, которые принадлежали данному образовательному учреждению,
остались бесхозными. Учителя уехали, возможно, а те, кто проживает там, не
могут приватизировать, поскольку в законе есть ограничения. Я думаю, легче
было бы и было бы более эффективным перевести и бывшие школьные здания, и
связанный с ними жилищный фонд в разряд служебного жилья, с тем чтобы
привлечь как раз молодых специалистов для работы на селе. Они не едут,
поскольку нет жилья или они не уверены в своём будущем. А если мы просто
открываем возможность приватизации, то появятся новые дачники, мы сами с этим
сталкивались. Вот в Тверской области в деревне Любитово приватизировали
начальную школу, прекрасное помещение, - а товарищ проживал в
Санкт-Петербурге. Там, естественно, всё развалилось - и ни школы, ни дачи не
получилось, хотя запрета на приватизацию этого школьного здания вроде бы и не
было. То есть появится такое безответственное отношение к жилью на селе.
А вот привлечь специалистов можно было бы тем, что автоматически жильё
предоставляется. Нам и в Думе нужно служебное жильё, до сих пор мы не можем
это пробить, а на аппарат даётся раз в десять лет одна квартира. А если бы
было служебное жильё, нам легче было бы решать некоторые вопросы
трудоустройства. Так что проблема одинаковая - что в далёкой деревне, что в
высшем органе государственной власти. Мы зря отказываемся от формата
служебного жилья. Как раз это очень легко: человек прибыл на работу - и тут
же получает ключи. Он даже, может быть, уже на автовокзале, на вокзале
получит ключи и сперва приедет в свою квартиру служебную... (Микрофон
отключён.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в третьем чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании". Кто за? Прошу голосовать.
Включите режим голосования.
Покажите результаты голосования.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 33 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 404 чел.
Не голосовало 46 чел.10,2%
Результат: принято
Принято.
Заседание № 122
11.11.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта во втором чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 1934 по 2010 из 8063
Вопрос 7. О проекте федерального закона "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании". Доклад заместителя
председателя Комитета по образованию Ирины Константиновны Родниной.
Пожалуйста.
РОДНИНА И. К., фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Уважаемый Борис Вячеславович, уважаемые депутаты! Комитет Государственной
Думы по образованию подготовил принятый в первом чтении 18 сентября 2009 года
проект федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39
Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона
"О высшем и послевузовском профессиональном образовании" и предлагает
рассмотреть его во втором чтении.
Позвольте коротко напомнить суть законопроекта. Конституционный Суд
Российской Федерации признал статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" не соответствующими Конституции Российской
Федерации в части, содержащей запрет на приватизацию расположенных в сельской
местности жилых помещений, закреплённых за государственными и муниципальными
образовательными учреждениями, а также высшими учебными заведениями.
Законопроектом предусматривается приведение положений указанных статей наших
отраслевых законов в соответствие с положением Конституции Российской
Федерации.
Комитетом предлагается таблица поправок, рекомендованных к принятию, в
которых учтены кодификационные, юридико-технические и лингвистические
предложения и замечания Правового управления Аппарата Государственной Думы.
Комитет предлагает рассмотреть таблицу поправок и принять представленный
законопроект во втором чтении.
Председательствует Первый заместитель
Председателя Государственной Думы
О. В. Морозов
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Уважаемые коллеги, одна таблица, в которой три поправки, рекомендованные к
принятию. Есть замечания?
Ставится на голосование таблица 1.
Включите режим голосования.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет, когда вы говорили, всё было правильно.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 401 чел.89,1%
Проголосовало против 1 чел.0,2%
Воздержалось 1 чел.0,2%
Голосовало 403 чел.
Не голосовало 47 чел.10,4%
Результат: принято
Принимается таблица.
Ставится на голосование обсуждаемый законопроект во втором чтении.
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 30 мин. 12 сек.)
Проголосовало за 402 чел.89,3%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 402 чел.
Не голосовало 48 чел.10,7%
Результат: принято
Законопроект принимается во втором чтении.
Заседание № 111
18.09.2009
Вопрос:
О проекте федерального закона № 222539-5 "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (об отмене запрета на приватизацию жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за государственными и муниципальными образовательными учреждениями).
Стадия рассмотрения:
Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фрагмент стенограммы:
Строки с 5210 по 5575 из 7511
Переходим к пункту 18. Блок "Социальная политика". О проекте федерального
закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статью 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании". Докладывает официальный представитель
Правительства Российской Федерации статс-секретарь - заместитель министра
юстиции Российской Федерации Дмитрий Вячеславович Костенников.
КОСТЕННИКОВ Д. В., официальный представитель Правительства Российской
Федерации, статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской
Федерации.
Уважаемые депутаты, основная идея Федерального закона "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и статью 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании"
заключается в необходимости приведения этих законов в соответствие с
Конституцией Российской Федерации, с её статьями 19 и 55.
Как известно, федеральным законом предусмотрена возможность приватизации
жилых помещений, но вместе с тем статья 39 Закона Российской Федерации "Об
образовании" и статья 27 Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" устанавливают запрет на приватизацию жилых
помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за
государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также
высшими учебными заведениями.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 13-П от 24
октября 2000 года данные положения признаны не соответствующими Конституции
Российской Федерации, частям 1 и 2 статьи 19 и частям 2 и 3 статьи 55, то
есть указанные ограничения необоснованно нарушают равенство прав граждан.
В связи с изложенным предлагается внести соответствующие изменения в Закон
Российской Федерации "Об образовании" и Федеральный закон "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании", исключив запрет на приватизацию
жилых помещений, расположенных в сельской местности, которые закреплены за
государственными и муниципальными образовательными учреждениями, а также
высшими учебными заведениями.
Принятие законопроекта позволит устранить указанные противоречия, и
дополнительных расходов из федерального бюджета не потребует.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Дмитрий Вячеславович, присаживайтесь.
Содоклад сделает председатель Комитета по образованию Григорий Артёмович
Балыхин.
БАЛЫХИН Г. А., председатель Комитета Государственной Думы по образованию,
фракция "ЕДИНАЯ РОССИЯ".
Спасибо, Олег Викторович.
Уважаемые депутаты, представленный вам законопроект "О внесении изменений в
статью 39 Закона Российской Федерации "Об образовании" и в статью 27
Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании",
внесённый в Государственную Думу Правительством Российской Федерации,
рассмотрен Комитетом по образованию и рекомендован к принятию в первом
чтении.
Как уже было отмечено в докладе Дмитрия Вячеславовича, Конституционный Суд
Российской Федерации признал указанные статьи не соответствующими Конституции
Российской Федерации в части содержания запрета на приватизацию расположенных
в сельской местности жилых помещений, закреплённых за государственными и
муниципальными образовательными учреждениями, в том числе и высшими учебными
заведениями.
Законопроектом предусматривается приведение положений этих статей наших
отраслевых законов в соответствие с положениями Конституции Российской
Федерации. Хочу подчеркнуть, что с момента принятия постановления
Конституционного Суда соответствующие положения Закона Российской Федерации
"Об образовании" и положения Федерального закона "О высшем и послевузовском
профессиональном образовании" применению не подлежали. Законопроектом
предлагается исключить их из текстов этих законов.
Хочу также в заключение сказать о том, что законопроект поддержан двадцатью
семью органами законодательной (представительной) власти и сорока семью
органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Отрицательных
отзывов из субъектов Российской Федерации в комитет не поступало.
Правовое управление Аппарата Государственной Думы замечаний концептуального
характера не имеет. На основании изложенного прошу поддержать решение
комитета о принятии данного законопроекта в первом чтении.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Задержитесь на трибуне.
Коллеги, есть ли вопросы? Есть вопросы. Раз, два, три. Я вижу три руки,
давайте дадим возможность задать три вопроса. Останина, Плетнёва и Федоткин,
да? Нет, ещё Кулик. Четыре вопроса.
Депутат Останина, пожалуйста.
ОСТАНИНА Н. А. Вопрос к Дмитрию Вячеславовичу.
Уважаемый Дмитрий Вячеславович, вот что касается исключения запрета на
приватизацию жилых помещений, которые расположены в сельской местности.
Наверное, принятие этого закона было вызвано благим намерением сохранить так
называемый служебный фонд. И может быть, это было бы и хорошо до тех пор,
пока не вступила в силу та политика, которую проводит нынешний министр
Фурсенко: массовое закрытие сельских школ. Скажите, пожалуйста, вот если бы
Конституционный Суд не вынес этот запрет и мы не приняли бы закон, который
даёт право на приватизацию жилых помещений... Вообще, что произошло с нашим
учительством за это время, насколько пострадали наши сельские учителя,
которые после закрытия школ не имели права на приватизацию своих жилых
помещений?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, честно говоря, я не совсем понял вопрос.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Дмитрий Вячеславович, не поняли - не отвечайте.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
КОСТЕННИКОВ Д. В. Ну, если они занимают по-прежнему это жилое помещение, то
они вправе его приватизировать с того времени, когда Конституционный Суд
вынес решение, то есть с 2000 года, и никто не мог им воспрепятствовать в
этом.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Федоткин.
ФЕДОТКИН В. Н. У меня вопрос к любому из докладчиков.
У нас на селе служебное жильё всегда использовалось для специалистов. У нас
остро не хватает медсестёр, уколы некому делать, и учителей с высшим
образованием, преподают буквально вчерашние выпускники школы. В связи с этим
вопрос: скажите, сколько не хватает медсестёр сегодня в сельской местности и
сколько не хватает учителей с высшим образованием?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Это вы заместителю министра юстиции вопрос задаете:
сколько не хватает медсестёр, да?
ФЕДОТКИН В. Н. Нет, может быть, комитет скажет, ради бога. Мы сейчас потеряем
последнюю возможность привлечь и закрепить людей. Уколы некому будет делать!
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Григорий Артёмович, вы и за медсестёр, и за учителей. Пожалуйста.
БАЛЫХИН Г. А. Нет, я только за учителей. И хочу сказать, что ещё три года
назад дефицит педагогических кадров в общеобразовательных учреждениях
действительно существовал. Но в связи с демографической ситуацией у нас
только за один год количество выпускников 11-х классов сократилось на триста
пятьдесят тысяч человек и общее число учащихся в школах составило сейчас
впервые за последние годы менее двенадцати миллионов, тогда как в 99-м году
прошлого века было почти двадцать два миллиона учащихся, сократился
контингент наших школьников в общеобразовательных школах, в том числе на
селе, причём так вот резко. У нас не происходит резкого сокращения числа
учителей, поэтому сегодня я совершенно ответственно могу сказать о том, что
дефицита учителей сейчас в Российской Федерации нет.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Плетнёва, пожалуйста.
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет по образованию и представитель Министерства
юстиции должны ответить на вопрос о количестве медсестёр - вот как вы себе
это представляете, Владимир Николаевич?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Плетнёва Тамара Васильевна.
ПЛЕТНЁВА Т. В. У меня вопрос к представителю правительства. Я его задам,
просто чтобы было понятно, примерно такой же, какой задавала депутат
Останина.
Скажите, пожалуйста, - вы правильно сказали, что в 2000 году Конституционный
Суд признал не соответствующими Конституции вот эти статьи - почему почти
девять лет правительство не вносило этот законопроект?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Потому что правительство не рассматривало эти нормы как
противоречащие Конституции.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Исчерпывающий ответ.
Пожалуйста, депутат Кулик.
КУЛИК Г. В. Поддерживаю, но задаю вопрос.
Сейчас у нас бесплатная приватизация закончена. Вы предполагаете вносить
какие-то поправки в закон, чтобы дать возможность приватизировать на старых
принципах, или учитель должен заплатить за этот дом, и сколько, и как?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто отвечает?
КОСТЕННИКОВ Д. В. Можно?
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
КОСТЕННИКОВ Д. В. Приватизация ещё не завершена, по действующему закону она
закончится, по-моему, только 1 марта следующего года, и возможность ещё
сохраняется по крайней мере подать необходимые документы, а в отношении тех,
кто эти документы подаст, уже необходимо будет решать этот вопрос по
существу.
В то же время я знаю, что в Государственной Думе находится два законопроекта
о продлении срока приватизации, поэтому в ваших силах, уважаемые депутаты,
срок продлить.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Вот горит кнопка у депутата Москальковой. Вы по ведению
или вопрос ходите задать?
ИЗ ЗАЛА. (Не слышно.)
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению? Тогда вопросы закончились.
Присаживайтесь, пожалуйста, Дмитрий Вячеславович.
По ведению - депутат Москалькова.
МОСКАЛЬКОВА Т. Н. По пункту 15 Дмитриева, Москалькова, Терентьев, Бурков и
Емельянов голосовали против.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.
Есть ли желающие выступить по данному законопроекту? Есть. Тамара Васильевна
Плетнёва и депутат Бурков.
Пожалуйста, Плетнёва.
ПЛЕТНЁВА Т. В. Спасибо.
Уважаемый Олег Викторович, уважаемые коллеги! Может быть, покажется странным,
что фракция КПРФ будет голосовать за приватизацию, за этот законопроект, хотя
мы в своё время вообще по закону о приватизации, общей, голосовали против. Я
попытаюсь сказать, почему мы сегодня будем голосовать за, привести аргументы.
Мы с вами все помним прекрасно, как проходила приватизация. Народ не был
оповещён о ней, абсолютно никто ничего не понимал, не понимал, что мы строим
- то ли с человеческим лицом социализм, то ли капитализм. Все получили вот
эти ваучеры, на которых было написано "10 тысяч рублей", а советские 10 тысяч
- это, извините, почти две "Волги". Итак, все верили в то, что кому
достанется этот ваучер, тот будет вообще богачом. Я знаю, что тогда, в
91-92-м годах, когда эти ваучеры вручали, все волновались, что вообще не
получат возможности что-либо приобрести, если он не достанется. Никто не
понимал, что уже давным-давно собственность распределена, никто не понимал,
сколько вообще вся государственная собственность, созданная руками наших
отцов, дедов, сколько она вообще стоит, сколько у нас населения точно и кому
сколько надо раздать - всем по серьгам.
На самом деле я сегодня не говорю о заводах, фабриках, о том, кто их
приватизировал, я говорю сегодня о рынке жилья. Посмотрите, это сплошная
несправедливость. На селе практически никто ничего от государства не получил:
люди жили в своих домах и приватизировать им было нечего. (Кстати, сегодня
заставляют выкупать участок вот этот земельный и дом приватизировать, вернее,
регистрировать.) Ну, а некоторые общежитие не могли получить. Некоторые
вообще получили хорошее жильё, которое им тогда было дано. А ещё тысячи и
тысячи людей стояли в очередях - в мэриях, в районных посёлках, городах -
ждали, когда подойдёт очередь на жильё, которое плохо или как, но выдавалось.
Так вот, мы голосовали тогда против такой приватизации. Это была афера века
вообще, и, по-моему, ещё когда-нибудь все мы об этом скажем. Не мы, так наши
потомки.
Так что же произошло с сельскими учителями и вообще с ведомственным жильём?
Тогда да, было понятно, что на селе нельзя этого допускать, потому что
строить никто ничего больше бесплатно не будет и выдавать учителям тоже не
будет, поэтому рынок жилья на селе, для учителей в частности, должен
оставаться таким, как есть. Отработал учитель там сколько, уехал - квартира
передаётся другому. Но это было тоже несправедливо. Когда вот эта
приватизация прошла, мы в Комитете по образованию - это ещё во второй Думе -
уже говорили о том, что несправедливо поступили с учителями. У нас были
тысячи писем, люди спрашивали: я много лет проработала на селе учителем,
почему я не могу приватизировать, как все граждане? И я согласна, что
Конституционный Суд совершенно правильно вынес вердикт, но не согласна с
представителем правительства, который сегодня вот такой ответ дал на мой
вопрос, что они, по сути дела, тут не подчиняются Конституционному Суду.
Так вот, тогда этого не случилось, а сегодня на ура принимаем этот закон.
Правильно говорила депутат Останина, сегодня учителей в сёлах всё меньше и
меньше, а те, кто остался, - теперь уже школы в основном закрываются - пусть
они теперь своё жильё вот это приватизируют.
Но с другой стороны, я полностью поддерживаю своих коллег в том, что есть ещё
и негативная сторона у этого явления, - не строится ведь ничего! И если вдруг
приватизировано будет всё жилье, а приедет новый педагог, что случается
крайне редко... Кстати, мне пришлось в этом году быть на августовских
совещаниях, в некоторых районах - ни одного молодого специалиста, ни одного,
хотя в школах не хватает учителей, и не потому только, что им жильё не дают
теперь, а ещё и потому, что им там ничего не платят. Вот этот наш закон о
подушевом финансировании привёл к тому, что выдали тебе там на пятьдесят
учеников и дели как хочешь: и ремонтируй, и топи, и выделяй на зарплату. Ведь
по полторы тысячи учитель сегодня получает - это разве не позор?! О каком
жилье может идти речь, что он может приобрести?
И последнее. Мы говорим, к 2010 году закончится приватизация. Это совершенно
неправильно тоже. Нам нужно её продлевать, как вот сегодня этот закон, - не
успеет никто ничего сделать. Надо сказать, я вам напоминаю, что мы сегодня
ветеранам отказываем, кто до 2005 года не подал заявления. Да они просто не
знали об этом! И с экранов это не пропагандируется, а только рассказывается,
как мы с вами в будущем будем хорошо жить и как мы наконец получим пенсии на
30 процентов больше и прочее, и прочее. Всё будет так же, как сегодня.
Поэтому я думаю, что голосовать мы будем сегодня за этот законопроект, но, с
другой стороны, свою озабоченность по поводу положения села, и сельских школ,
и учителей ещё раз высказываем.
Спасибо.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Тамара Васильевна. Я, честно говоря, одним
высказыванием вашим настолько озабочен, что просто прошу дать разъяснение, -
там письменное, если хотите, обращаюсь к Комитету по образованию, - где у нас
в стране есть официальная заработная плата за полную ставку учителя полторы
тысячи рублей? Если такие примеры есть, я прошу их представить палате. Не мне
сейчас - палате прошу официально дать такую информацию, потому что я понял,
не только у меня одного это утверждение вызвало удивление.
Пожалуйста, кто? А, других у нас выступающих нет. Бурков, извините. Бурков
был от фракции "Справедливая Россия".
Пожалуйста.
БУРКОВ А. Л., фракция "Справедливая Россия".
Уважаемые коллеги, безусловно, данный законопроект нужно принимать.
Единственное, огорчает, что мы это не сделали в 2001 году, а делаем в 2009-м.
Ответ представителя министерства на самом деле шокирует. Когда задаётся
вопрос, почему мы это делаем через девять лет после решения Конституционного
Суда, а нам отвечают, что правительство не считало это неконституционной
нормой, - ну извините, дорогие мои, есть решение, почему правительство
считает иначе, а не читает решение Конституционного Суда?
Безусловно, фракция "Справедливая Россия" за данный законопроект будет
голосовать. Но я хотел бы обратить внимание на другую большую проблему,
которая стоит перед высшими учебными заведениями, - это общежития,
государственные общежития, в которых сегодня проживают порой и студенты, и
аспиранты молодые, и в то же время люди, которые проработали десять лет и
более в данных учреждениях и сегодня не подлежат выселению из общежитий, но и
не имеют права на приватизацию комнат в этих общежитиях. Вот здесь надо
рассматривать такой вариант, наверное, и вносить всё-таки изменения в
законодательство, чтобы людям, которые по Жилищному кодексу сегодня имеют
право оставаться в этих жилых помещениях, позволить бесплатную приватизацию
своих комнат. Сейчас это делается, но достаточно хитрым путём: вначале
общежития передаются в муниципалитеты, потом снимается статус общежития и
придаётся статус жилого дома, только после этого люди получают право на
договор социального найма и право на приватизацию этих жилых комнат.
Да, безусловно, тема спорная. Вот мы во фракции "Справедливая Россия" с
нашими профессорами и академиками порой спорим, надо давать право общежития
среднетехнических учебных заведений и высшей школы приватизировать или нет.
Но тем не менее эту проблему надо рассматривать. Вот на это хотелось бы
обратить внимание.
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.
Я обращаюсь к представителям президента, правительства: не настаивает ли кто
на участии в обсуждении? Нет.
Уважаемые коллеги, ставится на голосование в первом чтении проект
федерального закона "О внесении изменений в статью 39 Закона Российской
Федерации "Об образовании" и в статью 27 Федерального закона "О высшем и
послевузовском профессиональном образовании".
Включите режим голосования.
Покажите результаты.
РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (16 час. 51 мин. 13 сек.)
Проголосовало за 428 чел.95,1%
Проголосовало против 0 чел.0,0%
Воздержалось 0 чел.0,0%
Голосовало 428 чел.
Не голосовало 22 чел.4,9%
Результат: принято
Принято.