Стенограммы обсуждения законопроекта №22241-3

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1047 по 1073 из 6821

Пожалуйста, пункт 3 повестки дня: о Федеральном законе "О внесении изменения    
в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных             
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов    
Российской Федерации". Докладчик - Виктор Иванович Гришин.                      
                                                                                
ГРИШИН В. И., председатель Комитета Государственной Думы по делам Федерации и   
региональной политике, фракция "Отечество - Вся Россия".                        
                                                                                
Уважаемый Геннадий Николаевич, уважаемые коллеги! Данный закон должен был       
внести изменения в редакцию Федерального закона "Об общих принципах             
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов         
государственной власти субъектов Российской Федерации" в части процедуры        
проведения двухтуровых выборов высшего должностного лица субъекта Российской    
Федерации. Закон был принят Государственной Думой, одобрен Советом Федерации,   
но отклонен Президентом. Была создана специальная комиссия, но работа ее        
практически не состоялась, потому что был принят закон "Об основных гарантиях   
избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской          
Федерации", в статье 71 которого практически полностью прописано то, что        
написано в данном законе.                                                       
                                                                                
Поэтому мы, комитет, рассмотрели предложения Президента и мотивы отклонения,    
согласны с ними и просим снять этот федеральный закон с дальнейшего             
рассмотрения Государственной Думой.                                             
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть ли вопросы к Виктору Ивановичу? Нет. Доложите о      
следующем законе. Этот - на "час голосования".

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1157 по 1176 из 6821

Уважаемые коллеги, голосуется вопрос 3 - закон о внесении изменения в           
Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных..." и далее   
по тексту. Комитет предлагает снять закон с дальнейшего рассмотрения. Ставлю    
на голосование. Кто за то, чтобы закон с дальнейшего рассмотрения снять?        
Пожалуйста, голосуйте.                                                          
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 36 мин. 02 сек.)                 
Проголосовало за              251 чел.             55,8%                        
Проголосовало против          109 чел.             24,2%                        
Воздержалось                    0 чел.              0,0%                        
Голосовало                    360 чел.                                          
Не голосовало                  90 чел.             20,0%                        
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1312 по 1397 из 5811

Пункт 4: проект постановления "О создании специальной комиссии в связи с
отклонением Президентом Российской Федерации Федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Рыжков Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Я буду краток, уважаемые коллеги. В данном случае речь идет о
создании специальной комиссии вместе с представителями Президента. Речь идет
о так называемом законопроекте Митрохина, который, как вы помните, предлагает
установить общий порядок выборов губернаторов для всех субъектов Федерации,
чтобы выборы проходили при определенном кворуме избирателей, чтобы если в
первом туре никто не набрал большинства голосов, то проводился второй тур из
первых двух "призеров" первого тура. Потому что иначе, как вы помните, у нас
масса ситуаций в стране, когда избирается губернатор 7 процентами от числа
избирателей, 8 процентами. И это, конечно, подрывает легитимность власти и
подрывает доверие к выборным главам регионов.

Президент высказал ряд достаточно серьезных соображений на этот счет,
обосновывая свое вето. Но мы с Александром Алексеевичем переговорили, и он
тоже понимает, что и в позиции Думы есть свое рациональное зерно. Поэтому,
если вы не возражаете, если вы поддерживаете, мы создадим специальную
комиссию, поработаем и постараемся найти совместно с Президентом разумное
решение.

Просим поддержать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Есть ли вопросы? Митрохин. Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Владимир Александрович, не очень понятно. Президент отклонил закон, а
специальную комиссию создаем с Советом Федерации. Как это объяснить?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Нет. Специальная комиссия...

РЫЖКОВ В. А. Нет-нет, мы создаем комиссию с Президентом и приглашаем
представителей Совета Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Да, специальная комиссия - именно такая процедура.

Митрофанов. Пожалуйста, Алексей Валентинович.

МИТРОФАНОВ А. В. Я предлагаю не голосовать, не создавать никаких комиссий.
Наложил Президент вето - и до свидания, потопили это всё дело. Идей никаких у
Митрохина нету. Видите ли, ему не нравится, что малым числом, малым процентом
избран губернатор, это подрывает легитимность. А кто знает этот процент? У
нас в истории 15 человек, или 30, или 100 просто брали власть, и всё. Так
сказать, легитимность, да? 6 процентов, 7 процентов за губернатора - какая
разница? Большинство было, большинство из тех, кто пришел, было за этого
губернатора. Поэтому это глупость, это опять какие-то разборки между
губернаторами и Администрацией Президента. То есть те постоянно хотят
повесить на крючок, так сказать, губернаторов, вместо того чтобы нормально с
ними работать, объяснить им, как жить дальше, понимаете? А мы будем
участвовать в этих интригах? Нам не надо в этом участвовать!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые коллеги, я все-таки хотел бы сказать, что речь идет не
о позиции депутата Митрохина или о позиции депутата Митрофанова, речь идет о
законе, который принят нами, который мы обсуждали в трех чтениях и который
получил поддержку Совета Федерации. То есть давайте относиться к собственным
решениям более уважительно и серьезно. И если сейчас президентская сторона
также готова вместе с нами посмотреть, как нам довести эту работу до
хорошего, разумного конца, это надо поддержать.

Просим вас проголосовать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы принять данное постановление?
Пожалуйста, голосуйте.

Кто без карточки? Кулик Геннадий Васильевич - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (10 час. 52 мин. 40 сек.)
Проголосовало за 361 чел. 80,2%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 364 чел.
Не голосовало 86 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3230 по 3468 из 7204

Продолжаем работу. Пункт 11: о проекте федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации" (в части изменения редакции пункта 1 статьи 18), второе
чтение.

Владимир Александрович Рыжков, член Комитета по делам Федерации и
региональной политике, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо, Артур Николаевич.

Уважаемые коллеги, речь идет о предмете, хорошо нам известном. Месяц назад мы
рассматривали во втором чтении законопроект, который ликвидирует практику
однотуровых выборов губернаторов. Если вы помните, этот законопроект был
внесен депутатом Сергеем Сергеевичем Митрохиным. И он устанавливает очень
жесткую норму: главы администраций всех регионов должны избираться
большинством принявших участие в выборах, а если такого большинства в первом
туре не случилось, тогда назначается второй тур выборов, выходят во второй
тур выборов первые два лидера, и тогда побеждает тот, кто опять-таки набирает
большинство. Как вы помните, суть этого закона - борьба с таким явлением,
когда у нас губернаторы порой избираются 7-8 процентами (такие случаи есть
реальные) от числа избирателей, включенных в избирательные списки.

Когда мы месяц назад рассматривали этот законопроект во втором чтении, у нас
возникли споры по поводу поправки Николая Ивановича Булаева (Николай Иванович
здесь присутствует), который предлагал ряд новшеств в этот законопроект. В
связи с тем что мы до конца не нашли согласия на пленарном заседании,
Геннадий Васильевич Кулик, присутствующий здесь, предложил тогда отложить,
доработать, согласовать и внести согласованный вариант. Я хочу вам доложить,
что мы так и поступили. Мы подробно проработали этот вопрос с Николаем
Ивановичем Булаевым. Николай Иванович Булаев был у нас на заседании комитета
Государственной Думы. Он отозвал свою поправку в том виде, в каком она была
внесена, и сделал общую поправку с депутатом Валентином Сергеевичем
Шурчановым и с депутатом Юрием Ивановичем Бурлуцким, конечно же, нашим
коллегой. Суть этой поправки заключается в том, что они предлагают помимо
общего принципа о том, что должно проголосовать большинство за губернатора
или Президента республики, установить еще и барьер явки на голосование:
должно быть не менее 50 процентов избирателей на избирательных участках,
когда избирается губернатор.

В этой связи, Артур Николаевич, есть предложение поставить на голосование
таблицу 1 поправок, таблицу 2 поправок. По всей видимости, авторы, то есть
Николай Иванович, или Валентин Сергеевич, или Юрий Иванович, вынесут свою
поправку из таблицы 2 на отдельное голосование, после чего Дума определится,
и, как надеется комитет, в той или иной форме проект закона будет принят во
втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые коллеги, таблица 1 - поправок,
рекомендованных комитетом к принятию, есть у вас, так я понимаю. Есть
замечания по этой таблице? Нет замечаний. Кто за то, чтобы принять данную
таблицу поправок? Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Рыжков Владимир - за.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 16 мин. 14 сек.)
Проголосовало за 245 чел. 54,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 289 чел.
Не голосовало 161 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица 2 - поправок, рекомендованных комитетом к отклонению. Есть ли
замечания?

Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, здесь поправка одна-единственная - как раз
поправка Булаева, Бурлуцкого, Шурчанова. Видимо, нужно дать слово Николаю
Ивановичу Булаеву. Он вынесет ее на отдельное голосование. То есть нет смысла
голосовать таблицу, здесь всего одна поправка.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо, хорошо.

Николай Иванович, пожалуйста.

Булаеву включите микрофон.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

Да, конечно.

Уважаемые коллеги, в прошлый раз мы проголосовали поправку в полном объеме. О
ней достаточно подробно Владимир Александрович сказал, вы ее прекрасно
помните. Мы действительно нашли, на мой взгляд, компромиссное решение. Если
бы мы сейчас приняли из таблицы отклоненных поправку, которая ставит барьер -
50 процентов явки избирателей и не меньше... В законе "Об общих принципах
организации...", пункт 2 статьи 18, я вас просто информирую, есть такая
норма: в случае признания выборов высшего должностного лица субъекта
Федерации несостоявшимися, недействительными и так далее исполнение
обязанностей осуществляется в соответствии с уставом или конституцией
субъекта Федерации. Если вы помните, поправка моя говорила о том, что
исполняющего обязанности назначает Президент Российской Федерации. На мой
взгляд, вообще эта форма корректная. Но даже если мы примем в том виде, в
каком сейчас предлагается, я думаю, что на пути и административного ресурса,
и в общем ненормальной работы губернатора будет поставлен определенный
заслон. Поэтому я вас убедительно прошу вникнуть в суть нашей поправки. Она
полностью повторяет все нормы, содержащиеся в законе о выборах Президента.
Все эти нормы там присутствуют. Мы ничего нового не придумываем. Поэтому
предлагается эту поправку принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые депутаты, я хочу привлечь ваше внимание к этой
поправке, потому что сейчас нам с вами предстоит сделать принципиальный выбор
из двух подходов. Подход, который разделяет большинство нашего комитета,
сводится к тому, что барьер явки лучше не устанавливать. И с этим подходом
согласен и Центризбирком. Почему? Есть опасность, что если мы поддержим
поправку депутатов Булаева, Шурчанова и Бурлуцкого, то мы можем прийти к
такой ситуации, что выборы вообще не состоятся. Ну например, раз пришло 49
процентов - не состоялись выборы, назначены новые, еще раз пришло 49
процентов - опять выборы не состоялись. В этом случае возникает опасность,
что в ряде регионов из-за малой активности избирателей просто может не
состояться вовремя формирование органов исполнительной власти. Поэтому мы
предлагаем... У нас ни с Николаем Ивановичем, ни с Валентином Сергеевичем, ни
с Юрием Ивановичем нет расхождения по главному вопросу: выборы должны
проводиться в два тура и большинством избирателей должен избираться глава.
Тут у нас нет вопросов. Единственное различие у нас - в подходах. Они
считают, что надо установить барьер явки - 50 процентов. Мы считаем, что на
данном этапе лучше этого не делать, чтобы не создать вот эту опасность срыва
выборов как таковых и срыва своевременного формирования органов власти.
Поэтому сейчас нам нужно определиться по этому принципиальному вопросу.

Артур Николаевич, видимо, нужно поставить на голосование поправку Булаева,
Шурчанова, Бурлуцкого. Если она проходит, значит, мы голосуем закон в этой
редакции, с явкой 50 процентов. Если не проходит поправка, тогда мы, комитет,
будем просить проголосовать в редакции комитета, то есть тоже двухтуровые
выборы, но без барьера явки 50 процентов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо. Тем более, что таблица поправок из одной
поправки, так я понимаю.

Уважаемые коллеги, на ваше решение: кто за то, чтобы принять поправку,
внесенную депутатами Булаевым, Бурлуцким, Шурчановым? Я так понимаю, комитет
рекомендовал ее к отклонению. Так, да? Кто за то, чтобы принять данную
поправку?

Прошу включить режим голосования.

Кто без карточки? Рыжков, вы? Воздержался.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 20 мин. 53 сек.)
Проголосовало за 85 чел. 18,9%
Проголосовало против 156 чел. 34,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 241 чел.
Не голосовало 209 чел.
Результат: не принято

Не принимается.

Владимир Александрович, тогда есть ли необходимость голосовать? Есть?
Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Тогда сейчас нужно, Артур Николаевич, ставить законопроект на
голосование во втором чтении. И для ясности я еще раз хочу подчеркнуть, за
что мы голосуем. Принимая сейчас законопроект во втором чтении, мы исключаем
возможность того, чтобы глава региона был избран в одном туре 7 процентами
голосов. Мы устанавливаем принцип, что он должен набрать 50 процентов плюс
один голос от принявших участие в голосовании, а если не набрал, назначается
второй тур выборов и действует тот же самый принцип. То есть тем самым мы
даем дополнительную гарантию, что в регионах будут избраны действительно
полномочные, легитимные руководители. Комитет убедительно просит вас
поддержать данный законопроект во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемый Николай Иванович, могу дать слово только по
мотивам, мы закончили.

Рыжков Николай Иванович, по мотивам, пожалуйста.

РЫЖКОВ Н. И. Ну я ведь должен поддержать младшего.

Владимир Александрович, я проголосовал за и проголосую за и в третьем чтении,
но у меня... Я не имею права задавать вопрос, потому что это второе и третье
чтения. Вы в своем докладе сказали: избирают 8 процентами. Сейчас мы
принимаем решение, когда губернатора будут избирать при 12,5 процента. Как
это меняет положение в стране?

РЫЖКОВ В. А. Нет, Николай Иванович, все-таки барьер будет существенно
повышен, потому что мы вводим очень важное требование. Вот явилось на
участки, скажем, даже 40 процентов граждан от списка, но всё равно надо от
них больше половины. А сейчас вообще нет ограничений: сейчас 6 процентов
есть, 7 процентов есть. То есть, с нашей точки зрения, это все-таки шаг в
абсолютно правильном направлении, и мы просим вас всех поддержать этот
законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Пожалуйста, представитель Президента.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемый Артур Николаевич, уважаемые депутаты Государственной Думы,
уважаемый Владимир Александрович! Или вы неправильно трактуете собственный
законопроект, или вы поменяли текст. Обратите внимание на статью 1, последний
абзац: "По итогам повторного голосования избранным высшим должностным лицом
субъекта Российской Федерации... считается зарегистрированный кандидат,
набравший наибольшее число голосов избирателей, принявших участие в
голосовании, при условии, что число голосов избирателей, поданных за
зарегистрированного кандидата, набравшего наибольшее число голосов
избирателей, больше числа голосов избирателей, поданных против всех
кандидатов". То есть у вас 50-процентный барьер обязателен в первом туре, а
во втором его нет.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Именно так и есть, Александр Алексеевич. Так же, как на
президентских выборах - об этом идет речь. Но не забывайте о том, что во
втором туре два кандидата остаются. Так что здесь всё нормально.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Понятно.

Представитель Правительства. Нет.

Я ставлю на голосование данный законопроект, для того чтобы принять его во
втором чтении. Прошу определиться голосованием.

Кто без карточки? Рыжков - за.

Покажите результаты голосования.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 24 мин. 35 сек.)
Проголосовало за 250 чел. 55,6%
Проголосовало против 63 чел. 14,0%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 314 чел.
Не голосовало 136 чел.
Результат: принято

Спасибо. Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 3474 по 3507 из 7204

РЕШУЛЬСКИЙ С. Н., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Я хотел бы предложить проголосовать этот законопроект и в третьем чтении,
поскольку ни одна существенная поправка, поправка, изменяющая текст закона,
не прошла, а этот закон прошел и лингвистическую проверку, и юридическую
проверку. Давайте проголосуем в третьем чтении и отправим в Совет Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Я должен спросить мнение Владимира Александровича.

РЫЖКОВ В. А. Артур Николаевич, мы сами не решались выйти с таким
предложением, но Сергей Николаевич абсолютно прав. Закон занимает всего одну
страницу, фактически речь идет о двух или о трех абзацах, поэтому, если Дума
сочтет это возможным, мы просили бы поддержать и в третьем чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Хорошо.

Нет возражений? Объявляется "час голосования". Кто за то, чтобы принять
данный законопроект в третьем чтении? Прошу определиться голосованием. "Час
голосования", да.

Кто без карточки? Рыжков - за.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 26 мин. 16 сек.)
Проголосовало за 315 чел. 70,0%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 317 чел.
Не голосовало 133 чел.
Результат: принято

Принимается.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 1783 по 2318 из 6778

Переходим к рассмотрению законопроекта второго чтения. У нас с вами уже
фиксированное время просрочено. Проект федерального закона "О внесении
изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных
(представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов
Российской Федерации". Докладывает член Комитета по делам Федерации и
региональной политике Владимир Александрович Рыжков.

Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Спасибо большое, Любовь Константиновна. Я буквально два слова...

Напомню суть вопроса. Законопроект был внесен депутатом Сергеем Сергеевичем
Митрохиным. Суть законопроекта в том, что у нас в России в последние годы
сложилась практика, когда некоторые субъекты Федерации устанавливают порядок
избрания губернаторов, глав администраций в один тур. В итоге у нас сегодня
есть главы администраций, избранные 6-7 процентами от общего числа
избирателей. Легитимность таких руководителей очень низкая, поддержка граждан
очень низкая, и во многом такой порядок проведения выборов превращает выборы
в профанацию.

В этой связи Государственная Дума приняла в первом чтении подавляющим
большинством голосов законопроект, согласно которому для того, чтобы стать
высшим должностным лицом субъекта Федерации, нужно набрать не менее половины,
а точнее, более половины голосов избирателей.

Если ни один из кандидатов в первом туре голосования не набирает 50
процентов, проводится второе голосование, повторное голосование, в котором
также требуется набрать большинство голосов от числа избирателей, принявших
участие в голосовании. Вот суть законопроекта.

После второго чтения концепция закона не претерпела никаких изменений,
комитет только внес ясность в формулировки, привел их в соответствие с
предложениями Центризбиркома и Президента Российской Федерации. Теперь
формулировки абсолютно точно отвечают правилам юридической техники. Мы
получили одиннадцать поправок, которые комитет принял, и две поправки,
которые комитет предлагает отклонить.

В этой связи, Любовь Константиновна, я предлагаю перейти уже к таблицам
поправок, то есть к процедуре второго чтения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Владимир Александрович.

Уважаемые депутаты, есть ли возражения, предложения, замечания по таблице 1
поправок, которые комитет рекомендует принять? Нет. Прошу проголосовать
таблицу 1 поправок, рекомендованных комитетом к принятию. Кто за таблицу
поправок? Прошу проголосовать.

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 07 мин. 45 сек.)
Проголосовало за 317 чел. 70,4%
Проголосовало против 0 чел. 0,0%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 319 чел.
Не голосовало 131 чел.
Результат: принято

Принимается.

Таблица принимается.

Уважаемые депутаты, есть ли вопросы, предложения, замечания по таблице
поправок, рекомендованных комитетом к отклонению?

Шевченко, пожалуйста. Шурчанов, прошу прощения.

Включите микрофон.

ШУРЧАНОВ В. С., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! В таблице поправок есть
поправка 2. Как автор поправки вношу предложение поставить ее на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Булаев.

БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".

В таблице отклоненных есть поправка 1. Прошу вынести ее на отдельное
голосование.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. То есть обе поправки мы отдельно голосуем, да, их всего
две.

Уважаемые депутаты, комитет предлагает отклонить поправку 1. Кто за то, чтобы
принять поправку 1, предложенную депутатом Булаевым? (Выкрики из зала.)
Сейчас, одну минуточку. Тогда давайте с поправки 2 начнем, потому что первым
было предложение депутата Шурчанова.

Пожалуйста, включите микрофон.

ШУРЧАНОВ В. С. Поправка заключается в том, чтобы выборы были признаны
состоявшимися, если в выборах приняли участие не менее половины избирателей,
включенных на момент голосования в списки. Обоснование следующее. Во многих
субъектах Российской Федерации парламенты, законодательные собрания в угоду
исполнительной власти сейчас принимают законы, где снимается норма не только
в 50 процентов для признания выборов действительными, но даже норма в 25
процентов во многих субъектах сейчас уже ставится под сомнение и ставится на
голосование. Так мы можем дойти до 10, до 5 процентов. В конечном итоге по
многим субъектам, если посчитать, при десяти-двенадцати кандидатурах на
должность главы администрации субъекта теоретически можно набрать всего 2,5
процента и стать руководителем республики или области. Поэтому, я считаю,
поправку нужно принять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета.

РЫЖКОВ В. А. Комитет внимательно рассматривал данное предложение, данную
поправку. В том, что сказал уважаемый Валентин Сергеевич, безусловно, есть
очень большая доля истины, потому что, когда нет планки по явке избирателей,
это действительно может привести к очень низкой легитимности избираемых глав
регионов. Но есть и другая опасность, на которую мы на комитете обратили
внимание и которую большинство признало более серьезной: что будет в том
случае, если мы установим планку в 50 процентов, а явка избирателей будет
ниже? Может получиться так, что раз за разом выборы будут признаваться
несостоявшимися, и в этом регионе вообще будет вакуум власти. Эта опасность
еще более серьезная, чем низкая явка избирателей и выборы должностного лица
по такому порядку.

Поэтому комитет, взвесив все "за" и "против", не единогласно, но все-таки
большинством голосов предлагает данную поправку не принимать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 2 - депутата Шурчанова?
Комитет предлагает ее отклонить. Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 11 мин. 39 сек.)
Проголосовало за 148 чел. 32,9%
Проголосовало против 2 чел. 0,4%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 150 чел.
Не голосовало 300 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается.

Депутат Булаев, прошу обосновать поправку 1.

БУЛАЕВ Н. И. Я не буду повторять те аргументы, которые прозвучали, поскольку
суть поправки 2 в определенной степени отражена и в моей поправке 1. Она
устанавливает два как бы барьера дополнительно к тому, что принимается.

Первое. На мой взгляд, тот законопроект, который мы принимаем, цели, которую
мы перед собой ставили, - повысить легитимность губернаторов избираемых - в
том виде, в каком он представлен, не достигает. Поскольку действительно, если
мы не установим процент явки избирателей на выборы не менее 50, легитимность
любого губернатора подвергается сомнению. Это во-первых. Во-вторых, мы
избираем Президента по одним правилам, губернаторов - по другим правилам.
Президента избираем по правилам: 50 процентов пришедших на выборы, не менее
50 процентов проголосовавших за него. Губернаторов избираем по каким-то иным
правилам. Мне непонятно это. Мы говорим о том, что вертикаль власти
выстраиваем, что должна быть какая-то унификация на выборах, но этого нет.

И второе обстоятельство. Мы сегодня, не стесняясь, пользуемся таким понятием,
как административный ресурс. Мы оцениваем этот административный ресурс на
выборах губернаторов в 10-20 процентов. Я считаю, что в той поправке, которую
я вношу, такое понятие, как административный ресурс, может быть сведено почти
до нуля. Что я предлагаю? Я предлагаю, чтобы в том случае, когда выборы
признаются недействительными или несостоявшимися, исполняющего обязанности
губернатора до следующих выборов назначал Президент. Считаю это принципиально
важным для того, чтобы прекратить беспредел. Почему народ не ходит на выборы?
Потому, что абсолютное разочарование, неверие в то, что выборы могут быть
честными и чистыми. Вводя такое положение, как назначение исполняющего
обязанности губернатора Президентом, мы делаем выборы более прозрачными,
более чистыми, более честными. И я считаю, что поправка в том виде, в каком
она вносится, делает выборы губернатора, на мой взгляд, максимально
легитимными.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Мнение комитета?

РЫЖКОВ В. А. Эта поправка состоит из нескольких частей, с которыми комитет
никак не может согласиться.

Во-первых, мы не можем согласиться с тем, что законопроект, выносимый нами на
второе чтение, не решает проблему повышения легитимности выборов. Повышает, и
вы это прекрасно знаете, потому что мы устанавливаем порядок: если не набрал
половину в первом туре, то назначается повторное голосование. Так что здесь
не нужно говорить, что закон не решает. Закон решает и продвигает нас очень
серьезно в сторону выборов нормальных, легитимных и авторитетных региональных
руководителей.

Второе. Ваше предложение относительно того, что Президент в случае
несостоявшихся выборов назначает главу администрации, в данном случае не
имеет отношения к предмету регулирования нашего закона. Наш законопроект
регулирует выборы губернаторов, а не те ситуации, когда регион по каким-то
причинам остается без избранного главы. Этот вопрос был решен в прошлом году,
когда рассматривался пакет президентских законопроектов, и там
предусматривается один из случаев, когда Президент может назначить
исполняющего обязанности высшего должностного лица. В данном случае ваше
предложение меняет концепцию законопроекта, принятого Государственной Думой в
первом чтении. Потому что если вы посмотрите законопроект, принятый в первом
чтении, то там об этом вообще речь не идет.

И в-третьих, ваша поправка еще регулирует ряд вопросов, скажем, при каких
условиях выборы признаются несостоявшимися, здесь идет прямо длинный перечень
таких обстоятельств. Это тоже меняет концепцию закона и не относится к
предмету регулирования данного закона.

Поэтому наш комитет единогласно рекомендовал данную поправку отклонить.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку 1?

Депутат Гончар - по порядку ведения.

ГОНЧАР Н. Н., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Любовь Константиновна или Владимир Александрович! Скажите, а мы могли бы
провести голосование по поправке уважаемого коллеги по отдельным ее
содержательным частям?

РЫЖКОВ В. А. Нет, мы не имеем такого права.

ГОНЧАР Н. Н. Не имеем, да?

РЫЖКОВ В. А. Нет, конечно. В том-то всё и дело, что депутат внес в одну
поправку пять-шесть совершенно разных по смыслу позиций, из которых
большинство не имеет отношения к предмету данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы закончили обсуждение. Позиции за и против высказаны.

РЫЖКОВ В. А. Но у депутата всегда есть право внести отдельную законодательную
инициативу о поправке по отдельному вопросу, это право у него всегда есть.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять поправку
1, предложенную депутатом Булаевым? Комитет предлагает ее отклонить. Прошу
определиться голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 16 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 201 чел. 44,7%
Проголосовало против 3 чел. 0,7%
Воздержалось 4 чел. 0,9%
Голосовало 208 чел.
Не голосовало 242 чел.
Результат: не принято

Поправка не принимается. Таблица 2 поправок, предложенная комитетом, остается
в прежней редакции.

Уважаемые депутаты, на голосование ставится проект федерального закона "О
внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах организации
законодательных...". (Шум в зале.)

По ведению - депутат Булаев, пожалуйста.

БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, что в той аргументации, которая прозвучала при
комментарии моего выступления, не очень корректно были поставлены акценты. Я
предлагаю вернуться к голосованию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По мотивам - депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Я хочу сказать, что в том случае, если эта поправка будет
принята, законом дальше можно не заниматься: совершенно очевидно, что он
подписан никогда не будет в силу антиконституционности предлагаемой поправки.
Я прошу вас определиться голосованием.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы вернулись к предложенному депутатом
Булаевым голосованию по его поправке 1?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 17 мин. 59 сек.)
Проголосовало за 192 чел. 69,3%
Проголосовало против 85 чел. 30,7%
Воздержалось 0 чел. 0,0%
Голосовало 277 чел.
Не голосовало 0 чел.
Результат: принято

Вернулись.

Уважаемые депутаты, повторно ставится на голосование поправка депутата
Булаева, предложенная к законопроекту "О внесении изменения в Федеральный
закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской
Федерации". Комитет предлагает ее отклонить. Кто за то, чтобы принять
поправку депутата Булаева? Прошу проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 18 мин. 43 сек.)
Проголосовало за 226 чел. 50,2%
Проголосовало против 44 чел. 9,8%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 271 чел.
Не голосовало 179 чел.
Результат: принято

Принимается. (Аплодисменты, выкрики из зала.)

Всё, Владимир Александрович?

РЫЖКОВ В. А. Комментарий.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комментарий.

РЫЖКОВ В. А. Вот с такими же радостными кликами и улыбочками мы в феврале
приняли закон, который позволил 69 губернаторам идти на третий, на четвертый
срок. Сейчас мы будем возвращаться в апреле-мае к этому закону в силу того,
что он совершенно не соответствует интересам государства и так далее. Вот
ровно то же самое мы делаем сейчас. Я попросил бы... Может быть, Александр
Алексеевич прокомментировал бы эту ситуацию. Ну что мы с вами делаем,
коллеги?!

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А., полномочный представитель Президента Российской Федерации в
Государственной Думе.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты Государственной Думы! К
сожалению, я не взял слово перед голосованием, потому что был абсолютно
уверен, что поправка не пройдет. Дело в том, что прав совершенно Владимир
Александрович Рыжков: данная поправка противоречит Конституции Российской
Федерации. Никаких оснований для фактического отстранения действующего главы
администрации у Президента нет. Аналог, на который ссылался здесь Владимир
Александрович Рыжков, - что одну из таких норм мы сделали в этом законе -
касается случая, когда Президент отстраняет главу администрации в связи с
обвинением его в совершении тяжкого преступления. И тогда он может назначить
исполняющего обязанности. И то там сделана ссылка: если порядок исполнения
обязанностей не установлен уставом или конституцией субъекта Федерации.

В данном случае вы сейчас предоставили Президенту право в случае
несостоявшихся выборов отстранить от исполнения обязанностей законно
избранного главу субъекта Федерации. Никаких оснований для этого ни
Конституция, ни действующее законодательство об избирательной системе не
предусматривают. Так что я сейчас не знаю, что вам делать - или отменять
голосование, или отклонять весь закон.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Любовь Константиновна, с учетом аргументации, которая сейчас
прозвучала, я предлагаю отменить решение по данной поправке и затем уже
голосовать закон. В противном случае наша фракция будет голосовать против
данного закона.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кто за то, чтобы мы с вами сейчас вернулись к
голосованию, и за то, чтобы отменить решение по голосованию по поправке 2?
Вернее, кто за то, чтобы отменить решение по голосованию по поправке 1? Прошу
проголосовать.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 21 мин. 34 сек.)
Проголосовало за 155 чел. 34,4%
Проголосовало против 43 чел. 9,6%
Воздержалось 1 чел. 0,2%
Голосовало 199 чел.
Не голосовало 251 чел.
Результат: не принято

Не набирает.

Пожалуйста, депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Уважаемые депутаты, у нас сейчас, мне кажется, совершенно ясная
ситуация. У нас два варианта закона с учетом проголосованной поправки
депутата Булаева. Либо Дума примет данный закон в редакции, предложенной
комитетом, либо Дума примет закон в редакции с учетом поправки Булаева. Я
предлагаю так и поступить: сначала поставить закон в редакции комитета...
(Шум в зале.)

Геннадий Иванович, я просто предлагаю, как выйти из этой ситуации.

Два варианта, комитет настаивает на своей редакции закона, депутат Булаев
настаивает на своей редакции закона. Я предлагаю последовательно поставить на
голосование. Но перед голосованием, если вы примете такое решение, я хочу
обратить ваше внимание на то, что если мы не примем данный закон или примем в
явно антиконституционной редакции, то мы приведем к тому, что сохраним то
положение, какое есть: выборы можно проводить в один тур, набирать 6
процентов голосов и становиться высшим должностным лицом. Вот так очень часто
бывает, когда в стремлении к чему-то лучшему губится хорошая инициатива.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик.

КУЛИК Г. В. Я обращаюсь к Рыжкову и обращаюсь к моему коллеге из нашей
фракции: не голосовать, перенести, дать возможность еще в комитете
посмотреть. Возможно, вы найдете какую-то более приемлемую редакцию,
предложите ее Государственной Думе, мы ее примем и примем ваш законопроект.
Не надо нам здесь пересиливать друг друга.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Булаев.

БУЛАЕВ Н. И. Я думаю, Геннадий Васильевич внес совершенно разумное
предложение. Я думаю, что действительно, на мой взгляд, из этих двух позиций
можно найти нечто среднее, о чем и Владимир Александрович говорил, нужно
найти и в той и в другой редакции наиболее разумное решение. Я считаю, что
его можно найти. Ситуация, которая сегодня есть, не устраивает, нужно найти
оптимальное решение. На мой взгляд, в том варианте, который предлагает
комитет, его тоже нет, оптимального варианта. Наверное, и в моей позиции не
всё оптимально. Я думаю, что можно найти решение нормальное.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. По ведению - депутат Коломейцев.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемый Владимир Александрович, уважаемые коллеги! В
принципе у нас Регламент позволяет второй раз внести этот законопроект,
разобравшись, что к чему и почему. Может, тут не ломать копья, а
действительно отложить его и потом принять?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Рыжков.

РЫЖКОВ В. А. Мы, конечно, с удовольствием, мы согласны провести
дополнительные консультации, потому что проблему надо решать. Поэтому
давайте, если вы не возражаете, мы еще раз посмотрим в комитете вместе с
депутатом Булаевым, с другими депутатами и постараемся найти разумное
решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Мы не ставили законопроект на голосование во
втором чтении, поэтому по процедуре рассмотрения он, по мнению авторов
законопроекта и авторов поправок, может быть снят до следующего рассмотрения.

Уважаемые депутаты!..

Пожалуйста, Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! К
сожалению, здесь не совсем верное принято решение сейчас. Дело в том, что
согласно Регламенту законопроект в случае его отклонения во втором чтении
возвращается в комитет для повторного рассмотрения. Сейчас вы не отклонили
законопроект, но и не проголосовали, но поправку-то вы приняли. Что с
поправкой делать, которую вы уже приняли?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Коломейцев Николай Васильевич, ответьте.

КОТЕНКОВ А. А. В принципе надо было бы проголосовать законопроект, отклонить
его и вернуть на доработку в комитет.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, мы приняли прецедентное решение: мы
отменили ранее принятое решение, то есть законопроект не рассматривался.

КОТЕНКОВ А. А. Да не отменили, в том-то и дело.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Мы не отменили, у нас не прошла отмена решения, отмена
решения по поправке не прошла. Давайте поставим на голосование, уважаемые
депутаты.

Депутат Швыряев, пожалуйста.

ШВЫРЯЕВ Я. М., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Я предлагаю проголосовать сейчас и вернуть в первое чтение. Тогда всё будет
по Регламенту.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Комитет согласен с такой постановкой вопроса? Голосуем
во втором чтении, а потом возвращаем к процедуре первого чтения - такое
предложение Швыряева поступило.

Похмелкин, пожалуйста.

ПОХМЕЛКИН В. В. Уважаемая Любовь Константиновна, по нашему Регламенту у нас
может быть два вторых чтения в случае, если мы отклонили. Я предлагаю сейчас
то, что сказал Александр Алексеевич Котенков: поставить на голосование. Если
палата отклонит, комитет будет дорабатывать. Я предлагаю сейчас отклонить
данный законопроект в той редакции, в какой он у нас получился после принятия
поправки. И дальше уже депутат Булаев с комитетом будут искать согласованную
позицию.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кулик, по ведению.

КУЛИК Г. В. Любовь Константиновна, вы поступили совершенно правильно. В этом
зале многократно принимались решения о переносе голосования. Мы не приняли
пока законопроект во втором чтении, и пусть наши "святые отцы" нас не путают.
Взяли люди тайм-аут, после чего доложат, что они выработали, после этого Дума
примет решение переголосовать поправку, потом принять законопроект во втором
чтении. Мы прервали рассмотрение законопроекта во втором чтении - вот что мы
сделали. Что тут такого? Зачем путать дело-то?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Александр Алексеевич Котенков.

КОТЕНКОВ А. А. Уважаемые депутаты, я вынужден цитировать Регламент, статья
123, пункт 9: "По окончании голосования по поправкам председательствующий
ставит на голосование предложение о принятии законопроекта во втором чтении.
Если по итогам голосования такое предложение не набрало необходимого числа
голосов, законопроект возвращается на доработку в ответственный комитет".

Вы опять забываете, что вы приняли поправку, из-за которой закон не может
вступить в силу, так как она антиконституционная. И вы не отменили ее, вы
проголосовали и не набрали нужного числа голосов. Теперь вы только можете
отклонить законопроект, а комитет, доработав его, исключив или переработав
эту поправку, вынесет его повторно на рассмотрение во втором чтении.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Крюков, по порядку ведения.

КРЮКОВ В. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

Я прошу поставить вопрос о том, чтобы продолжить голосование по поправкам
через какое-то время, определенное комитетом. И мы войдем в Регламент.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Но сегодня-то мы с вами это не решим никак и время это
не определим. Я предлагаю все-таки поддержать предложение депутата Похмелкина
и предложение представителя Президента: поставить на голосование во втором
чтении законопроект, который мы с вами только что рассматривали. Учитывая все
"за" и "против", я прошу вас определиться голосованием. И палата сейчас
примет решение. Уважаемые депутаты, кто за то, чтобы принять во втором чтении
проект закона "О внесении изменения в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации"? Прошу определиться
голосованием.

Кто без карточки?

Покажите результаты.

РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (11 час. 29 мин. 19 сек.)
Проголосовало за 23 чел. 5,1%
Проголосовало против 85 чел. 18,9%
Воздержалось 2 чел. 0,4%
Голосовало 110 чел.
Не голосовало 340 чел.
Результат: не принято

Закон не принимается, возвращается в комитет на доработку.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2074 по 2605 из 6377

Уважаемые депутаты, переходим к пункту 7. Проект федерального закона "О
внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах
организации законодательных (представительных) и исполнительных органов
государственной власти субъектов Российской Федерации". Доклад депутата
Государственной Думы Сергея Сергеевича Митрохина.

Пожалуйста, Сергей Сергеевич.

МИТРОХИН С. С., фракция "ЯБЛОКО".

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Суть предлагаемого на
ваше рассмотрение законопроекта заключается в ограничении так называемого
административного ресурса, который сегодня позволяет главам регионов,
губернаторам, президентам искажать волеизъявление избирателей на выборах
главы региона в свою пользу.

Данный законопроект предлагает присоединить к числу общих принципов
организации государственной власти в субъектах Федерации принцип
мажоритарности выборов главы исполнительной власти региона. Проект
предусматривает закрепление на федеральном уровне нормы, обязывающей
проводить повторное голосование по главе региона в случае, если первый тур
голосования не выявил абсолютного большинства проголосовавших. Попросту
говоря, этот законопроект закрепляет обязательность проведения выборов глав
исполнительной власти в регионах по двухтуровой системе точно так же, в
соответствии с принципом единства государственной власти, провозглашенным
нашей Конституцией, как избирается Президент Российской Федерации.

Концепция законопроекта основана на том, что только двухтуровая система
способна выявить волеизъявление абсолютного большинства избирателей.
Однотуровая система, которая сегодня практикуется во все большем и большем
количестве регионов к выявлению волеизъявления большинства не готова, она не
в состоянии это сделать во многих случаях, как вам известно.

Законопроект направлен на ограничение возможностей манипулирования голосами
избирателей, манипулирования избирательным законодательством субъектов
Федерации. Как происходит это манипулирование, всем вам прекрасно известно.
Действующий губернатор трезво оценивает свои шансы на выборах, оценивает их
как очень низкие, и понимает, что он может выиграть эти выборы только в
первом туре, сконцентрировав так называемый административный ресурс, для того
чтобы обеспечить себе относительное большинство при голосовании в первом туре
и тем самым обеспечить победу, опираясь только на меньшинство
проголосовавших.

Если сегодня мы не пресечем эту практику, практику манипуляций, практику
искажения волеизъявления избирателей, то у нас уже через два-три
избирательных цикла в большинстве регионов будет господствовать только
однотуровая система голосования, что, я думаю, абсолютно недопустимо.

Законопроект получил положительный отзыв Центральной избирательной комиссии.
ЦИК предложил несколько иную редакцию текста законопроекта. Эту редакцию мы
принимаем. Ее можно будет реализовать во втором чтении. Она не касается
концепции законопроекта. Повторяю, Центризбирком поддержал эту концепцию.
Поэтому я сейчас не буду говорить об этих текстуальных нюансах.

Уважаемые депутаты, данный законопроект в известном смысле можно
рассматривать как альтернативу следующему законопроекту, стоящему у нас в
повестке дня, который предполагает перейти к назначению губернаторов. Вопрос
стоит очень просто: кто будет начальником у губернаторов - будет ли это народ
или же это будет вышестоящий начальник в лице Президента? Вопрос стоит еще и
так: кто будет главным контролером над губернаторами - будет ли это
законодательный орган субъекта Федерации (или парламент), или же это будут
вышестоящие бюрократические инстанции?

В известном смысле мы сегодня стоим перед дилеммой, стоим перед выбором:
какую систему избрать? Думаю, что система назначений - это путь к стагнации,
путь к загниванию, путь отрыва государственной власти от населения. Путь
выборов, и выборов на основе большинства, - это путь в конечном счете к
динамичной модели государства, это путь к утверждению основных принципов
народовластия в Российской Федерации.

Исходя из этого, прошу вас поддержать предлагаемый законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Сергей Сергеевич, присаживайтесь.

С содокладом выступает член Комитета по делам Федерации и региональной
политике Владимир Александрович Рыжков.

РЫЖКОВ В. А., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском
объединении.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Постановка вопроса так,
как ее ставит депутат Митрохин, абсолютно законна. Последние года полтора мы
с вами видим картину, когда за год, за полтора до губернаторских выборов
вдруг начинается гонка по изменению избирательного законодательства. Если до
этого, допустим, в законодательстве субъектов была норма о том, что побеждает
тот, кто при явке, скажем, 50 процентов набирает больше половины голосов,
если же не набирает, проводится повторное голосование, то в очень многих
субъектах эти законы начинают меняться и делается некий аналог выборов
депутатов Госдумы. То есть все, кто зарегистрировался, все, кто пришел,
набрал хотя бы на один голос больше, стали губернаторами. Фактически это уже
приводит к тому, что у нас губернаторами становятся люди, за которых
проголосовало 7 процентов от общего числа избирателей, 10 процентов от общего
числа избирателей, 15 процентов от общего числа избирателей и так далее. Все
это делает власть исполнительную в регионах чрезвычайно слабой, не
опирающейся на поддержку граждан, нелегитимной и превращает выборы в не очень
чистую и не очень приличную игру.

Поэтому депутат Митрохин предлагает в закон об организации власти в субъектах
внести уточняющую норму о том, что губернатором, а точнее, высшим должностным
лицом государственной власти субъекта Федерации может быть только тот, кто
набрал в первом туре большинство голосов избирателей или, если этого не
произошло, набрал во втором туре голосования большинство голосов или от
общего числа принявших участие в голосовании, или от списочного числа
избирателей.

Комитет по делам Федерации и региональной политике очень внимательно обсудил
это предложение, рассмотрел его всесторонне, и мы считаем, что эту инициативу
нужно поддержать. Мы считаем, что это абсолютно правильная законодательная
инициатива.

Есть несколько вопросов, которые надо обсудить при рассмотрении этого
законопроекта.

Может ли Федерация это регулировать? Мы убеждены, что может и обязана это
регулировать, потому что речь идет не о какой-то мелочи, а речь идет о правах
граждан, речь идет о защите фундаментальных основ российской демократии.
Поэтому мы считаем, что эта норма в полной мере относится к понятию общих
принципов, а общие принципы организации власти мы можем регулировать в
соответствии с статьей 77 Конституции.

Второй вопрос. Совершенен ли текст, который представил Сергей Сергеевич
Митрохин? Несовершенен, у него есть отдельные недостатки, и на это указывает
комитет в своем заключении, на это указывают Правовое управление и
Центральная избирательная комиссия.

Например, автор употребляет понятия "первый тур", "второй тур". Этого нет в
законодательстве. Правильнее было бы говорить о голосовании и о повторном
голосовании. Автор нам не дает критериев, от чего считаем большинство - от
общего списка избирателей или от принявших участие в голосовании. Это тоже
нужно и можно уточнить ко второму чтению.

Но я хочу подчеркнуть две вещи: и Правовое управление, и особенно Центральная
избирательная комиссия положительно оценивают эту инициативу. Центральная
избирательная комиссия даже дала готовую формулировку, учитывающую все эти
текстуальные недостатки закона, о которых я говорю.

Поэтому комитет считает, что, несмотря на отдельные текстовые недочеты этого
законопроекта, тем не менее его необходимо поддержать.

Теперь что касается отзывов. Мы получили отзывы от 23 субъектов права
законодательной инициативы. Картина такая: 11 не поддержали законопроект, 10
поддержали законопроект и 2 не имеют к нему замечаний и предложений. Мы
считаем, что это очень высокий результат поддержки, потому что мы ведь
регулируем законодательство субъектов и тем не менее половина из них готовы
поддержать данный законопроект. Это говорит о том, что даже в регионах есть
понимание того, что имеется нарушение фундаментальных основ демократии,
фундаментальных прав человека. И конечно, я особо хочу подчеркнуть, что
главный правоприменитель - Центральная избирательная комиссия - полностью
поддерживает данный законопроект и считает, что он дает дополнительные
гарантии прав и свобод гражданам Российской Федерации.

Что касается решения комитета, то оно было единогласным. Все члены комитета,
которые принимали участие в его заседании, 11 депутатов Государственной Думы,
единогласно рекомендовали Государственной Думе поддержать данный
законопроект.

Мы просим вас, уважаемые депутаты, учитывая все обстоятельства, о которых я
доложил, поддержать данную законодательную инициативу. Спасибо.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, есть ли вопросы к докладчику и
содокладчику?

По ведению - депутат Бурдуков.

БУРДУКОВ П. Т., Агропромышленная депутатская группа.

Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые коллеги! Есть предложение:
поскольку законопроект, как предъявлено, альтернативный, надо заслушать сразу
оба законопроекта. А то получится коллизия: вдруг будет принят один закон, а
потом второй.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пункт 7 рассматриваем, у нас нет альтернативного,
посмотрите.

БУРДУКОВ П. Т. И пункт 8 сразу...

РЫЖКОВ В. А. Павел Тимофеевич, они не альтернативные, они на совершенно
разные темы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Они другие, они на разные темы, Павел Тимофеевич.

У нас есть двое желающих задать вопросы: Кулик и Коломейцев. Есть ли еще в
зале желающие задать вопросы? Есть. Запишитесь, пожалуйста, на вопросы,
уважаемые депутаты.

Покажите список записавшихся на вопросы.

Коломейцев Николай Васильевич, ваш вопрос.

КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Вопрос к обоим докладчикам.

Вы действительно считаете, что два тура не позволят администратору вбросить
столько, сколько он хочет? Я участвовал в декабре в выборах - 50,04 у
действующего главы. Я считаю, что, пока не будет внесена поправка в статью,
квалифицирующая вброс и вмешательство в избирательный процесс как захват
власти, ничего не произойдет, хоть три тура делай.

Будут делать именно столько, сколько будут.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Митрохину включите микрофон, пожалуйста.

МИТРОХИН С. С. Я совершенно с вами согласен, эту проблему нужно решать. Но
есть разные проблемы, и данный законопроект рассматривает только одну из
разновидностей административного ресурса: возможность манипулировать путем
изменения избирательного законодательства в зависимости от шансов и интересов
высшего должностного лица. Это самостоятельная проблема. То, о чем вы
говорите, - проблема другой ветви законодательства. Это проблема уголовного
законодательства, и, безусловно, ее надо решать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Владимир Александрович.

РЫЖКОВ В. А. Николай Васильевич, я также полностью разделяю вашу точку
зрения, абсолютно разделяю. Но мне кажется, что надо исправлять ситуацию по
нескольким направлениям. Вот это тоже очень важная инициатива. Она по крайней
мере не позволит превратить выборы в фарс: когда на выборы приходит 15
процентов, кто-то набирает 9 процентов и становится губернатором. Здесь надо
этому положить предел. И я соглашаюсь с вами полностью. То, о чем вы
спрашивали, все-таки, считаю, тоже необходимо сделать.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо. Депутат Багишаев.

БАГИШАЕВ З. А., фракция "Отечество - Вся Россия".

У меня вопрос и к Сергею Сергеевичу, и к Владимиру Александровичу.

Сергей Сергеевич, скажите, пожалуйста... Вот мы уже по Конституции Российской
Федерации живем с 1993 года. Конституция определяет, предполагает
законодательно, что выборы высших должностных лиц субъектов Российской
Федерации находятся в ведении субъекта Российской Федерации. Не значит ли,
что ваше предложение коренным образом меняет положение дел, закрепленное в
Конституции? И вопрос к Владимиру Александровичу.

Владимир Александрович, ведь то, о чем вы говорили, - 7 процентов, 8
процентов, 10 процентов, - это же предполагает и возможность выбора
Президента Российской Федерации. Так оно и было в первый раз, скажем. И в то
же время вы очень вольно трактуете вопрос, что были моменты, когда власть
нелегитимная и прочее.

Пожалуйста, приведите пример неправильной или нелегитимно существующей власти
на сегодняшний день в Российской Федерации.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста, Митрохину микрофон включите.

МИТРОХИН С. С. Я не готов с вами согласиться. Согласно статье 72 Конституции
общие принципы организации власти в субъектах Федерации - это совместное
ведение России и ее субъектов. Данный законопроект как раз касается одного из
таких общих принципов - это принцип волеизъявления большинства населения. Это
один из основополагающих принципов, вообще-то говоря, демократии. Поэтому в
данном случае нет абсолютно никакого противоречия с Конституцией, наоборот,
некоторым образом этот законопроект будет содействовать реализации
избирательных прав граждан. Это будет дополнительной защитой их от
манипуляций со стороны власти, и тем самым будет реализован один из важнейших
принципов Конституции, а именно принцип равного избирательного права для всех
граждан России.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Владимир Александрович, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Я, во-первых, не могу согласиться с вами в части, касающейся
Президента Российской Федерации. Да, Конституция не устанавливает порога явки
и порога голосов для выбора Президента, но они установлены законом
федеральным, и там есть эти пороги. У нас Президент не может быть избран
неквалифицированным большинством, посмотрите внимательно закон "О выборах
Президента Российской Федерации".

Во-вторых. Вы спросили: не является ли наша законодательная инициатива, а
точнее, инициатива депутата Митрохина вторжением в полномочия субъектов
Федерации? Не является. Наша законодательная инициатива, а точнее,
инициатива, которую мы поддерживаем, является гарантией прав и свобод
граждан, которые отнесены к ведению Российской Федерации.

Кстати, я должен вам сказать, что поддерживают эту инициативу следующие
субъекты (я просто их хочу назвать, чтобы не быть голословным): Республика
Алтай, Народное Собрание Республики Дагестан, Парламент Кабардино-Балкарской
Республики, Парламент Республики Северная Осетия - Алания, Архангельское
областное Собрание депутатов, Астраханское областное Представительное
Собрание, Законодательное Собрание Калужской области, Костромская областная
Дума, Саратовская областная Дума, Тульская областная Дума. Так что, я
полагаю, эти субъекты тоже понимают, что речь идет о серьезных мерах по
защите прав и свобод граждан, и отнюдь не видят здесь какого-то нарушения
прав и полномочий субъектов Российской Федерации. Поэтому мне кажется, что в
данном случае ваши опасения не обоснованы.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Кулик Геннадий Васильевич, пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. А что касается примера...

Любовь Константиновна, я прошу прощения.

Что касается примера. Сахалинская область, например. Там нет даже нормы о
том, что должно явиться на выборы хотя бы 25 процентов избирателей. Поэтому
фактически открывается возможность для того, чтобы пришли десять человек, за
кандидата проголосовали трое и он стал губернатором. Теоретически это, к
сожалению, возможно. Мы считаем, что это непорядок и здесь надо поправлять.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич Кулик, ваш вопрос.

КУЛИК Г. В. Частично вы на него ответили. Но меня еще больше убедили в том,
что, может быть, мы не с того конца начинаем. Я согласен, что нам надо как-то
упорядочить. Но вы, когда зачитывали наименования органов, сами не
почувствовали, что у нас здесь вообще никакого порядка нет? В одном случае -
дума, в другом - губернатор, в третьем - законодательное собрание, в
четвертом - представительное собрание. Мы здесь не навели никакого порядка. У
нас нет нормативов представительства: в одном случае один депутат избирается
от тысячи человек, в другом случае - от 100 тысяч. В одном случае дума - это
шесть человек в кабинете сидят, в другом случае - такая, как наша. То есть у
нас вообще никакого порядка здесь нет! И вы взялись с самого конца - как
избирать губернатора. Вот вы не чувствуете, что здесь есть привкус какой-то,
что это не очень хорошо пахнет? Я ждал от вас таких серьезных предложений.

В Алтае от скольких жителей избирается один депутат? Как оно у вас
называется, дума? (Микрофон отключен.)

РЫЖКОВ В. А. Краевой совет называется.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадию Васильевичу добавьте время, чтобы задать
вопрос.

Геннадий Васильевич, сейчас не выступления, а вопросы.

КУЛИК Г. В. Я вопрос и хочу задать. Почему они начали с самого конца и не с
самого существенного вопроса? Что же вы не говорите, что там зажаты интересы
граждан? Один гражданин представляет 10 тысяч человек, а в другом случае один
гражданин представляет 100 тысяч. Как вы понимаете с Митрохиным демократию?!
В каком-то извращенном виде! Только пишете, как избирается глава. А как
вообще организована законодательная власть? Ведь это же главный вопрос-то! У
нас же здесь никакого порядка нет. Я удивляюсь, вы такой умный человек и с
самого несущественного вопроса начинаете.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Геннадий Васильевич, вопрос к кому? К Митрохину?
Рыжкову вопрос?

Пожалуйста.

РЫЖКОВ В. А. Геннадий Васильевич, я, конечно, не способен охватить все ваши
вопросы, но мог бы вам адресовать то же самое: что же вы не начинаете с
самого начала? Почему у нас в Корякском автономном округе населения (сколько
тысяч, кто может мне подсказать?) 20 тысяч, а в Москве 9 миллионов? И этих
"почему" много, я могу до утра задавать вопрос "почему".

В данном случае мы обсуждаем совершенно конкретный вопрос: органы
исполнительной власти субъектов Федерации должны опираться на
квалифицированное большинство избирателей или на случайную выборку
избирателей? Давайте все в кучу не мешать! Можно обсудить судьбы федерализма,
можно обсудить, что там у нас с Северным Казахстаном, можно обсудить многие
интересные темы, я с вами согласен. В данном случае мы обсуждаем инициативу
депутата Митрохина. И с точки зрения комитета, уважаемый Геннадий Васильевич,
он ставит вопрос абсолютно правильно. Он говорит о том, что не может быть в
Российской Федерации такого положения, чтобы высший руководитель субъекта
Федерации избирался неквалифицированным большинством. Вот о чем идет речь. А
со всем, что вы говорили, я абсолютно согласен. Надо наводить порядок и надо
смотреть, где идут нарушения прав граждан. Но в данном-то случае мы обсуждаем
одну конкретную тему, в отношении которой, по мнению комитета, депутат
Митрохин совершенно прав.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Геннадий Васильевич, у нас ставропольская Дума называется: Государственная
Дума Ставропольского края. И сколько попыток ни было, я прошу прощения за
комментарий, изменить название, никто там ничего не собирается делать. Нужен
федеральный закон. Вы абсолютно правы.

Депутат Чехоев, ваш вопрос.

ЧЕХОЕВ А. Г. Владимир Александрович!.. Владимир Александрович, я хочу задать
вопрос вам. По Конституции у национально-территориальных формирований есть
право иметь свою Конституцию, свое собственное законодательство. Я
поддерживаю ваш закон, сразу говорю: буду голосовать за. Но вот простой
пример. В прошлом году Конституционный Суд принял решение о приведении
конституций выборочно шести субъектов Российской Федерации в соответствие с
Конституцией Российской Федерации. Шесть субъектов - Татарстан, Башкортостан
там был, Адыгея... Ни один из них не выполнил это решение Конституционного
Суда. Я это говорю к тому, что хочу спросить, будет действовать этот закон,
который мы сейчас принимаем, для национально-территориальных формирований или
они его отложат в сторону, и всё? Механизма-то не будет.

РЫЖКОВ В. А. Совершенно убежден, что будет действовать. Совершенно убежден,
что необходимые механизмы для этого есть. И в том числе ряд таких механизмов
был создан прошлым летом, когда голосовались законопроекты об ответственности
органов государственной власти субъектов Федерации за неисполнение решения
судов, включая Конституционный Суд. Конституционный Суд - это вообще высшая
инстанция.

Что касается вашей информации, Александру Алексеевичу Котенкову, я думаю,
надо ее взять на заметку, потому что если действительно не приведены в
соответствие, то это интересная очень информация. Я думаю, что тут надо
уточнить.

Но мы считаем, что данный закон не разрушает грубо ничьих прав, он всего лишь
побуждает субъекты Федерации к справедливости, к тому, чтобы их избирательные
законы гарантировали, что воля граждан будет воплощена в справедливых,
честных и лигитимных выборах.

И кстати говоря, я хочу еще вам ответить в дополнение к вашему вопросу: этот
закон не нарушает конституций республик. Я хочу это подчеркнуть. Потому что
он регулирует законодательные акты республик, законодательство о выборах, а
не конституции. То есть он регулирует уровень законодательства, который ниже,
чем конституции республик. И в этом тоже дополнительная защита прав регионов.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Ищенко, ваш вопрос.

ИЩЕНКО Е. П., депутатская группа "Народный депутат".

Уважаемые коллеги, мы с вами сейчас проходим тест на независимость от
губернаторов. Дело в том, что те, кто пытается увести обсуждение в сторону,
явно, так сказать, под разными предлогами и заволокитить как-то этот вопрос,
который, замечу, архиважный... Я своими глазами наблюдал выборы в нашем
регионе, и вы наверняка, здесь сидящие...

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Евгений Петрович, сейчас вопросы, а не обсуждение и не
выступления. Я прошу быть...

ИЩЕНКО Е. П. Да, да. Я хотел бы поддержать этот законопроект.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Райков Геннадий Иванович, ваш вопрос.

РАЙКОВ Г. И., председатель депутатской группы "Народный депутат".

Владимир Александрович, у меня короткий вопрос. Все-таки выборы являются
предметом совместного ведения. Как оно соответствует Конституции, всё это
хозяйство?

РЫЖКОВ В. А. Геннадий Иванович, я понял вопрос. Дело в том, что я в своем
докладе пояснил, что статья 77 Конституции дает нам право федеральным законом
устанавливать общие принципы организации государственной власти. И в данном
случае речь идет, безусловно, об общем принципе.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

Депутат Лабейкин, ваш вопрос.

ЛАБЕЙКИН А. А., фракция Коммунистической партии Российской Федерации.

Уважаемый Владимир Александрович, у меня вопрос простой. Не слишком... Вот у
меня создается...

РЫЖКОВ В. А. Мы не слышим, извините. Можете говорить в микрофон?

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Говорите в микрофон, пожалуйста, депутат Лабейкин.

ЛАБЕЙКИН А. А. У меня простой вопрос, он у меня возникает непроизвольно
почему-то: не слишком ли рьяно мы взялись за губернаторов? Почему? Мы весной
приняли в скороспешном порядке три закона о вертикали власти. Сейчас - из
этой же серии. Вы сами сказали, что 11 субъектов из 22 прислали отрицательные
отзывы. Вешняков доклад представил нам о совершенствовании законодательства о
выборах и референдумах. Не лучше ли обсудить вот все эти вопросы на
парламентских слушаниях совместно с субъектами Федерации нашей, а потом
выносить подобные законы на палату?

РЫЖКОВ В. А. Совершенно справедливо, я сказал о том, что мнение субъектов
разделилось примерно поровну. Центризбирком активно поддерживает данную
законодательную инициативу. А стоит ли откладывать? Мы считаем, что не стоит.
Так как речь идет о правах и свободах граждан, так как речь идет о
легитимности органов власти, лучше не откладывать. Такова наша позиция.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, кто желал бы выступить по данному
законопроекту? Желающие есть? Прошу записаться на выступления, и мы еще
работаем пять минут.

Покажите, пожалуйста, список.

Депутат Бугера. Пожалуйста.

БУГЕРА М. Е., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Спасибо, Любовь Константиновна.

Сначала два коротких ответа на реплики моих коллег. Уважаемый коллега Чехоев
сказал, что ни одна из конституций не приводилась в соответствии с решением
Конституционного Суда... Это неправильно. Дело в том, что конституции, во
всяком случае Конституция хорошо известного мне Башкортастана, приводятся в
соответствие, в них вносятся изменения.

Александр Алексеевич, я, как и Владимир Александрович, прошу вас взять это на
заметку.

Второе. Я не согласен с депутатом Ищенко. Я не считаю весь губернаторский
корпус каким-то однозначно отрицательным, негативным. И я не считаю, что быть
зависимым от губернаторского корпуса - это плохо. Я, например, считаю, что
если бы мы почаще работали в тесной координации с губернаторским корпусом, то
результативность нашей законотворческой деятельности была бы намного выше и
хороших законов было бы больше.

И наконец, основное. Как уже здесь говорилось, закон касается предметов
совместного ведения. Это определено Конституцией. И у меня очень большое
сомнение, что здесь мы уже как бы не переводим данным законопроектом вопрос
из совместного ведения в исключительное ведение Федерации. Скоро в этой части
уже ничего не останется для того, чтобы там что-то регулировали субъекты
Федерации своим законодательством.

Поэтому я бы что предложил сейчас? Все-таки дождаться заседания
Государственного совета Российской Федерации, который на своем ближайшем
заседании как раз и должен рассмотреть вопрос о том, что из полномочий по
предметам совместного ведения относится к Федерации, а что относится к
субъектам, и только после этого, вообще, вбрасывать законопроекты на эту
тему. Потому что (еще раз повторяю) мы уже ничего не оставляем из предметов
совместного ведения субъектам Федерации. И эта позиция, может быть, и не
всеми в зале разделяется, но по вопросам коллег я слышал, что многие этим
озабочены.

Я против данного законопроекта.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Лысенко.

ЛЫСЕНКО В. Н., депутатская группа "Регионы России (Союз независимых
депутатов)".

Уважаемые коллеги, все, кто следит за губернаторскими выборами, прекрасно
понимают, что действующий губернатор, если выборы в один тур, всегда
выигрывает. И нужно чудо типа чуда Шаманова, который смог выиграть у Горячева
в Ульяновске в первом туре. Но для этого действительно нужно иметь
колоссальную общероссийскую известность.

Если в 1996 году у нас сменилось 50 процентов губернаторов, то в прошлом году
всего 20 процентов, причем если в 1996 году только в двух регионах были
однотуровые выборы, то сейчас почти в 15 субъектах Федерации, и губернаторы
под себя переделали соответствующие законодательные акты субъектов Федерации.

Приведу наглядный пример Псковской области. Пять лет назад губернатор Туманов
набрал в первом туре 38 процентов, а его соперник Михайлов (от ЛДПР) набрал
около 23 процентов и прошел во второй тур. Во втором туре коммунисты
поддержали Михайлова, и тот выиграл и стал губернатором. Прошли выборы в
прошлом году. Губернатор Михайлов снял два тура и оставил один. В результате
он в первом туре даже не 38, а всего 28 процентов голосов получил, а трое его
коллег, в том числе два депутата Госдумы, получили по 15 процентов. Если бы
был... И кстати, Михайлов успел перейти за это время из ЛДПР в "Единство".
Если бы в это время существовали два тура, совершенно очевидно, что
штрейкбрехер, который покинул Либерально-демократическую партию, никогда бы
не смог быть снова губернатором.

Фрагмент стенограммы:

Строки с 2633 по 3237 из 6377

Коллеги, продолжаем обсуждение законопроекта под номером 7. Выступил Лысенко    
Владимир Николаевич, сейчас - Лебедев Игорь Владимирович.                       
                                                                                
Владимир Вольфович Жириновский по карточке Лебедева. Пожалуйста.                
                                                                                
ЖИРИНОВСКИЙ В. В. Я считаю, что этот закон вполне правомерен. А попытки         
одного депутата, очень уважаемого, из фракции "ОВР" обвинить докладчиков в      
том, что они не с того конца начали... Ну ради бога - все свободны, и каждый    
может дополнительные законопроекты по этой теме представить Думе.               
                                                                                
Здесь позиция чем хороша? Тем, что два тура - это, конечно, больше              
возможностей для граждан подумать, кого избрать. Но здесь есть и опасность.     
Если губернатор очень опытный, то он все силы бросит на то, чтобы, во-первых,   
победить и во втором туре, а с другой стороны, во втором туре могут             
сгруппироваться те силы, которые совсем не лучше губернатора. То есть то,       
чего мы вполне оправданно опасаемся при однотуровых выборах, когда              
губернаторы используют все ресурсы - административные, силовые,                 
информационные, денежные - и обеспечивают свою победу при минимальном участии   
избирателей, то же самое, к сожалению, в наших условиях, именно в наших,        
будет происходить и при двухтуровых выборах.                                    
                                                                                
Поэтому депутат из той же фракции "ОВР" как раз мог бы поддержать позицию,      
чтобы не снимали сегодня с рассмотрения или чтобы не давал отрицательное        
заключение комитет, когда речь идет о другом законе, более, может быть,         
правильном, предлагающем назначение губернаторов. Кому-то может показаться,     
что это менее демократично, но это более чисто и реально в наших условиях.      
Два тура - это лучше, чем один тур. Но, к сожалению, того, что нас не           
устраивает при однотуровых выборах, мы не исключим и при двухтуровых. Потому    
что губернатор за четыре года обрастает очень часто криминальными связями, и    
ему никак не хочется расставаться... Если мы ему закроем возможность победить   
при однотуровых выборах, он найдет возможность оставить своего наследника,      
себе подобного, который будет использовать однотуровые выборы.                  
                                                                                
Поэтому здесь вот как раз и можно было бы учесть позицию наших депутатов, в     
частности Николая Васильевича Кулика, и более кардинально решать вопрос         
действительно. Именно отмена выборов губернаторов и глав администраций          
позволила бы улучшить положение дел у нас.                                      
                                                                                
Например - позиция московского правительства. Они говорят, что исходят из       
желания сделать дешевым продовольствие для москвичей, - и везут в Москву        
отравленную говядину. И что хорошего в этом? Оттого что мы не сможем вовремя    
отстранить от власти такое правительство, будут смертельные случаи и будет      
расследование. А дальше что? Дальше - ничего, все остается, так сказать. Зато   
миллионы бедных проголосуют снова за такое правительство, за дешевое мясо       
(наше, мол, подороже). То есть у действующей власти будут возможности           
манипулировать, а точнее, говоря по-русски, обманывать общественное мнение,     
обманывать избирателей, давить на них. Поэтому двухтуровая система, она уже     
устарела, как устарела и однотуровая, как в целом устарела демократия, она      
давно уже в тупике. Нам разрешили заняться демократией и выборами тогда,        
когда там эта модель устарела. Мы это видим на примерах выборов в США и по      
всей территории Европы.                                                         
                                                                                
Когда нам говорят про тоталитарные режимы где-нибудь на Востоке, то давайте     
сравним статистику: сколько там бедных и сколько бедных в демократических       
странах. Возьмите ту же нашу Восточную Европу, которая раньше нас с вами        
перешла, и у нее очень хорошо с демократией: в Литве растет количество          
самоубийств. Ну и что хорошего?! Вот к чему демократия привела! Когда там       
было другое правительство, столь ненавистное всем советское правительство, с    
1940 по 1990 год, 50 лет, там все имели работу и всем было не так уж плохо.     
Поэтому здесь надо смотреть по факту. Демократия стоит очень дорого, и          
реально ее никто не хочет.                                                      
                                                                                
Поэтому двухтуровые выборы можно ввести, но народ хочет другую администрацию    
в целом по стране. И двухтуровые выборы не спасут народ от того, что у нас      
будут находиться у власти люди, которые не должны находиться.                   
                                                                                
Ну и наконец, прав Геннадий Васильевич Кулик: мы немножко здесь сами себя       
обманываем, у нас неравные возможности для депутатов. Сидит депутат, за         
которым 700 тысяч избирателей Томской области, - вся область представлена       
одним депутатом, и сидит депутат, за спиной которого в 20 раз меньше            
избирателей. Такое может быть вообще? Такого нет нигде в мире! Я не знаю        
такой практики, чтобы были такие "неравные" депутаты. И это тоже проблема,      
которую нам надо решать.                                                        
                                                                                
Здесь правильно поднималась проблема с обозначением наших органов управления.   
Даже губернаторы... В одном случае - губернатор, в другом случае - президент,   
в третьем случае - председатель правительства. Мы не знаем, к кому как          
обратиться. То же самое с наименованиями законодательных органов: и собрание,   
и дума, и парламент, и хурал, и совет. Ну такого нет нигде же в мире! Должны    
быть единое обозначение, единая терминология и единый подход.                   
                                                                                
Если уж двухтуровая система, то, видимо, двухтуровая система должна вводиться   
везде, может быть, в том числе и при выборах депутатов. Ведь бывает, что        
депутат попадает в Думу, хотя за него проголосовало очень мало избирателей. В   
целом мы должны приближаться к такому законодательству, которое позволит        
народу раз в год проводить референдум, голосовать через Интернет, через         
телефонные звонки. И будет куда больше пользы и больше демократии у нас!        
Потому что даже двухтуровая система выборов не исключит злоупотребления         
прессой. А пресса вся в руках губернатора, которому противен второй тур, и он   
постарается, чтобы во втором туре тоже пошли за него голосовать. В его руках    
вся система правоохранительных органов. Я это знаю на практике, я не            
теоретик. Я сам участвовал в выборах в Белгородской области, получил там куда   
больше голосов, но губернатор Савченко мне написал 17 процентов, и за то        
спасибо, я ему благодарен, даже за эти 17 процентов спасибо.                    
                                                                                
Напрямую участвовали в выборах в губернаторы харьковские бандиты, напрямую им   
выплачивались деньги за каждый вброшенный бюллетень. Они их вбросят и во        
втором туре, как здесь правильно говорят наши депутаты.                         
                                                                                
Нужно какую-то более охранную систему безопасности выборов ввести. Мы же        
мучаем людей, мы их отстраняем, так сказать, от выборов за два дня, за два      
часа до голосования. Это тоже нужно остановить - произвол! Мы же в этом зале    
приняли закон, по которому целые партии снимаются с выборов, потому что у       
кого-то из членов в списке нашли где-нибудь ржавый мотоцикл, далеко от Москвы   
еще. Он в молодости забыл про этот мотоцикл, а ему через 30 лет напоминают и    
говорят: "В ГАИ за вами числится, вы забыли". Разве это демократия?! Это уже    
в обратную сторону, это произвол чиновников. Надо это вводить.                  
                                                                                
Я готов поддержать законопроект, считаю это правильным, но и прав Геннадий      
Васильевич Кулик в том, что мы только эту сторону берем, а не берем в целом     
наше законодательство о выборах, даже о нас самих. Мы занялись губернаторами    
(правильно!), местными органами. Но когда мы добьемся того, чтобы были          
хорошие выборы самих депутатов Государственной Думы?                            
                                                                                
Вот здесь самый лучший выход, решение - это переход к пропорциональной          
системе. Здесь многие депутаты, избранные по отдельным округам, иногда          
сопротивляются, но благодаря этим депутатам, к сожалению, демократия наша       
зашла в тупик. Когда некоторые депутаты тоже находятся в команде губернатора    
и отстаивают его личные интересы, так сказать, или же интересы этого региона,   
это входит в противоречие с интересами всего государства.                       
                                                                                
Поэтому нам, нашим двум комитетам, нужно обязательно за оставшиеся два года     
внести необходимые поправки: исключить возможность снятия с регистрации,        
отмены регистрации, предусмотреть дополнительные гарантии, чтобы люди           
действительно проголосовали. Сегодня же получается приблизительно по схеме      
"стадо и пастух". Избиратели - это стадо, пастух - единственный кандидат,       
который им говорит, как голосовать. И мы видим, как появляются новые            
губернаторы на Крайнем Севере и спокойненько предыдущие сдают им должность.     
Не система выборов, а, по сути дела, передача поста по определенным каким-то    
отношениям. Потому что в холодных регионах России легко получить симпатии       
избирателей за ведро угля, а это любой кандидат на должность главы              
исполнительной власти в состоянии сделать, и сделает это заранее, еще за        
месяц до выборов, чтобы его не обвинили потом, что он в период выборов это      
делает, злоупотребляет.                                                         
                                                                                
Поэтому самое главное - это переход к выборам по партийным спискам, когда       
политическая партия несет ответственность за положение дел в масштабах всей     
страны и региона, и выборы проходят быстро. Возьмите Италию, Францию,           
Германию, Израиль. Один месяц - и новый парламент, новое правительство, и       
быстрее принимаются необходимые решения. Мы же ввели систему очень тяжелую,     
когда половина Думы избирается в округах, вторая половина - по партийным        
спискам. Реальной правящей партии нет, оппозиционной партии нет, и              
получается, что рыба тухнет с головы. Геннадий Васильевич, на местах, может     
быть, тоже злоупотребляют в названиях и во всем остальном. Но мы здесь, в       
Государственной Думе, не всегда все делаем правильно, мы сами нарушаем.         
                                                                                
Мы поддержим данный проект. Депутат Митрохин прав абсолютно, и мы рады, что     
депутат Рыжков поддерживает его здесь. Хотя бы второй тур, еще дополнительно    
две недели... (Микрофон отключен.)                                              
                                                                                
   Председательствует Первый заместитель Председателя Государственной Думы      
                                 Л. К. Слиска                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Савостьянова отсутствует.                         
                                                                                
Депутат Лабейкин, пожалуйста.                                                   
                                                                                
ЛАБЕЙКИН А. А. Уважаемые коллеги, я еще раз хотел бы подчеркнуть ту мысль,      
что мы очень торопимся, по-моему, принимая законопроекты, связанные с теми      
вопросами, которые находятся в ведении Федерации и субъектов Российской         
Федерации, в совместном ведении, как кто-то из депутатов здесь правильно        
заметил.                                                                        
                                                                                
Мы убедились, что скоропалительные законопроекты, которые поступили летом в     
Думу и которые мы так быстро приняли, далеки от совершенства. Убедились,        
наблюдая за тем процессом, который сейчас проходит при формировании верхней     
палаты нашего парламента, когда месяц и более из субъектов не поступают даже    
предложения по кандидатурам. И какие кандидатуры туда попадают? То же самое     
касается и нынешнего законопроекта.                                             
                                                                                
Я не могу не обратить внимание ваше на то, что половина субъектов Российской    
Федерации прислала отрицательные отзывы. Я думаю, что это тот вопрос, который   
требует внимательного, вдумчивого подхода, внимательной, вдумчивой проработки   
вместе с нашими же коллегами-депутатами из областей, краев и республик.         
Думаю, что в таком случае это были бы взвешенные, правильные и очень разумные   
решения, мы не противостояли бы некоторым губернаторам и некоторым субъектам    
Российской Федерации.                                                           
                                                                                
Да, я не стесняюсь того, что, как депутат, выражаю интересы своих               
избирателей. Сегодня, скажем, в нашем регионе избиратели поддерживают           
губернатора. А что, разве это плохо?! Почему мы стали этого стыдиться?! Это     
хорошо. И нельзя всех губернаторов причислять к хапугам, к тем, которые         
связаны с криминальными структурами, которые стремятся любой ценой удержаться   
у власти. Это не совсем так. Поэтому я предлагаю не поддерживать данный         
законопроект.                                                                   
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Курин. Юрий Геннадьевич Курин.                    
                                                                                
КУРИН Ю. Г., фракция "Союз Правых Сил".                                         
                                                                                
Уважаемые коллеги, если мы отклоним этот законопроект, я думаю, мы будем        
выглядеть очень плохо.                                                          
                                                                                
Во-первых, несколько месяцев назад, точнее, несколько недель назад мы приняли   
законопроект, разрешающий избираться главам субъектов Федерации на третий       
срок. Совершенно очевидно, что это позорный закон, который приведет к           
консервации региональных элит, к застою кадров, к коррупции.                    
                                                                                
Теперь витает в воздухе идея вообще назначать глав субъектов Федерации.         
Давайте тогда, может быть, будем назначать и Президента Российской Федерации    
на одном из партийных съездов.                                                  
                                                                                
Я считаю, что этот законопроект отвечает на один из самых главных               
политических вопросов в нынешней России.                                        
                                                                                
Вот в Иркутской области, откуда я избран, через несколько месяцев выборы        
губернатора. Действующий губернатор внес в Законодательное Собрание             
законопроект. По этому законопроекту выборы проводятся в один тур.              
Достаточно, чтобы пришло 25 процентов избирателей, для победы достаточно        
набрать 25 процентов от числа голосовавших. Таким образом, теоретически         
достаточно поддержки 6 процентов голосов избирателей. Мы что, такую             
демократию хотим построить? Поэтому прав Владимир Вольфович, когда говорит,     
что демократия очень дорого стоит. Но у этого афоризма есть вторая часть. К     
сожалению, ничего лучшего человечество пока не изобрело. Я согласен с           
замечанием уважаемого депутата Кулика, который говорит о том, что нужно         
наводить порядок и в представительных органах власти субъектов Федерации - в    
их избрании, численности, даже и в их наименовании, - потому что единое         
наименование - это тоже один из элементов укрепления государственности. Но      
тем не менее отодвигать вот этот животрепещущий вопрос, когда в большинстве     
субъектов Федерации предстоят выборы глав субъектов Федерации, отодвигать       
потому, что не решены некоторые другие вопросы, совершенно необоснованно. И     
потом, давайте сравним по значимости для избирателя губернатора или             
президента субъекта Федерации с законодательным органом власти этого субъекта   
Федерации. Это несравнимые величины.                                            
                                                                                
Поэтому я считаю, что этот законопроект нуждается в поддержке, а те некоторые   
шероховатости - употребление терминов "второй тур", "первый тур" вместо         
терминов "голосование", "повторное голосование" - они могут быть устранены      
при дальнейшем рассмотрении этого закона.                                       
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Коломейцев Николай Васильевич.                                                  
                                                                                
КОЛОМЕЙЦЕВ Н. В. Уважаемые коллеги, безусловно, я за закон, который             
предложен, я за него. Почему? Потому, что это первый шаг в решении очень        
большой проблемы. Об этой проблеме я не понаслышке знаю, потому что изучил 17   
законов субъектов Федерации, участвую в той или иной степени в организации      
выборов или в контроле за выборами. Пять раз сам в одномандатных округах на     
разных уровнях участвовал вопреки действующей власти и могу сказать, что, к     
сожалению, этот закон не решит проблемы в полном объеме. Потому как 15          
процентов списков во многих регионах - это "мертвые души", это резерв           
действующей власти, когда ходят умершие пять лет назад на голосование.          
                                                                                
В то же время в поддержку этого закона говорит такой факт, как, например,       
выборы в Тверской области. Губернатор действующий выиграл 0,5 процента,         
завоевав 46,5, проигравший - 46 процентов. Скажите, можно ли говорить о         
легитимности этого губернатора?                                                 
                                                                                
Кроме того, я считаю, что, наверное, на будущее надо приветствовать вот такие   
инициативы, когда человек увидел проблему и предложил законодательное           
решение. Если же мы отменим, то мы фактически на корню законотворчество         
губим. А предложение некоторых коллег, что мы должны прислушиваться к           
какому-то неконституционному органу - Государственному совету, вообще           
вызывает у меня недоумение. Я считаю, что это вообще абсурд.                    
                                                                                
Поэтому я предлагаю поддержать этот законопроект. А комитетам по местному       
самоуправлению и по государственному строительству и комиссии по контролю за    
выборами, наверное, надо предложить поправки в закон, а может быть, и новые     
законы об основных гарантиях избирательных прав граждан и о праве граждан на    
референдум, которые бы учитывали исключение "мертвых душ" и, самое главное,     
вводили бы ответственность людей, пытающихся захватить власть с помощью         
подлога. Спасибо.                                                               
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Черепков Виктор Иванович, пожалуйста.                     
                                                                                
ЧЕРЕПКОВ В. И., депутатская группа "Народный депутат".                          
                                                                                
Естественно, данный законопроект необходимо поддержать. Пусть это всего одна    
часть несовершенного нашего законодательства по выборам, но эта часть           
продвигает нас в положительную сторону. Не секрет, в части субъектов            
Федерации давным-давно приватизирована избирательная система, и, по сути        
дела, она приватизирована властью. И конституционная норма избирать и быть      
избранным (а высшая форма власти - народовластие) реально в субъектах           
Федерации зачастую не находит себе места. И мы, депутаты, иногда просто         
легкомысленно нажимаем кнопки, не обращаясь даже к конституционной норме. Мы    
совсем недавно здесь проголосовали за закон о трех и более сроках для наших     
губернаторов. Мы даже не вникли в суть, что мы изменили Конституцию. Да, если   
эта норма не прописана в Конституции, мы можем ввести эту норму парламентом.    
Но в Конституции четко записано о двух сроках. Мы изменили, по сути дела,       
Конституцию, которая принята на референдуме. Кто дал нам право изменять         
Конституцию, принятую на референдуме?                                           
                                                                                
Более того, если мы посмотрим вглубь, то увидим, что на сегодняшний день сама   
избирательная система, от которой мы сами страдаем и мучаемся... И здесь        
Владимир Вольфович правильно отвечал, что нет такого наказания, как лишение     
избирательного права - избирать и быть избранным. А когда снимает какая-то      
комиссия из семи человек по указанию, кто-то еще снимает, кто делегирован, в    
связи с непонятными нашими нормами, которые мы здесь приняли и утвердили, и,    
таким образом, кандидата снимают за сутки, а то иногда, как меня, и в день      
голосования, в ночь, - это абсолютно неправильно. Мы лишаем человека            
конституционного права избираться, быть избранным. Но самое главное, как        
показали события в Курске, когда там харакири сделали себе, что лишают права    
избирать того, кого они хотят, комиссия или отдельный судья.                    
                                                                                
Надо принимать и поощрять людей, которые проявляют в этом инициативу. И мы      
разрабатываем законопроект, который исключает, почти полностью исключает        
административный ресурс. И я его вот уже полтора месяца не выдвигаю, потому     
что сейчас ополчатся все администраторы, начиная от Кремля и кончая             
регионами, что их лишают возможности управлять избирательной системой.          
Поэтому, чтобы он прошел, я приглашаю в соавторы: чем больше нас будет, тем     
быстрее он пройдет. Спасибо.                                                    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо, Виктор Иванович.                                 
                                                                                
Депутат Шаккум есть? Нет. Депутат Булаев? Тоже нет. Депутат Багишаев.           
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И., фракция "Отечество - Вся Россия".                                 
                                                                                
Есть, есть!                                                                     
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Есть кто?                                                 
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Булаев.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Пожалуйста.                                               
                                                                                
БУЛАЕВ Н. И. Уважаемые коллеги, на мой взгляд, представленный нам               
законопроект действительно очень важен по своему замыслу. Но, к сожалению, он   
не решает ту главную проблему, которую ставят перед собой авторы, то есть       
повышение легитимности избранного главы. Данный законопроект эту проблему не    
решает по одной простой причине - не установлено, от чего мы считаем эти 50     
процентов. 50 процентов от 20, от 25 процентов явившихся на выборы              
избирателей - это как раз та цифра, которая нас всех и пугает. 10-12            
процентов избирателей, проживающих в области, решили, кому быть губернатором.   
                                                                                
Я думаю, что данный законопроект, эта инициатива, заслуживает одобрения. Но     
вместе с тем есть предложение к авторам. Законопроект нуждается, на мой         
взгляд, в очень серьезных поправках, которые могут носить концептуальный        
характер, и было бы целесообразно авторам отозвать его и доработать с учетом    
тех предложений, которые сегодня уже звучали, - установить порог явки. Если     
мы этого не сделаем, легитимность как была, так и будет практически нулевой.    
                                                                                
Я думаю, что сегодня нужен анализ результатов выборов, проведенных в            
регионах. 33 региона у нас выбрали губернаторов, и я думаю, что можно           
провести анализ и посмотреть, кто же участвовал в этих выборах, кто позволил    
себе такую роскошь - участие в этих выборах, и тем более роскошь победить.      
Как правило, победа объясняется только одним - уровнем вложенных в эти выборы   
денег. Я думаю, что во многих регионах население очень хорошо понимает, что     
именно таким образом избирается губернатор. И во многих регионах население не   
ходит на выборы. 60-70 процентов населения на выборы не ходит, и они дают       
знак федеральной власти: мы не хотим, чтобы таким образом к власти приходили    
люди. И я думаю, что они дают знак федеральной власти: мы готовы к тому,        
чтобы в этих регионах наш губернатор был назначен.                              
                                                                                
Я думаю, что в законопроекте должен быть вот такой, я бы сказал, симбиоз -      
одновременно и выборы, и назначение в тех регионах, где население не хочет      
голосовать, понимая, что нормальные люди в этих выборах не могут не только      
победить, но и участвовать.                                                     
                                                                                
Поэтому у меня предложения к авторам: снять законопроект и доработать его,      
установив порог явки, и, возможно (это, конечно, спорный вариант), установить   
вот такой как бы двойной вариант - выборы и назначение губернаторов.            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Багишаев.                                         
                                                                                
БАГИШАЕВ З. А. Спасибо, Любовь Константиновна.                                  
                                                                                
Если кто-то мог подумать исходя из тех вопросов, что я задавал обоим            
докладчикам, что я против голосования в два тура, это ошибочное мнение. Я,      
как и всякий человек, который поддерживает современные выборы и современное     
понимание демократии, за два тура. Но я абсолютно против принципиального        
момента - того, чтобы вот эти вопросы диктовать субъектам Российской            
Федерации. Вот против чего я выступаю. Потому что это четко определено в        
Конституции Российской Федерации, и то же самое зафиксировано во всех           
документах, которые определяют право выбора и порядок организации выборов в     
субъектах Российской Федерации.                                                 
                                                                                
Но если говорить по существу, то давайте мы себе зададим один вопрос: на        
каком туре избирателей больше бывает на выборах - на первом или на втором?      
Всякий, кто участвовал, всякий, кто это понимает, тот скажет: на первый тур,    
безусловно, абсолютное большинство избирателей приходит. И я не уверен в том,   
что если где-то народ или законодательный орган, скажем, Чукотки или            
Сахалина, о котором здесь говорил докладчик, определили выборы в один тур,      
или в один прием, будем так говорить, то это, наверное, исключительно из-за     
тех климатических условий, которые там есть. Я, безусловно, уверен, что на      
Чукотке будет избран тот, у кого есть, как говорится, деньги на вертолет, чей   
вертолет быстрее прилетит, тот окажется там первым на выборах.                  
                                                                                
Здесь в докладе приводились в пример 11 или 12 субъектов, которые прислали      
положительные отзывы на этот законопроект, и в то же время совершенно           
умолчали о тех, кто не прислал. А тех, кто не прислал, тех, кто промолчал,      
наверное, докладчик зачислил в свой актив или пассив? Мне, например, это        
несколько не ясно.                                                              
                                                                                
Я думаю, что огромная работа сейчас идет в субъектах Российской Федерации по    
проведению своей нормативной базы, своих правовых норм, в частности             
касающихся выборов высшего должностного лица субъекта Российской Федерации.     
Эта работа идет, и притом идет очень напряженно и очень, я бы сказал, скоро,    
своевременно. Но если где-то задержка, то, я думаю, исключительно потому, что   
уже через месяц - через два будут губернаторские или президентские выборы в     
субъектах Российской Федерации. И только, наверное, вот эта причина является    
основой того, что там законы не дорабатываются, - потому что надо все-таки      
провести выборы.                                                                
                                                                                
В целом я считаю, что закон правилен, но я не считаю, что... Я буду             
голосовать против этого, потому что я знаю, что это диктат субъектам            
Российской Федерации по поводу той нормы, которая в ведении субъектов           
Российской Федерации находится.                                                 
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Депутат Кузнецов Михаил Варфоломеевич.                    
                                                                                
КУЗНЕЦОВ М. В., депутат Государственной Думы, не состоящий в депутатском        
объединении.                                                                    
                                                                                
Я хотел бы высказаться в поддержку закона, потому что я, во-первых, изучал      
этот вопрос и летом прошлого года вносил точно такой же законопроект. К         
сожалению, по причине технической ошибки его посчитали почему-то мною           
отозванным. И мы, я надеюсь, ко второму чтению это недоразумение снимем.        
                                                                                
Что я хотел бы сказать? 33 субъекта Федерации избирали губернаторов в           
прошедшем году. Из них в восьми субъектах изменили закон и губернаторы          
избрались в первом туре. По оценкам экспертов, только один из этих восьми       
избранных губернаторов имел шансы стать губернатором, если бы выборы            
проходили в два тура. При этом в двух субъектах Федерации губернаторы в         
первом туре не набрали даже 30 процентов голосов. Абсолютным рекордсменом в     
этом является Псковская область, в которой губернатор набрал 28 процентов,      
соответственно менее 15 процентов от общего количества избирателей.             
Легитимность таких губернаторов - очень большой вопрос.                         
                                                                                
Почему нельзя отдавать на откуп местным законодательным собраниям решение       
этих вопросов? Дело в том, что депутаты местных областных собраний, как бы      
сказать помягче, на губернатора неровно дышат и губернатор способен продавить   
любое решение (часто бывает) через областное собрание.                          
                                                                                
Вот коллега Рыжков говорил, что за год-полтора до выборов изменяют закон. К     
сожалению, он очень сильно заблуждается. За 40 дней, за месяц до проведения     
выборов областные собрания принимают поправки к закону, которые фактически      
полностью меняют всю систему голосования. При этом вопрос вносится за полчаса   
до конца работы сессии депутатов областного собрания, проходит - и фактически   
полностью меняется вся структура голосования.                                   
                                                                                
Мы живем в Российской Федерации, в федеративном государстве, и правила эти      
должны быть общими для всех. Нужно провести унификацию выборного                
законодательства, не только, конечно, выборов губернатора, не только в этом     
вопросе. Как совершенно справедливо отмечали коллеги, и Геннадий Васильевич     
Кулик в том числе, действительно нужно двигаться во всех направлениях. Это -    
одно из направлений, одно из важных направлений. Мы должны жить все по единым   
правилам. Если у нас Президент избирается в первом туре при условии 50          
процентов плюс один голос, почему губернаторы должны избираться по-другому?     
Ответьте мне на этот вопрос. Если у нас для Президента один закон, а для        
губернаторов другой, разве это правильно?                                       
                                                                                
Поэтому я считаю, что этот законопроект нужно поддержать и принять его в        
первом чтении. Ко второму чтению мы его обязательно доработаем.                 
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Уважаемые депутаты, все желающие выступили.               
                                                                                
Представитель Правительства? Пожалуйста, Андрей Викторович.                     
                                                                                
ЛОГИНОВ А. В. Уважаемая Любовь Константиновна, уважаемые депутаты! Я хочу       
обратить ваше внимание на то, что Правительство давало отрицательный            
официальный отзыв на данный законопроект. И не совсем готово согласиться        
Правительство с выступавшим представителем комитета в части того, что вопрос    
полностью увязан с Конституцией, в частности со статьей 72. По мнению           
Правительства, отраженном в официальном отзыве, детальное регулирование         
порядка проведения выборов выходит за рамки совместной компетенции.             
                                                                                
Хотелось бы также высказать предположение, что, очевидно, вопросы порядка       
проведения выборов, регламентации порядка проведения выборов, конечно же,       
относятся к компетенции закона о защите избирательных прав граждан, об          
избирательных правах граждан, и также высказать соображение, что принятие       
этого законопроекта неизбежно усилит, увеличит, значительно увеличит, расходы   
субъектов Федерации из-за проведения двухступенчатых выборов.                   
                                                                                
Спасибо.                                                                        
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Котенков Александр Алексеевич? Нет. У представивших проект есть ли желание      
выступить с заключительным словом? Есть желание у Рыжкова, и есть желание у     
Митрохина.                                                                      
                                                                                
Пожалуйста.                                                                     
                                                                                
МИТРОХИН С. С. Уважаемые депутаты, я очень благодарен вам за такое              
содержательное обсуждение данного законопроекта. Мне все-таки показалось, что   
большинство выступавших его поддерживает. Тем не менее в высказываниях тех,     
кто не поддерживает законопроект, было очень много ценного, и те замечания,     
которые были высказаны, безусловно, будут учтены ко второму чтению, и все       
депутаты согласно нашему Регламенту смогут принять участие в доработке этого    
закона ко второму чтению. И проблему установления нормы явки, я думаю, мы       
тоже можем решить в рамках вот этой процедуры. Совершенно не требуется          
откладывать решение данной проблемы в долгий ящик.                              
                                                                                
Я согласен с одним из депутатов (по-моему, это депутат Курин), который          
сказал, что недавнее принятие нами закона, разрешающего действующим             
губернаторам продлевать свое правление фактически на неопределенно долгий       
срок, налагает на нас повышенную ответственность. Мы теперь должны              
сосредоточиться на обеспечении абсолютно честных и чистых выборов во всех       
российских регионах именно потому, что позволили действующим губернаторам       
переизбираться на дополнительные сроки.                                         
                                                                                
Да, я согласен, здесь многие говорили, что существует масса нерешенных          
проблем, масса возможностей для действующего губернатора обеспечить неравные    
условия своим оппонентам на выборах. И здесь очень многое нужно сделать, и      
нужно вносить поправки в уголовное законодательство, ужесточать                 
ответственность за вброс бюллетеней, например. Нужно, наверное, согласиться с   
Центральной избирательной комиссией, которая говорит о том, что надо            
запретить губернаторам, которые подают в отставку, участвовать в следующих      
выборах, чтобы и этот элемент манипулирования ликвидировать, манипулирования    
со сроками проведения выборов.                                                  
                                                                                
Но данный законопроект просто посвящен более узкой, конкретной проблеме.        
Нельзя решить все проблемы в один момент. Очень сложно, как вы знаете из        
нашей практики, провести некий комплексный закон, в котором бы обо всем было    
сказано, потому что тогда количество несогласных с этим законом, естественно,   
увеличится пропорционально количеству проблем, которые данный закон будет       
решать.                                                                         
                                                                                
И поэтому я считаю, что все-таки целесообразнее идти по тому пути, который мы   
предлагаем, - решать одну проблему за другой. И исходя из всего этого, я хочу   
попросить вас поддержать этот закон.                                            
                                                                                
Несколько слово о мнении Правительства. Да, действительно, Правительство        
прислало отрицательный отзыв. Я не согласен с этим отзывом. Данный вопрос       
необязательно должен решаться в законе об избирательных правах граждан. Дело    
в том, что в законе об общих принципах организации власти в субъектах           
Федерации уже есть статья, посвященная выборам, там содержатся гарантии,        
например, прямого тайного волеизъявления граждан. Эта тема, имеющая             
непосредственное отношение к выборам, фигурирует и в данном законе об общих     
принципах. Поэтому и вопрос о повторном голосовании, конечно же, может быть     
решен, потому что это относится опять-таки к общим принципам организации        
власти. Большинство населения голосует или меньшинство - это именно общий       
принцип, и никакой другой - ни частный, ни какой-то специализированный          
принцип.                                                                        
                                                                                
Правительство в своем заключении указало на то, что вот, дескать, этот вопрос   
должен решаться в соответствии с некими особенностями (подчеркиваю это слово:   
особенностями!), то есть со спецификой регионов. Но на практике (и многие       
депутаты об этом говорили), что такое - эти особенности? Особенности - это      
шансы действующего губернатора. Просто шансы, как он их оценивает! Вот это и    
есть единственная особенность, которую можно отразить в данном вопросе.         
                                                                                
Здесь представитель Правительства говорил о том, что это удорожает выборы.      
Но, во-первых, все-таки у нас пока еще в большинстве регионов выборы            
двухтуровые. А во-вторых, да, действительно, демократия стоит дорого.           
Выявление воли большинства - действительно вещь несколько более дорогая, чем    
возможность манипулировать, используя административный ресурс. Но эта вещь -    
это основной принцип народовластия, который, видимо, стоит определенных         
финансовых ресурсов. Ведь руководствуемся же мы этой логикой - дорогие это      
или дешевые выборы, когда говорим о выборах Президента Российской Федерации.    
Сама мысль об этом выглядит как некий абсурд. Почему же мы тогда подходим с     
двойным стандартом к федеральным и региональным выборам?                        
                                                                                
Еще раз прошу вас поддержать этот закон.                                        
                                                                                
Спасибо за внимание.                                                            
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Владимир Александрович Рыжков.                                                  
                                                                                
РЫЖКОВ В. А. Большое спасибо, Любовь Константиновна.                            
                                                                                
Три короткие реплики по поводу состоявшегося обсуждения.                        
                                                                                
Во-первых, о диктате по отношению к субъектам Федерации. Уважаемые коллеги,     
нет здесь никакого диктата по отношению к субъектам Федерации. Речь идет о      
диктате прав человека, которые у нас должны защищаться в первую очередь.        
                                                                                
Второе. Относительно тех конкретных предложений, которые прозвучали, по         
тексту закона. Мы с очень многими из них согласны, и особенно в отношении       
того, от чего считать барьеры и так далее. Это мы обязательно учтем ко          
второму чтению. Основа такой редакции у нас сегодня есть.                       
                                                                                
И последнее. По поводу заключения Правительства. Если вы обратили внимание,     
коллеги, то Андрей Викторович говорил не о самой идее двухтурового              
голосования, а о двух вещах: является ли это вторжением в компетенцию           
субъектов, и в этом ли законе это надо делать? То есть Правительство, по        
существу, не оспаривает саму идею данного законопроекта.                        
                                                                                
Как я уже сказал, мы это считаем общими принципами и не видим здесь никакого    
вторжения. И во-вторых, мы считаем, что вполне допустимо это урегулировать в    
нашем законе, так как в нем уже регулируются некоторые нормы избирательного     
права.                                                                          
                                                                                
Комитет просит вас поддержать данный законопроект и обязуется ответственно и    
со всей серьезностью подготовить его ко второму чтению. Спасибо за внимание.    
                                                                                
ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.                                                  
                                                                                
Уважаемые депутаты, закончили обсуждение. На голосование ставится проект        
федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон      
"Об общих принципах организации законодательных (представительных) и            
исполнительных органов государственной власти субъектов Российской              
Федерации". Принять данный законопроект в первом чтении. Кто за данное          
предложение? Прошу голосовать.                                                  
                                                                                
Кто без карточки?                                                               
                                                                                
Покажите результаты.                                                            
                                                                                
               РЕЗУЛЬТАТЫ ГОЛОСОВАНИЯ (13 час. 10 мин. 54 сек.)                 
Проголосовало за              305 чел.             67,8%                        
Проголосовало против           78 чел.             17,3%                        
Воздержалось                    1 чел.              0,2%                        
Голосовало                    384 чел.                                          
Не голосовало                  66 чел.                                          
Результат: принято                                                              
                                                                                
Принимается.

Заседание № 201

Заседание № 128

Заседание № 97

Заседание № 90

Заседание № 77